Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Gobierno de la mayoría

En la teoría de la elección social , la regla de la mayoría ( RM ) es una regla de elección social que establece que, al comparar dos opciones (como proyectos de ley o candidato...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En la teoría de la elección social , la regla de la mayoría ( RM ) es una regla de elección social que establece que, al comparar dos opciones (como proyectos de ley o candidatos ), la opción preferida por más de la mitad de los votantes (una mayoría ) debería ganar.

En filosofía política , la regla de la mayoría es una de las dos principales nociones de democracia que compiten entre sí . La alternativa más común la proporciona la regla utilitarista (u otras reglas de bienestar ), que identifican el espíritu de la democracia liberal con la consideración equitativa de los intereses . [ 1 ] Aunque las dos reglas pueden discrepar en teoría, los filósofos políticos, desde James Mill, han argumentado que pueden conciliarse en la práctica, siendo la regla de la mayoría una aproximación válida a la regla utilitarista siempre que los votantes compartan preferencias igualmente fuertes. [ 1 ] [ 2 ] Esta postura ha encontrado un fuerte respaldo en muchos modelos de elección social , donde el ganador socialmente óptimo y el ganador preferido por la mayoría a menudo coinciden. [ 3 ] [ 4 ]

La regla de la mayoría es la regla de elección social más común en todo el mundo, y se utiliza ampliamente en asambleas deliberativas para decisiones dicotómicas , por ejemplo, si aprobar o no un proyecto de ley. [ 5 ] Los referendos obligatorios, donde la pregunta es sí o no, también se deciden generalmente por mayoría. [ 6 ] Es una de las reglas básicas del procedimiento parlamentario , como se describe en manuales como las Reglas de Orden de Robert . [ 1 ]

En elecciones con más de dos candidatos, el principio de la mayoría se generaliza mediante el principio de la mayoría de Condorcet , que establece que si la mayoría de los votantes prefiere la opción A a la opción B (clasificar A sobre B), entonces A debería derrotar a B a menos que exista una paradoja de Condorcet .

Alternativas

Gráficos circulares que representan la pluralidad (izquierda) y la mayoría (derecha).

Reglas de pluralidad

Una alternativa común a la regla de la mayoría es la familia de reglas de votación por pluralidad , que incluye el voto por orden de preferencia (RCV) , la pluralidad en dos rondas y la pluralidad de primera preferencia . Estas reglas se utilizan a menudo en elecciones con más de dos candidatos. Dichas reglas eligen al candidato con más votos después de aplicar algún procedimiento de votación, incluso si la mayoría de los votantes preferiría otra alternativa. [ 7 ] [ 5 ]

Los sistemas de la familia de reglas de pluralidad comparten varias características importantes, como la compresión del centro , y tienden a producir resultados similares. La regla de pluralidad suele contrastarse con las otras dos familias principales de reglas de votación: las reglas evaluativas y las reglas de mayoría (o Condorcet) .

Reglas cardinales

La regla utilitarista , y las reglas cardinales de elección social en general, tienen en cuenta no solo el número de votantes que apoyan cada opción, sino también la intensidad de sus preferencias .

Los filósofos críticos del gobierno de la mayoría a menudo han argumentado que este no tiene en cuenta la intensidad de la preferencia de los diferentes votantes y, como resultado, "dos votantes que están casualmente interesados ​​en hacer algo" pueden derrotar a un votante que tiene una "oposición férrea" a la propuesta de los dos, [ 8 ] lo que lleva a una mala práctica deliberativa o incluso a "una cultura agresiva y un conflicto"; [ 9 ] sin embargo, el teorema del votante mediano garantiza que el gobierno de la mayoría tenderá a elegir candidatos de "compromiso" o "consenso" en muchas situaciones, a diferencia de los gobiernos de mayoría simple (véase compresión del centro ).

Reglas de supermayoría

Las normas parlamentarias pueden prescribir el uso de una regla de mayoría cualificada en determinadas circunstancias, como la regla del filibusterismo del 60 % para cerrar el debate en el Senado de los Estados Unidos . [ 4 ] Sin embargo, tal requisito implica que el 41 % o más de los miembros podrían impedir que se cierre el debate, un ejemplo en el que la voluntad de la mayoría sería bloqueada por una minoría. Los estudios de tolerancia a fallos bizantinos ofrecen una prueba matemática técnica para la base del consentimiento que requiere un umbral mínimo de consenso de mayoría cualificada superior a dos tercios.

Propiedades

Teorema de May

Kenneth May demostró que la regla de la mayoría simple es la única regla de decisión ordinal "justa" , ya que no permite que algunos votos cuenten más que otros ni privilegia una alternativa al requerir menos votos para su aprobación. Formalmente, la regla de la mayoría es la única regla de decisión que posee las siguientes propiedades: [ 10 ] [ 11 ]

Manipulación de la agenda

Si las preferencias de los votantes se definen en un espacio de opciones multidimensional, entonces la elección de opciones mediante la regla de mayoría por pares es inestable. En la mayoría de los casos, no habrá un ganador de Condorcet y cualquier opción puede elegirse mediante una secuencia de votos, independientemente de la opción original. Esto significa que añadir más opciones y cambiar el orden de los votos ("manipulación de la agenda") puede utilizarse para elegir arbitrariamente al ganador. [ 12 ]

Otras propiedades

En la toma de decisiones grupales, pueden surgir paradojas en la votación . Es posible que existan alternativas a, b y c, de modo que una mayoría prefiera a sobre b, otra mayoría prefiera b sobre c, y una tercera mayoría prefiera c sobre a. Dado que la regla de la mayoría exige que una alternativa cuente con el apoyo de la mayoría para ser aprobada, esta regla es vulnerable al rechazo de la decisión mayoritaria.

Limitaciones

Argumentos a favor de las limitaciones

Derechos de las minorías

La regla de la supermayoría en realidad fortalece a la minoría, haciéndola más fuerte (al menos mediante su derecho de veto) que la mayoría. McGann argumentó que cuando solo una de varias minorías está protegida por la regla de la supermayoría (como ocurre en los sistemas de elecciones por mayoría simple), la protección se otorga al statu quo, en lugar de a la facción que lo apoya.

Otra forma posible de prevenir la tiranía es elevar ciertos derechos como inalienables . [ 13 ] Posteriormente, cualquier decisión que ataque tal derecho podría ser mayoritaria , pero no sería legítima, porque violaría el requisito de igualdad de derechos .

Inestabilidad

Algunos teóricos de la elección social han argumentado que el ciclo conduce a una inestabilidad debilitante. [ 5 ] Buchanan y Tullock señalan que la unanimidad es la única regla de decisión que garantiza la eficiencia económica y elimina la posibilidad del ciclo en todos los casos. [ 5 ]

Argumentos en contra de las limitaciones

Derechos de las minorías

McGann argumentó que el gobierno de la mayoría ayuda a proteger los derechos de las minorías , al menos en contextos deliberativos. El argumento es que la rotación garantiza que las partes que pierden ante una mayoría tengan interés en seguir participando en el proceso del grupo, ya que cualquier decisión puede ser fácilmente revocada por otra mayoría. Además, supongamos que una minoría desea revocar una decisión. En ese caso, bajo el gobierno de la mayoría, solo necesita formar una coalición con más de la mitad de los funcionarios involucrados para obtener el poder necesario. Bajo el gobierno de la supermayoría, una minoría necesita su propia supermayoría para revocar una decisión. [ 5 ]

Para respaldar la idea de que el gobierno de la mayoría protege mejor los derechos de las minorías que el gobierno de la supermayoría, McGann señaló la regla de cierre del debate en el Senado de los Estados Unidos, que se utilizó para impedir la extensión de las libertades civiles a las minorías raciales. [ 5 ] Saunders, si bien coincidió en que el gobierno de la mayoría puede ofrecer mejor protección que el gobierno de la supermayoría, argumentó que, no obstante, el gobierno de la mayoría puede ser de poca ayuda para las minorías más vulnerables. [ 14 ]

En ciertas circunstancias, los derechos legales de una persona no pueden garantizarse sin imponerlos injustamente a otra. McGann escribió: «El derecho a la propiedad de un hombre en el sur anterior a la Guerra Civil era la esclavitud de otro».

Amartya Sen ha señalado la existencia de la paradoja liberal , que muestra que permitir la asignación de un número muy pequeño de derechos a los individuos puede empeorar la situación de todos. [ 15 ]

Otros argumentos

Saunders argumentó que la democracia deliberativa florece bajo el gobierno de la mayoría y que, bajo este gobierno, los participantes siempre tienen que convencer a más de la mitad del grupo, mientras que bajo reglas de supermayoría los participantes podrían necesitar solo persuadir a una minoría (para evitar un cambio). [ 14 ]

Cuando los grandes cambios en los escaños que ostenta un partido pueden surgir de cambios relativamente leves en los votos emitidos (como en el sistema de mayoría simple), y una mayoría simple es todo lo que se requiere para ejercer el poder (la mayoría de las legislaturas en los países democráticos), los gobiernos pueden entrar y salir del poder repetidamente. Esto puede causar polarización y cambios drásticos en las políticas, o puede fomentar el compromiso, dependiendo de otros aspectos de la cultura política. McGann argumentó que este ciclo anima a los participantes a llegar a un compromiso, en lugar de aprobar resoluciones que contengan lo mínimo necesario para "ganar", debido a la probabilidad de que pronto sean revocadas. [ 15 ]

En este ambiente de compromiso, una facción minoritaria puede aceptar propuestas que no le agradan para construir una coalición en torno a una propuesta que considera de mayor importancia. De esta manera, el gobierno de la mayoría diferencia las preferencias débiles de las fuertes. McGann argumentó que tales situaciones alientan a las minorías a participar, ya que el gobierno de la mayoría no suele crear perdedores permanentes, lo que fomenta la estabilidad sistémica. Señaló a gobiernos que utilizan un gobierno de la mayoría prácticamente sin control, como el que se observa bajo la representación proporcional en los Países Bajos , Austria y Suecia , como evidencia empírica de la estabilidad del gobierno de la mayoría. [ 5 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 Ball, Terence y Antis Loizides, "James Mill" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de invierno de 2020), Edward N. Zalta (ed.).
  2. ↑ Jean-François Laslier (2011). "Y el perdedor es... el voto por mayoría simple" . HAL . ISSN 2267-828X . Wikidata Q108664719 .  
  3. ↑ Pivato, Marcus (1 de agosto de 2015). "Condorcet se encuentra con Bentham" (PDF) . Journal of Mathematical Economics . 59 : 58–65 . doi : 10.1016/j.jmateco.2015.04.006 . ISSN 0304-4068 . Demostramos que si la distribución estadística de las funciones de utilidad en una población satisface una determinada condición, entonces no solo existirá un ganador de Condorcet, sino que también maximizará la función de bienestar social utilitarista. 
  4. 1 2 Krishna, Vijay; Morgan, John (2015). "Regla de la mayoría y bienestar utilitario" . American Economic Journal: Microeconomics . 7 (4): 339– 375. doi : 10.1257/mic.20140038 . ISSN 1945-7669 . JSTOR 43949040 .  
  5. 1 2 3 4 5 6 7 Anthony J. McGann (2002). "La tiranía de la supermayoría: cómo el gobierno de la mayoría protege a las minorías" (PDF) . Centro para el Estudio de la Democracia . Recuperado el 9 de junio de 2008 .{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  6. ↑ Vatter, Adrian (2000). "Consenso y democracia directa: vínculos conceptuales y empíricos" . European Journal of Political Research . 38 (2): 171– 192. doi : 10.1023/A:1007137026336 .
  7. ↑ Aubin, Jean-Baptiste; Gannaz, Irène; Leoni-Aubin, Samuela; Rolland, Antoine (julio de 2024). "Un estudio basado en simulación de la proximidad entre reglas de votación" .{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  8. ↑ "Una crítica anarquista de la democracia" . 2005. Consultado el 9 de junio de 2008 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  9. ↑ "¿Qué tiene de malo la votación por mayoría?" . Toma de decisiones por consenso . Semillas para el cambio. 2005 . Consultado el 17 de enero de 2006 .
  10. ↑ May, Kenneth O. (1952). "Un conjunto de condiciones necesarias y suficientes independientes para la decisión por mayoría simple". Econometrica . 20 (4): 680– 684. doi : 10.2307/1907651 . JSTOR 1907651 . 
  11. ↑ Mark Fey, " El teorema de May con una población infinita ", Social Choice and Welfare , 2004, vol. 23, número 2, páginas 275–293.
  12. ↑ Cox, Gary W .; Shepsle, Kenneth A. (2007). «Ciclo de mayorías y manipulación de la agenda: contribuciones y legado de Richard McKelvey». En Aldrich, John Herbert; Alt, James E.; Lupia, Arthur (eds.). Cambios positivos en la ciencia política . Perspectivas analíticas sobre la política. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. pp. 20–23 . ISBN  978-0-472-06986-6.
  13. ↑ Przeworski, Adán; Maravall, José María (21-07-2003). Democracia y Estado de Derecho . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 223.ISBN​  9780521532662.
  14. 1 2 Ben Saunders (2008). "Democracia como equidad: justicia, igualdad de oportunidades y loterías" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 10 de septiembre de 2008. Recuperado el 8 de septiembre de 2013 .
  15. 1 2 McGann, Anthony J. (2006). La lógica de la democracia: conciliando la igualdad, la deliberación y la protección de las minorías . University of Michigan Press. ISBN 0472069497.

Lecturas adicionales

  • Black, Duncan (1958). La teoría de los comités y las elecciones . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 387017 . 
  • Farquharson, Robin (1969). Teoría del voto (tesis doctoral). Oxford University . ISBN 9780300011210OCLC 51803346​​ 
  • Volk, Kyle (2014). Las minorías morales y la construcción de la democracia estadounidense . Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199371914.
  • Corneo, Giacomo; Neher, Frank (diciembre de 2015). "Redistribución democrática y gobierno de la mayoría" (PDF) . European Journal of Political Economy . 40 (A): 96–109 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2015.08.003 . S2CID 55606246. Archivado del original (PDF) el 27 de abril de 2019. Consultado el 30 de octubre de 2019 . 
  • Novak, Stéphanie; Elster, Jon, eds. (2014). Decisiones por mayoría: Principios y prácticas . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107054097.