modelo deductivo-nomológico

El modelo deductivo-nomológico ( modelo DN ) de explicación científica, también conocido como modelo de Hempel , modelo de Hempel-Oppenheim , modelo de Popper-Hempel o modelo de la ley de cobertura , es una visión formal de cómo responder científicamente a preguntas como "¿Por qué...?". El modelo DN plantea la explicación científica como una estructura deductiva , donde la veracidad de sus premisas implica la veracidad de su conclusión, la cual depende de la predicción o postdicción precisa del fenómeno que se pretende explicar.

Debido a problemas relacionados con la capacidad humana para definir, descubrir y conocer la causalidad , este aspecto se omitió en las formulaciones iniciales del modelo DN. Se creía que la causalidad se aproximaba incidentalmente mediante la selección realista de premisas que derivaban el fenómeno de interés a partir de condiciones iniciales observadas y leyes generales . Sin embargo, el modelo DN permitía formalmente factores causalmente irrelevantes. Además, la derivabilidad a partir de observaciones y leyes a veces arrojaba resultados absurdos.

Cuando el empirismo lógico cayó en desuso en la década de 1960, el modelo DN fue ampliamente considerado un modelo de explicación científica defectuoso o muy incompleto. No obstante, siguió siendo una versión idealizada de la explicación científica, y bastante precisa al aplicarse a la física moderna . A principios de la década de 1980, una revisión del modelo DN enfatizó la máxima especificidad en cuanto a la relevancia de las condiciones y los axiomas enunciados. Junto con el modelo inductivo-estadístico de Hempel , el modelo DN conforma el modelo de ley de cobertura de la explicación científica , también denominado, desde una perspectiva crítica, teoría de la subsunción .

El término deductivo distingue el determinismo previsto del modelo DN del probabilismo de las inferencias inductivas . ^{[ 1 ]} El término nomológico deriva de la palabra griega νόμος o nomos , que significa "ley". ^{[ 1 ]} El modelo DN sostiene una visión de la explicación científica cuyas condiciones de adecuación (CA) —semiformales pero enunciadas clásicamente— son la derivabilidad (CA1), la semejanza con la ley (CA2), el contenido empírico (CA3) y la verdad (CA4). ^{[ 2 ]}

En el modelo DN, una ley axiomatiza una generalización sin restricciones del antecedente A al consecuente B mediante una proposición condicional —Si A, entonces B— y posee contenido empírico comprobable. ^{[ 3 ]} Una ley se diferencia de la mera regularidad verdadera —por ejemplo, George siempre lleva solo billetes de $1 en su billetera— al respaldar afirmaciones contrafactuales y, por lo tanto, sugerir lo que debe ser cierto, ^{[ 4 ]} a la vez que se deriva de la estructura axiomática de una teoría científica. ^{[ 5 ]}

El fenómeno que se pretende explicar es el explanandum —un evento, ley o teoría— , mientras que las premisas para explicarlo son explanans , verdaderas o altamente confirmadas, que contienen al menos una ley universal e implican el explanandum. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Así, dado el explanans como condiciones iniciales específicas C ₁ , C ₂ , ... C _n más leyes generales L ₁ , L ₂ , ... L _n , el fenómeno E como explanandum es una consecuencia deductiva, y por lo tanto, científicamente explicado. ^{[ 6 ]}

La explicación científica de Aristóteles en Física se asemeja al modelo DN, una forma idealizada de explicación científica. ^{[ 7 ]} El marco de la física aristotélica —metafísica aristotélica— reflejaba la perspectiva de este biólogo principal, quien, en medio de la innegable finalidad de las entidades vivientes, formalizó el vitalismo y la teleología , una moralidad intrínseca en la naturaleza. ^{[ 8 ]} Sin embargo, con el surgimiento del copernicanismo , Descartes introdujo la filosofía mecánica , luego Newton planteó rigurosamente la explicación de tipo ley, tanto Descartes como especialmente Newton rechazando la teleología dentro de la filosofía natural . ^{[ 9 ]} En 1740, David Hume ^{[ 10 ]} plantó la bifurcación de Hume , ^{[ 11 ]} destacó el problema de la inducción , ^{[ 12 ]} y encontró que los humanos ignoraban la causalidad necesaria o suficiente. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Hume también destacó la brecha entre hechos y valores , ya que lo que es no revela por sí mismo lo que debería ser . ^{[ 15 ]}

Hacia 1780 , en contraposición al empirismo aparentemente radical de Hume , Immanuel Kant destacó el racionalismo extremo —como el de Descartes o Spinoza— y buscó un punto intermedio. Al inferir que la mente organiza la experiencia del mundo en sustancia , espacio y tiempo , Kant colocó la mente como parte de la constelación causal de la experiencia y, por lo tanto, encontró que la teoría del movimiento de Newton era universalmente verdadera, ^{[ 16 ]} pero el conocimiento de las cosas en sí mismas era imposible. ^{[ 14 ]} Salvaguardando la ciencia , entonces, Kant paradójicamente la despojó del realismo científico . ^{[ 14 ] [ 17 ] [ 18 ]} Abandon la misión inductivista de Francis Bacon de disolver el velo de las apariencias para descubrir los noúmenos —visión metafísica de las verdades últimas de la naturaleza— el idealismo trascendental de Kant encargó a la ciencia simplemente modelar patrones de fenómenos . Al salvaguardar también la metafísica, descubrió que las constantes de la mente contenían también verdades morales universales , ^{[ 19 ]} e impulsó el idealismo alemán .

Auguste Comte consideró que el problema de la inducción era bastante irrelevante, ya que la inducción enumerativa se basa en el empirismo disponible, mientras que el objetivo de la ciencia no es la verdad metafísica. Comte descubrió que el conocimiento humano había evolucionado de teológico a metafísico y a científico —la etapa final—, rechazando tanto la teología como la metafísica por plantear preguntas sin respuesta y ofrecer respuestas inverificables. En la década de 1830, Comte expuso el positivismo —la primera filosofía moderna de la ciencia y, simultáneamente, una filosofía política ^{[ 20 ]} —, rechazando las conjeturas sobre lo inobservable y, por lo tanto, la búsqueda de causas . ^{[ 21 ]} El positivismo predice observaciones, confirma las predicciones y enuncia una ley , que luego se aplica para el beneficio de la sociedad humana. ^{[ 22 ]} Desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX, la influencia del positivismo se extendió por todo el mundo. ^{[ 20 ]} Mientras tanto, la selección natural de la teoría evolutiva introdujo la Revolución Copernicana en la biología y culminó en la primera alternativa conceptual al vitalismo y la teleología . ^{[ 8 ]}

Mientras que el positivismo comteano planteaba la ciencia como descripción , el positivismo lógico surgió a finales de la década de 1920 y la planteó como explicación , quizás para unificar mejor las ciencias empíricas al abarcar no solo la ciencia fundamental —es decir, la física fundamental— sino también ciencias especiales , como la biología, la psicología, la economía y la antropología . ^{[ 23 ]} Tras la derrota del nacionalsocialismo con el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el positivismo lógico pasó a una variante más moderada, el empirismo lógico . ^{[ 24 ]} Todas las variantes del movimiento, que duró hasta 1965, son neopositivismo, ^{[ 25 ]} compartiendo la búsqueda del verificacionismo . ^{[ 26 ]}

Los neopositivistas lideraron el surgimiento de la subdisciplina filosófica de la filosofía de la ciencia , investigando tales cuestiones y aspectos de la teoría y el conocimiento científicos. ^{[ 24 ]} El realismo científico toma las afirmaciones de la teoría científica al pie de la letra , otorgándoles así falsedad o verdad: probable, aproximada o real. ^{[ 17 ]} Los neopositivistas consideraban el antirrealismo científico como instrumentalismo , considerando la teoría científica simplemente como un dispositivo para predecir observaciones y su curso, mientras que las afirmaciones sobre los aspectos inobservables de la naturaleza son elípticas o metafóricas de sus aspectos observables. ^{[ 27 ]}

El modelo DN recibió su declaración más detallada e influyente de Carl G. Hempel , primero en su artículo de 1942 "La función de las leyes generales en la historia", y más explícitamente con Paul Oppenheim en su artículo de 1948 "Estudios sobre la lógica de la explicación". ^{[ 28 ] [ 29 ]} El principal empirista lógico, Hempel, adoptó la visión empirista humeana de que los humanos observan secuencias de eventos sensoriales, no causa y efecto, ^{[ 23 ]} ya que las relaciones causales y los mecanismos causales son inobservables. ^{[ 30 ]} El modelo DN elude la causalidad más allá de la mera ^conjunción constante : primero un evento como A , luego siempre un evento como B. ^{[ 23} ]

Hempel consideraba satisfactorias las leyes naturales —regularidades empíricamente confirmadas— y, si se incluían de forma realista, permitían aproximar la causalidad. ^{[ 6 ]} En artículos posteriores, Hempel defendió el modelo DN y propuso una explicación probabilística mediante el modelo inductivo-estadístico (modelo IS). ^{[ 6 ]} El modelo DN y el modelo IS —en los que la probabilidad debe ser alta, como por ejemplo al menos del 50% ^{[ 31 ]} — forman juntos el modelo de ley de cobertura , ^{[ 6 ]} como lo denominó un crítico, William Dray . ^{[ 32 ]} La derivación de leyes estadísticas a partir de otras leyes estadísticas conduce al modelo deductivo-estadístico (modelo DS). ^{[ 31 ] [ 33 ]} Georg Henrik von Wright , otro crítico, denominó a la teoría de la subsunción de la totalidad . ^{[ 34 ]}

En medio del fracaso de los principios fundamentales del neopositivismo , ^{[ 35 ]} Hempel abandonó el verificacionismo en 1965, señalando la desaparición del neopositivismo. ^{[ 36 ]} Desde 1930 en adelante, Karl Popper atacó el positivismo, aunque, paradójicamente, Popper fue comúnmente confundido con un positivista. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Incluso el libro de Popper de 1934 ^{[ 39 ]} adopta el modelo DN, ^{[ 7 ] [ 28 ]} ampliamente aceptado como el modelo de explicación científica mientras la física siguió siendo el modelo de la ciencia examinada por los filósofos de la ciencia. ^{[ 30 ] [ 40 ]}

En la década de 1940, llenando la vasta brecha de observación entre la citología ^{[ 41 ]} y la bioquímica ^{[ 42 ]} , surgió la biología celular ^{[ 43 ]} y estableció la existencia de orgánulos celulares además del núcleo . Iniciado a finales de la década de 1930, el programa de investigación en biología molecular descifró un código genético a principios de la década de 1960 y luego convergió con la biología celular como biología celular y molecular , cuyos avances y descubrimientos desafiaron el modelo DN al llegar a la búsqueda no de una explicación basada en leyes, sino de mecanismos causales. ^{[ 30 ]} La biología se convirtió en un nuevo modelo de ciencia, mientras que las ciencias particulares ya no se consideraban defectuosas por carecer de leyes universales, como ocurría con la física. ^{[ 40 ]}

En 1948, al explicar el modelo DN y establecer las condiciones semiformales de adecuación de la explicación científica , Hempel y Oppenheim reconocieron la redundancia del tercero, el contenido empírico , implícito en los otros tres: derivabilidad , ley y verdad . ^{[ 2 ]} A principios de la década de 1980, ante la opinión generalizada de que la causalidad garantiza la relevancia del explanans, Wesley Salmon abogó por devolver la causalidad al " porque" ^{[ 44 ]} y, junto con James Fetzer, ayudó a reemplazar el contenido empírico de CA3 con la estricta especificidad máxima de CA3 . ^{[ 45 ]}

Salmon introdujo la explicación causal-mecánica , sin aclarar nunca cómo procede, pero reavivando el interés de los filósofos en ella. ^{[ 30 ]} A través de las deficiencias del modelo inductivo-estadístico (modelo IS) de Hempel, Salmon introdujo el modelo de relevancia estadística (modelo SR). ^{[ 7 ]} Aunque el modelo DN siguió siendo una forma idealizada de explicación científica, especialmente en las ciencias aplicadas , ^{[ 7 ]} la mayoría de los filósofos de la ciencia consideran que el modelo DN es defectuoso por excluir muchos tipos de explicaciones generalmente aceptadas como científicas. ^{[ 33 ]}

Como teoría del conocimiento, la epistemología difiere de la ontología , que es una subrama de la metafísica , la teoría de la realidad. ^{[ 46 ]} La ontología propone categorías del ser —qué tipos de cosas existen— y, por lo tanto, aunque el compromiso ontológico de una teoría científica puede modificarse a la luz de la experiencia, un compromiso ontológico precede inevitablemente a la investigación empírica. ^{[ 46 ]}

Las llamadas leyes naturales son enunciados de observaciones humanas, por lo tanto son epistemológicas —relacionadas con el conocimiento humano—, es decir, epistémicas . Los mecanismos y estructuras causales que supuestamente existen independientemente de la mente existen, o existirían, en la estructura misma del mundo natural, y por lo tanto son ontológicos, es decir, ontológicos . Confundir lo epistémico con lo óntico —como al suponer imprudentemente que una ley natural se refiere a un mecanismo causal, o que traza estructuras de manera realista durante transiciones no observadas, o que son regularidades verdaderas siempre invariables— tiende a generar un error de categoría . ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Descartando los compromisos ónticos, incluida la causalidad per se , el modelo DN permite que las leyes de una teoría se reduzcan a —es decir, se subsuman por— las leyes de una teoría más fundamental. Las leyes de la teoría superior se explican en el modelo DN por las leyes de la teoría inferior. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Así, el éxito epistémico de la ley de gravitación universal de la teoría newtoniana se reduce a —y por lo tanto se explica por— la teoría general de la relatividad de Albert Einstein , aunque Einstein descarta la afirmación óntica de Newton de que el éxito epistémico de la gravitación universal al predecir las leyes de Kepler del movimiento planetario ^{[ 49 ]} se debe a un mecanismo causal de una fuerza directamente atractiva que atraviesa instantáneamente el espacio absoluto a pesar del tiempo absoluto .

El modelo de ley de cobertura refleja la visión neopositivista de la ciencia empírica , una visión que interpreta o presupone la unidad de la ciencia , según la cual todas las ciencias empíricas son ciencia fundamental —es decir, física fundamental— o son ciencias especiales , ya sean astrofísica , química, biología, geología , psicología, economía, etc. ^{[ 40 ] [ 50 ] [ 51 ]} Todas las ciencias especiales se interconectarían mediante el modelo de ley de cobertura. ^{[ 52 ]} Y al establecer condiciones de contorno y proporcionar leyes puente , cualquier ley especial se reduciría a una ley especial inferior, reduciéndose finalmente —teóricamente, aunque generalmente no en la práctica— a la ciencia fundamental. ^{[ 53 ] [ 54 ]} ( Las condiciones de contorno son condiciones específicas bajo las cuales ocurren los fenómenos de interés. Las leyes puente traducen términos de una ciencia a términos de otra ciencia). ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Según el modelo DN, si alguien pregunta: "¿Por qué esa sombra mide 20 pies de largo?", otro puede responder: "Porque ese mástil mide 15 pies de alto, el Sol está en un ángulo x y por las leyes del electromagnetismo ". ^{[ 6 ]} Sin embargo, por el problema de la simetría, si en cambio alguien preguntara: "¿Por qué ese mástil mide 15 pies de alto?", otro podría responder: "Porque esa sombra mide 20 pies de largo, el Sol está en un ángulo x y por las leyes del electromagnetismo", igualmente una deducción de las condiciones observadas y las leyes científicas, pero una respuesta claramente incorrecta. ^{[ 6 ]} Por el problema de la irrelevancia, si alguien pregunta: "¿Por qué ese hombre no quedó embarazado?", uno podría responder en parte, entre los explanans: "Porque tomó píldoras anticonceptivas" —si de hecho las tomó, y la ley de que previenen el embarazo— ya que el modelo de ley de cobertura no impone ninguna restricción para excluir esa observación de los explanans.

Muchos filósofos han concluido que la causalidad es integral a la explicación científica. ^{[ 55 ]} El modelo DN ofrece una condición necesaria para una explicación causal —la predicción exitosa— pero no condiciones suficientes para la explicación causal, ya que una regularidad universal puede incluir relaciones espurias o correlaciones simples, por ejemplo, ^{Z siempre sigue a Y, pero no Z debido a Y, sino Y y luego Z como efecto de X. [ 55 ]} Al relacionar la temperatura , la presión y el volumen de un gas ^{dentro de} un recipiente, la ley de Boyle permite predecir una variable desconocida —volumen, presión o temperatura— pero no explica por qué esperar eso a menos que se agregue, tal vez, la teoría cinética de los gases . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Las explicaciones científicas plantean cada vez más no las leyes universales del determinismo , sino las leyes de probabilidad del probabilismo , ^{[ 57 ]} ceteris paribus . ^{[ 40 ]} La contribución del tabaquismo al cáncer de pulmón no cumple ni siquiera con el modelo inductivo-estadístico (modelo IS), que requiere una probabilidad superior a 0,5 (50%). ^{[ 58 ]} (La probabilidad estándar oscila entre 0 (0%) y 1 (100%).) La epidemiología , una ciencia aplicada que utiliza la estadística en busca de asociaciones entre eventos, no puede demostrar causalidad, pero ha encontrado consistentemente una mayor incidencia de cáncer de pulmón en fumadores en comparación con no fumadores similares, aunque la proporción de fumadores que desarrollan cáncer de pulmón es modesta. ^{[ 59 ]} Sin embargo, en comparación con los no fumadores, los fumadores como grupo mostraron un riesgo de cáncer de pulmón más de 20 veces mayor, y en conjunto con la investigación básica , se llegó al consenso de que el tabaquismo se había explicado científicamente como una causa de cáncer de pulmón, ^{[ 60 ]} responsable de algunos casos que sin fumar no habrían ocurrido, ^{[ 59 ]} una causalidad contrafactual probabilística . ^{[ 61 ] [ 62 ]}

A través de explicaciones basadas en leyes, la física fundamental —a menudo percibida como ciencia fundamental— ha procedido mediante la relación entre teorías y la reducción de teorías, resolviendo así paradojas experimentales con gran éxito histórico, ^{[ 63 ]} asemejándose al modelo de ley de cobertura. ^{[ 64 ]} A principios del siglo XX, Ernst Mach y Wilhelm Ostwald se resistieron a la reducción de la termodinámica —y por ende, de la ley de Boyle ^{[ 65 ]} — a la mecánica estadística por parte de Ludwig Boltzmann , en parte porque se basaba en la teoría cinética de los gases , ^{[ 56 ]} que a su vez dependía de la teoría atómica/molecular de la materia . ^{[ 66 ]} Mach y Ostwald consideraban la materia como una variante de la energía y las moléculas como ilusiones matemáticas, ^{[ 66 ]} como incluso Boltzmann creía posible. ^{[ 67 ]}

En 1905, mediante la mecánica estadística, Albert Einstein predijo el fenómeno del movimiento browniano , inexplicable desde que fue descrito en 1827 por el botánico Robert Brown . ^{[ 66 ]} Pronto, la mayoría de los físicos aceptaron que los átomos y las moléculas eran inobservables pero reales. ^{[ 66 ]} También en 1905, Einstein explicó la energía del campo electromagnético como distribuida en partículas , lo cual fue puesto en duda hasta que esto ayudó a resolver la teoría atómica en las décadas de 1910 y 1920. ^{[ 68 ]} Mientras tanto, todos los fenómenos físicos conocidos eran gravitacionales o electromagnéticos , ^{[ 69 ]} cuyas dos teorías no coincidían. ^{[ 70 ]} Sin embargo, la creencia en el éter como la fuente de todos los fenómenos físicos era prácticamente unánime. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} Ante las paradojas experimentales, ^{[ 75 ]} los físicos modificaron las propiedades hipotéticas del éter. ^{[ 76 ]}

Al considerar el éter luminífero una hipótesis inútil, ^{[ 77 ]} Einstein en 1905 unificó a priori todos los marcos de referencia inerciales para enunciar el principio especial de la relatividad, ^{[ 78 ]} que, al omitir el éter, ^{[ 79 ]} convirtió el espacio y el tiempo en fenómenos relativos cuya relatividad alineó la electrodinámica con el principio newtoniano de la relatividad galileana o invariancia . ^{[ 63 ] [ 80 ]} Originalmente epistémico o instrumental , esto se interpretó como óntico o realista —es decir, una explicación causal mecánica— y el principio se convirtió en una teoría , ^{[ 81 ]} refutando la gravitación newtoniana. ^{[ 79 ] [ 82 ]} Por su éxito predictivo en 1919 , la relatividad general aparentemente derrocó la teoría de Newton , una revolución en la ciencia ^{[ 83 ]} a la que muchos se resistieron pero que se cumplió alrededor de 1930. ^{[ 84 ]}

En 1925, Werner Heisenberg y Erwin Schrödinger formalizaron independientemente la mecánica cuántica (MC). ^{[ 85 ] [ 86 ]} A pesar de las explicaciones contradictorias, ^{[ 86 ] [ 87 ]} ambas teorías hicieron predicciones idénticas. ^{[ 85 ]} El modelo del electrón de Paul Dirac de 1928 se ajustó a la relatividad especial , impulsando la MC hacia la primera teoría cuántica de campos (TCC), la electrodinámica cuántica (EDC). ^{[ 88 ]} A partir de ella, Dirac interpretó y predijo la antipartícula del electrón , pronto descubierta y denominada positrón , ^{[ 89 ]} pero la EDC falló en la electrodinámica a altas energías. ^{[ 90 ]} En otros lugares y de otras maneras, se descubrieron la fuerza nuclear fuerte y la fuerza nuclear débil . ^{[ 91 ]}

En 1941, Richard Feynman introdujo el formalismo de integral de trayectoria de la mecánica cuántica , que, si se interpreta como un modelo mecánico causal, entra en conflicto con el formalismo matricial de Heisenberg y con el formalismo ondulatorio de Schrödinger , ^{[ 87 ]} aunque los tres son empíricamente idénticos y comparten predicciones. ^{[ 85 ]} A continuación, trabajando en electrodinámica cuántica, Feynman buscó modelar partículas sin campos y encontrar el vacío verdaderamente vacío. ^{[ 92 ]} Como cada fuerza fundamental conocida ^{[ 93 ]} es aparentemente un efecto de un campo, Feynman fracasó. ^{[ 92 ]} La dualidad onda-partícula de Louis de Broglie había hecho insostenible el atomismo —partículas indivisibles en un vacío— y puso de relieve la propia noción de partículas discontinuas como autocontradictoria. ^{[ 94 ]}

En una reunión en 1947, Freeman Dyson , Richard Feynman , Julian Schwinger y Sin-Itiro Tomonaga pronto introdujeron la renormalización , un procedimiento que convierte la QED en la teoría más precisa y predictiva de la física, ^{[ 90 ] [ 95 ]} englobando la química , la óptica y la mecánica estadística . ^{[ 63 ] [ 96 ]} La QED obtuvo así la aceptación general de los físicos. ^{[ 97 ]} Paul Dirac criticó su necesidad de renormalización como prueba de su antinaturalidad, ^{[ 97 ]} y abogó por un éter. ^{[ 98 ]} En 1947, Willis Lamb había descubierto un movimiento inesperado de los orbitales electrónicos , desplazados ya que el vacío no está realmente vacío. ^{[ 99 ]} Sin embargo, el vacío era atractivo, aboliendo conceptualmente el éter, y la física procedió ostensiblemente sin él, ^{[ 92 ]} incluso suprimiéndolo. ^{[ 98 ]} Mientras tanto, "hartos de las matemáticas desordenadas, la mayoría de los filósofos de la física tienden a descuidar la QED". ^{[ 97 ]}

Los físicos han temido incluso mencionar el éter , ^{[ 100 ]} renombrado vacío , ^{[ 98 ] [ 101 ]} que, como tal, es inexistente. ^{[ 98 ] [ 102 ]} Los filósofos generales de la ciencia creen comúnmente que el éter, en cambio, es ficticio, ^{[ 103 ]} "relegado al basurero de la historia científica desde que" 1905 trajo la relatividad especial . ^{[ 104 ]} Einstein no se comprometió con la inexistencia del éter, ^{[ 77 ]} simplemente dijo que era superfluo. ^{[ 79 ]} Sin embargo, al abolir el movimiento newtoniano para la primacía electrodinámica, Einstein reforzó inadvertidamente el éter, ^{[ 105 ]} y para explicar el movimiento se volvió al éter en la relatividad general . ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} Sin embargo, la resistencia a la teoría de la relatividad ^{[ 109 ]} se asoció con teorías anteriores del éter, cuya palabra y concepto se convirtieron en tabú. ^{[ 110 ]} Einstein explicó la compatibilidad de la relatividad especial con un éter, ^{[ 107 ]} pero el éter de Einstein también fue rechazado. ^{[ 100 ]} Los objetos se concibieron como fijados directamente al espacio y al tiempo ^{[ 111 ]} por relaciones geométricas abstractas que carecían de un medio fantasmal o fluido. ^{[ 100 ] [ 112 ]}

Para 1970, la QED junto con el campo nuclear débil se redujo a la teoría electrodébil (EWT), y el campo nuclear fuerte se modeló como cromodinámica cuántica (QCD). ^{[ 90 ]} Compuesto por EWT, QCD y el campo de Higgs , este Modelo Estándar de la física de partículas es una "teoría efectiva", ^{[ 113 ]} no verdaderamente fundamental. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Como las partículas de QCD se consideran inexistentes en el mundo cotidiano, ^{[ 92 ]} QCD sugiere especialmente un éter, ^{[ 116 ]} que los experimentos de física encuentran rutinariamente que existe y que exhibe simetría relativista. ^{[ 110 ]} La confirmación de la partícula de Higgs , modelada como una condensación dentro del campo de Higgs , corrobora el éter, ^{[ 100 ] [ 115 ]} aunque la física no necesita afirmar ni siquiera incluir el éter. ^{[ 100 ]} Al organizar las regularidades de las observaciones —como en el modelo de la ley de cobertura— los físicos consideran superflua la búsqueda del éter . ^{[ 64 ]}

En 1905, a partir de la relatividad especial , Einstein dedujo la equivalencia masa-energía , ^{[ 117 ]} las partículas son formas variantes de energía distribuida, ^{[ 118 ]} cómo las partículas que colisionan a gran velocidad experimentan la transformación de esa energía en masa, produciendo partículas más pesadas, ^{[ 119 ]} aunque el discurso de los físicos promueve la confusión. ^{[ 120 ]} Como "el lugar contemporáneo de la investigación metafísica ", las QFT plantean las partículas no como existentes individualmente, sino como modos de excitación de campos, ^{[ 114 ] [ 121 ]} las partículas y sus masas son estados del éter, ^{[ 92 ]} aparentemente unificando todos los fenómenos físicos como la realidad causal más fundamental, ^{[ 101 ] [ 115 ] [ 116 ]} como se previó hace mucho tiempo. ^{[ 73 ]} Sin embargo, un campo cuántico es una abstracción intrincada —un campo matemático— prácticamente inconcebible como las propiedades físicas de un campo clásico . ^{[ 121 ]} Los aspectos más profundos de la naturaleza, aún desconocidos, podrían escapar a cualquier posible teoría de campo. ^{[ 114 ] [ 121 ]}

Aunque popularmente se piensa que el descubrimiento de la causalidad es el objetivo de la ciencia, la búsqueda de la misma fue rechazada por el programa de investigación newtoniano , ^{[ 14 ]} incluso más newtoniano que el propio Isaac Newton . ^{[ 92 ] [ 122 ]} Actualmente, la mayoría de los físicos teóricos infieren que las cuatro interacciones fundamentales conocidas se reducirían a la teoría de supercuerdas , en la que los átomos y las moléculas, después de todo, son vibraciones de energía que poseen formas geométricas matemáticas. ^{[ 63 ]} Dadas las incertidumbres del realismo científico , ^{[ 18 ]} algunos concluyen que el concepto de causalidad aumenta la comprensibilidad de la explicación científica y, por lo tanto, es una ciencia popular clave , pero compromete la precisión de la explicación científica y se abandona a medida que una ciencia madura. ^{[ 123 ]} Incluso la epidemiología está madurando para tener en cuenta las graves dificultades con las presunciones sobre la causalidad. ^{[ 14 ] [ 57 ] [ 59 ]} El modelo de ley de cobertura se encuentra entre las admiradas contribuciones de Carl G. Hempel a la filosofía de la ciencia . ^{[ 124 ]}

Tipos de inferencia

• razonamiento deductivo
• razonamiento inductivo
• razonamiento abductivo

Temas relacionados

• Explanandum y explanans
• Modelo hipotético-deductivo
• Modelos de investigación científica
• Filosofía de la ciencia
• Método científico

• Avent, Ryan, "Preguntas y respuestas: Brian Greene: la vida después del Higgs" , blog de The Economist : Babbage , 19 de julio de 2012.
• Ayala, Francisco J y Theodosius G Dobzhansky, eds, Estudios en la filosofía de la biología: reducción y problemas relacionados (Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 1974).
• Bechtel, William , Descubriendo los mecanismos celulares: La creación de la biología celular moderna (Nueva York: Cambridge University Press, 2006).
• Bechtel, William, Filosofía de la ciencia: una visión general para la ciencia cognitiva (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1988).
• Bem, Sacha y Huib L de Jong, Cuestiones teóricas en psicología: una introducción , 2.ª ed. (Londres: Sage Publications, 2006).
• Ben-Menahem, Yemima , Convencionalismo: De Poincaré a Quine (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
• Blackmore, JT y R Itagaki, S Tanaka, eds, La Viena de Ernst Mach 1895–1930: o el fenomenalismo como filosofía de la ciencia (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001).
• Boffetta, Paolo, "Causalidad en presencia de asociaciones débiles" , Critical Reviews in Food Science and Nutrition , diciembre de 2010; 50 (s1):13–16.
• Bolotin, David, Un acercamiento a la física de Aristóteles: con especial atención al papel de su estilo de escritura (Albany: State University of New York Press, 1998).
• Bourdeau, Michel, "Auguste Comte" , en Edward N Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de invierno de 2013.
• Braibant, Sylvie y Giorgio Giacomelli, Maurizio Spurio, Partículas e interacciones fundamentales: una introducción a la física de partículas (Dordrecht, Heidelberg, Londres, Nueva York: Springer, 2012).
• Buchen, Lizzie, "29 de mayo de 1919: Un eclipse importante, relativamente hablando" , Wired , 29 de mayo de 2009.
• Buckle, Stephen, El tratado de la Ilustración de Hume: La unidad y el propósito de Una investigación sobre el entendimiento humano (Nueva York: Oxford University Press, 2001).
• Burgess, Cliff y Guy Moore, El modelo estándar: una introducción (Nueva York: Cambridge University Press, 2007).
• Chakraborti, Chhanda, Lógica: informal, simbólica e inductiva (Nueva Delhi: Prentice-Hall of India, 2007).
• Chakravartty, Anjan, "Realismo científico" , en Edward N Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de verano de 2013.
• Close, Frank , "Mucho ruido y pocas nueces" , Nova: La naturaleza de la realidad , PBS Online / WGBH Educational Foundation , 13 de enero de 2012.
• Comte, Auguste, autor, JH Bridges, trad., Una visión general del positivismo (Londres: Trübner and Co, 1865) [Traducción al inglés del francés como la 2.ª ed. de Comte en 1851, después de la 1.ª ed. en 1848].
• Cordero, Alberto, capítulo 3 "Posturas rechazadas, realismo e historia de la ciencia" , págs.  23-32, en Henk W de Regt, Stephan Hartmann & Samir Okasha, eds, EPSA Philosophy of Science: Amsterdam 2009 (Nueva York: Springer, 2012).
• Crelinsten, Jeffrey, El jurado de Einstein: La carrera por poner a prueba la relatividad (Princeton: Princeton University Press , 2006).
• Cushing, James T., Mecánica cuántica: Contingencia histórica y la hegemonía de Copenhague (Chicago: University of Chicago Press, 1994).
• Einstein, Albert, "Éter y la teoría de la relatividad" , págs.  3-24, Sidelights on Relativity (Londres: Methuen, 1922), traducción al inglés de Einstein, "Äther und Relativitätstheorie" (Berlín: Verlag Julius, 1920), basada en el discurso de Einstein del 5 de mayo de 1920 en la Universidad de Leiden , y recopilada en Jürgen Renn, ed., The Genesis of General Relativity , Volumen 3 (Dordrecht: Springer, 2007).
• Fetzer, James H, "Carl Hempel" , en Edward N Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de primavera de 2013.
• Fetzer, James H. , ed., Ciencia, explicación y racionalidad: aspectos de la filosofía de Carl G. Hempel (Nueva York: Oxford University Press, 2000).
• Feynman, Richard P. , QED: La extraña teoría de la luz y la materia , con nueva introducción de A. Zee (Princeton: Princeton University Press, 2006).
• Flew, Antony G , A Dictionary of Philosophy , 2nd edn (Nueva York: St Martin's Press, 1984), "Positivism", p. 283 .
• Friedman, Michael, Reconsiderando el positivismo lógico (Nueva York: Cambridge University Press, 1999).
• Gattei, Stefano, La filosofía de la ciencia de Karl Popper: racionalidad sin fundamentos (Nueva York: Routledge, 2009), cap. 2 "Ciencia y filosofía" .
• Grandy, David A., La realidad cuántica cotidiana (Bloomington, Indiana  : Indiana University Press, 2010).
• Hacohen, Malachi H, Karl Popper: los años formativos, 1902-1945: política y filosofía en la Viena de entreguerras (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).
• Jegerlehner, Fred, "El Modelo Estándar como una teoría efectiva de baja energía: ¿Qué está desencadenando el mecanismo de Higgs?" , arXiv (High Energy Physics—Phenomenology):1304.7813, 11 de mayo de 2013 (última revisión).
• Karhausen, Lucien R (2000). "Causalidad: El esquivo grial de la epidemiología". Medicina, atención médica y filosofía . 3 (1): 59– 67. doi : 10.1023/A:1009970730507 . PMID 11080970 . S2CID 24260908 .  
• Kay, Lily E. , Visión molecular de la vida: Caltech, la Fundación Rockefeller y el auge de la nueva biología (Nueva York: Oxford University Press, 1993).
• Khrennikov, K, ed, Actas de la Conferencia: Fundamentos de Probabilidad y Física (Singapur: World Scientific Publishing, 2001).
• Kuhlmann, Meinard, "Los físicos debaten si el mundo está hecho de partículas o campos, o algo completamente distinto" , Scientific American , 24 de julio de 2013.
• Kundi, Michael (julio de 2006). "Causalidad e interpretación de la evidencia epidemiológica" . Environmental Health Perspectives . 114 (7): 969–74 . Bibcode : 2006EnvHP.114..969K . doi : 10.1289/ehp.8297 . PMC 1513293. PMID 16835045 .  
• Laudan, Larry , ed., Mente y medicina: Problemas de explicación y evaluación en psiquiatría y ciencias biomédicas (Berkeley, Los Ángeles, Londres: University of California Press, 1983).
• Laughlin, Robert B. , Un universo diferente: reinventando la física desde abajo (Nueva York: Basic Books, 2005).
• Lodge, Oliver , "El éter del espacio: una concepción física" , Scientific American Supplement , 27 de marzo de 1909; 67 (1734):202–03.
• Manninen, Juha y Raimo Tuomela, eds., Ensayos sobre explicación y comprensión: estudios en los fundamentos de las humanidades y las ciencias sociales (Dordrecht: D. Reidel, 1976).
• Melia, Fulvio, El agujero negro en el centro de nuestra galaxia (Princeton: Princeton University Press, 2003).
• Montuschi, Eleonora, Los objetos en las ciencias sociales (Londres y Nueva York: Continuum Books, 2003).
• Morange, Michel, trad. de Michael Cobb, Historia de la biología molecular (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000).
• Moyer, Donald F, "Revolución en la ciencia: la prueba del eclipse de 1919 sobre la relatividad general" , en Arnold Perlmutter y Linda F Scott, eds., Estudios en las ciencias naturales: en el camino de Einstein (Nueva York: Springer, 1979).
• Newburgh, Ronald y Joseph Peidle, Wolfgang Rueckner, "Einstein, Perrin y la realidad de los átomos: 1905 revisitado" , American Journal of Physics , junio de 2006; 74 (6): 478−481 .
• Norton, John D, "La causalidad como ciencia popular" , Philosopher's Imprint , 2003; 3 (4), recopilado como cap. 2 en Price & Corry, eds., Causation, Physics, and the Constitution of Reality (Oxford UP, 2007).
• Ohanian, Hans C., Los errores de Einstein: Los fallos humanos del genio (Nueva York: WW Norton & Company, 2008).
• Okasha, Samir, Filosofía de la ciencia: una introducción muy breve (Nueva York: Oxford University Press, 2002).
• O'Shaughnessy, John, Explicando el comportamiento del comprador: conceptos centrales y cuestiones de filosofía de la ciencia (Nueva York: Oxford University Press, 1992).
• Parascandola, M; Weed, DL (dic. 2001). " Causalidad en epidemiología" . Journal of Epidemiology and Community Health . 55 (12): 905–12 . doi : 10.1136/jech.55.12.905 . PMC 1731812. PMID 11707485 .  
• Pigliucci, Massimo , Respuestas para Aristóteles: Cómo la ciencia y la filosofía pueden llevarnos a una vida más significativa (Nueva York: Basic Books, 2012).
• Popper, Karl , "Contra las grandes palabras", En busca de un mundo mejor: Conferencias y ensayos de treinta años (Nueva York: Routledge, 1996).
• Price, Huw y Richard Corry, eds., Causalidad, física y la constitución de la realidad: la República de Russell revisitada (Nueva York: Oxford University Press, 2007).
• Redman, Deborah A., El auge de la economía política como ciencia: metodología y los economistas clásicos (Cambridge, MA: MIT Press, 1997).
• Reutlinger, Alexander & Gerhard Schurz, Andreas Hüttemann, "Leyes Ceteris paribus" , en Edward N Zalta, ed, The Stanford Encyclopedia of Philosophy , primavera de 2011 ed.
• Riesselmann, Kurt, "Concepto de éter en la explicación de las fuerzas" , Mentes inquisitivas: preguntas sobre física , Departamento de Energía de EE. UU .: Fermilab , 28 de noviembre de 2008.
• Rothman, Kenneth J; Greenland, Sander (2005). "Causalidad e inferencia causal en epidemiología". American Journal of Public Health . 95 (Supl. 1): S144–50. doi : 10.2105/AJPH.2004.059204 . hdl : 10.2105/AJPH.2004.059204 . PMID 16030331 . 
• Rowlands, Peter, Oliver Lodge y la Sociedad Física de Liverpool (Liverpool: Liverpool University Press, 1990).
• Sarkar, Sahotra y Jessica Pfeifer, eds., La filosofía de la ciencia: una enciclopedia, volumen 1: A–M (Nueva York: Routledge, 2006).
• Schwarz, John H (1998). "Desarrollos recientes en la teoría de supercuerdas" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 95 ( 6): 2750– 7. Bibcode : 1998PNAS...95.2750S . doi : 10.1073/pnas.95.6.2750 . PMC 19640. PMID 9501161 .  
• Schweber, Silvan S., QED y los hombres que lo hicieron posible: Dyson, Feynman, Schwinger y Tomonaga (Princeton: Princeton University Press, 1994).
• Schliesser, Eric, "El newtonianismo y el antinewtonianismo de Hume" , en Edward N Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de invierno de 2008.
• Spohn, Wolfgang, Las leyes de la creencia: teoría de la clasificación y sus aplicaciones filosóficas (Oxford: Oxford University Press, 2012).
• Suppe, Frederick , ed., La estructura de las teorías científicas , 2.ª ed. (Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1977).
• Tavel, Morton, Física contemporánea y los límites del conocimiento (Piscataway, NJ: Rutgers University Press, 2002).
• Torretti, Roberto, La filosofía de la física (Nueva York: Cambridge University Press, 1999).
• Vongehr, Sascha, "El descubrimiento del bosón de Higgs rehabilita al despreciado Einstein Ether" , Science 2.0: sitio web Alpha Meme , 13 de diciembre de 2011.
• Vongehr, Sascha, "Apoyo al espacio-tiempo relacional abstracto como fundamental sin doctrina contra la emergencia" , arXiv (Historia y filosofía de la física):0912.3069, 2 de octubre de 2011 (última revisión).
• von Wright, Georg Henrik, Explicación y comprensión (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1971–2004).
• Wells, James D., Teorías efectivas en física: de las órbitas planetarias a las masas de partículas elementales (Heidelberg, Nueva York, Dordrecht, Londres: Springer, 2012).
• Wilczek, Frank , La levedad del ser: masa, éter y la unificación de las fuerzas (Nueva York: Basic Books, 2008).
• Whittaker, Edmund T. , Historia de las teorías del éter y la electricidad: desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX (Londres, Nueva York, Bombay, Calcuta: Longmans, Green, and Co, 1910 / Dublín: Hodges, Figgis, & Co, 1910).
• Wilczek, Frank (enero de 1999). "La persistencia del éter" (PDF) . Physics Today . 52 (1): 11– 13. Bibcode : 1999PhT....52a..11W . doi : 10.1063/1.882562 .
• Wolfson, Richard, Simplemente Einstein: La relatividad desmitificada (Nueva York: WW Norton & Co, 2003).
• Woodward, James, "Explicación científica" , en Edward N Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de invierno de 2011.
• Wootton, David, ed., Pensamiento político moderno: lecturas desde Maquiavelo hasta Nietzsche (Indianapolis: Hackett Publishing, 1996).

• Carl G. Hempel, Aspectos de la explicación científica y otros ensayos sobre la filosofía de la ciencia (Nueva York: Free Press, 1965).
• Randolph G. Mayes, "Teorías de la explicación" , en Fieser Dowden, ed., Enciclopedia de filosofía en Internet , 2006.
• Ilkka Niiniluoto, "Modelo de ley de cobertura", en Robert Audi, ed., The Cambridge Dictionary of Philosophy , 2.ª ed. (Nueva York: Cambridge University Press, 1996).
• Wesley C. Salmon, Cuatro décadas de explicación científica (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990 / Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2006).