Crítica al jainismo

El jainismo ha participado en debates con otras tradiciones filosóficas y religiosas, en los que sus teorías y las prácticas de sus seguidores han sido cuestionadas y desafiadas.

Padmanabh Jaini, después de investigar las escrituras de la secta Digambara, describió varios puntos de crítica: - ^[1]

1. Rituales y prácticas ascéticas : Jaini señala que el énfasis en prácticas ascéticas extremas como la desnudez pública y el rechazo de todas las posesiones conduce a un menor enfoque en el crecimiento espiritual y a un mayor enfoque en las prácticas rituales menos importantes. ^[1]
2. Dicotomía laico-asceta : Jaini critica la marcada distinción entre ascetas y laicos que conduce a una falta de capacidad de acción espiritual entre las personas. ^[2]
3. Autoridad de las escrituras : Jaini cuestiona la confianza de los Digambara en un conjunto muy limitado de escrituras que no representan plenamente los principios y enseñanzas jainistas que sigue la secta Svetambara . Jaini cuestiona el rechazo de los Digambara a las escrituras canónicas Śvētāmbara. Sostiene que este rechazo conduce a una falta de unidad y a una fragmentación dentro del jainismo. También señala que la confianza de los Digambara en textos posteriores como escrituras auténticas podría carecer de rigor histórico y textual. ^[3]
4. Género y desnudez : Jaini sostiene firmemente que la práctica de la desnudez pública puede reforzar la actitud patriarcal y limitar la autonomía espiritual femenina. Los Digambara sostienen que las mujeres deben renacer como hombres para alcanzar la salvación, lo que Jaini critica por su exclusividad y desigualdad de género. ^[4] Sostiene que la desnudez femenina no es igualmente valorada ni permitida en la tradición Digambara , lo que limita en gran medida la autonomía espiritual femenina, ya que la creencia Digambara establece que la moksha no se puede alcanzar sin desnudez. Además, afirma que la desnudez masculina conduce a la masculinización de la espiritualidad. Jaini también menciona que la secta Digambara ha estado históricamente dominada por los hombres y que las mujeres se enfrentan a varias barreras en el camino hacia la espiritualidad y su evolución. ^[1] Sus puntos de vista son respaldados por Paul Dundas, quien afirma que el rechazo de Digambara a la ropa también podría significar su rechazo a la experiencia corporal femenina, ya que la ropa a menudo se asocia con la modestia y la domesticidad femeninas. ^[5]
5. Desarrollo histórico : Jaini también delibera que la tradición Digambara puede haber surgido en respuesta al hinduismo , los Ājīvikas y el budismo , en lugar de puramente dentro del jainismo . ^[3]

Nalini Balbir ha criticado las opiniones de Digambara sobre la liberación de la mujer y aboga por una interpretación más inclusiva e igualitaria de las escrituras. Enumera sus críticas de la siguiente manera:

1. Sesgo de género : Balbir ve la creencia Digambara de que las mujeres no son capaces de alcanzar la liberación en su nacimiento actual como discriminación de género.
2. Determinismo biológico : las escrituras Digambara atribuyen las limitaciones espirituales de las mujeres a su biología y las consideran impías. Balbir critica esta visión como una perspectiva estrecha y obsoleta.
3. Falta de base escritural : Balbir sostiene que la narrativa que describe que las mujeres no pueden alcanzar la liberación no está respaldada por las antiguas escrituras jainistas ( canon Śvetāmbara ) y se basa en comentarios posteriores.
4. Contradicción con los principios jainistas : Balbir señala que esta visión está en contradicción con el principio jainista fundamental de igualdad y el potencial de todos los seres vivos para alcanzar la liberación.

"La opinión de la secta Digambara de que las mujeres no pueden alcanzar la liberación en su nacimiento actual es un 'determinismo biológico' que no está respaldado por las escrituras jainistas. Esta visión es una 'interpretación patriarcal' que ha sido 'superpuesta' a las enseñanzas originales de Mahavira".

- Nalini Balbir en “Mujeres en el jainismo” (2005) [6]

Kristi L. Wiley, una estudiosa del jainismo , también ha criticado las opiniones de la secta Digambara sobre la liberación de la mujer. En concreto, destaca los siguientes puntos de crítica: - ^[7]

1. Prácticas excluyentes e interpretaciones patriarcales : las escrituras de la secta Digambara excluyen a las mujeres del estatus espiritual más alto en el jainismo (lograr la liberación). Wiley considera que las interpretaciones Digambara de las escrituras jainistas son patriarcales y están sesgadas contra las mujeres.
2. Falta de agencia : los digambaras niegan la agencia fundamental de alcanzar la liberación (el estatus más alto en la espiritualidad jainista) a través de sus propios esfuerzos, y en cambio les exigen que confíen en intermediarios masculinos.
3. Inconsistencias con los principios jainistas : Wiley señala que estas opiniones son incompatibles con el principio fundamental de que “todos los seres vivos tienen el mismo potencial para alcanzar la liberación”. Añade que estas opiniones pueden constituir “violencia simbólica” contra las mujeres.
4. Manipulación textual : Ella alega que la secta Digambara, dominada por hombres, ha interpretado y manipulado selectivamente textos jainistas existentes y antiguos para apoyar sus puntos de vista, ignorando pasajes que resaltan el potencial espiritual de las mujeres.

Las escrituras de otras religiones y escuelas de pensamiento como el budismo , el islam y el sijismo también critican y condenan la desnudez pública practicada por los monjes Digambara . ^{[8] [9] [10]}

La teoría jainista del karma ha sido cuestionada desde tiempos remotos por las ramas Vedanta y Sāṃkhya de la filosofía hindú . En particular, los hindúes Vedanta consideraban la posición jainista sobre la supremacía y potencia del karma, específicamente su insistencia en la no intervención de ningún Ser Supremo con respecto al destino de las almas, como nāstika o atea . ^[11] Por ejemplo, en un comentario a los Brahma Sutras (III, 2, 38 y 41), Adi Sankara sostiene que las acciones kármicas originales por sí mismas no pueden producir los resultados adecuados en algún momento futuro; tampoco pueden las cualidades supersensibles y no inteligentes como adrsta —una fuerza invisible que es el vínculo metafísico entre el trabajo y su resultado— mediar por sí mismas el placer y el dolor apropiados y justamente merecidos. Los frutos, según él, entonces, deben administrarse a través de la acción de un agente consciente, es decir, un ser supremo ( Ishvara ). ^{[12] [nota 1]}

El fuerte énfasis del jainismo en la doctrina del karma y el ascetismo intenso también fue criticado por los budistas. Así, el Saṃyutta Nikāya narra la historia de Asibandhakaputta, un jefe que originalmente fue discípulo de Māhavīra . Debate con Buda , diciéndole que, según Māhavīra (Nigaṇṭha Nātaputta), el destino o karma de un hombre se decide por lo que hace habitualmente. Buda responde, considerando que esta visión es inadecuada, afirmando que incluso un pecador habitual pasa más tiempo "sin cometer el pecado" y solo algún tiempo "cometiendo el pecado". ^[13]

En otro texto budista , Majjhima Nikāya , Buda critica el énfasis jainista en la destrucción de tipos de karma no observables e inverificables como un medio para terminar con el sufrimiento, en lugar de en la eliminación de estados mentales malignos como la codicia, el odio y el engaño, que son observables y verificables. ^[14] Buda también critica la práctica ascética jainista de varias austeridades, afirmando que él, Buda, es más feliz cuando no practica las austeridades. ^{[15] [nota 2]}

Aunque admite la complejidad y sofisticación de la doctrina jainista, Padmanabh Jaini la compara con la doctrina hindú del renacimiento y señala que los videntes jainistas no dicen nada sobre el momento exacto y el modo del renacimiento, es decir, el reingreso del alma en el útero después de la muerte. ^[16] También se critica el concepto de nitya-nigoda , que establece que hay ciertas categorías de almas que siempre han sido nigodas . Según el jainismo, los nigodas son la forma más baja de seres extremadamente microscópicos que tienen una vida momentánea, viven en colonias y permean todo el universo. Según los jainistas, todo el concepto de nitya-nigoda socava el concepto de karma, ya que estos seres claramente no habrían tenido la oportunidad previa de realizar ninguna acción kármicamente significativa. ^[17]

El karma jainista también es cuestionado sobre la base de que conduce al debilitamiento del espíritu, y los hombres sufren los males de la vida porque el curso de la vida de uno está determinado por el karma. ^[18] A menudo se sostiene que la impresión del karma como la acumulación de una montaña de malas acciones que se cierne sobre nuestras cabezas sin ningún recurso conduce al fatalismo. Sin embargo, como dice Paul Dundas , la teoría jainista del karma no implica falta de libre albedrío o de funcionamiento de un control determinista total sobre los destinos. ^[19] Además, la doctrina del karma no promueve el fatalismo entre sus creyentes debido a la creencia en la responsabilidad personal de las acciones y en que las austeridades podrían expiar los karmas malos y era posible alcanzar la salvación emulando la vida de los Jinas. ^[20]

Las doctrinas de anekāntavāda y syādavāda son criticadas sobre la base de que generan un grado de vacilación e incertidumbre, y pueden agravar los problemas en lugar de resolverlos. Los críticos sostienen que la epistemología jainista afirma sus propias doctrinas, pero es incapaz de negar las doctrinas contradictorias, y por lo tanto es contraproducente. Se argumenta que si la realidad es tan compleja que ninguna doctrina puede describirla adecuadamente, entonces el anekāntavāda en sí mismo, al ser una doctrina única, debe ser inadecuado. ^[21] Esta crítica parece haber sido anticipada por Ācārya Samantabhadra , quien dijo: "Desde el punto de vista de pramana (medios de conocimiento) es anekānta (multifacético), pero desde el punto de vista de naya (visión parcial) es ekanta (unilateral)". ^[22]

En defensa de la doctrina, los jainistas señalan que anekāntavāda busca reconciliar puntos de vista aparentemente opuestos en lugar de refutarlos.

El anekāntavāda recibió muchas críticas de los vedantistas, en particular de Adi Sankarācārya (siglo IX d. C.). Sankara argumentó en contra de algunos principios del jainismo en su bhasya sobre el Brahmasutra (2:2:33–36). Sus principales argumentos se centran en el anekāntavāda : ^[23]

Es imposible que atributos contradictorios como el ser y el no ser pertenezcan al mismo tiempo a una misma cosa, del mismo modo que la observación nos enseña que una cosa no puede ser caliente y fría al mismo tiempo. La tercera alternativa expresada en las palabras —o son tales o no son tales— da como resultado un conocimiento de naturaleza indefinida, que no es más fuente de conocimiento verdadero que la duda. Así, el medio de conocimiento, el objeto de conocimiento, el sujeto cognoscente y el acto de conocimiento se vuelven igualmente indefinidos. ¿Cómo pueden sus seguidores actuar según una doctrina cuyo contenido es completamente indeterminado? El resultado de sus esfuerzos es un conocimiento perfecto y no es un conocimiento perfecto. La observación muestra que, sólo cuando se sabe que un curso de acción tiene un resultado definido, la gente se pone a ello sin vacilar. Por lo tanto, un hombre que proclama una doctrina de contenido completamente indefinido no merece ser escuchado más que un borracho o un loco.

—  Adi Sankarācārya , Brahmasutra , 2.2:33–36

Sin embargo, muchos creen que Sankara no aborda el anekāntavāda genuino . Al identificar syādavāda con sansayavāda , en cambio aborda el " agnosticismo ", que fue defendido por Sañjaya Belaṭṭhaputta . ^[24] Muchos autores como Pandya creen que Sankara pasó por alto que la afirmación de la existencia de un objeto es con respecto al objeto mismo, y su negación es con respecto a lo que el objeto no es. El anekāntavāda genuino considera los atributos positivos y negativos de un objeto, al mismo tiempo, y sin ninguna contradicción. ^[24]

Otro lógico budista, Dharmakirti, ridiculizó el anekāntavāda en Pramānavarttikakārika : ^[24] “Si se elimina la diferenciación, todas las cosas tienen una naturaleza dual. Entonces, si a alguien se le implora que coma cuajada, ¿por qué no come camello?” La insinuación es obvia; si la cuajada existe por la naturaleza de la cuajada y no existe por la naturaleza de un camello, entonces uno está justificado en comer camello, ya que al comer camello, simplemente está comiendo la negación de la cuajada. Ācārya Akalanka , aunque está de acuerdo en que Dharmakirti puede tener razón desde un punto de vista, se encargó de emitir una réplica: ^[24]

La persona que critica sin comprender la visión prima facie actúa como un bufón y no como un crítico. El Buda nació como un ciervo y el ciervo nació como Buda; pero el Buda es adorable y el ciervo es sólo un alimento. De manera similar, debido a la fuerza de una entidad, con sus diferencias y similitudes especificadas, nadie comería camello si se le implora que comiera cuajada.

El jainismo incluye a las mujeres en su cuádruple sangha , la orden religiosa de laicos, laicas, monjes y monjas jainistas. ^[25] Las primeras escrituras Śvetāmbara imponían restricciones a las mujeres embarazadas, las mujeres jóvenes o las que tenían un niño pequeño para entrar en las filas de las monjas. ^[26] Independientemente, el número de monjas que se da en esos textos siempre fue el doble del número de monjes. Parshvanatha y Mahavira , dos tirthankars históricos del jainismo, tenían un gran número de devotas y ascetas. ^[26] Además, las restricciones a ciertas mujeres para entrar en las filas de las monjas no eran atribuibles solo al jainismo, sino a la antigua sociedad patriarcal india en su conjunto.

Según las escrituras de Svetambara, como el Chhedasutra , a las mujeres se les daba menos autoridad que a sus homólogos masculinos. ^[26] Los comentarios afirman que esto se debe a que se deben evitar las cosas que podrían poner en peligro el voto de castidad. Nalini Balbir escribe que la creencia de que las mujeres son más frágiles que los hombres estaba presente en todos estos textos. ^[27]

La secta Digambar del jainismo cree que las mujeres deben renacer como hombres para alcanzar la liberación. ^[28] Los digambares sostienen que las mujeres no pueden tomar votos superiores de renuncia ascética. ^[29]

Sin embargo, la secta Swetambar no está de acuerdo con esta postura, sosteniendo que uno de los Tirthankars , Mallinath , era una mujer ^[28] e incluso hoy en día la mayoría de los monjes Swetambar son mujeres. ^[30]