David Frederick

David Charles Frederick (nacido el 9 de abril de 1961) es un abogado de apelaciones en Washington, DC , y es socio de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick ^[1] Ha presentado más de 50 casos ante la Corte Suprema. ^[2]

Frederick nació en la Estación Naval de los Grandes Lagos y se licenció en 1983 en la Universidad de Pittsburgh . ^[3] Frederick obtuvo un doctorado en filosofía en el University College de Oxford en 1987 como becario Rhodes . En 1989, Frederick obtuvo un doctorado en derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin, donde también se desempeñó como editor de artículos para la Texas Law Review .

Después de la escuela de derecho, Frederick trabajó como secretario del juez Joseph T. Sneed del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito y del juez Byron R. White de la Corte Suprema de los Estados Unidos . ^[4] En 1995, fue nombrado consejero del Inspector General. Un año después, se convirtió en asistente del Procurador General , cargo que ocupó hasta 2001. Durante su tiempo en la Oficina del Procurador General, ganó el Premio del Inspector General del Departamento de Justicia por Servicio Excepcional, el Premio al Servicio Distinguido del Fiscal General y la Medalla de la Guardia Costera por Servicio Público Distinguido.

Frederick ha defendido más de cincuenta casos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una amplia gama de temas e industrias. ^[5] Las victorias de Frederick a menudo fortalecen los intereses de los demandantes y los consumidores. A lo largo de su carrera, ha demostrado una capacidad para persuadir a los jueces conservadores para que adopten posiciones a favor de los consumidores.

En el caso Wyeth v. Levine (6-3), Frederick ayudó a convencer a los jueces Stevens, Ginsburg, Kennedy, Souter, Breyer y Thomas de que la aprobación federal de etiquetas que brindan advertencias sobre los efectos secundarios de los medicamentos no impide las demandas que alegan advertencias inadecuadas sobre un riesgo para la salud en la ley estatal. ^[6] En el caso, Diana Levine demandó a Wyeth por no advertir a los pacientes que el medicamento Phenergan podría causar gangrena cuando se administra mediante inyección intravenosa directa. El veredicto de 2009, que confirmó una decisión de la Corte Suprema de Vermont, fue una victoria para Levine y para las víctimas, que pudieron seguir llevando sus casos a los tribunales estatales. ^{[7] [8]}

En 2010, en Merck & Co. v. Reynolds , Frederick argumentó en contra de la aplicación de un estatuto de limitaciones para casos de fraude de valores basándose en el mero aviso de investigación de un posible fraude. ^{[9] [10]} En este caso particular, los accionistas demandaron a Merck después de que el valor de $10 mil millones de Vioxx se desplomara debido a preocupaciones sobre los efectos secundarios peligrosos. Los demandantes argumentaron que Merck ocultó información sobre los peligros del medicamento. Merck afirmó una defensa de estatuto de limitaciones, que habría terminado antes de que los accionistas tuvieran conocimiento de todos los elementos necesarios para el fraude, pero Frederick argumentó que el estatuto de limitaciones no debería comenzar hasta que el demandante tenga suficientes hechos para sobrevivir a una moción de desestimación. ^[11]

El año siguiente, en Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano (9-0), Frederick argumentó que las estadísticas que involucraban informes de eventos adversos de medicamentos no podían negar la materialidad como una cuestión de derecho en una demanda por fraude de valores si el número de informes adversos no era "estadísticamente significativo", confirmando la decisión del Noveno Circuito. ^[12]

En 2013, Frederick representó con éxito a Kaiser en la defensa de un veredicto del jurado de 142 millones de dólares contra Pfizer por comercialización fraudulenta fuera de etiqueta de Neurontin . ^[13]

En 2019, Frederick representó con éxito a pacientes de Fosamax en un desafío presentado por Merck a reclamos por lesiones personales. ^[14]

En 2013, Frederick y un equipo de abogados representaron a 4.500 jugadores retirados de la NFL en un caso de alto perfil contra la Liga Nacional de Fútbol Americano . ^[15] Frederick representó a los jugadores retirados en los argumentos orales en el tribunal de distrito contra la moción de la NFL de desestimar las quejas por motivos de primacía en virtud de la Ley de Relaciones Laborales-Gerenciales . ^[16] Entre otros argumentos, Frederick argumentó que la NFL ocultó activamente los riesgos para la salud de las conmociones cerebrales para los jugadores de la NFL. ^{[17] [18]} El caso llegó a un acuerdo de 765 millones de dólares para financiar exámenes médicos, compensación relacionada con la conmoción cerebral e investigación médica. ^[19]

Frederick representó a Mid-Atlantic Sports Network ( MASN ) durante las negociaciones con Comcast para incorporar a los Washington Nationals y a los Baltimore Orioles a la programación de Comcast en el área de Washington DC . ^[20] Frederick también representó a MASN a través de tres exitosos fallos de arbitraje de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) contra Time Warner Cable . ^[21]

En Bates v. Dow AgroSciences LLC , Frederick representó a un grupo de agricultores de maní de Texas cuyos cultivos se habían quemado después de la aplicación de un herbicida producido por la demandada Dow AgroSciences . El tribunal sostuvo en 2005 que la disposición de prelación expresa de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas no impide una serie de demandas que los agricultores podrían presentar contra los fabricantes de pesticidas e insecticidas agrícolas.

En Hardeman v. Monsanto , Frederick logró persuadir a la Corte Suprema para que no revisara el fallo de un tribunal inferior que otorgó 25,2 millones de dólares a Edwin Hardemen, un hombre de San Francisco a quien se le diagnosticó cáncer después de usar Roundup, fabricado por Monsanto, en sus cultivos durante 26 años. ^[22] Poco después, persuadió a la Corte Suprema para que también confirmara el fallo en un caso similar, Pilliod v. Monsanto. ^[23]

Con Korein Tillery como abogado adjunto, Frederick dirigió el equipo de litigio externo en nombre de la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito para recuperar más de 5.200 millones de dólares contra los bancos de Wall Street por su papel en la crisis financiera de 2007-2009. Los bancos de Wall Street habían vendido títulos hipotecarios defectuosos a las cooperativas de crédito más grandes. Cuando esos títulos fracasaron, el sistema de cooperativas de crédito se vio amenazado. El equipo de Frederick recuperó con éxito las indemnizaciones de los bancos más grandes de Wall Street por su papel en provocar las quiebras de esas cooperativas de crédito y ganó 506,3 millones de dólares en honorarios de contingencia. ^{[24] [25]}

De 2018 a 2022, Frederick dirigió un equipo de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick como abogado litigante principal para el estado de Florida que recuperó más de $3.6 mil millones contra fabricantes de opioides, distribuidores y farmacias minoristas líderes por su papel en causar la epidemia de opioides. ^[26]

Otros casos notables defendidos por Frederick incluyen: Carolina del Sur contra Carolina del Norte , Idaho contra Estados Unidos , Nueva Jersey contra Delaware , Estados Unidos contra Locke , Farina contra Nokia, Inc. , Carter contra Estados Unidos y California contra Deep Sea Research . Ha defendido casos en los trece tribunales de apelaciones de Estados Unidos. ^[27]

En 2001, Frederick representó a los Estados Unidos en argumentos orales ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC en Estados Unidos v. Microsoft Corporation en una apelación del histórico juicio antimonopolio que había declarado a Microsoft Corporation responsable de violar las leyes antimonopolio.

En 2008, Altria Group, Inc. v. Good examinó si las demandas por fraude en virtud de la legislación estatal contra los fabricantes de cigarrillos por declaraciones supuestamente falsas realizadas sobre los cigarrillos light están excluidas de la legislación federal que se ocupa del etiquetado del tabaco. En una decisión por 5 votos a 4, el tribunal sostuvo que las demandas por fraude en virtud de la legislación estatal contra las empresas tabacaleras no están excluidas de la disposición expresa de excluibilidad de la legislación federal sobre etiquetado. ^[28]

Además, en el caso Jones v. Harris , una decisión de 9 a 0 tomada en 2010, Frederick persuadió al tribunal para que emitiera una decisión unánime a favor de los inversores, revocando una decisión del tribunal de circuito del juez Frank Easterbrook. Los demandantes habían presentado una demanda por los honorarios exorbitantes que cobraban los asesores de inversión de fondos mutuos. ^[29]

En 2018, Frederick representó a David Pepper como demandante principal en Apple Inc. v. Pepper . El caso se refería al monopolio de Apple sobre las aplicaciones para iPhone. Apple cuestionó si los consumidores podían demandar por violaciones a las leyes antimonopolio, pero la Corte Suprema falló, 5 a 4, a favor de los consumidores. El Tribunal dictaminó que los consumidores tenían derecho a demandar a Apple por las prácticas que empleaba en relación con su App Store . ^[30]

También en 2018, Frederick representó al Consejo 31 de AFSCME ante la Corte Suprema en Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, County 31. ^[31] El caso se decidió a favor del peticionario Mark Janus, y dictaminó que la recaudación de tarifas de agencia por parte de los sindicatos del sector público era inconstitucional en una decisión de 5 a 4. ^[32] Esto anuló el precedente establecido en Abood v. Detroit Board of Education , que la opinión de la corte describió como mal razonado, impracticable y un caso atípico entre los casos de la Primera Enmienda de la Corte Suprema. ^[33]

En 2021, Frederick representó al estado de Tennessee en Mississippi v. Tennessee. En ese caso, Mississippi alegó que tenía derechos de propiedad sobre un acuífero que se extendía a ambos lados de la frontera de ambos estados. Frederick logró persuadir a la Corte Suprema para que dictara sentencia a favor de Tennessee por 9 votos a 0. ^[34] El tribunal dictaminó que el agua subterránea está sujeta a una distribución equitativa entre los estados.

Frederick fue parte del equipo de política legal de Obama - Biden y se rumoreaba que estaba en la lista corta del presidente Obama para Procurador General . ^[35]

El 27 de mayo de 2013, el New York Times informó que el presidente Obama estaba considerando nominar a Frederick para una de las tres vacantes en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . ^[36]

Frederick es autor de docenas de artículos jurídicos y tres libros:

• Corte Suprema y defensa en apelación (West, 3.ª edición, 2019)
• El arte de la defensa oral (West, 3.ª edición, 2019)
• Justicia dura: el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y el Oeste americano, 1891-1941 (Berkeley: University of California Press, 1994)

En la Universidad de Pittsburgh , Frederick creó una beca para apoyar la matrícula de seis estudiantes universitarios de tiempo completo que trabajan a tiempo parcial o completo para pagar su educación. También estableció el Premio de Pasantías de Servicio Público David C. Frederick, que apoya las pasantías de verano de servicio público no remuneradas, otorgadas por el Colegio de Honores de la Universidad y el Departamento de Ciencias Políticas. ^[37] Frederick es miembro de la junta del Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense . ^[38] En febrero de 2022, Frederick fue elegido miembro de la Fundación del Colegio Universitario en su alma mater de Oxford, donando $ 35 millones para nuevas instalaciones en julio de 2022. ^{[39] [40]} En junio de 2022, Frederick fue elegido miembro de la junta directiva de su alma mater, la Universidad de Pittsburgh , y después de una donación multimillonaria en dólares el mes siguiente, el colegio de honores lleva su nombre. ^{[41] [42]}

Frederick se casó con su esposa, Sophia Lynn, en 2007 y viven en McLean, Virginia . ^[43]

• Lista de secretarios jurídicos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (puesto 6)

• Apariciones en C-SPAN