Interrogación

A lo largo de la historia del combate y la guerra, el análisis del impacto emocional y psicológico en los soldados ha sido un tema recurrente y a menudo controvertido. Las sesiones informativas posteriores a un evento traumático en el ámbito militar se originaron con tres propósitos: mitigar el impacto psicológico de los eventos traumáticos, aliviar la respuesta al estrés agudo y reducir la frecuencia del trastorno de estrés postraumático (TEPT). ^{[ 5 ]} Si bien existen diversos tipos de estrategias de sesiones informativas, las siguientes tres se utilizan con frecuencia en los grupos militares:

1. El análisis histórico de un trauma grupal se refiere al proceso de recopilar patrones históricos de trauma mediante la terapia grupal. ^{[ 5 ]} Este proceso se lleva a cabo con los soldados relatando eventos de combate en orden cronológico y agregando sus propias reacciones, pensamientos y sentimientos. El objetivo principal de esta estrategia es permitir que los hombres "hablen sobre ello" de una manera que no suelen experimentar en su entorno social. Si bien este proceso de terapia grupal no busca reducir el estrés, ha generado una sensación de alivio y conexión entre los soldados.
2. La sesión informativa sobre el estrés tras un incidente crítico (CISD, por sus siglas en inglés) es una forma de intervención psicológica que presenta una estructura y un formato específicos, desarrollados para abordar el estrés tras un incidente crítico experimentado por los trabajadores de servicios de emergencia. ^{[ 6 ]} Fue desarrollada por Jeffrey Mitchell y se considera la más utilizada en la actualidad. ^{[ 6 ]} Funciona mediante los siguientes tres componentes: funciones previas al incidente, servicios de apoyo en el lugar del incidente e intervenciones posteriores al incidente. ^{[ 5 ]} Las funciones previas al incidente se refieren a la educación y los mecanismos de afrontamiento que se enseñan a quienes son más vulnerables a la traumatización antes de entrar en combate. Los servicios de apoyo en el lugar del incidente implican breves conversaciones y sesiones de terapia no estructuradas que tienen lugar dentro de las pocas horas posteriores a un incidente que puede causar respuestas de estrés elevadas en los soldados. Finalmente, las intervenciones posteriores al incidente suelen tener lugar al menos 24 horas después del incidente para dar a los soldados un poco más de tiempo para reducir la intensidad de la respuesta de estrés provocada por dicho incidente. El proceso está dirigido por pares, pero cuenta con el respaldo de un grupo de consejeros profesionales. ^{[ 7 ]}
3. El análisis posterior al proceso es similar a otras estrategias de análisis posterior al proceso, ya que se centra en la narrativa grupal; sin embargo, se diferencia porque prioriza el liderazgo y la eficacia de los facilitadores que dirigen las sesiones de análisis. Estos facilitadores reciben capacitación profesional sobre cómo planificar y dirigir las sesiones grupales. En casos de experiencias basadas en el engaño, donde el participante fue manipulado o recibió información falsa, el proceso incluye una conversación con el participante sobre cómo el engaño pudo haber alterado o influido temporalmente en su autopercepción. ^{[ 8 ]}

Todas estas estrategias de análisis posterior a la misión maximizan la experiencia colectiva de los soldados, en lugar de la individual. ^{[ 9 ]} Existe una creciente convicción de que permitir que los soldados reflexionen y resuelvan problemas en grupo fortalece su relación entre sí con el tiempo y, en última instancia, su eficacia como unidad. También les proporciona una vía de escape en lugar de obligarlos a ser consumidos por sus pensamientos. ^{[ 10 ]} Por lo general, el rol de un soldado se considera un trabajo y un deber valeroso, lo que no otorga valor a la necesidad psicológica y emocional de reflexión. En conclusión, para que el rol de un soldado sea más sostenible, los capitanes y líderes de grupo deben priorizar las estrategias de análisis posterior a la misión para centrarse más en la persona en su totalidad.

Ernesto Yturralde, formador e investigador en aprendizaje experiencial, explica: «En el campo de la metodología de aprendizaje experiencial , el debriefing es un proceso semiestructurado mediante el cual el facilitador, una vez realizada una actividad, formula una serie de preguntas progresivas en esta sesión, con una secuencia adecuada que permite a los participantes reflexionar sobre lo sucedido, aportando ideas importantes con el objetivo de que el proyecto avance hacia el futuro, vinculando el reto con las acciones y el futuro». ^{[ 11 ]} Es análogo a «proporcionar retroalimentación», ya que constituye un componente vital de cualquier intervención de simulación o cualquier intervención educativa, que implica un proceso de explicación, análisis y síntesis, con una interfaz activa entre facilitador y participante. ^{[ 12 ]}

La "descompresión emocional" es un estilo de análisis psicológico posterior propuesto por David Kinchin en su libro de 2007 del mismo nombre. ^{[ 13 ]}

El análisis posterior al aprendizaje experiencial es la base del análisis posterior a la simulación médica , ampliamente utilizado en el ámbito sanitario. ^{[ 14 ]}

Las personas expuestas a un trauma a menudo reciben un tratamiento llamado debriefing psicológico en un esfuerzo por prevenir el TEPT, que consiste en entrevistas que tienen como objetivo permitir que las personas confronten directamente el evento y compartan sus sentimientos con el consejero y para ayudar a estructurar sus recuerdos del evento. ^{[ 15 ]}

Sin embargo, varios metaanálisis concluyen que la intervención psicológica posterior al trauma no es útil y es potencialmente dañina. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} Una revisión sistemática Cochrane de 2019 encontró evidencia de baja calidad que sugiere un beneficio potencial para algunas personas; sin embargo, los estudios realizados presentaban un alto grado de incertidumbre debido a sesgos y la evidencia no es lo suficientemente sólida como para recomendar múltiples sesiones de intervenciones psicológicas tempranas para todas las personas expuestas a un trauma. ^{[ 18 ]} En 2017, la Asociación Americana de Psicología evaluó la intervención psicológica posterior al trauma como Sin respaldo de investigación/El tratamiento es potencialmente dañino . ^{[ 19 ]}

La sesión informativa posterior a un incidente crítico es un programa de intervención en crisis que se utiliza para brindar apoyo psicosocial inicial a los rescatistas. Generalmente se lleva a cabo en una sesión grupal entre las 24 y las 72 horas posteriores al desastre. Cada sesión informativa consta de siete fases:

1. Introducción a las reglas establecidas
2. Fase de hechos para establecer lo que sucedió
3. Fase cognitiva para discutir pensamientos sobre lo sucedido.
4. Fase de reacción para discutir las emociones asociadas con lo sucedido.
5. Fase de síntomas para aprender los signos y síntomas de malestar
6. Fase educativa para aprender sobre el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y las estrategias de afrontamiento.
7. Fase de reingreso para discutir cualquier otro asunto y brindar cualquier servicio adicional. ^{[ 20 ]}

El objetivo de este tipo de sesión informativa posterior al evento es evitar que las personas desarrollen TEPT. Aunque esta sesión informativa se utiliza ampliamente, existe incertidumbre sobre cómo afecta a cada individuo. En 2000, los investigadores Mayou, Ehlers y Hobbs se interesaron en evaluar los resultados a 3 años de un ensayo controlado aleatorizado de sesión informativa posterior al evento para sujetos consecutivos ingresados ​​en el hospital tras un accidente de tráfico. Los pacientes fueron evaluados en el hospital mediante la Escala de Impacto del Evento (IES), el Inventario Breve de Síntomas (BSI) y un cuestionario, y posteriormente se les realizó una nueva evaluación a los 3 años y a los 3 meses. La intervención utilizada fue la sesión informativa psicológica posterior al evento. Los resultados mostraron que el grupo de intervención presentó síntomas psiquiátricos, ansiedad al viajar, problemas físicos y problemas financieros significativamente peores. ^{[ 21 ]}

En un estudio anterior realizado por Carlier et al. en 1998, se analizó la sintomatología de agentes de policía que habían recibido y no habían recibido información tras un accidente aéreo civil. Los resultados mostraron que los dos grupos no presentaban diferencias en cuanto al nivel de angustia previo o posterior al suceso. Además, quienes habían recibido información presentaban significativamente más síntomas de hiperactivación relacionados con el desastre. ^{[ 20 ]}

En general, estos resultados demuestran que se debe actuar con precaución al utilizar la intervención breve posterior a un incidente crítico. Diversos estudios han demostrado su ineficacia, sus efectos adversos a largo plazo y que no constituye un tratamiento adecuado para las víctimas de trauma.

En la investigación psicológica , la sesión informativa posterior al experimento (debriefing) es una breve entrevista que se lleva a cabo entre los investigadores y los participantes inmediatamente después de su participación en un experimento psicológico . Esta sesión es una consideración ética importante para asegurar que los participantes estén plenamente informados y no sufran ningún daño psicológico ni físico durante el experimento. Junto con el consentimiento informado , la sesión informativa posterior al experimento se considera una precaución ética fundamental en la investigación con seres humanos. ^{[ 22 ]} Es especialmente importante en experimentos de psicología social que utilizan el engaño. Por lo general, no se utiliza la sesión informativa posterior al experimento en encuestas, estudios observacionales u otras formas de investigación que no implican engaño y conllevan un riesgo mínimo para los participantes.

Las ventajas metodológicas de una sesión informativa posterior incluyen "la capacidad de los investigadores para comprobar la eficacia de una manipulación o para identificar a los participantes que pudieron adivinar la hipótesis o detectar un engaño". ^{[ 23 ]} Si los datos se han visto comprometidos de esta manera, entonces esos participantes deben ser excluidos del análisis. Muchos psicólogos consideran que estos beneficios justifican un seguimiento posterior al experimento incluso en ausencia de engaño o procedimientos estresantes. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

En el ámbito empresarial, la sesión informativa posterior a un evento (debriefing) es fundamental para la gestión de proyectos , especialmente para "acelerar proyectos, innovar enfoques novedosos y alcanzar objetivos difíciles". ^{[ 26 ]} Se considera que las sesiones informativas posteriores a un evento tienen principalmente fines de desarrollo, más que de evaluación o juicio. También se considera que tienen una intención más formativa que administrativa, como en una evaluación del desempeño . ^{[ 27 ]} Una diferencia en la gestión organizacional y/o de proyectos es que el proceso de debriefing no solo se lleva a cabo después de la conclusión de otros eventos, sino que también puede realizarse en tiempo real para evolucionar continuamente los planes durante la ejecución. La razón principal para centrarse en el debriefing en una organización o incluso en la gestión de proyectos es aumentar la eficacia del equipo, tanto individual como colectivamente. Un estudio encontró que las sesiones informativas posteriores a un evento realizadas correctamente pueden ayudar a las organizaciones a lograr mejoras en el desempeño individual y del equipo de aproximadamente un 20-25%. ^{[ 28 ]}

Al concluir un proceso de licitación para un contrato comercial, tanto a los licitadores seleccionados como a los no seleccionados se les puede ofrecer una reunión informativa. ^{[ 29 ]}

Muchos líderes poseen todas las habilidades necesarias para un liderazgo exitoso, incluyendo habilidades interpersonales, competencia técnica, etc., pero carecen de una habilidad crucial: la capacidad de realizar análisis posteriores a la acción de manera efectiva y garantizar el aprendizaje continuo de su equipo. ^{[ 36 ]} Sin orientación ni estructura para un proceso de análisis posterior a la acción eficaz, es más probable que los líderes experimenten algunos de los desafíos comunes que se presentan en este tipo de análisis.

A continuación, se presentan algunas maneras de maximizar la eficacia del equipo, evitar los desafíos comunes que se presentan en las sesiones informativas posteriores a la reunión y mantener un alto rendimiento del equipo:

• Evite hablar de problemas relacionados con las tareas y, en su lugar, concéntrese en abordar los problemas de trabajo en equipo. El trabajo en equipo es especialmente importante cuando los miembros del equipo necesitan apoyarse mutuamente para obtener información o ayuda para llevar el proyecto a buen término. Un metaanálisis de los procesos de trabajo en equipo reveló que los equipos que funcionan eficazmente están más comprometidos, creen en su capacidad de éxito y, en última instancia, tienen un 25 % más de éxito ^{[ 37 ],} lo que justifica que las sesiones de análisis posterior al proyecto incluyan una revisión del trabajo en equipo.
• Asegúrese de involucrar al equipo en las discusiones sobre la efectividad del equipo y permítales establecer sus propios planes de acción. Es importante recopilar la perspectiva de las personas más involucradas para que las decisiones posteriores se tomen con información completa . Un estudio que analiza las características clave de las interacciones de desarrollo efectivas e ineficaces muestra que las interacciones que permiten a alguien descubrir sus propias necesidades y proponer soluciones viables son más efectivas que aquellas en las que un líder le dice al equipo lo que necesita. ^{[ 38 ]} Los líderes deben realizar sesiones informativas participativas y brindar a los miembros de su equipo la oportunidad de reflexionar, discutir y compartir sus propias perspectivas antes de brindar instrucciones.
• Las sesiones informativas posteriores a un proyecto no solo deben ser efectivas, sino también eficientes. Los equipos pueden perderse fácilmente en detalles innecesarios y dedicar tiempo valioso a temas que podrían tratarse fuera de línea o posponerse para una discusión posterior. Invertir demasiado tiempo en temas que no aportan valor al proyecto puede desincentivar la participación en futuras sesiones informativas.