Desmitificador

Un desmitificador es una persona u organización que expone o desacredita afirmaciones que se consideran falsas, exageradas o pretenciosas. ^{[ 1 ]} El término suele asociarse con la investigación escéptica de temas controvertidos como los ovnis , los supuestos fenómenos paranormales , los críptidos , las teorías de la conspiración , la medicina alternativa , la religión y las áreas exploratorias o marginales de la investigación científica o pseudocientífica . Según el diccionario en línea Merriam-Webster, "desmitificar" se define como: "exponer la falsedad o el engaño de algo". ^{[ 2 ]} El New Oxford American Dictionary define "desmitificar" como "exponer la falsedad o la vacuidad de (un mito, una idea o una creencia)". ^{[ 3 ]} Si los desmitificadores no tienen cuidado, sus comunicaciones pueden ser contraproducentes, aumentando la creencia a largo plazo de la audiencia en los mitos. Los efectos contraproducentes pueden ocurrir si un mensaje se centra demasiado en el caso negativo, si es demasiado complejo o si el mensaje es amenazante. ^{[ 4 ]}

El American Heritage Dictionary rastrea el paso de las palabras bunk (sustantivo), debunk (verbo) y debunker (sustantivo) al inglés americano en 1923 como una derivación tardía de bunkum . El primer uso registrado de las palabras fue en 1828, aparentemente relacionado con un discurso mal recibido "discurso para el condado de Buncombe, Carolina del Norte " pronunciado por el representante de Carolina del Norte Felix Walker durante el 16.º Congreso de los Estados Unidos (1819-1821). ^{[ 5 ]} El término "debunkery" no se limita a argumentos sobre validez científica; también se usa en un sentido más general para referirse a intentos de desacreditar cualquier punto de vista opuesto, como el de un oponente político. El término "debunk" se originó como un neologismo en la novela Bunk de 1923 del periodista e historiador popular estadounidense W. E. Woodward (1874-1950), quien lo usó para significar "sacar la mentira de las cosas". ^{[ 6 ]}

• Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud
• Comité para la Investigación Escéptica
• Fundación Educativa James Randi
• MythBusters , un programa del Discovery Channel . Dos antiguos técnicos de efectos especiales , Jamie Hyneman y Adam Savage , ponen a prueba la veracidad de las leyendas urbanas .
• El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología desmintió las teorías conspirativas sobre la demolición controlada del World Trade Center .
• Popular Mechanics ha publicado varias obras que desmienten las teorías conspirativas del 11-S, en particular las mencionadas en Loose Change .
• Quackwatch
• La Sociedad Escéptica
• Snopes desmiente o confirma leyendas urbanas .

El profesor australiano Stephan Lewandowsky ^{[ 42 ]} y John Cook, investigador de comunicación climática del Instituto de Cambio Global de la Universidad de Queensland y autor de Skeptical Science ^{[ 43 ]} , coescribieron Debunking Handbook ^{[ 4 ]} , en el que advierten que los esfuerzos para desacreditar mitos pueden ser contraproducentes. Los efectos contraproducentes ocurren cuando los comunicadores científicos refuerzan accidentalmente creencias falsas al intentar corregirlas ^{[ 44 ]} , un fenómeno conocido como perseverancia de la creencia ^{[ 45 ] [ 46 ]} .

Cook y Lewandowsky ofrecen posibles soluciones a los efectos contraproducentes descritos en diferentes estudios psicológicos. Recomiendan dedicar poco o ningún tiempo a explicar conceptos erróneos, ya que las personas tienden a recordar ideas que han escuchado antes. Escriben: «Su objetivo es aumentar la familiaridad de las personas con los hechos». ^{[ 4 ] [ 47 ] [ 48 ]} Recomiendan presentar argumentos más concisos y claros, considerando que más personas recuerdan un mensaje cuando es más simple y fácil de leer. El principio de «menos es más» es especialmente importante porque las verdades científicas pueden volverse excesivamente detalladas; las imágenes, los gráficos y los eslóganes memorables ayudan a mantener la simplicidad. ^{[ 4 ] [ 49 ]}

Los autores escriben que los desacreditadores deberían intentar fortalecer el ego de las personas de alguna manera antes de confrontar creencias falsas porque es difícil considerar ideas que amenazan la propia visión del mundo (es decir, las ideas amenazantes causan disonancia cognitiva ). ^{[ 4 ] [ 50 ]} También es aconsejable evitar palabras con connotaciones negativas. ^{[ 4 ] [ 51 ]} Los autores describen estudios que han demostrado que las personas aborrecen las explicaciones incompletas: escriben "En ausencia de una mejor explicación, [las personas] optan por la explicación errónea". Es importante llenar las lagunas conceptuales y explicar la causa de la idea errónea en primer lugar. ^{[ 4 ] [ 52 ]} Los autores creen que estas técnicas pueden reducir las probabilidades de un "efecto contraproducente", es decir, que un intento de desacreditar la mala ciencia aumente la creencia de la audiencia en las ideas erróneas. El Manual de Desacreditación (2020) explica que "los efectos contraproducentes ocurren solo ocasionalmente y el riesgo de ocurrencia es menor en la mayoría de las situaciones de lo que se pensaba". Los autores recomiendan "no abstenerse de intentar desmentir o corregir la desinformación por temor a que hacerlo resulte contraproducente o aumente la creencia en información falsa". ^{[ 53 ]}

• Lista de escépticos científicos
• El verdadero creyente