Comisión de la Conspiración de Delhi

La Comisión de la Conspiración de Delhi fue creada el 9 de abril de 1930 por orden del Comisionado Jefe de Delhi , en ejercicio de sus facultades especiales conforme al artículo 3(1) del Código de Procedimiento Penal . Se dispuso que la comisión juzgara a ciertas personas por el delito de conspiración para declarar la guerra al rey británico. El número total de acusados ​​a juzgar era de 24. De estas 24 personas, 14 fueron arrestadas y presentadas ante la comisión, nueve fueron declaradas prófugas y una falleció. Si bien solo 24 personas fueron acusadas del delito, durante el juicio se reveló que un gran número de personas habían participado en la conspiración. Se trataba de un movimiento revolucionario indio dirigido contra los británicos para lograr la independencia de la India por medios revolucionarios violentos.

La comisión, integrada por tres miembros, estaba compuesta por LSWhite (presidente) y los miembros Kanwar Sain y Amir Ali. Durante el juicio de los acusados, la Corona estuvo representada por Muhammad Zafarullah Khan y su equipo. Los acusados ​​estuvieron representados por Asaf Ali, con el apoyo de otros.

El 14 de mayo de 1931, nueve acusados ​​fueron presentados ante la comisión. Estos fueron Nand Kishore Nigam, BR Gupta, Rudra Dutt Mishra, Bhagirath Lal, Hardwari Lal Gupta, KR Gupta, Harkesh Singh, Gajanand Potdar y Kapur Chand.

Ese día, la Corona presentó a Kailashpati, quien se había convertido en testigo de cargo , como testigo. Asaf Ali, abogado del acusado, intentó objetar la toma de juramento de Kailashpati por diversas cuestiones legales. La Comisión desestimó la objeción y ordenó que se le tomara juramento. La memoria de Kailashpati era prodigiosa y proporcionó tal cantidad de información detallada sobre todos los temas, tanto menores como mayores, que se extendieron a unas 900 páginas de declaración, que a la fiscalía le resultó imposible atar cabos sueltos para lograr la condena del acusado. Fue principalmente por esta razón que, en la etapa final del juicio, el Gobierno disolvió la comisión antes de que pudiera emitir un veredicto.

La fiscalía también presentó a otros testigos colaboradores en apoyo de su caso. Entre ellos se encontraban Girwar Singh, quien fue presentado por la fiscalía el 24 de febrero de 1932, y Dandpani Venkat Tailang, quien fue interrogado por la fiscalía el 8 de marzo de 1932. Otros testigos colaboradores fueron Ram Lal, Madan Gopal y Bal Kishon (alias Kishen Bal).

El objetivo principal de la Asociación Republicana Socialista de Hindustan (HSRA) era lograr la independencia de la India de Gran Bretaña mediante la revolución armada. Kailashpati se unió al movimiento en 1923 y en marzo de 1928 se le pidió que colaborara robando la oficina de correos de Gorakhpur , donde trabajaba . Fue trasladado a la sucursal de Barhelganj antes de encontrar una oportunidad adecuada para llevar a cabo el plan. El 26 de junio de 1928, tomó todos los fondos disponibles en la oficina de Barhelganj, alrededor de 3000 rupias, y viajó con ellos en tren a Cawnpore. Entregó parte del dinero a Haldhar Bajpai y el resto a Surendranath Pandey, con quien se quedó dos días. Luego se alojó brevemente en la habitación de Sheo Verma en el albergue del DAV College, donde conoció a Sukhdev Raj , conocido como "Villager", Chandrashekhar Azad y Gaya Prasad. Posteriormente, el grupo se separó y Kailashpati se trasladó a Lahore .

Necesitados de fondos a finales de 1929, el grupo decidió robar el Punjab National Bank en Lahore, pero el plan primero se pospuso y luego se abandonó.

La revolución armada requería armamento, y en aquel entonces la HSRA solo disponía de armas ligeras como pistolas y revólveres. Conscientes de la escasez de munición, la HSRA buscó mejorar su situación. Se dedicaron a estudiar reacciones químicas en libros para poder fabricar bombas y luego experimentaron en consecuencia. Los resultados exitosos se almacenaron y se utilizaron en sus misiones, aunque sin mucho éxito. Sachchidananda Vatsyayan era conocido dentro del grupo como "Científico" y participaba en la fabricación de bombas. Babu Ram Gupta era un revolucionario y utilizaba su tienda en Billimaran como tapadera para comprar regularmente materiales para la fabricación de bombas.

La intención era fabricar ácido pícrico , para lo cual también se necesitaba ácido carbólico . Con este fin, se compraron varios artículos a través de Gupta, incluyendo ácidos sulfúrico y nítrico , que se almacenaron en la casa de Kailashpati hasta finales de julio y principios de agosto. En ese momento, se llevaron a la fábrica de bombas, conocida como "Los Baños del Himalaya" y señalizada como tal. Por estos materiales, que también incluían artículos diversos como guantes de goma y cianuro de potasio , se le pagaron a Gupta 600 rupias. También se necesitaban dos ventiladores eléctricos, que fueron alquilados por Bimal Prashad Jain . Los ventiladores se usaban para expulsar los humos de la fábrica y, dado que el ácido pícrico amarillea el agua, el agua expulsada se teñía con otro color antes de verterla al exterior. También se intentó fabricar jabón, aceite y crema para encubrir sus actividades, prestando especial atención a la naturaleza de la grasa comprada para estos fines, a fin de no contravenir las consideraciones religiosas.

Pronto se dieron cuenta de que el proceso de fabricación de ácido era lento, por lo que adquirieron diversos equipos para aumentar la producción. Los revolucionarios también consiguieron hielo de un restaurante para utilizarlo en la fabricación de algodón pólvora con ácido nítrico y sulfúrico.

En la fábrica también se producía nitroglicerina , y el grupo tenía la intención de fabricar ácido cianhídrico a partir de cianuro de potasio, inicialmente adquirido en forma diluida a Gupta y posteriormente en una concentración mayor de otro proveedor. Los revolucionarios sabían que el ácido cianhídrico producía un gas muy tóxico y que se necesitaría un antídoto para evitar que quienes lo fabricaran sufrieran las consecuencias. Fue la imposibilidad de conseguir un antídoto lo que les hizo abandonar el proyecto.

Kailashpati le mostró a Jain una bomba y le sugirió que sería útil producir algo similar. Jain, a su vez, recurrió a algunos contactos de ingeniería para intentar fabricar el objeto, pero el intento fracasó, ya que sus contactos despertaron sospechas.

A finales de octubre de 1929, Bhagwati Charan Vohra conoció a Kailashpati. En ese momento, Vohra era un prófugo en el caso de la conspiración de Lahore. Solicitó reunirse con Azad en Delhi.

Poco después, Vohra criticó las sugerencias de asesinar a funcionarios del Raj de rango relativamente bajo y propuso, en cambio, volar un tren que transportaba al virrey, Lord Irwin . En ese momento, Yashpal vivía en la misma casa de Delhi que Vohra, y ambos experimentaban con dispositivos que permitían hacer estallar bombillas, pensando que tal cosa podría usarse como un método primitivo para detonar algodón pólvora.

A principios de diciembre de 1929, Vohra y Yashpal consiguieron el acuerdo de Azad para volar el tren Viceregal, con la justificación de la HSRA de que esto impediría una reunión entre Irwin y el Congreso. ^{[ 1 ]} Sin embargo, el 22 de diciembre, Azad declaró en una reunión que, si bien estaba de acuerdo con el plan, dado que líderes del Congreso como Ganesh Shankar Vidyarthi se oponían, debía posponerse. Vohra, Yashpal y Tiwari consideraron que Azad estaba equivocado, pero finalmente la decisión le fue favorable.

Tras el ataque, ahora abortado, se habían preparado documentos explicativos para su distribución, junto con dos sellos: uno que representaba una mano empuñando una espada y otro con el monograma "HSRA". Debido al giro de los acontecimientos, los documentos fueron destruidos, pero Vohra logró conservar los sellos.

El intento de volar el tren ocurrió unas horas más tarde, el 23 de diciembre. Según SK Mittal e Irfan Habib, esto "causó una conmoción en todo el Imperio Británico", poco después del asesinato en represalia de un agente de policía, John Saunders, y del atentado con bomba contra la Asamblea Legislativa Central , actos en los que Bhagat Singh había participado . ^{[ 1 ]} La actividad policial en Delhi se intensificó y el líder del Congreso , Mahatma Gandhi , quien generalmente era firme en su condena de la violencia, felicitó al virrey, diciendo:

Este Congreso deplora el atentado con bomba perpetrado contra el tren del Virrey y reitera su convicción de que tal acción no solo es contraria al credo del Congreso, sino que además perjudica la causa nacional. Felicita al Virrey, a Lady Irwin y a su comitiva, incluidos los pobres sirvientes, por haberse salvado por poco. ^{[ 1 ] [ a ]}

Tras pasar unos días escondidos, Azad, Jain y Kailashpati partieron a pie hacia Nalgarha , a unos 24 km de la ciudad. Allí se escondieron en una granja regentada por simpatizantes. El 1 de enero de 1930, Azad y Kailashpati regresaron a Delhi. Al día siguiente, Yashpal también regresó y tuvo que responder preguntas sobre por qué habían volado el tren en contra de la decisión de la reunión. Yashpal respondió que había cedido a la insistencia de sus compañeros, explicando que él y Vohra habían ido al lugar la mañana del 23 de diciembre y que él había pulsado el botón que provocó la explosión. Llevaban uniforme militar para no levantar sospechas y habían escapado subiendo a un tren con destino a Ghaziabad . Azad no quedó nada satisfecho con la explicación de Yashpal.

Dos días después de la llegada de Yashpal, Vohra regresó y entonces Azad, Yashpal, Vohra y Kailashpati decidieron que, en respuesta a una resolución del Congreso que elogiaba al Virrey y apoyaba la no violencia, Vohra debía escribir un panfleto y distribuirlo por toda la India la noche anterior al "Día de la Independencia", es decir, el 25 de enero de 1930. Específicamente, pretendían abordar un panfleto publicado por Gandhi —El culto a la bomba— que había criticado sus métodos. ^{[ 1 ]}

Se imprimieron 500 folletos titulados «La filosofía de la bomba» . Estos se distribuyeron el día previsto en los alrededores de centros educativos, entre los miembros del Congreso y a la prensa y las agencias de noticias. También se enviaron copias a particulares, como Sir James Crerar , miembro del Parlamento de Delhi; Asaf Ali, el abogado; y Kamla Parshad Jain, de Baraut.

Posteriormente, se celebró una reunión en Cawnpore a la que asistieron BB Tiwari, Satgur Dayal Awasthi, Vohra, Azad y Kailashpati. Decidieron rescatar a los acusados ​​del caso de la Conspiración de Lahore liberando un gas en el tribunal que dejaría inconscientes a todos los presentes y permitiría su liberación. Además de rescatar a Kundan Lal , Kanwal Nath Tiwari , Bijay Kumar Sinha , Bhagat Singh , Rajguru , Batukeshwar Dutt , Ajay Kumar Gupta y Sanyal , se decidió asesinar a Mahabir Singh , Sukhdev Raj y Desh Raj porque habían hecho declaraciones que habían sido de gran ayuda para la policía. Además, Shiv Verma , SN Pande y otros tres (entre ellos Agya Ram ) debían tener otra oportunidad para demostrar su sinceridad, mientras que el caso de Gaya Prasad sería juzgado por el Tribunal Revolucionario, ya que no estaba claro si había hecho alguna declaración o no.

Yashpal fue encargado de producir el gas que se usaría en el intento de rescate, pero le resultó imposible. Esto llevó a la decisión de llevar a cabo el rescate mediante un ataque desesperado contra el tribunal, para lo cual los diversos conspiradores practicaron tiro fuera de Delhi. La financiación del intento de rescate resultó ser un problema y se consideró la posibilidad de asaltar la entrega mensual de salarios a la Oficina de Cuentas de Compensación Ferroviaria el primer día de cada mes.

Mientras tanto, Durga Devi , la esposa de Vohra, entregó 3000 rupias para la ejecución del plan de rescate, por lo que, al no haber una necesidad urgente de dinero, se abandonó el plan de robar la Oficina de Cuentas de Compensación Ferroviaria. A principios de mayo, se trajeron de Cawnpore algunos formularios en blanco que debían imprimirse y distribuirse al público tras el rescate de los prisioneros en Lahore.

Se acordó que, tras el rescate, los acusados ​​liberados serían trasladados a distintos lugares para su seguridad. Los preparativos para esto llevaron algún tiempo, durante el cual Kailashpati organizó un encuentro entre Azad y Madan Gopal , quien accedió a participar en el intento de rescate. El 1 de junio, un grupo de conspiradores se dirigió en coche a la cárcel de Borstal. Iban armados con pistolas y bombas.

El plan consistía en que, mientras la policía sacaba a Bhagat Singh de la cárcel y lo llevaba hacia el camión policial estacionado, el rehén debía correr hacia el equipo de rescate. Este equipo, al controlar al prisionero, debía controlar la situación eliminando a cualquier policía que pudiera impedir su fuga o perseguirlo para capturarlo. Bhagat Singh había sido informado con antelación de este plan de rescate, y el equipo creía, con razón, que Bhagat Singh correría hacia ellos. Sin embargo, Bhagat Singh demostró con su comportamiento que creía que ellos correrían hacia él. Ante esta situación confusa, ambos permanecieron donde estaban y la policía se llevó a Bhagat Singh en un camión. Al regresar a su alojamiento, los conspiradores sufrieron las consecuencias de la explosión accidental de algunas de sus propias bombas. Todo el grupo que vivía allí se dispersó rápidamente a la mañana siguiente.

A principios de junio, Kailashpati fue informado de que Vohra había muerto en Lahore el 28 de mayo de 1930 a causa de la explosión de una bomba que estaba probando. Sukhdev Raj, que lo acompañaba, resultó gravemente herido en el pie y Vaishampayan sufrió quemaduras en la espinilla. Azad regresó a Delhi e informó sobre los confusos acontecimientos del fallido rescate. Declaró que, tras su experiencia en Lahore, jamás participaría en ninguna acción a menos que contara con suficiente dinero y recursos. Añadió que, para recaudar fondos, se debería realizar un allanamiento en la Oficina de Cuentas de Compensación Ferroviaria el primer día del mes siguiente.

En una reunión del Comité Central del partido se determinó que Yashpal, quien no estuvo presente, había malgastado mucho dinero en los atentados contra el tren virreinal y en el rescate de Bhagat Singh. También se le culpó de la muerte de Vohra en el atentado con bomba y se le criticó por secuestrar a su esposa, Prakasho, contraviniendo las estrictas normas disciplinarias del partido sobre la integridad en las relaciones con las mujeres. La reunión decidió que Yashpal debía ser asesinado.

En la reunión también se decidió emprender una enérgica campaña de terror en toda la India contra altos funcionarios gubernamentales, simpatizantes y traidores. Esta decisión se tomó para aterrorizar al Gobierno y menoscabar su imagen pública, ganarse la confianza y la simpatía de la ciudadanía, dar una lección a los traidores y disuadir a otros miembros débiles del partido de cometer actos tan peligrosos y contrarios al partido.

En la reunión también se decidió que el partido debería organizar una manifestación pública en Punjab para homenajear a Vohra, con el fin de destacar su labor y sacrificio, así como para motivar y movilizar a otros jóvenes.

Respecto a Yashpal, la reunión decidió que Kailashpati debía regresar a Delhi y enviarlo a Cawnpore, donde Azad y Bir Bahadur Tiwari lo asesinarían. Dos o tres días después, Kailashpati partió de Cawnpore hacia Delhi y se reunió con Yashpal allí. Kailashpati le dijo a Yashpal que el Comité Central en Cawnpore requería su presencia. Yashpal hizo una breve visita a Cawnpore, pero regresó a Delhi, para sorpresa de Kailashpati. Poco después, Kailashpati descubrió que Yashpal, Prakasho y Scientist habían abandonado la fábrica de bombas y se habían llevado las provisiones disponibles de ácido pícrico, algodón pólvora y nitroglicerina, así como un revólver.

Azad regresó a Delhi muy afectado por lo sucedido, pero el grupo no pudo localizar a Yashpal. Decidieron buscarlo en Lahore y matarlo por cualquier medio cuando lo encontraran. Para entonces, Yashpal ya había llegado a Lahore y había difundido entre sus amigos el plan para asesinarlo, alegando que la decisión del Comité Central del partido se había tomado en su ausencia, sin escuchar su versión, lo cual era contrario a la justicia. En consecuencia, muchos miembros del partido en el Punjab se opusieron a la decisión del Comité Central. Ante esta situación, el equipo encargado de asesinarlo se reunió con Yashpal, pero no llevó a cabo el plan.

Tras el fracaso del asalto a la oficina de contabilidad ferroviaria el 1 de julio, el grupo necesitaba urgentemente fondos. Se sugirió un robo en los almacenes Gadodia de Delhi. La elección se vio influenciada por el hecho de que Bishamber Dayal trabajaba allí, y tras un reconocimiento del terreno, se decidió actuar el 6 de julio. El asalto fue un éxito, aunque los ladrones se toparon con una multitud que intentó detenerlos al huir, lo que los obligó a disparar para escapar. El robo les permitió obtener 13.250 rupias.

El 25 de mayo de 1932, Rudra Dutt Misra, Dhanwantri, KB Gupta, BR Gupta, SH Vatsayana, Azad Vidyabhushan, Vaishampayan y Bhagirath Lal Harkesh, los acusados, enviaron una petición desde la "Antigua Residencia Virreinal de Delhi" al virrey en su residencia de verano en Shimla . El cargo de conspiración fue finalmente retirado en febrero de 1933 por considerarse insostenible y por falta de pruebas suficientes para continuar con el proceso. Cuatro de los acusados ​​fueron absueltos y el resto serían juzgados individualmente por "actos graves".

Notas

Citas

• Las memorias de Sir Muhammad Zafrulla Khan: Entrevistas realizadas por los profesores Wayne Wilcox y Aislie T. Embree para la Universidad de Columbia (PDF) . Oriental Publishers. 2004. págs.  24-30 . ISBN 9780973332711.
• Sarala, Śrikrshṇa (1999). Revolucionarios indios: un estudio completo, 1757-1961 . vol. 3. Prabhat Prakashan. ISBN 9788187100188.

• Friend, Corinne (otoño de 1977). "Yashpal: luchador por la libertad, escritor por la justicia". Journal of South Asian Literature . 13 (1): 65– 90. JSTOR  40873491 .(Se requiere suscripción)
• Gupta, Amit Kumar (septiembre-octubre de 1997). "Desafiando a la muerte: el nacionalismo revolucionario en la India, 1897-1938". Social Scientist . 25 (9/10): 3-27 . doi : 10.2307/3517678 . JSTOR  3517678 .(Se requiere suscripción)
• Moncrieff-Smith, H. (1933). "India británica". Journal of Comparative Legislation and International Law . Tercera. 15 (3): 133– 141. JSTOR  753924 .(Se requiere suscripción)