Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Modelos dimensionales de los trastornos de la personalidad

Los modelos dimensionales de los trastornos de la personalidad (también conocidos como enfoque dimensional de los trastornos de la personalidad , clasificación dimensional y eva...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los modelos dimensionales de los trastornos de la personalidad (también conocidos como enfoque dimensional de los trastornos de la personalidad , clasificación dimensional y evaluaciones dimensionales ) conceptualizan los trastornos de la personalidad como cuantitativamente —no cualitativamente [ 1 ] [ 2 ] — distintos de la personalidad normal, considerando los trastornos como posiciones extremas en dimensiones de rasgos continuos compartidas por la población general. [ 3 ] Consisten en niveles extremos y desadaptativos de ciertas características de la personalidad —descritas comúnmente como facetas dentro de factores o rasgos de personalidad más amplios . Esto contrasta con el enfoque categórico, como el modelo estándar de clasificación en el DSM-5 .

En el contexto de la psicología de la personalidad , una «dimensión» se refiere a un continuo en el que un individuo puede presentar distintos niveles de una característica, a diferencia del enfoque categórico dicotómico , en el que un individuo posee o no una característica. En lo que respecta a los trastornos de la personalidad, esto significa que se clasifican según qué características se expresan en qué niveles. Esto contrasta con los modelos categóricos tradicionales de clasificación , que se basan en la presencia o ausencia booleana de síntomas y no tienen en cuenta los niveles de expresión de una característica ni la presencia de ninguna dimensión subyacente.

La forma en que deben construirse estas dimensiones diagnósticas ha sido objeto de debate, particularmente en el período previo a la publicación del DSM-5 . Se han producido varios modelos dimensionales, que difieren en la forma en que se construyen y en la forma en que se pretende interpretarlos. Existen cuatro tipos generales de representación dimensional, aunque también existen otros: [ 4 ]

  1. Representación dimensional de las categorías originales del DSM de trastornos de la personalidad ;
  2. Representación dimensional basada en la identificación de rasgos latentes con los trastornos del DSM ;
  3. Representación dimensional basada en los rasgos de la investigación sobre la personalidad normal ;
  4. Representación basada en la integración de modales dimensionales, por ejemplo, mediante el uso de análisis de redes .

El enfoque dimensional se incluye en la Sección III ("Medidas y modelos emergentes") de la quinta edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales ( DSM-5 ), donde se titula Modelo alternativo del DSM-5 para los trastornos de la personalidad . [ 5 ] : págs. 761-781 La decisión de mantener el antiguo modelo categórico del DSM-IV de los trastornos de la personalidad en el DSM-5 fue controvertida, y continúan los esfuerzos para persuadir a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de que lo reemplace con el modelo dimensional en el DSM 5.1 . [ 6 ]

Uso

Los modelos dimensionales pretenden reflejar la sintomatología de los trastornos de la personalidad según un espectro , en lugar de hacerlo de forma dicotómica . Por ello, se han utilizado de tres maneras clave: primero, para intentar generar diagnósticos clínicos más precisos ; segundo, para desarrollar tratamientos más eficaces; y tercero, para determinar la etiología subyacente de los trastornos. [ 7 ]

Diagnóstico clínico

La "lista de verificación" de síntomas que se utiliza actualmente es criticada con frecuencia por la falta de apoyo empírico [ 8 ] y su incapacidad para reconocer problemas relacionados con la personalidad que no se ajustan a los constructos actuales de trastornos de la personalidad o criterios del DSM . [ 9 ] También se ha criticado por conducir a diagnósticos que no son estables en el tiempo, tienen una baja concordancia entre evaluadores y una alta comorbilidad [ 10 ] lo que sugiere que no reflejan trastornos distintos. [ 11 ] En contraste, se ha demostrado que el enfoque dimensional predice y refleja los criterios diagnósticos actuales, pero también los complementa. [ 12 ] Se ha argumentado que es especialmente útil para explicar la comorbilidad que suele ser alta en pacientes diagnosticados con trastornos de la personalidad. [ 10 ] A raíz de estas afirmaciones, la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5) incorpora un enfoque categórico-dimensional combinado para diagnosticar los trastornos de la personalidad [ 8 ] basado en el grado en que una persona muestra niveles elevados de características de personalidad particulares. Sin embargo, uno de los problemas al utilizar un enfoque dimensional para el diagnóstico ha sido determinar los puntos de corte apropiados para saber quién pertenece a la categoría de personas que requieren tratamiento; esta es en parte la razón por la que se incluyen tanto los diagnósticos categóricos como los dimensionales. [ 13 ]

Dado que el modelo categórico se utiliza ampliamente en la práctica clínica y cuenta con un importante respaldo de investigación, su uso común resulta convincente para el público general a la hora de evaluar la credibilidad de la opinión profesional. Por consiguiente, el enfoque dimensional suele ser criticado por su dificultad de interpretación y menor accesibilidad. No obstante, se utiliza ampliamente en algunos ámbitos profesionales como enfoque establecido, por ejemplo, por psicólogos forenses . [ 14 ]

eficacia del tratamiento

Otro uso sugerido del enfoque dimensional es que puede ayudar a los clínicos a desarrollar planes de tratamiento y evaluar otros mecanismos que contribuyen a la dificultad del paciente para funcionar en los ámbitos social, personal u ocupacional. Este enfoque puede mejorar el tratamiento de dos maneras. En primer lugar, permite desarrollar planes de atención más personalizados para cada individuo, basados ​​en sus características adaptativas y desadaptativas . En segundo lugar, implica que la sintomatología relevante que no se considera desadaptativa puede tenerse en cuenta al desarrollar y evaluar el tratamiento terapéutico y médico general. [ 7 ]

Determinación de la causa

Se han evitado los intentos de presentar una descripción etiológica de los trastornos de la personalidad debido a la influencia del DSM y sus principios en la investigación psiquiátrica (véase la sección de historia ). Sin embargo, algunas técnicas están analizando posibles relaciones causales entre los síntomas de los trastornos de la personalidad y factores más amplios, incluidos aspectos de la personalidad normal (véase la sección de enfoques integrados ).

Historia

Desarrollo inicial de un modelo categórico

La adopción de un enfoque categórico para los trastornos de la personalidad puede entenderse en parte debido a los principios éticos dentro de la psiquiatría . El principio de "no hacer daño" condujo a supuestos kraepelinianos sobre la enfermedad mental y un énfasis en sistemas taxonómicos empíricamente fundamentados que no estaban sesgados por teorías no fundamentadas sobre la etiología . [ 15 ] Se desarrolló una lista de verificación taxonómica basada en observaciones empíricas en lugar de supuestos teóricos propensos a sesgos. Era tanto categórica como jerárquica, y el diagnóstico de un trastorno dependía de la presencia de un número umbral de categorías (generalmente cinco) de un número total (de siete a nueve) [ 15 ] Los trastornos se organizaron en tres grupos, que existían simplemente para facilitar la memorización de los trastornos al asociarlos con otros que tienen síntomas similares, no basándose en ninguna teoría sobre su relación. [ 13 ]

Problemas emergentes con el modelo categórico

El modelo dimensional se desarrolló en respuesta a las limitaciones de este modelo categórico estándar. [ 12 ] Las expectativas de un enfoque kraepeliniano eran que, a medida que aumentara la investigación sistemática en salud psiquiátrica, las categorías diagnósticas se refinarían y se desarrollarían tratamientos fiables y específicos. [ 16 ] Sin embargo, este enfoque reduccionista de la categorización diagnóstica ha dado lugar a trastornos con alta comorbilidad, inestabilidad del curso de la vida, baja eficacia del tratamiento y baja concordancia diagnóstica. [ 4 ] Además, los hallazgos de la investigación psicopatológica han generado un creciente conjunto de evidencia que sugiere superposiciones entre la personalidad normal y la desadaptativa, así como interrelaciones entre trastornos. [ 10 ] Estos hallazgos han sido respaldados por estudios genéticos [ 17 ] y del desarrollo [ 18 ] que han señalado constantemente una mayor interrelación de la que pueden ofrecer las categorías diagnósticas. Estos hallazgos de disconformidad constante, junto con el exitoso cambio a un enfoque continuo en lugar de categórico en otras áreas de investigación, como en lo que respecta al TEA , llevaron a considerar enfoques alternativos. [ 19 ]

Desarrollo de técnicas metodológicas

Análisis factorial

El desarrollo del análisis factorial como técnica estadística popular en psicología diferencial ha propiciado un aumento en los intentos por encontrar rasgos subyacentes . Más recientemente, se ha utilizado en el contexto de los trastornos de la personalidad, tanto para examinar con qué rasgos de personalidad se relacionan los diagnósticos categóricos actuales como para buscar nuevas variables latentes psicopatológicas . El análisis factorial ha ayudado a ilustrar que la gama completa de patologías de la personalidad relevantes no está incluida en la nosología psiquiátrica del DSM . Sin embargo, la técnica no proporciona información sobre un continuo desde la personalidad normal hasta la clínicamente relevante. [ 12 ]

Análisis dimensional

Las técnicas de clasificación dimensional muestran perfiles multidimensionales individuales y, por lo tanto, pueden brindar información sobre un continuo de personalidad (desde lo normal hasta lo atípico); una de estas técnicas es el modelado híbrido. [ 20 ] Se pueden introducir puntos de corte en estos modelos para mostrar dónde podría ubicarse un diagnóstico. Sin embargo, la cantidad de escalas de calificación diferentes que deben considerarse y la falta de investigación interdisciplinaria entre estadísticos y psicólogos han hecho que los intentos de encontrar un criterio "mundial" para el diagnóstico dimensional utilizando este método hayan tenido un éxito limitado. [ 20 ]

Análisis comparativo

Se han realizado análisis para probar el ajuste relativo de los modos categóricos y dimensionales con el fin de evaluar si las categorías diagnósticas individuales se ajustan a alguno de los dos estados. Este tipo de análisis puede incluir una variedad de datos, incluidos endofenotipos u otros marcadores genéticos o biológicos , lo que aumenta su utilidad. El análisis genético multivariado ayuda a establecer qué tan bien se ajusta la estructura actual del diagnóstico de trastornos de la personalidad, desarrollada fenotípicamente, a la estructura genética subyacente a dichos trastornos. Los resultados de este tipo de análisis respaldan los enfoques dimensionales sobre los categóricos. [ 13 ]

Análisis de redes

El análisis de redes se ha utilizado como un medio para integrar información sobre la personalidad con los trastornos de la personalidad, así como información sobre otras influencias genéticas, biológicas y ambientales en un solo sistema y para observar las causalidades interrelacionadas entre ellos (véase modales integrados ).

Desarrollo de modelos

Modelos categóricos adaptados

Hay diferentes maneras de "dimensionalizar" los trastornos de personalidad categóricos ; estos se pueden resumir en dos categorías.

  1. El primer método consiste en cuantificar la patología según el DSM-5 . Esto puede hacerse en función del grado de presencia de los síntomas o de la proximidad de la presentación clínica del paciente a un prototipo . El enfoque basado en prototipos incluye características no presentes en el DSM. [ 21 ]
  2. El segundo enfoque implica la identificación de rasgos de trastornos del DSM mediante análisis factorial para mostrar dimensiones subyacentes de los criterios del trastorno de personalidad; este método también puede incluir psicopatología relevante . [ 20 ]

modelos de personalidad normales

Modelo de cinco factores

El modelo de los Cinco Factores de la personalidad , que es el modelo dimensional más dominante, [ 22 ] se ha utilizado para conceptualizar los trastornos de la personalidad y ha recibido diversos apoyos empíricos. Según este enfoque, los niveles extremos de los rasgos básicos de la personalidad identificados por el FFM son los que contribuyen a la naturaleza desadaptativa de los trastornos de la personalidad. [ 23 ] Se han identificado más de 50 estudios publicados que respaldan este modelo, lo que proporciona un amplio respaldo empírico a este enfoque. La mayoría de estos estudios examinan la relación entre las puntuaciones en medidas separadas de los rasgos de los Cinco Grandes y los síntomas de los trastornos de la personalidad. [ 23 ]

El modelo de los Cinco Factores se extendió por primera vez a los trastornos de la personalidad a principios de la década de 1990, cuando se estableció que se podía crear un perfil satisfactorio de cada trastorno de la personalidad en el DSM-III-R a través de varios niveles de rasgos de los Cinco Grandes. [ 8 ] Thomas Widiger y sus colegas han demostrado que muchos de los elementos centrales de los trastornos de la personalidad pueden explicarse en términos de rasgos de los Cinco Grandes; por ejemplo, el trastorno límite de la personalidad se caracteriza por altos niveles de hostilidad, ansiedad y depresión de rasgo, y vulnerabilidad, que son facetas del neuroticismo . [ 8 ] Este enfoque también ayuda a diferenciar las características de los trastornos que se superponen bajo el modelo categórico actual, como los trastornos de la personalidad por evitación y esquizoide . El enfoque basado en los Cinco Factores explica gran parte de esa superposición, así como las formas en que son diferentes. [ 8 ] Por ejemplo, ambos se caracterizan principalmente por una introversión excesiva desadaptativa , pero el trastorno de personalidad por evitación también incluye altos niveles de facetas del neuroticismo (como la autoconciencia, la ansiedad y la vulnerabilidad), mientras que el trastorno de personalidad esquizotípica incluye además una baja asertividad. El enfoque de los cinco factores también resuelve anomalías previas en los análisis factoriales de los trastornos de personalidad, lo que lo convierte en un modelo más explicativo que el enfoque categórico actual, que solo incluye tres factores (extraño-excéntrico, dramático-emocional y ansioso-temeroso). [ 8 ]

Se ha desarrollado una técnica diagnóstica prototipo en la que se crearon prototipos basados ​​en el modelo de los Cinco Factores para cada trastorno, a partir de las calificaciones agregadas de expertos en trastornos de la personalidad. Estos prototipos concuerdan bien con los criterios diagnósticos del DSM. [ 23 ] Los prototipos de los Cinco Factores también reflejaron las altas tasas de comorbilidad de los trastornos de la personalidad. Esto se explica por la idea de que otros trastornos involucran dimensiones que se superponen con las del diagnóstico principal. [ 23 ]

Otra técnica basada en el modelo de los Cinco Factores consiste en diagnosticar trastornos de la personalidad a partir de las valoraciones clínicas de diversas facetas de los cinco factores (por ejemplo, la autoconciencia, que se incluye en el factor neuroticismo; la búsqueda de emociones, que se incluye en el factor extraversión). Esta técnica se basa parcialmente en el modelo de prototipos, ya que la "puntuación" de cada faceta se basa en su valoración de cuán prototípica es de cada trastorno de la personalidad, invirtiéndose la puntuación de las facetas prototípicamente bajas (con una puntuación inferior a 2). Mediante esta técnica, el diagnóstico se basa en la suma de las puntuaciones de un individuo en las facetas relevantes. Se ha demostrado que esta técnica de puntuación total es tan sensible como la técnica de prototipos, y su método de cálculo más sencillo la convierte en una técnica de cribado útil. [ 9 ]

La evaluación de los trastornos de la personalidad mediante el modelo de los Cinco Factores también se ha correlacionado con el Índice de Semejanza con la Psicopatía del Inventario de Personalidad NEO , así como con las dimensiones individuales de la personalidad del NEO-PI-R. [ 25 ] También resuelve varios problemas relacionados con la evaluación de la psicopatía mediante la PCL-R, ya que una reinterpretación de la estructura factorial de la PCL-R basada en el modelo de los Cinco Factores muestra que el factor "Narcisismo Agresivo" abarca facetas de baja amabilidad (con cierta contribución de facetas de neuroticismo y extraversión), y el factor "Estilo de vida socialmente desviado" representa facetas de baja responsabilidad y baja amabilidad. También se ha demostrado que las diferencias de sexo en los trastornos de la personalidad pueden predecirse razonablemente mediante las diferencias de sexo en los rasgos de los Cinco Grandes. [ 26 ]

En su influyente revisión de la literatura sobre trastornos de la personalidad, publicada en 2007, Lee Anna Clark afirmó que "el modelo de los cinco factores de la personalidad es ampliamente aceptado como la representación de la estructura de orden superior de los rasgos de personalidad tanto normales como anormales". [ 27 ] Se ha demostrado que el modelo de los cinco factores predice significativamente los 10 síntomas de los trastornos de la personalidad y supera al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) en la predicción de los síntomas de los trastornos de la personalidad límite, evitativo y dependiente. [ 28 ]

Crítica

La dimensión de apertura a la experiencia del modelo de los Cinco Factores ha sido criticada por no relacionarse directamente con ninguna de las características principales de los trastornos de la personalidad de la misma manera que las otras cuatro dimensiones . Se ha sugerido que los trastornos de la personalidad esquizotípica e histriónica podrían caracterizarse parcialmente por altos niveles de apertura a la experiencia (en forma de apertura a ideas y sentimientos, respectivamente) , mientras que los trastornos de la personalidad obsesivo-compulsiva , paranoide , esquizoide y evitativa pueden conceptualizarse por niveles extremadamente bajos de apertura . Sin embargo, existe escaso o nulo apoyo empírico para esta hipótesis, particularmente en el caso del trastorno de la personalidad esquizotípica. Además, la escala de Apertura del NEO-PI-R, una de las medidas más utilizadas de los rasgos de los Cinco Grandes, se basó en investigaciones y teorías que consideraban la apertura (como la autorrealización y el crecimiento personal) como beneficiosa, por lo que la medición de una apertura extrema mediante el NEO-PI-R es, de hecho, un indicador de buena salud mental. [ 8 ]

Modelo de siete factores

El modelo de los Cinco Factores ha sido criticado por sus limitaciones en la conceptualización de los trastornos de la personalidad. Esta limitación se debe a que no incluye términos evaluativos como "malo", "terrible" o "vicioso". Algunas investigaciones sugieren la adición de dos dimensiones evaluativas al modelo de los Cinco Factores. El respaldo empírico a este enfoque proviene de análisis factoriales que incluyen los Cinco Grandes factores y términos evaluativos. Estos análisis muestran que los términos evaluativos contribuyen a dos factores adicionales, uno para la valencia positiva y otro para la negativa. La incorporación de estos dos factores resuelve gran parte de la ambigüedad de la dimensión de apertura en el modelo de los Cinco Factores, ya que el factor de apertura se transforma en un factor de convencionalidad, y adjetivos como "extraño", "raro" y "raro" (que caracterizan el trastorno de personalidad esquizotípica) se ubican en el factor de valencia negativa. Estos resultados indican que la inclusión de términos evaluativos y dimensiones de valencia puede ser valiosa para describir mejor los niveles extremos y desadaptativos de los rasgos de personalidad que conforman los perfiles de los trastornos de la personalidad. [ 8 ]

Modelo de internalización/externalización

También se ha sugerido un modelo bifactorial de psicopatología en general, en el que la mayoría de los trastornos se ubican en dimensiones internalizantes y externalizantes, [ 29 ] [ 30 ] que abarcan los trastornos del estado de ánimo y de ansiedad, y los trastornos de personalidad antisocial y por consumo de sustancias, respectivamente. [ 30 ] Si bien este enfoque se desarrolló originalmente para comprender la psicopatología en general, a menudo se ha enfocado en su aplicación a los trastornos de la personalidad, como el trastorno límite de la personalidad , para ayudar a comprender mejor los patrones de comorbilidad. [ 31 ]

teoría de la conducción de Szondi

El psiquiatra húngaro Léopold Szondi formuló en 1935 un modelo dimensional de la personalidad que comprende cuatro dimensiones y ocho impulsos ("facetas" en la terminología del DSM V). Se basó en una teoría de los impulsos , en la que las cuatro dimensiones corresponden a las enfermedades mentales circulares hereditarias independientes establecidas por la genética psiquiátrica de la época: [ 32 ] el esquizoforme (que contiene los impulsos paranoide y catatónico), el maníaco-depresivo (para la dimensión "contacto"), el paroxístico (que incluye los impulsos epiléptico e histérico) y el trastorno del impulso sexual (que incluye los impulsos hermafrodita y sadomasoquista). [ 33 ] Las dimensiones Sexo (S) y Contacto (C) pueden agruparse además como pulsiones en la frontera con el mundo exterior, mientras que las dimensiones Paroxístico (P) y Esquizoforme (Sch) se encuentran en la parte interna de la psique.

Modelos integrados

Análisis de redes

El análisis de redes se desvía notablemente del enfoque categórico porque presupone que los síntomas de un trastorno tienen una relación causal entre sí. Esta premisa teórica se basa en que, actualmente, ningún trastorno mental puede entenderse como independiente de sus síntomas , como sí ocurre con otras enfermedades médicas . Según el enfoque de redes, los síntomas no se consideran el producto de un conjunto de trastornos latentes, sino elementos que interactúan y se refuerzan mutuamente dentro de una red más amplia. [ 34 ] Por lo tanto, no se necesita un diagnóstico para comprender por qué los síntomas se presentan juntos. Los grupos de síntomas densamente conectados pueden definirse como trastornos, pero inevitablemente están entrelazados con síntomas relacionados y no pueden separarse por completo. Esto ayuda a explicar el creciente número de investigaciones que muestran comorbilidad, marcadores genéticos coexistentes y síntomas coexistentes en los trastornos de la personalidad. [ 35 ]

Consecuencias terapéuticas

La consecuencia terapéutica de esto es que el tratamiento se centra en los síntomas mismos y en las relaciones causales entre ellos, no en el diagnóstico general . Esto se debe a que centrarse en el diagnóstico implica tratar un resumen inespecífico de un conjunto complejo de causas. Adoptar esta actitud concuerda con los tratamientos terapéuticos que se utilizan actualmente y que cuentan con la evidencia científica más sólida. [ 35 ]

Construcción de redes

El análisis de redes tiene sus raíces en las matemáticas y la física, pero se utiliza cada vez más en otras áreas. Esencialmente, es un método para analizar entidades que interactúan entre sí, representándolas como nodos conectados mediante relaciones llamadas aristas. Las aristas representan cualquier tipo de relación, como una correlación parcial. Los análisis de redes complejas de otros temas han examinado los puntos de inflexión, donde un sistema transita repentinamente a otro, como cuando un bosque tropical se convierte en una sabana. Si estos puntos pudieran identificarse en las redes dinámicas psicopatológicas de los individuos , podrían utilizarse para determinar cuándo la red de una persona está al borde del colapso y qué se puede hacer para modificarla. [ 35 ]

Críticas

Existe preocupación de que el modelo de red no tenga suficiente parsimonia y sea demasiado difícil de interpretar. [ 36 ]

En manuales de diagnóstico

DSM-5

El Grupo de Trabajo sobre Personalidad y Trastornos de la Personalidad propuso un modelo categórico-dimensional combinado para la evaluación de los trastornos de la personalidad, que se adoptará en el DSM-5 . El modelo del Grupo de Trabajo incluye 5 dominios de orden superior (afectividad negativa, desapego, antagonismo, desinhibición y psicoticismo) y 25 facetas de orden inferior, o constelaciones de comportamientos de rasgos que constituyen los dominios más amplios. Los dominios de la personalidad también pueden extenderse para describir la personalidad de pacientes sin trastornos de la personalidad. El diagnóstico de los trastornos de la personalidad se basará en los niveles de disfunción de la personalidad y en la evaluación de los niveles patológicos de uno o más de los dominios de la personalidad, [ 37 ] lo que dará lugar a la clasificación en uno de los seis "tipos" de trastorno de la personalidad o Trastorno de la Personalidad - Rasgo Especificado (dependiendo de los niveles de rasgos presentes), en contraste con los diagnósticos categóricos tradicionales actuales de uno de los 10 trastornos de la personalidad (o trastorno de la personalidad no especificado ) basados ​​en la presencia o ausencia de síntomas. [ 38 ]

Crítica

Existe preocupación de que la incorporación de modelos dimensionales al DSM-5 pueda generar confusión. Carole Lieberman ha declarado que «tal como está ahora, la gente no utiliza realmente las subcategorías existentes para describir la gravedad de los síntomas. En cambio, veo esto como una herramienta que las compañías de seguros podrían aprovechar para intentar denegar prestaciones». [ 39 ]

CIE-11

La sección de trastornos de la personalidad de la CIE-11 , que se basa en un enfoque dimensional, [ 40 ] difiere sustancialmente de la edición anterior, la CIE-10. Todos los trastornos de la personalidad distintos se han fusionado en uno solo: trastorno de la personalidad , que puede codificarse como leve , moderado , grave o de gravedad no especificada . La gravedad se determina por el nivel de malestar experimentado y el grado de impacto en las actividades cotidianas que resulta de las dificultades en los aspectos funcionales del yo (es decir, identidad y agencia) y las relaciones interpersonales. También existe una categoría adicional llamada dificultad de la personalidad, que puede utilizarse para describir rasgos de personalidad que son problemáticos, pero que no cumplen los criterios diagnósticos para un trastorno de la personalidad. Un trastorno o dificultad de la personalidad puede especificarse mediante uno o más rasgos o patrones de personalidad prominentes . La CIE-11 utiliza cinco dominios de rasgos:

  1. Afectividad negativa : incluye ira inapropiada, llanto, ansiedad, remordimiento, estilos de apego dependientes, actitudes negativas, ideación suicida, desconfianza, sentimiento de inutilidad, baja autoestima e inestabilidad emocional.
  2. Desapego – incluyendo el desapego social y la frialdad emocional
  3. Disocialidad , que incluye grandiosidad superior, egocentrismo, insensibilidad, engaño, explotación y agresión.
  4. Desinhibición : incluye la asunción de riesgos, el abuso de sustancias, el juego, la conducción temeraria, la impulsividad, la irresponsabilidad y la distracción.
  5. Anankastia: incluye compulsiones obsesivas rígidas, control intransigente sobre el comportamiento y los afectos, y perfeccionismo rígido.

Referencias

  1. ↑ Trull, Timothy J.; Durrett, Christine A. (2005-04-01). "Modelos categóricos y dimensionales del trastorno de la personalidad" . Annual Review of Clinical Psychology . 1 (1): 355– 380. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.144009 . ISSN 1548-5943 . PMID 17716092 . Estos dominios de rasgos de personalidad se han reconocido durante décadas y son relevantes tanto para variantes normales como anormales de la personalidad. Los individuos podrían describirse utilizando estas dimensiones principales, así como utilizando facetas o subrasgos de estas dimensiones. Dicha descripción es consistente con la evidencia de que las características de personalidad de los individuos difieren en grado, no en tipo.  
  2. ↑ Monaghan, Conal; Bizumic, Boris (2023-03-07). "Modelos dimensionales de los trastornos de la personalidad: desafíos y oportunidades". Frontiers in Psychiatry. 14. doi: 10.3389/fpsyt.2023.1098452. ISSN 1664-0640. PMC 10028270. PMID 36960458. Los modelos categóricos de los trastornos de la personalidad han sido beneficiosos a lo largo de la historia de la psiquiatría, proporcionando un mecanismo para organizar y comunicar la investigación y el tratamiento. Sin embargo, la visión de que los individuos con trastornos de la personalidad son cualitativamente distintos de la población general ya no es sostenible. Esta perspectiva ha acumulado críticas constantes, que van desde intrascendentes hasta irreconciliables. En respuesta, se ha acumulado evidencia más sólida en apoyo de una perspectiva dimensional que unifica la personalidad normal y patológica en continuos de rasgos subyacentes.   
  3. ↑ García, Luis F.; Gutiérrez, Fernando; García, Oscar; Aluja, Anton (12 de julio de 2024). "El modelo alternativo de trastornos de la personalidad: evaluación, validez convergente y discriminante, y una mirada al futuro" . Annual Review of Clinical Psychology . 20 (1): 431– 455. doi : 10.1146/annurev-clinpsy-081122-010709 . hdl : 10486/720357 . ISSN 1548-5943 . PMID 38211624 .  
  4. 1 2 Trull, Timothy J.; Durrett, Christine A. (2005). "Modelos categóricos y dimensionales del trastorno de la personalidad". Annual Review of Clinical Psychology . 1 (1): 355– 380. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.144009 . PMID 17716092 . 
  5. ↑ «Modelo alternativo del DSM-5 para los trastornos de la personalidad». Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, 5.ª edición . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 2013. doi : 10.1176/appi.books.9780890425596.AlternatePersonalityDisorders . ISBN 978-0-89042-555-8.
  6. ↑ Skodol, Andrew E .; Leslie C. Morey; Donna S. Bender; John M. Oldham (2013). "El destino irónico de los trastornos de la personalidad en el DSM-5". Trastornos de la personalidad: teoría, investigación y tratamiento . 4 (4): 342– 349. doi : 10.1037/per0000029 . PMID 24378161 . 
  7. 1 2 Livesley, WJ (2007). "Un marco para integrar clasificaciones dimensionales y categóricas del trastorno de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 21 (2): 199– 224. doi : 10.1521/pedi.2007.21.2.199 . PMID 17492921 . 
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 Widiger, Thomas A. (1993). "Los diagnósticos categóricos de trastornos de la personalidad del DSM-III-R: una crítica y una alternativa". Psychological Inquiry . 4 (2): 75– 90. doi : 10.1207/s15327965pli0402_1 .
  9. 1 2 Miller, Joshua D.; R. Michael Bagby; Paul A. Pilkonis; Sarah K. Reynolds; Donald R. Lynam (2005). "Una técnica simplificada para calificar los trastornos de la personalidad del DSM-IV con el modelo de cinco factores". Assessment . 12 (4): 404– 15. doi : 10.1177/1073191105280987 . PMID 16244121 . S2CID 17459349 .  
  10. 1 2 3 Kessler, RC; Chiu, WT; Demler, O.; Walters, EE (2005). "Prevalencia, gravedad y comorbilidad de los trastornos del DSM-IV a los 12 meses en la replicación de la Encuesta Nacional de Comorbilidad" . Archives of General Psychiatry . 62 (6): 617– 627. doi : 10.1001/archpsyc.62.6.617 . PMC 2847357. PMID 15939839 .  
  11. ↑ Brown, TA; Barlow, DH (2005). "Clasificación dimensional versus categórica de los trastornos mentales en la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales y más allá: comentario sobre la sección especial". Journal of Abnormal Psychology . 114 (4): 551– 6. doi : 10.1037/0021-843X.114.4.551 . PMID 16351377 . 
  12. 1 2 3 De Clercq, Barbara; De Fruyt, Filip; Widiger, Thomas A (2009). "Integración de una perspectiva del desarrollo en modelos dimensionales de trastornos de la personalidad". Clinical Psychology Review . 29 (2): 154– 162. doi : 10.1016/j.cpr.2008.12.002 . PMID 19167138 . 
  13. 1 2 3 Krueger, RF; Skodol, AE; Livesley, WJ; Shrout, PE; Huang, Y (2007). "Síntesis de enfoques dimensionales y categóricos para los trastornos de la personalidad: refinando la agenda de investigación para el Eje II del DSM-V" . Revista Internacional de Métodos en Investigación Psiquiátrica . 16 (Supl. 1): S65–73. doi : 10.1002/mpr.212 . PMC 6879081. PMID 17623397 .  
  14. ↑ Weiner, Irving B. (2003). Manual de Psicología, Volumen 11, Psicología Forense . Vol. 11. Hoboken, NJ: Wiley. pp. 120–121 . ISBN   0-471-38321-X.
  15. 1 2 Trull, TJ; Tragesser, SL; Solhan, M; Schwartz-Mette, R (2007). "Modelos dimensionales del trastorno de la personalidad: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición y más allá". Current Opinion in Psychiatry . 20 (1): 52– 6. doi : 10.1097/YCO.0b013e328010c838 . PMID 17143083 . S2CID 33336473 .  
  16. ↑ Sapey, B (2011). "Doctorando la mente: por qué fracasan los tratamientos psiquiátricos". Disability & Society . 26 (2): 247– 248. doi : 10.1080/09687599.2011.544066 . S2CID 144085712 . 
  17. ↑ Amad, A.; Ramoz, N.; Thomas, P.; Jardri, R.; Gorwood, P. (2014). "Genética del trastorno límite de la personalidad: revisión sistemática y propuesta de un modelo integrador". Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 40 : 6–19 . doi : 10.1016/j.neubiorev.2014.01.003 . PMID 24456942. S2CID 39325010 .  
  18. ↑ Becker, DF; Grilo, CM; Edell, WS; McGlashan, TH (2014). "Comorbilidad del trastorno límite de la personalidad con otros trastornos de la personalidad en adolescentes y adultos hospitalizados". The American Journal of Psychiatry . 157 (12): 2011– 6. doi : 10.1176/appi.ajp.157.12.2011 . PMID 11097968 . 
  19. ↑ Lord, C.; Bishop, SL (2015). "Avances recientes en la investigación del autismo reflejados en los criterios del DSM-5 para el trastorno del espectro autista" . Annual Review of Clinical Psychology . 11 : 53–70 . doi : 10.1146/annurev-clinpsy-032814-112745 . PMID 25581244 . 
  20. 1 2 3 Helzer, JE, Kraemer, HC, Krueger, RF, Wittchen, HU, Sirovatka, PJ, & Regier, DA (Eds.). (2009). Enfoques dimensionales en la clasificación diagnóstica: Refinando la agenda de investigación para el DSM-V. American Psychiatric Pub.
  21. ↑ Shedler, J.; Westen, D. (2004). "Dimensiones de la patología de la personalidad: una alternativa al modelo de los cinco factores" . American Journal of Psychiatry . 161 (10): 1743– 1754. doi : 10.1176/appi.ajp.161.10.1743 . PMID 15465966 . 
  22. ↑ Magnavita, Jeffrey J., ed. (2004). Manual de trastornos de la personalidad: teoría y práctica . Hoboken, NJ [ua]: Wiley. pág. 7. ISBN  0-471-20116-2.
  23. 1 2 3 4 Lynam, Donald R.; Thomas A. Widiger (2001). "Uso del modelo de cinco factores para representar los trastornos de la personalidad del DSM-IV: Un enfoque de consenso de expertos". Journal of Abnormal Psychology . 110 (3): 401– 412. doi : 10.1037/0021-843X.110.3.401 . PMID 11502083 . S2CID 17468718 .  
  24. ↑ Tasman, Allan et al (2008). Psiquiatría. Tercera edición . John Wiley & Sons, Ltd. ISBN 978-0470-06571-6.
  25. ↑ Miller, Joshua D.; Donald R. Lynam; Thomas A. Widiger; Carl Leukefeld (abril de 2001). "Trastornos de la personalidad como variantes extremas de dimensiones comunes de la personalidad: ¿Puede el modelo de los cinco factores representar adecuadamente la psicopatía?". Journal of Personality . 69 (2): 253– 276. doi : 10.1111/1467-6494.00144 . PMID 11339798 . 
  26. ↑ Lynam, Donald R.; Thomas A. Widiger (2007). "Uso de un modelo general de personalidad para comprender las diferencias de sexo en los trastornos de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 21 (6): 583– 602. doi : 10.1521/pedi.2007.21.6.583 . PMID 18072861 . 
  27. ↑ Clark LA (2007). "Evaluación y diagnóstico del trastorno de la personalidad: problemas perennes y una reconceptualización emergente" . Annual Review of Psychology . 58 : 227–257 . doi : 10.1146/annurev.psych.57.102904.190200 . PMID 16903806. S2CID 2728977 .  
  28. ↑ Bagby RM, Sellbom M, Costa PT, Widiger TA (2008). "Predicción de los trastornos de la personalidad del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales-IV con el modelo de los cinco factores de la personalidad y el modelo de psicopatología de la personalidad de los cinco factores". Personalidad y Salud Mental . 2 (2): 55– 69. doi : 10.1002/pmh.33 .
  29. ↑ Krueger, Robert F.; Avshalom Caspi; Terrie E. Moffitt; Phil A. Silva (1998). "La estructura y estabilidad de los trastornos mentales comunes (DSM-III-TR): Un estudio epidemiológico longitudinal". Journal of Abnormal Psychology . 107 (2): 216– 227. doi : 10.1037/0021-843X.107.2.216 . PMID 9604551 . 
  30. 1 2 Eaton, Nicholas R.; Katherine M. Keyes; Robert F. Krueger; Steve Balsis; Andrew E. Skodol; Kristian E. Markon; Bridget F. Grant; Deborah S. Hasin (febrero de 2012). "Un modelo de responsabilidad dimensional invariante de las diferencias de género en la prevalencia de trastornos mentales: evidencia de una muestra nacional" . The Journal of Abnormal Psychology . 121 (1): 282– 288. doi : 10.1037/a0024780 . PMC 3402021. PMID 21842958 .  
  31. ↑ Eaton, NR; RF Krueger; Katherine Keyes ; AE Skodol; KE Markon; BF Grant; DS Hasin (2011). " Comorbilidad del trastorno límite de la personalidad: relación con la estructura internalizante-externalizante de los trastornos mentales comunes" . Psychological Medicine . 41 (5): 1041– 1050. doi : 10.1017/S0033291710001662 . PMC 3193799. PMID 20836905 .  
  32. ↑ Ellenberger, H. (1970) El descubrimiento del inconsciente , pág. 866
  33. ^ Szondi (1972) págs. 34-6 cita:
    Ein Triebststem muß aus Triebgegensatzpaaren konstituiert werden, die einerseits in jedem Individuum vorhanden sind, andererseits mit den pathopsychologischen, dh Psychiatrischen Erbkreisen genau übereinstimmen. (...) Die psychiatrische Vererbungslehre hat bisher drei selbständige Erb Kreise der Geisteskrankheiten festgestellt.
  34. ↑ Borsboom, D.; Cramer, AO; Schmittmann, VD; Epskamp, ​​S.; Waldorp, LJ (2011). "El pequeño mundo de la psicopatología" . PLOS ONE . 6 (11) e27407. Bibcode : 2011PLoSO...627407B . doi : 10.1371/journal.pone.0027407 . PMC 3219664. PMID 22114671 .  
  35. 1 2 3 Borsboom, D.; Cramer, AO (2013). "Análisis de redes: un enfoque integrador de la estructura de la psicopatología". Annual Review of Clinical Psychology . 9 : 91–121 . doi : 10.1146/annurev-clinpsy-050212-185608 . PMID 23537483 . 
  36. ↑ Wright, AG; Krueger, RF; Hobbs, MJ; Markon, KE; Eaton, NR; Slade, T. (2013). "La estructura de la psicopatología: Hacia un modelo empírico cuantitativo ampliado" . Journal of Abnormal Psychology . 122 (1): 281– 294. doi : 10.1037/a0030133 . PMC 3570590. PMID 23067258 .  
  37. ↑ "Trastornos de la personalidad" . Desarrollo del DSM-5 - Revisiones propuestas . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Archivado del original el 13 de mayo de 2012. Consultado el 18 de abril de 2012 .
  38. ↑ Miller, Joshua D.; Jennifer Q. Morse; Kimberly Nolf; Stephanie D. Stepp; Paul A. Pilkonis (19 de marzo de 2012). "¿Se puede diagnosticar el trastorno límite de la personalidad del DSM-IV mediante rasgos de personalidad dimensionales? Implicaciones para la propuesta de trastorno de la personalidad del DSM-5" . The Journal of Abnormal Psychology . 121 (4): 944– 950. doi : 10.1037/a0027410 . PMC 3690497. PMID 22428791 .  
  39. ↑ Gever, John (10 de febrero de 2010). "El borrador del DSM-V promete grandes cambios en algunos diagnósticos psiquiátricos" . Recuperado el 16 de abril de 2012 .
  40. ↑ Reed, Geoffrey M.; First, Michael B.; Kogan, Cary S.; Hyman, Steven E.; Gureje, Oye; Gaebel, Wolfgang; Maj, Mario; Stein, Dan J.; Maercker, Andreas; Tyrer, Peter; Claudino, Angelica; Garralda, Elena; Salvador-Carulla, Luis; Ray, Rajat; Saunders, John B. (febrero de 2019). "Innovaciones y cambios en la clasificación CIE-11 de los trastornos mentales, conductuales y del neurodesarrollo" . World Psychiatry . 18 (1): 3– 19. doi : 10.1002/wps.20611 . ISSN 1723-8617 . PMC 6313247. PMID 30600616 .   

Lecturas adicionales

  • Brown, TA; Barlow, DH (noviembre de 2005). "Clasificación dimensional versus categórica de los trastornos mentales en la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales y más allá: comentario sobre la sección especial". Journal of Abnormal Psychology . 114 (4): 551– 6. doi : 10.1037/0021-843X.114.4.551 . PMID 16351377 . 
  • De Clercq, Barbara; De Fruyt, Filip; Widiger, Thomas A. (2009). "Integración de una perspectiva del desarrollo en modelos dimensionales de trastornos de la personalidad". Clinical Psychology Review . 29 (2): 154– 162. doi : 10.1016/j.cpr.2008.12.002 . ISSN 0272-7358 . PMID 19167138 .  
  • Harkavy-Friedman, JM (2009). "Enfoques dimensionales en la clasificación diagnóstica: refinando la agenda de investigación para el DSM-V". American Journal of Psychiatry . 166 (1): 118– 119. doi : 10.1176/appi.ajp.2008.08060939 . ISSN 0002-953X . 
  • Helzer, John E.; van den Brink, Wim; Guth, Sarah E. (2006). "¿Debería haber criterios tanto categóricos como dimensionales para los trastornos por consumo de sustancias en el DSM-V?". Addiction . 101 : 17–22 . doi : 10.1111/j.1360-0443.2006.01587.x . ISSN 0965-2140 . PMID 16930157 .  
  • Krueger, RF; Skodol, AE; Livesley, WJ; Shrout, PE; Huang, Y (2007). "Síntesis de enfoques dimensionales y categóricos para los trastornos de la personalidad: refinando la agenda de investigación para el Eje II del DSM-V" . International Journal of Methods in Psychiatric Research . 16 Suppl 1 (Suppl 1): S65-73. doi : 10.1002/mpr.212 . PMC 6879081. PMID 17623397 .  
  • Livesley, WJ (abril de 2007). "Un marco para integrar clasificaciones dimensionales y categóricas del trastorno de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 21 (2): 199– 224. doi : 10.1521/pedi.2007.21.2.199 . PMID 17492921 . 
  • Livesley, WJ (abril de 2005). "Contribuciones conductuales y genéticas moleculares a una clasificación dimensional del trastorno de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 19 (2): 131– 55. doi : 10.1521/pedi.19.2.131.62631 . PMID 15899713 . 
  • Paris, Joel (abril de 2005). "Modelos dimensionales neurobiológicos de la personalidad: una revisión de los modelos de Cloninger, Depue y Siever". Journal of Personality Disorders . 19 (2): 156– 70. doi : 10.1521/pedi.19.2.156.62629 . PMID 15899714 . 
  • Pukrop, R (2008). "[Hacia el DSM-V: nuevos enfoques para la clasificación de los trastornos de la personalidad]". Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie (en alemán). 57 ( 8– 9): 610– 24. doi : 10.13109/prkk.2008.57.89.610 . hdl : 20.500.11780/3080 . PMID 19070203 . S2CID 145063778 .  
  • Ryder, AG; Bagby, RM; Schuller, DR (noviembre-diciembre de 2002). "La superposición del trastorno de personalidad depresiva y la distimia: un problema categórico con una solución dimensional". Harvard Review of Psychiatry . 10 (6): 337– 52. doi : 10.1093/hrp/10.6.337 . PMID 12485980 . 
  • Sprock, J (septiembre de 2003). "Clasificación dimensional versus categórica de casos prototípicos y no prototípicos de trastorno de la personalidad". Journal of Clinical Psychology . 59 (9): 991– 1014. doi : 10.1002/jclp.10184 . PMID 12945064 . 
  • Trull, Timothy J.; Durrett, Christine A. (2005). "Modelos categóricos y dimensionales del trastorno de la personalidad". Annual Review of Clinical Psychology . 1 (1): 355– 380. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.144009 . ISSN 1548-5943 . PMID 17716092 .  
  • Trull, TJ; Tragesser, SL; Solhan, M; Schwartz-Mette, R (enero de 2007). "Modelos dimensionales del trastorno de la personalidad: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición y más allá". Current Opinion in Psychiatry . 20 (1): 52– 6. doi : 10.1097/YCO.0b013e328010c838 . PMID 17143083. S2CID 33336473 .  
  • Verheul, R (junio de 2005). "Utilidad clínica de los modelos dimensionales para la patología de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 19 (3): 283– 302. doi : 10.1521/pedi.2005.19.3.283 . PMID 16175737 . 
  • Widiger, TA (junio de 2007). "Modelos dimensionales del trastorno de la personalidad" . World Psychiatry . 6 (2): 79– 83. PMC 2219904. PMID 18235857 .  
  • Widiger, TA; Simonsen, E (abril de 2005). "Modelos dimensionales alternativos del trastorno de la personalidad: encontrar un terreno común". Journal of Personality Disorders . 19 (2): 110– 30. doi : 10.1521/pedi.19.2.110.62628 . PMID 15899712 . 
  • Widiger, TA; Livesley, WJ; Clark, LA (septiembre de 2009). "Una clasificación dimensional integradora del trastorno de la personalidad". Evaluación psicológica . 21 (3): 243– 55. doi : 10.1037/a0016606 . PMID 19719338 . 
  • Widiger, Thomas A.; Frances, Allen J. (2002). «Hacia un modelo dimensional para los trastornos de la personalidad». Trastornos de la personalidad y el modelo de los cinco factores de la personalidad (2.ª  ed.). págs. 23-44 . doi : 10.1037/10423-003 . ISBN  1-55798-826-9.