Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley Dodd-Frank

[[Federal Reserve Act]] | [[Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989]] | [[International Banking Act of 1978]] | Protecting Tenants at Foreclosure Ac...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor , comúnmente conocida como Ley Dodd-Frank , es una ley federal de los Estados Unidos promulgada el 21 de julio de 2010 como la principal respuesta legislativa a la crisis financiera de 2007-2008 , la peor crisis financiera desde la Gran Depresión . Nombrada en honor a sus promotores, el senador Chris Dodd y el representante Barney Frank , la ley fue firmada por el presidente Barack Obama el 21 de julio de 2010. Sus objetivos declarados son promover la estabilidad financiera, acabar con las empresas consideradas " demasiado grandes para quebrar ", prevenir los rescates financiados con fondos públicos y proteger a los consumidores de prácticas financieras abusivas. [ 1 ]

La ley reorganizó la regulación financiera a través de tres reformas principales: creó la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) para proteger a los consumidores contra los préstamos abusivos y las prácticas financieras injustas; estableció el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC) para monitorear los riesgos sistémicos y designar a las empresas como " sistémicamente importantes "; y creó la Autoridad de Liquidación Ordenada para liquidar grandes instituciones financieras en quiebra sin rescates con dinero de los contribuyentes. [ 2 ]

Entre los cambios regulatorios clave se incluyen la Regla Volcker , que restringe a los bancos la realización de inversiones especulativas con fondos de los depositantes; requisitos para que los derivados se negocien a través de cámaras de compensación reguladas; una mayor supervisión de la Reserva Federal sobre las grandes instituciones financieras; y nuevos estándares para los préstamos hipotecarios y las agencias de calificación crediticia . La ley también reforzó la protección de los denunciantes y estableció requisitos de recopilación de datos para los préstamos a pequeñas empresas. [ 2 ]

La Ley Dodd-Frank se considera una de las leyes financieras más importantes desde el New Deal . La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) ha devuelto más de 21 mil millones de dólares a consumidores perjudicados por prácticas ilegales. [ 3 ] Los críticos argumentaron que la ley imponía costos de cumplimiento excesivos a las instituciones financieras más pequeñas, y en 2018, la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección del Consumidor (ECPA) revirtió ciertos requisitos, en particular para los bancos con activos inferiores a 250 mil millones de dólares.

Orígenes y propuesta

Participación del sector financiero estadounidense en el PIB desde 1860 [ 4 ]

La crisis financiera de 2008 provocó numerosos llamamientos a favor de cambios en el sistema regulatorio. [ 5 ] En junio de 2009, el presidente Obama presentó una propuesta para una «reforma integral del sistema regulatorio financiero de Estados Unidos, una transformación de una magnitud no vista desde las reformas posteriores a la Gran Depresión». [ 6 ]

Cuando el proyecto de ley finalizado surgió de la conferencia, el presidente Obama dijo que incluía el 90 por ciento de las reformas que había propuesto. [ 7 ] Los componentes principales de la propuesta original de Obama, enumerados en el orden en que aparecen en el esquema de "Una nueva base", [ 6 ] incluyen:

  1. La consolidación de los organismos reguladores, la eliminación de la carta nacional de ahorros y un nuevo consejo de supervisión para evaluar el riesgo sistémico;
  2. Regulación integral de los mercados financieros, incluyendo una mayor transparencia de los derivados (su inclusión en las bolsas );
  3. Reformas en materia de protección al consumidor, que incluyen una nueva agencia de protección al consumidor y estándares uniformes para los productos "básicos", así como una mayor protección para los inversores;
  4. Instrumentos para la crisis financiera, incluido un "régimen de resolución" que complemente la autoridad existente de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) para permitir la liquidación ordenada de empresas en quiebra, e incluyendo una propuesta para que la Reserva Federal (la "Fed") reciba autorización del Tesoro para extensiones de crédito en "circunstancias inusuales o apremiantes"; y
  5. Diversas medidas destinadas a elevar los estándares y la cooperación internacionales, incluidas propuestas relacionadas con la mejora de la contabilidad y el endurecimiento de la regulación de las agencias de calificación crediticia .

A petición del presidente Obama, el Congreso añadió posteriormente la Regla Volcker a esta propuesta en enero de 2010. [ 8 ]

Respuesta legislativa y aprobación

El presidente Barack Obama se reunió con el representante Barney Frank , el senador Dick Durbin y el senador Chris Dodd en la Casa Blanca antes del anuncio de una reforma de la regulación financiera el 17 de junio de 2009.

Los proyectos de ley que surgieron después de la propuesta de Obama fueron en gran medida consistentes con la propuesta, pero contenían algunas disposiciones adicionales y diferencias en la implementación. [ 9 ]

La regla Volcker no se incluyó en la propuesta inicial de Obama de junio de 2009, pero Obama propuso la regla [ 8 ] más tarde en enero de 2010, después de que el proyecto de ley de la Cámara de Representantes fue aprobado. La regla, que prohíbe a los bancos depositarios realizar operaciones por cuenta propia (similar a la prohibición de la banca comercial y de inversión combinada en la Ley Glass-Steagall [ 10 ] ), fue aprobada solo en el proyecto de ley del Senado, [ 9 ] y el comité de conferencia promulgó la regla en una forma debilitada, la Sección 619 del proyecto de ley, que permitía a los bancos invertir hasta el 3 por ciento de su capital de nivel 1 en capital privado y fondos de cobertura [ 11 ] , así como operar con fines de cobertura.

El 2 de diciembre de 2009, el entonces presidente del comité de servicios financieros, Barney Frank , presentó versiones revisadas del proyecto de ley en la Cámara de Representantes , y el expresidente, Chris Dodd , en el Comité Bancario del Senado . [ 12 ] La versión inicial del proyecto de ley fue aprobada en la Cámara de Representantes en diciembre, en gran medida siguiendo las líneas partidistas, con una votación de 223 a 202, [ 13 ] y fue aprobada en el Senado con enmiendas en mayo de 2010 con una votación de 59 a 39 [ 13 ] nuevamente en gran medida siguiendo las líneas partidistas. [ 13 ]

El proyecto de ley pasó entonces al comité de conferencia , donde se utilizó el proyecto de ley del Senado como texto base [ 14 ], aunque se incluyeron algunas disposiciones de la Cámara de Representantes en el texto base del proyecto de ley. [ 15 ] El proyecto de ley final fue aprobado por el Senado con una votación de 60 a 39, el margen mínimo necesario para superar una obstrucción parlamentaria . Olympia Snowe , Susan Collins y Scott Brown fueron los únicos senadores republicanos que votaron a favor del proyecto de ley, mientras que Russ Feingold fue el único senador demócrata que votó en contra. [ 16 ]

Una disposición sobre la cual la Casa Blanca no tomó posición [ 17 ] y que permaneció en el proyecto de ley final [ 17 ] permite a la SEC pronunciarse sobre el " acceso a la representación ", lo que significa que los accionistas calificados, incluidos los grupos, pueden modificar la declaración de representación corporativa enviada a los accionistas para incluir a sus propios candidatos a directores, con las reglas establecidas por la SEC. Esta regla fue impugnada sin éxito en el comité de conferencia por Chris Dodd, quien, bajo presión de la Casa Blanca [ 18 ] , presentó una enmienda que limitaba ese acceso y la capacidad de nombrar directores solo a los accionistas individuales que posean más del 5 por ciento de la empresa y hayan mantenido las acciones durante al menos dos años. [ 17 ]

La " enmienda Durbin " [ 19 ] es una disposición del proyecto de ley final destinada a reducir las comisiones de intercambio de tarjetas de débito para los comerciantes y aumentar la competencia en el procesamiento de pagos. Esta disposición no figuraba en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes; [ 9 ] surgió como una enmienda al proyecto de ley del Senado presentada por Dick Durbin [ 20 ] y dio lugar a actividades de cabildeo en su contra. [ 21 ]

El New York Times publicó una comparación de los dos proyectos de ley antes de su conciliación. [ 22 ] El 25 de junio de 2010, los miembros de la conferencia terminaron de conciliar las versiones de la Cámara de Representantes y del Senado de los proyectos de ley y cuatro días después presentaron un informe de la conferencia. [ 13 ] [ 23 ] El comité de conferencia cambió el nombre de la Ley de "Ley para el Restablecimiento de la Estabilidad Financiera Estadounidense de 2010". La Cámara de Representantes aprobó el informe de la conferencia, 237–192 el 30 de junio de 2010. [ 24 ] El 15 de julio, el Senado aprobó la Ley, 60–39. [ 25 ] [ 26 ] El presidente Obama promulgó la ley el 21 de julio de 2010. [ 27 ]

Esfuerzos de derogación

Bancos totales en los Estados Unidos [ 28 ]
  Nuevos bancos autorizados (derecha)
  Total Charters (izquierda)
  Total de ramas (izquierda)

Desde la aprobación de la Ley Dodd-Frank, muchos republicanos han pedido su derogación parcial o total. [ 29 ] El 9 de junio de 2017, la Ley de Elección Financiera , legislación que "desharía partes significativas" de la Ley Dodd-Frank, fue aprobada por la Cámara de Representantes con 233 votos a favor y 186 en contra. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

Barney Frank dijo que partes de la ley eran un error y apoyó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección del Consumidor . [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] El 14 de marzo de 2018, el Senado aprobó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección del Consumidor, que eximía a docenas de bancos estadounidenses con un umbral de activos inferior a 250 mil millones de dólares de las regulaciones bancarias de la Ley Dodd-Frank. [ 39 ] [ 40 ] El 22 de mayo de 2018, la ley fue aprobada en la Cámara de Representantes. [ 41 ] El 24 de mayo de 2018, el presidente Trump promulgó la derogación parcial. [ 42 ]

Descripción general

Ben Bernanke (abajo a la derecha), presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal , en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 10 de febrero de 2009.
El presidente Barack Obama se dirige a los periodistas para hablar sobre la economía y la necesidad de una reforma financiera en el Salón de Recepciones Diplomáticas de la Casa Blanca el 25 de febrero de 2009.

La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor se clasifica en 16 títulos y, según el recuento de un bufete de abogados, exige que los reguladores creen 243 normas, realicen 67 estudios y emitan 22 informes periódicos. [ 43 ]

El objetivo declarado de la legislación es:

Promover la estabilidad financiera de los Estados Unidos mediante la mejora de la rendición de cuentas y la transparencia en el sistema financiero, acabar con el concepto de "demasiado grandes para quebrar", proteger al contribuyente estadounidense poniendo fin a los rescates financieros, proteger a los consumidores de las prácticas abusivas en los servicios financieros y para otros fines. [ 44 ]

La Ley modifica la estructura regulatoria existente mediante la creación de varias agencias nuevas (y la fusión y eliminación de otras) con el fin de agilizar el proceso regulatorio, aumentar la supervisión de instituciones específicas consideradas de riesgo sistémico, enmendar la Ley de la Reserva Federal , promover la transparencia y realizar otros cambios. Los objetivos de la Ley son proporcionar estándares y supervisión rigurosos para proteger la economía y a los consumidores, inversionistas y empresas estadounidenses; poner fin a los rescates de instituciones financieras financiados con fondos públicos; establecer un sistema de alerta temprana sobre la estabilidad de la economía; crear nuevas normas sobre la remuneración de los ejecutivos y el gobierno corporativo; y eliminar ciertas lagunas legales que condujeron a la recesión económica de 2008. [ 45 ] A las nuevas agencias se les otorga poder explícito sobre un aspecto particular de la regulación financiera, o bien dicho poder se transfiere de una agencia existente. Todas las nuevas agencias, y algunas existentes que actualmente no están obligadas a hacerlo, también están obligadas a informar al Congreso anualmente (o cada dos años) para presentar los resultados de los planes actuales y explicar los objetivos futuros. Entre los nuevos organismos importantes que se han creado se incluyen el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera , la Oficina de Investigación Financiera y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor .

Se proponen cambios en los organismos existentes, que van desde nuevas facultades hasta la transferencia de poderes, con el fin de mejorar el sistema regulatorio. Las instituciones afectadas por estos cambios incluyen a la mayoría de los organismos reguladores que actualmente participan en la supervisión del sistema financiero ( Corporación Federal de Seguro de Depósitos [FDIC], Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. [SEC], Oficina del Contralor de la Moneda [OCC], Reserva Federal [la "Fed"], Corporación de Protección al Inversionista en Valores [SIPC], etc.), y la eliminación definitiva de la Oficina de Supervisión de Ahorros (que se describe con más detalle en el Título III: Transferencia de Poderes al Contralor, la FDIC y la FED ).

En la práctica, antes de la aprobación de la Ley Dodd-Frank, los asesores de inversión no estaban obligados a registrarse ante la SEC si tenían menos de 15 clientes durante los 12 meses anteriores y no se presentaban públicamente como tales. La ley elimina esa exención, lo que obliga a numerosos asesores de inversión, fondos de cobertura y firmas de capital privado a cumplir con los nuevos requisitos de registro. [ 46 ] Sin embargo, la ley también transfirió la supervisión de los asesores de inversión no exentos con menos de 100 millones de dólares en activos bajo gestión y no registrados en más de 15 estados a los reguladores estatales. Un estudio de 2019 reveló que este cambio en la aplicación de la ley a los reguladores estatales incrementó la mala conducta entre los asesores de inversión entre un treinta y un cuarenta por ciento, con un aumento mayor en áreas con clientes menos sofisticados, menor competencia y entre asesores con más conflictos de interés, probablemente porque, en promedio, los reguladores estatales tienen menos recursos y capacidad de aplicación de la ley en comparación con la SEC. [ 47 ]

Determinadas instituciones financieras no bancarias y sus subsidiarias serán supervisadas por la Reserva Federal [ 48 ] de la misma manera y en la misma medida que si fueran una sociedad de cartera bancaria. [ 49 ]

En la medida en que la Ley afecta a todas las agencias federales de regulación financiera, eliminando una (la Oficina de Supervisión de Ahorros ) y creando dos (el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera y la Oficina de Investigación Financiera), además de varias agencias de protección al consumidor, incluida la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, esta legislación representa en muchos sentidos un cambio en la forma en que los mercados financieros estadounidenses operarán en el futuro. Pocas disposiciones de la Ley entraron en vigor cuando se promulgó el proyecto de ley. [ 50 ]

Provisiones

La ley tiene varios títulos y disposiciones relacionados con:

  • Estabilidad financiera;
  • Autoridad de liquidación ordenada;
  • Transferencia de poderes al Contralor, la FDIC y la Reserva Federal;
  • Regulación de los asesores de fondos de cobertura y otros;
  • Seguro;
  • Mejoras en la regulación;
  • Transparencia y rendición de cuentas en Wall Street;
  • Supervisión de pagos, compensación y liquidación;
  • Protección de los inversores y mejoras en la regulación de los valores;
  • Oficina de Protección Financiera del Consumidor ;
  • Disposiciones del Sistema de la Reserva Federal;
  • Mejorar el acceso a las instituciones financieras convencionales;
  • Ley de devolución de deudas;
  • Ley de Reforma Hipotecaria y de Lucha contra los Préstamos Abusivos;
  • Disposiciones varias; y
  • Contratos según la Sección 1256;
  • Información sobre minerales de conflicto .

Reacción

El representante Barney Frank , coautor de la Ley
El senador Chris Dodd , coautor de la Ley
El senador Richard Shelby , el republicano de mayor rango en el Comité Bancario del Senado.

Reacción legislativa

El senador Chris Dodd , quien copatrocinó la legislación, la ha calificado de "amplia, audaz, integral y largamente esperada". Con respecto a la Reserva Federal y lo que consideró su fracaso en la protección de los consumidores, Dodd expresó su opinión de que "[...] realmente quiero que la Reserva Federal vuelva a sus actividades principales [...] Vimos en los últimos años que, cuando asumieron responsabilidades de protección al consumidor y la regulación de las sociedades tenedoras de bancos, fue un fracaso rotundo. Por lo tanto, la idea de que vamos a volver atrás y expandir esos roles y funciones a expensas de la vitalidad de las funciones principales para las que fueron diseñados es un camino equivocado". Sin embargo, Dodd señaló que la transferencia de poderes de la Reserva Federal a otras agencias no debe interpretarse como una crítica al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke , sino más bien como "[s]e trata de construir una arquitectura que funcione". [ 51 ]

Dodd consideró que sería un "enorme error" elaborar el proyecto de ley bajo los auspicios de un compromiso bipartidista, afirmando: "[Se nos presentan muy pocas oportunidades en la historia para marcar este tipo de diferencia, y estamos tratando de hacerlo]". Dicho de otro modo, Dodd interpretó la falta de enmiendas republicanas como una señal de que "[...] el proyecto de ley es sólido". [ 51 ] [ 52 ]

Richard Shelby , el republicano de mayor rango en el Comité Bancario del Senado y quien propuso los cambios en la gobernanza de la Reserva Federal, expuso sus razones para considerar necesarios dichos cambios: «Es un claro conflicto de intereses [...] Básicamente, se trata de un caso en el que los bancos eligen o tienen una gran influencia en la elección de su regulador. Es algo inaudito». El senador demócrata Jack Reed coincidió, afirmando: «Toda la gobernanza y el funcionamiento de la Reserva Federal deben revisarse, y deberían revisarse. No creo que podamos simplemente dar por sentado que todo seguirá igual». [ 53 ]

Barney Frank , quien en 2003 les dijo a los auditores que le advertían sobre el riesgo causado por los subsidios gubernamentales en el mercado hipotecario: "Quiero arriesgarme un poco más en esta situación hacia la vivienda subsidiada", [ 54 ] propuso su propio paquete legislativo de reformas financieras en la Cámara , no comentó directamente sobre la Ley de Estabilidad, sino que indicó que estaba complacido de que se estuvieran realizando esfuerzos de reforma: "Obviamente, los proyectos de ley no van a ser idénticos, pero confirma que estamos avanzando en la misma dirección y reafirma mi confianza en que podremos lograr que se apruebe un paquete de reforma apropiado y efectivo muy pronto". [ 52 ]

Durante una conferencia de prensa de los senadores republicanos el 21 de abril de 2010, Richard Shelby informó que él y Dodd se reunían "todos los días" y que intentaban elaborar un proyecto de ley bipartidista. Shelby también expresó su optimismo de que se lograría un "buen proyecto de ley" y que "estamos más cerca que nunca". Saxby Chambliss se hizo eco de los sentimientos de Shelby, diciendo: "Siento exactamente lo mismo que el senador Shelby sobre las negociaciones del Comité Bancario", pero expresó su preocupación por mantener un mercado de derivados activo y evitar que las empresas financieras se trasladen al extranjero. Kay Bailey Hutchison indicó su deseo de que los bancos estatales tuvieran acceso a la Reserva Federal, mientras que Orrin Hatch manifestó su preocupación por la transparencia y la falta de reforma de Fannie Mae y Freddie Mac . [ 55 ]

Industria y otros grupos

Ed Yingling, presidente de la Asociación de Banqueros Estadounidenses , consideró las reformas improvisadas y peligrosas, y afirmó: «Hasta cierto punto, parece que están destruyendo todo por el mero hecho de cambiar... Si esto sucediera, el sistema regulatorio estaría sumido en el caos durante años. Hay que analizar el impacto real de esto». [ 52 ]

La Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (SIFMA) , el principal grupo de presión de Wall Street , ha expresado su apoyo a la ley y ha instado al Congreso a no modificarla ni derogarla para evitar la aprobación de una ley más estricta. [ 56 ]

Una encuesta realizada por Rimes Technologies Corp a altos ejecutivos de banca de inversión en EE. UU. y Reino Unido mostró que el 86 por ciento espera que la Ley Dodd-Frank aumente significativamente el costo de sus operaciones de datos. [ 57 ] Los grandes bancos "se quejaron durante años de una característica clave de la reforma Dodd-Frank que les obligaba a mantener miles de millones de dólares en efectivo en reservas". En 2019, algunos, como Wells Fargo, ofrecieron tasas de depósito más altas a los prestamistas gubernamentales, liberando depósitos que antes se mantenían para cumplir con el coeficiente de cobertura de liquidez requerido. [ 58 ]

Académicos de Europa continental también han discutido la necesidad de reformas bancarias de gran alcance a la luz de la actual crisis de confianza, recomendando la adopción de regulaciones vinculantes que irían más allá de la Ley Dodd-Frank , especialmente en Francia, donde expertos bancarios de la SFAF y del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) han argumentado que, más allá de las legislaciones nacionales , dichas normas deberían adoptarse e implementarse dentro del contexto más amplio de la separación de poderes en el derecho de la Unión Europea . [ 59 ] [ 60 ] Esta perspectiva ha ganado terreno tras el desenlace del escándalo Libor en julio de 2012, con líderes de opinión convencionales como los editorialistas del Financial Times pidiendo la adopción de una " Glass Steagall II " a nivel de la UE. [ 61 ]

Creación de empleo

Un editorial del Wall Street Journal especuló que la ley encarecería la obtención de capital y la creación de nuevos empleos para las empresas emergentes ; [ 62 ] otros artículos de opinión sugieren que tal impacto se debería a una reducción del fraude u otras conductas indebidas. [ 63 ]

Cuestiones de gobierno corporativo y corporaciones públicas estadounidenses

El índice de capital de nivel 1 representa la solidez del colchón financiero que mantiene un banco; cuanto mayor sea el índice, más sólida será la posición financiera del banco, en igualdad de condiciones. La Ley Dodd-Frank estableció estándares para mejorar este índice y ha tenido éxito en ese sentido. [ 64 ]

La Ley Dodd-Frank contiene varias disposiciones que exigen a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) la implementación de nuevas normas y reglamentos que afectarán la gobernanza corporativa de las empresas públicas en Estados Unidos. Muchas de las disposiciones de la Ley Dodd-Frank requieren que la SEC implemente nuevos reglamentos, pero no especifican cuándo ni en qué consistirán. [ 65 ] Esto permitirá a la SEC implementar los nuevos reglamentos a lo largo de varios años y realizar ajustes según el análisis del entorno. [ 65 ] Las empresas públicas deberán adoptar nuevas políticas para adaptarse al cambiante entorno regulatorio que enfrentarán en los próximos años.

La Sección 951 de Dodd-Frank trata sobre la compensación de los ejecutivos. [ 66 ] Las disposiciones requieren que la SEC implemente reglas que requieran que las declaraciones de representación para las juntas de accionistas incluyan una votación para que los accionistas aprueben la compensación de los ejecutivos mediante votación sobre " say on pay " y " golden parachutes ". [ 67 ] [ 68 ] Las regulaciones de la SEC requieren que al menos una vez cada tres años los accionistas tengan una votación say-on-pay no vinculante sobre la compensación de los ejecutivos. [ 67 ] Si bien los accionistas están obligados a tener una votación say-on-pay al menos cada tres años, también pueden optar por votar anualmente, cada dos años o cada tres años. [ 67 ] [ 68 ] Las regulaciones también requieren que los accionistas tengan una votación al menos cada seis años para decidir con qué frecuencia desean tener votaciones say-on-pay. [ 68 ] Además, las empresas están obligadas a revelar cualquier compensación golden parachute que pueda pagarse a los ejecutivos en caso de una fusión, adquisición o venta de activos importantes. [ 67 ] Las declaraciones de representación también deben dar a los accionistas la oportunidad de emitir un voto no vinculante para aprobar las políticas de indemnización por despido (golden parachute). [ 69 ] Aunque estos votos no son vinculantes y no tienen prioridad sobre las decisiones del consejo, no tener en cuenta los resultados de las votaciones puede provocar reacciones negativas por parte de los accionistas. [ 69 ] Las regulaciones que cubren estos requisitos se implementaron en enero de 2011 y entraron en vigor en abril de 2011. [ 66 ] [ 70 ]

La Sección 952 de la Ley Dodd-Frank trata sobre los comités de compensación independientes , así como sobre sus asesores y equipos legales. [ 66 ] Estas disposiciones requieren que la SEC haga que las bolsas de valores nacionales establezcan estándares para los comités de compensación de las empresas que cotizan en bolsa. [ 66 ] Según estos estándares, las bolsas de valores nacionales tienen prohibido cotizar empresas públicas que no tengan un comité de compensación independiente. [ 68 ] Para garantizar que los comités de compensación sigan siendo independientes, la SEC debe identificar cualquier área que pueda crear un posible conflicto de interés y trabajar para definir exactamente qué requisitos deben cumplirse para que el comité sea considerado independiente. [ 68 ] [ 69 ] Algunas de las áreas examinadas para detectar conflictos de interés incluyen otros servicios prestados por los asesores, las relaciones personales entre los asesores y los accionistas, los honorarios de los asesores como porcentaje de los ingresos de su empresa y las tenencias de acciones de los asesores. [ 69 ] Estas disposiciones también cubren a los asesores y equipos legales que prestan servicios a los comités de compensación al requerir que las declaraciones de representación revelen cualquier consultor de compensación e incluyan una revisión de cada uno para garantizar que no existan conflictos de interés. [ 67 ] Los comités de compensación son totalmente responsables de seleccionar asesores y determinar su compensación. [ 69 ] Las regulaciones finales que cubren los asuntos relacionados con los comités de compensación fueron implementadas en junio de 2012 por la SEC y entraron en vigor en julio de 2012. [ 66 ] Bajo estas regulaciones, la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) y el NASDAQ también agregaron sus propias reglas con respecto a la retención de asesores del comité. [ 70 ] Estas regulaciones fueron aprobadas por la SEC en 2013 y entraron en pleno vigor a principios de 2014. [ 66 ] [ 70 ]

La Sección 953 de la Ley Dodd-Frank trata sobre las políticas de pago por desempeño para determinar la compensación de los ejecutivos. [ 66 ] Las disposiciones de esta sección requieren que la SEC establezca regulaciones sobre la divulgación de la compensación de los ejecutivos, así como regulaciones sobre cómo se determina dicha compensación. [ 68 ] Las nuevas regulaciones requieren que la compensación pagada a los ejecutivos esté directamente vinculada al desempeño financiero, incluyendo la consideración de cualquier cambio en el valor del precio de las acciones de la empresa o el valor de los dividendos pagados. [ 67 ] Se requiere que se divulguen tanto la compensación de los ejecutivos como el desempeño financiero que la justifica. [ 69 ] Además, las regulaciones requieren que se divulgue la compensación del CEO junto con la compensación media de los empleados, excluyendo la compensación del CEO, junto con índices que comparen los niveles de compensación entre ambos. [ 69 ] Las regulaciones sobre el pago por desempeño fueron propuestas por la SEC en septiembre de 2013 y adoptadas en agosto de 2015. [ 66 ] [ 71 ]

La Sección 954 de la Ley Dodd-Frank trata sobre las políticas de recuperación de compensación, cuyo objetivo es garantizar que los ejecutivos no se beneficien de informes financieros inexactos. [ 66 ] Estas disposiciones exigen que la SEC cree reglamentos que deben ser adoptados por las bolsas de valores nacionales, las cuales, a su vez, exigen que las empresas que cotizan en bolsa y desean ser incluidas en ella cuenten con políticas de recuperación de compensación. [ 68 ] Estas políticas exigen que los ejecutivos devuelvan la compensación otorgada indebidamente, según lo establecido en la Sección 953 con respecto al pago por desempeño, en caso de una reformulación contable debido al incumplimiento de los requisitos de presentación de informes. [ 68 ] Si se realiza una reformulación contable, la empresa debe recuperar cualquier compensación pagada a ejecutivos actuales o anteriores asociados con la empresa durante los tres años anteriores a la reformulación. [ 69 ] La SEC propuso reglamentos relacionados con la recuperación de compensación en julio de 2015. [ 72 ]

La Sección 955 de la Ley Dodd-Frank trata sobre las prácticas de cobertura de empleados y directores. [ 68 ] Estas disposiciones estipulan que la SEC debe implementar reglas que exijan a las empresas públicas revelar en las declaraciones de representación si los empleados y directores de la empresa tienen permitido o no mantener una posición corta en acciones de la empresa. [ 68 ] Esto se aplica tanto a los empleados y directores que son compensados ​​con acciones de la empresa como a aquellos que simplemente son propietarios de acciones de la empresa. [ 69 ] La SEC propuso reglas sobre cobertura en febrero de 2015. [ 73 ]

La Sección 957 trata sobre el voto de los corredores y se relaciona con la Sección 951, que trata sobre la remuneración de los ejecutivos. [ 68 ] Mientras que la Sección 951 exige que los accionistas voten sobre la remuneración y el paracaídas dorado, la Sección 957 exige que las bolsas nacionales prohíban a los corredores votar sobre la remuneración de los ejecutivos. [ 66 ] Además, las disposiciones de esta sección impiden que los corredores voten sobre cualquier asunto importante de gobierno corporativo, según lo determine la SEC, incluida la elección de los miembros del consejo. [ 68 ] Esto otorga a los accionistas mayor influencia en asuntos importantes, ya que los corredores tienden a votar las acciones a favor de los ejecutivos. [ 68 ] Los corredores solo pueden votar las acciones si los accionistas asociados con las acciones les dan instrucciones directas para hacerlo. [ 67 ] La SEC aprobó las reglas de cotización establecidas por la NYSE y el NASDAQ con respecto a las disposiciones de la Sección 957 en septiembre de 2010. [ 70 ]

Las disposiciones adicionales establecidas por la Ley Dodd-Frank en la sección 972 exigen que las empresas públicas divulguen en las declaraciones de representación las razones por las que el actual director ejecutivo y el presidente del consejo de administración mantienen sus cargos. [ 67 ] [ 68 ] La misma regla se aplica a los nuevos nombramientos de director ejecutivo o presidente del consejo de administración . [ 67 ] Las empresas públicas deben encontrar razones que justifiquen sus decisiones de mantener a un presidente del consejo de administración o director ejecutivo existente, o razones para seleccionar nuevos, para mantener informados a los accionistas. [ 73 ]

Las disposiciones de la Ley Dodd-Frank que se encuentran en la sección 922 también abordan la protección de los denunciantes . [ 66 ] Según las nuevas regulaciones, cualquier denunciante que exponga voluntariamente conductas inapropiadas en corporaciones públicas puede ser recompensado con una compensación sustancial y se le protegerá su empleo. [ 69 ] Las regulaciones dan derecho a los denunciantes a entre el diez y el treinta por ciento de cualquier sanción monetaria impuesta a la corporación que supere el millón de dólares. [ 69 ] Estas disposiciones también promulgan reglas contra las represalias que otorgan a los denunciantes el derecho a un juicio con jurado si consideran que han sido despedidos injustamente como resultado de la denuncia. [ 69 ] Si el jurado determina que los denunciantes han sido despedidos injustamente, deben ser reincorporados a sus puestos y recibir una compensación por los salarios atrasados ​​y los honorarios legales. [ 69 ] Esta regla también se aplica a cualquier subsidiaria privada de corporaciones públicas. [ 69 ] La SEC implementó estas regulaciones en mayo de 2011. [ 66 ]

La Sección 971 de la Ley Dodd-Frank trata sobre el acceso a la representación y la capacidad de los accionistas para nominar candidatos a puestos de director en empresas públicas. [ 68 ] Las disposiciones de la sección permiten a los accionistas utilizar materiales de representación para contactar y formar grupos con otros accionistas con el fin de nominar nuevos directores potenciales. [ 65 ] En el pasado, los inversores activistas tenían que pagar para que se prepararan y enviaran materiales a otros inversores con el fin de solicitar su ayuda en diversos temas. [ 65 ] Cualquier grupo de accionistas que haya poseído al menos el tres por ciento de las acciones con derecho a voto durante un período de al menos tres años tiene derecho a realizar nominaciones de directores. [ 69 ] Sin embargo, los grupos de accionistas no pueden nominar a más del veinticinco por ciento del consejo de administración de una empresa y siempre pueden nominar al menos a un miembro, incluso si esa única nominación representara más del veinticinco por ciento del consejo. [ 69 ] Si varios grupos de accionistas realizan nominaciones, se considerarán primero las nominaciones de los grupos con mayor poder de voto, y las nominaciones adicionales se considerarán hasta el límite del veinticinco por ciento. [ 69 ]

Desafío constitucional

El 12 de julio de 2012, el Competitive Enterprise Institute se unió al State National Bank de Big Spring, Texas, y a la 60 Plus Association como demandantes en una demanda [ 74 ] presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , impugnando la constitucionalidad de disposiciones de Dodd-Frank. [ 75 ] La demanda solicitó al tribunal que invalidara la ley, [ 74 ] argumentando que otorga al gobierno federal un poder sin precedentes y sin control. La demanda fue enmendada el 20 de septiembre de 2012 para incluir a los estados de Oklahoma , Carolina del Sur y Michigan como demandantes. [ 76 ] Los estados solicitaron al tribunal que revisara la constitucionalidad de la Autoridad de Liquidación Ordenada establecida bajo el Título II de Dodd-Frank.

En febrero de 2013, el fiscal general de Kansas , Derek Schmidt, anunció que Kansas, junto con Alabama , Georgia , Ohio , Oklahoma , Nebraska , Michigan , Montana , Carolina del Sur , Texas y Virginia Occidental , se sumarían a la demanda. [ 77 ] La segunda demanda enmendada incluyó a esos nuevos estados como demandantes. [ 78 ]

El 1 de agosto de 2013, la jueza de distrito estadounidense Ellen Segal Huvelle desestimó la demanda por falta de legitimación procesal . [ 79 ] [ 80 ] En julio de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia confirmó en parte y revocó en parte, sosteniendo que el banco, pero no los estados que posteriormente se unieron a la demanda, tenía legitimación procesal para impugnar la ley, y devolvió el caso a Huvelle para que continuara con el procedimiento. [ 81 ] [ 82 ]

El 14 de enero de 2019, la Corte Suprema se negó a revisar la decisión del Circuito del Distrito de Columbia de desestimar su impugnación a la constitucionalidad de la estructura de la CFPB como una agencia "independiente". [ 83 ]

Impacto

Oficina de Presupuesto del Congreso

El 21 de abril de 2010, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) publicó una estimación de costos para la promulgación de la legislación. En su introducción, la CBO analizó brevemente la legislación y luego declaró en términos generales que no puede evaluar el costo de las crisis financieras bajo la ley actual, y agregó que estimar el costo de crisis similares bajo esta legislación (u otras ideas propuestas) es igualmente (e inherentemente) difícil: "[...] La CBO no ha determinado si los costos estimados bajo la Ley serían menores o mayores que los costos de enfoques alternativos para abordar futuras crisis financieras y los riesgos que representan para la economía en su conjunto." [ 84 ]

En cuanto al impacto en el presupuesto federal, la CBO estima que los déficits se reducirían entre 2011 y 2020, en parte debido a las tarifas de evaluación basadas en el riesgo recaudadas para capitalizar inicialmente el Fondo de Liquidación Ordenada; posteriormente, una cantidad creciente de ingresos para el Fondo provendría de los pagos de intereses (que no se contabilizan como ingresos presupuestarios y, por lo tanto, no afectan el déficit federal, lo que tiene el efecto de impactar negativamente las cifras presupuestarias relacionadas con el Fondo). Por lo tanto, la CBO proyecta que, eventualmente, el dinero que se ingresa al Fondo (en forma de tarifas) sería superado por los gastos del propio Fondo. [ 84 ]

La estimación de costos también plantea interrogantes sobre el plazo para capitalizar el Fondo: su estimación tomó el valor proyectado de las comisiones recaudadas para el Fondo (y los intereses recaudados sobre el Fondo) en comparación con el gasto previsto de tener que lidiar con los impagos corporativos hasta 2020. Su conclusión fue que se necesitaría más de 10 años para capitalizar completamente el Fondo (momento en el que estimaron que sería aproximadamente 45 mil millones), aunque no se expresaron detalles más allá de eso. [ 84 ]

La proyección era un aumento del déficit de 5 mil millones de dólares o más en al menos uno de los cuatro períodos consecutivos de diez años a partir de 2021. [ 84 ]

Efectos en los bancos pequeños

Según Associated Press, en respuesta a los costos que la legislación impone a los bancos, algunos han dejado de ofrecer cuentas corrientes gratuitas a sus clientes. [ 85 ] Los bancos pequeños se han visto obligados a suspender algunos servicios, como hipotecas y préstamos para automóviles, en respuesta a las nuevas regulaciones. El tamaño de los equipos de cumplimiento normativo ha aumentado. [ 86 ]

En 2013, The Heritage Foundation llamó la atención sobre la nueva capacidad de los prestatarios para demandar a los prestamistas por juzgar erróneamente su capacidad de pago de un préstamo, prediciendo que los prestamistas más pequeños se verían obligados a abandonar el mercado hipotecario debido al mayor riesgo. [ 87 ]

Un estudio de la Universidad de Harvard concluyó que los bancos más pequeños se han visto perjudicados por las regulaciones de la Ley Dodd-Frank, afirmando que "la participación de los bancos comunitarios en los activos bancarios y el mercado crediticio de EE. UU. cayó de más del 40 % en 1994 a alrededor del 20 % [en 2015]". Esa cifra se acerca más al 13-15 % en la actualidad. Estos investigadores creían que las barreras regulatorias afectaron con mayor dureza a los bancos pequeños, a pesar de que los legisladores pretendían dirigirse a las grandes instituciones financieras. [ 88 ] Sin embargo, otros expertos refutan esta afirmación, señalando que los bancos comunitarios se han estado consolidando desde la Ley Riegle-Neal de 1994 e incluso afirman que les ha ido mejor desde 2010, citando la disminución de las quiebras de bancos comunitarios después de la aprobación de la ley. [ 89 ]

El cumplimiento de la ley parece haber resultado en la reubicación o creación de empleos en el sector del cumplimiento de los requisitos de información, [ 90 ] al tiempo que dificulta el despido de empleados que denuncian delitos. [ 91 ] Los opositores a la ley Dodd-Frank creen que afectará la creación de empleo, en el sentido de que, debido a una regulación más estricta, el desempleo aumentará significativamente. Sin embargo, la Oficina de Administración y Presupuesto intenta "monetizar" los beneficios frente a los costos para demostrar lo contrario. El resultado es una relación positiva donde los beneficios superan los costos: "Durante un período de 10 años, la OMB revisó 106 regulaciones importantes para las cuales se disponía de datos de costos y beneficios [...] entre 136.000 y 651.000 millones de dólares en beneficios anuales frente a entre 44.000 y 62.000 millones de dólares en costos anuales" (Shapiro e Irons, 2011, p.  8). [ 92 ]

Opiniones académicas

Según la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, en agosto de 2017, "El conjunto de las investigaciones sugiere que las reformas fundamentales que hemos implementado han aumentado sustancialmente la resiliencia sin limitar indebidamente la disponibilidad de crédito ni el crecimiento económico". [ 93 ]

Algunos expertos han argumentado que la Ley Dodd-Frank no protege adecuadamente a los consumidores y no elimina el concepto de " demasiado grande para quebrar" . [ 94 ] La investigación también revela que la mayor regulación de las agencias de calificación crediticia impuesta por la Ley Dodd-Frank impactó negativamente la financiación y la inversión de las empresas preocupadas por sus calificaciones crediticias. [ 95 ]

El profesor de derecho y experto en quiebras David Skeel concluyó que la ley tiene dos temas principales: "la colaboración del gobierno con los mayores bancos e instituciones financieras de Wall Street" y "un sistema de intervenciones ad hoc por parte de los reguladores que se desvinculan de las restricciones básicas del estado de derecho". Si bien afirma que "el patrón general de la legislación es preocupante", también concluye que algunas medidas son claramente útiles, como las bolsas de derivados y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. [ 96 ]

En cuanto a la derogación de algunas disposiciones de la Ley Dodd-Frank por parte de los republicanos en 2018, este cambio de una mayor regulación después de una crisis a una desregulación durante un auge económico ha sido una característica recurrente en los Estados Unidos. [ 97 ]

Acuerdos impulsados ​​por denunciantes

El informe anual de la SEC de 2017 sobre el programa de denunciantes de la Ley Dodd-Frank declaró: "Desde la creación del programa, la SEC ha ordenado a los infractores en asuntos de cumplimiento relacionados con información de denunciantes que paguen más de 975 millones de dólares en sanciones monetarias totales, incluidos más de 671 millones de dólares en restitución de ganancias ilícitas e intereses, la mayoría de los cuales se han... devuelto a los inversores perjudicados". Los denunciantes reciben entre el 10 % y el 30 % de esta cantidad en virtud de la Ley. [ 98 ] Una década después de su creación, el programa de denunciantes de la SEC ha permitido a la SEC tomar medidas coercitivas que han resultado en más de 2500 millones de dólares en compensaciones financieras y han puesto alrededor de 500 millones de dólares en los bolsillos de los inversores defraudados. Además, los incentivos han generado más de 33 300 denuncias. [ 99 ]

Actividades de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor

La Ley estableció la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), cuya misión es proteger a los consumidores en los mercados financieros. El entonces director de la CFPB, Richard Cordray, declaró el 5 de abril de 2017: «En los últimos cinco años, hemos devuelto casi 12 mil millones de dólares a 29 millones de consumidores y hemos impuesto aproximadamente 600 millones de dólares en sanciones civiles». [ 100 ] La CFPB publica un informe semestral sobre sus actividades. [ 101 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Ley Pública 111-203" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. 21 de julio de 2010. Consultado el 28 de noviembre de 2025 .
  2. 1 2 La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor: Antecedentes y Resumen (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. 21 de abril de 2017.
  3. ↑ "La CFPB" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor . Consultado el 28 de noviembre de 2025 .
  4. ↑ Véase Thomas Philippon: «El futuro de la industria financiera», Departamento de Finanzas de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York , enlace al blog «Stern on Finance – New York University» . Archivado del original el 20 de octubre de 2008. Consultado el 18 de octubre de 2008 .
  5. ↑ Calmes, Jackie (13 de octubre de 2008). "Ambos lados del pasillo ven más regulación" . The New York Times . Archivado del original el 8 de febrero de 2017. Recuperado el 7 de febrero de 2017 .
  6. 1 2 Fuentes:
    • Discurso inicial: Obama B. (17 de junio de 2009). Declaraciones del Presidente sobre la reforma de la regulación financiera del siglo XXI. Archivado el 27 de enero de 2017 en Wayback Machine . Casa Blanca.
    • Documento original de 89 páginas de la propuesta en la GPO: Una nueva base  : reconstrucción de la supervisión y regulación financiera. Archivado el 29 de enero de 2016 en Wayback Machine .
    • Plan de reforma financiera de Obama: versión condensada. Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine . Wall Street Journal .
  7. ↑ Obama B. (25 de junio de 2010). Declaraciones del Presidente sobre la reforma de Wall Street. Archivado el 25 de enero de 2017 en Wayback Machine . Casa Blanca.
  8. 1 2 Obama sobre la regla Volcker:
    • Cho, D; Appelbaum, B (enero de 2010). "La 'Regla Volcker' de Obama le quita poder a Geithner" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de junio de 2017.
    • Obama, Barack (enero de 2010). "Declaraciones del Presidente sobre la Reforma Financiera" . Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca . Archivado del original el 16 de febrero de 2017.
  9. 1 2 3 "Tabla comparativa lado a lado: cuestiones clave de los proyectos de ley del Senado y la Cámara de Representantes" . Proyecto de Reforma Financiera Pew . Davis Polk y Wardwell. Archivado del original el 27 de julio de 2011.
  10. ↑ "Se aprueban nuevas normas financieras mientras Emanuel dice 'Simplemente háganlo'"" . Bloomberg .
  11. ↑ Indiviglio, D. (2010). "Se completa el Comité de Conferencia del Congreso para la Reforma Financiera" . The Atlantic . Archivado del original el 27 de enero de 2017.
  12. ↑ Paletta, Damian (25 de junio de 2010). "Tiene un nombre: la Ley Dodd/Frank" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 24 de julio de 2010. Consultado el 22 de julio de 2010 .
  13. 1 2 3 4 "Resumen y estado del proyecto de ley – 111.º Congreso (2009–2010) – HR4173 – Toda la información – THOMAS (Biblioteca del Congreso)" . Biblioteca del Congreso. 21 de julio de 2010. Archivado del original el 19 de agosto de 2014. Recuperado el 22 de julio de 2010 .
  14. ↑ "El Senado aprueba un proyecto de ley histórico de reforma financiera" . Washington Independent. 15 de julio de 2010.
  15. ↑ "El Congreso comienza a fusionar proyectos de ley de reforma financiera" . The New York Times . 11 de junio de 2010. Archivado del original el 18 de agosto de 2010.
  16. ↑ Applebaum, Binyamin; Herszenhorn, David M. (15 de julio de 2010). "La reforma financiera señala un cambio en la desregulación" . The New York Times .
  17. 1 2 3 Regla de acceso proxy:
    • «El proyecto de ley de reforma financiera deja en manos de la SEC la regulación del acceso a los poderes» . Ética empresarial. 25 de junio de 2010. Archivado del original el 23 de enero de 2015.
    • La SEC vota a favor de proponer enmiendas a las normas para facilitar el derecho de los accionistas a nombrar directores . SEC. Archivado del original el 7 de julio de 2017.
  18. ↑ Drawbaugh, Kevin (17 de junio de 2010). "La Casa Blanca interviene en los derechos de los accionistas" . Reuters . Consultado el 1 de agosto de 2010 .
  19. ↑ Enmienda Durbin Archivada el 19 de julio de 2013 en Wayback Machine a S. 3217 Archivada el 17 de diciembre de 2012 en Wayback Machine , la versión del Senado. La enmienda fue aprobada 64–33 Archivada el 4 de mayo de 2017 en Wayback Machine .
  20. ↑ Durbin, D. «Declaración de Durbin sobre su enmienda a la comisión por el uso de tarjetas de débito» . Senado de los Estados Unidos. Archivado del original el 29 de julio de 2010.
  21. ↑ Oposición a la enmienda Durbin:
    • «La enmienda Durbin desata una intensa actividad de cabildeo en el Capitolio» . Noticias sobre transacciones digitales. Archivado del original el 11 de junio de 2010.
    • "Durbin cede terreno en materia de límites a las tarjetas de débito ante la disminución del apoyo (Actualización 1)" . BusinessWeek . Archivado del original el 23 de julio de 2010.
  22. ↑ Partes principales de la reforma de la regulación financiera Archivado el 24 de mayo de 2010 en Wayback Machine . New York Times .
  23. ↑ Informe de la conferencia archivado el 9 de noviembre de 2011 en Wayback Machine a través del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes.
  24. ↑ Votación nominal 413 , vía Clerk.House.gov
  25. ↑ Votación nominal 208 , vía Senate.gov
  26. ↑ Hartenstein, Meena (15 de julio de 2010). "La reforma de Wall Street se aprueba en el Senado: 60 votos a favor y 39 en contra aprueban un proyecto de ley integral para reformar el sistema financiero" . New York Daily News . Archivado del original el 18 de julio de 2010. Consultado el 22 de julio de 2010 .
  27. ↑ Cooper, Helene (21 de julio de 2010). "Obama firma legislación que reforma las normas financieras" . The New York Times . Archivado del original el 8 de mayo de 2018. Recuperado el 21 de julio de 2010 .
  28. ↑ "BankFind Suite" .
  29. ↑ Bump, Philip (30 de octubre de 2014). "Cómo la 'Ley Dodd-Frank' se está convirtiendo en el nuevo 'Obamacare'"" . The Washington Post .
  30. ↑ Borak, Donna (8 de junio de 2017). "La Cámara de Representantes vota a favor de derogar la Ley Dodd-Frank. ¿Y ahora qué?" . Archivado del original el 29 de noviembre de 2017. Recuperado el 9 de junio de 2017. " ...impulsó la 'joya de la corona' del esfuerzo de reforma regulatoria liderado por el Partido Republicano, desmantelando efectivamente las regulaciones financieras de la Ley Dodd-Frank que se implementaron durante la administración Obama."
  31. ↑ Rappeport, Alan (8 de junio de 2017). "Proyecto de ley para derogar algunas normas bancarias de Dodd-Frank es aprobado en la Cámara de Representantes" . The New York Times . Archivado del original el 29 de noviembre de 2017. Recuperado el 29 de noviembre de 2017 .
  32. ↑ Bryan, Bob (9 de junio de 2017). "La Cámara votó en secreto para eliminar las regulaciones de Wall Street posteriores a la crisis financiera" . Business Insider . Archivado del original el 29 de noviembre de 2017. Consultado el 9 de junio de 2017 .
  33. ↑ Bryan, Bob (5 de mayo de 2017). "Aquí tienes un desglose del plan republicano para desmantelar las regulaciones de Wall Street" . Business Insider . Archivado del original el 29 de noviembre de 2017. Recuperado el 29 de noviembre de 2017 .
  34. ↑ Finkle, Victoria (8 de junio de 2017). "Cómo un proyecto de ley de la Cámara de Representantes desmantelaría una serie de reformas de Dodd-Frank" . The New York Times . Archivado del original el 29 de noviembre de 2017. Recuperado el 29 de noviembre de 2017 .
  35. ↑ "Barney Frank admite 'error' en la Ley Dodd-Frank" . The Hill . 20 de noviembre de 2016. Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  36. ↑ "Mucha gente escuchó lo que dijo Barney Frank sobre la nueva ley bancaria. Pocos sabían que trabaja para un banco" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 14 de marzo de 2023 . 
  37. ↑ Enrich, David (13 de marzo de 2023). "Los colapsos bancarios consecutivos se produjeron tras el impulso desregulador" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de marzo de 2023 . 
  38. ↑ Bykowicz, Julie (13 de marzo de 2023). "Barney Frank presionó para flexibilizar las regulaciones financieras después de unirse a la junta directiva de Signature Bank" . The Wall Street Journal . Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  39. ↑ Lane, Sylvan (14 de marzo de 2018). "El Senado aprueba un proyecto de ley bipartidista para revertir la Ley Dodd-Frank" . The Hill .
  40. ↑ "Proyecto de ley de desregulación bancaria se convierte en ley | Cadwalader" . www.cadwalader.com . Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  41. ↑ "Tras la aprobación por parte del Congreso de la derogación de la Ley Dodd-Frank, los defensores de los consumidores contraatacan" . NBC News . 23 de mayo de 2018.
  42. ↑ Balluck, Kyle (24 de mayo de 2018). "Trump firma la derogación de la ley Dodd-Frank" . The Hill .
  43. ↑ Davis Polk. (9 de julio de 2010). Resumen de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor, aprobada por la Cámara de Representantes el 30 de junio de 2010. Archivado el 5 de noviembre de 2010 en Wayback Machine .
  44. ↑ "Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor (Versión Final Promulgada – HR 4173)" (PDF) . THOMAS . Archivado (PDF) del original el 7 de octubre de 2010. Recuperado el 20 de julio de 2010 .
  45. ↑ "Ley de Restablecimiento de la Estabilidad Financiera Estadounidense de 2010 - Resumen" (PDF) . 111.º Congreso. Archivado del original (PDF) el 6 de diciembre de 2014. Consultado el 22 de abril de 2010 .
  46. ↑ "Registro ante la SEC según la Ley Dodd-Frank: una descripción general" . Allan JP Rooney, PC, 14 de diciembre de 2010.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  47. ↑ Charoenwong, Ben; Kwan, Alan; Umar, Tarik (1 de octubre de 2019). "¿Afecta la jurisdicción regulatoria a la calidad de la regulación de los asesores de inversión?" . American Economic Review . 109 (10): 3681– 3712. doi : 10.1257/aer.20180412 . S2CID 241072112 . 
  48. ↑ HR  4173 § 161
  49. ↑ HR  4173 §§ 162(a),163
  50. ↑ «Resumen y calendario de implementación de la Ley Dodd-Frank» . Foro de la Facultad de Derecho de Harvard sobre Gobierno Corporativo y Regulación Financiera. 15 de julio de 2010. Archivado del original el 19 de julio de 2010. Consultado el 25 de julio de 2010 .
  51. 1 2 Nasiripour, Shahien; Ryan Grim (10 de noviembre de 2009). "El proyecto de ley bancaria de Dodd hace que la Reserva Federal baje un poco el nivel: AYÚDENOS A SUPERARLO" . HuffPost . Archivado del original el 11 de febrero de 2017.
  52. 1 2 3 Appelbaum, Binyamin; Brady Dennis (11 de noviembre de 2009). «La legislación del senador Dodd reformaría los reguladores bancarios» . The Washington Post . Archivado del original el 15 de noviembre de 2016.
  53. ↑ Grim, Ryan (22 de octubre de 2009). "Senador republicano Shelby: Reorganizar la Reserva Federal" . HuffPost . Archivado del original el 11 de febrero de 2017.
  54. ↑ Wallison, Peter (13 de diciembre de 2011). "Hey, Barney Frank: El gobierno sí causó la crisis de la vivienda" . theatlantic.com . Archivado del original el 23 de marzo de 2018. Consultado el 8 de mayo de 2018 .
  55. ↑ "Conferencia de prensa de los republicanos del Senado sobre la legislación de reforma financiera" . C-SPAN . 21 de abril de 2010.
  56. ↑ "Cabilderos de Wall Street al Partido Republicano: ¡Manos fuera de la Ley Dodd-Frank!" . Washington Examiner . 13 de febrero de 2011. Archivado del original el 16 de diciembre de 2018. Consultado el 16 de diciembre de 2018 .
  57. ↑ "Una encuesta de Rimes revela una mayor regulación centrada en la gobernanza de datos por parte de los compradores" . RIMES . Archivado del original el 4 de febrero de 2014. Consultado el 27 de marzo de 2014 .
  58. ↑ Liz Hoffman (7 de mayo de 2019). "Los bancos buscan liberar miles de millones de dólares: el efectivo reservado para cumplir con los reguladores podría destinarse a usos más rentables". The Wall Street Journal . pág. B6. 
  59. ↑ M Nicolas Firzli (enero de 2010), Regulación bancaria y ortodoxia financiera: las lecciones de la Ley Glass-Steagall (PDF) (en francés), archivado del original (PDF) el 15 de febrero de 2010 , consultado el 8 de enero de 2010.{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) .
  60. ↑ M. Nicolas J. Firzli citado por Marie Lepesant (11 de junio de 2012). "Le Modèle des Banques Françaises en Question" . Le Parisien Aujourd'hui en France (en francés). . Consultado el 12 de junio de 2012 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  61. ↑ Editorial, Page (3 de julio de 2012). "Recuperando la confianza tras el caso Diamond" . Financial Times . Archivado del original el 16 de julio de 2012. Consultado el 15 de julio de 2012 .Citando la página editorial del FT.
  62. ↑ "Angels Out of America – WSJ.com" . Online.wsj.com. 22 de abril de 2010. Archivado del original el 11 de septiembre de 2017. Consultado el 15 de marzo de 2012 .
  63. ↑ "La SEC intensifica las medidas coercitivas contra los fondos: The Venture Alley: emprendedores, startups, capital de riesgo e inversores ángeles" . The Venture Alley. 7 de diciembre de 2011. Archivado del original el 26 de abril de 2012. Consultado el 15 de marzo de 2012 .
  64. ↑ "Informe económico del presidente de la CEA de 2017 - Capítulo uno - Ocho años de recuperación y reinversión" (PDF) . whitehouse.gov . Archivado (PDF) del original el 20 de enero de 2017. Recuperado el 19 de diciembre de 2016 - a través de los Archivos Nacionales .
  65. 1 2 3 4 Cogut, Casey (junio de 2011). "Gobierno corporativo y reforma: el impacto de la Ley Dodd-Frank" . Who's Who Legal . Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  66. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Weil, Andrew (3 de diciembre de 2013). "La Ley Dodd-Frank también afecta a las empresas privadas: puntos prácticos a tener en cuenta" . DLA Piper . Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  67. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Omberg, Tom (otoño de 2012). "Estrategias para salir a bolsa: el panorama cambiante de las OPI" (PDF) . Deloitte . Deloitte Advisory. Archivado (PDF) del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  68. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Jenson, David (15 de agosto de 2010). "Resumen de las disposiciones de gobierno corporativo en la Ley Dodd-Frank" . Dodd-Frank.com . Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  69. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Wilson, John (3 de diciembre de 2010). " Implicaciones de la Ley Dodd-Frank en la preparación del gobierno corporativo para emisores de OPI" (PDF) . Boardmember.com . Archivado del original (PDF) el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  70. 1 2 3 4 Bachelder, Joseph (17 de abril de 2014). "Remuneración ejecutiva bajo la Ley Dodd-Frank: una actualización" . Harvard Law School Forum . Facultad de Derecho de Harvard. Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  71. ↑ Gregory, Holly (14 de agosto de 2015). "La SEC adopta la norma de divulgación de la relación de remuneración de los directores ejecutivos" . Harvard Law School Forum . Harvard Law School. Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  72. ↑ Bachelder, Joseph (28 de octubre de 2015). "La propuesta de la SEC sobre la regla de recuperación de fondos" . Harvard Law School Forum . Harvard Law School. Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  73. 1 2 Aguilar, Luis (16 de febrero de 2015). "Alinear los intereses de los ejecutivos y directores de la empresa con los de los accionistas" . Harvard Law School Forum . Harvard Law School. Archivado del original el 10 de noviembre de 2016. Recuperado el 3 de noviembre de 2016 .
  74. 1 2 State National Bank of Big Spring v. Geithner Archivado el 29 de enero de 2016 en Wayback Machine (posteriormente retitulado State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew ), n.° 12-01032 (DDC, presentado el 12 de julio de 2012); (demanda)
  75. ↑ Hall, Christine (21 de junio de 2012). «La Ley Dodd-Frank constituye un abuso de poder inconstitucional, según una nueva demanda» . Competitive Enterprise Institute. Archivado del original el 22 de febrero de 2013.
  76. ↑ "Desafío de la Ley Dodd-Frank: Demanda enmendada" . 20 de septiembre de 2012. Archivado del original el 28 de septiembre de 2012.
  77. ↑ Schmidt, Derek. "El fiscal general Schmidt se suma a la impugnación de la Ley Dodd-Frank" . Fiscal General de Kansas . Archivado del original el 21 de febrero de 2013.
  78. ↑ Sam, Kazman (13 de febrero de 2013). "Segunda demanda enmendada de la Ley Dodd-Frank" . Competitive Enterprise Institute . Archivado del original el 18 de febrero de 2013.
  79. ↑ Joel Rosenblatt; Tom Schoenberg (2 de agosto de 2013). "La Ley Dodd-Frank se mantiene vigente tras el rechazo de la demanda por parte de los estados y el banco" . Bloomberg . Archivado del original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 23 de octubre de 2013 .
  80. ↑ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew Archivado el 1 de octubre de 2015 en Wayback Machine , n.° 12-01032 (DDC, 1 de agosto de 2013); (orden)
  81. ↑ Adler, Jonathan H. (24 de julio de 2015). "El Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC retoma el recurso de inconstitucionalidad contra la Oficina de Protección Financiera del Consumidor" . The Washington Post . Archivado del original el 14 de agosto de 2015. Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  82. ↑ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew Archivado el 7 de agosto de 2015 en Wayback Machine , n.° 13-5247 (DC Cir, 24 de julio de 2015).
  83. ↑ "La Corte Suprema se niega a escuchar el caso que cuestiona la constitucionalidad de la CFPB" . The Hill . 14 de enero de 2019. Consultado el 17 de febrero de 2020 .
  84. 1 2 3 4 "Estimación de costos de la Oficina de Presupuesto del Congreso" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . 21 de abril de 2010. Archivado (PDF) del original el 29 de abril de 2010.
  85. ↑ Dile adiós a las cuentas corrientes gratuitas tradicionales. Archivado el 29 de octubre de 2010 en Wayback Machine , Associated Press, 25 de octubre de 2010.
  86. ↑ "Cuatro años después de la entrada en vigor de la Ley Dodd-Frank, los bancos locales afirman que este es el año en que sentirán el mayor impacto" . The Washington Post . Archivado del original el 23 de agosto de 2017.
  87. ↑ «Las normas hipotecarias de Dodd-Frank dan rienda suelta a los reguladores depredadores» . The Heritage Foundation . 16 de diciembre de 2013. Archivado del original el 29 de abril de 2014.
  88. ↑ Lux, Marshall; Robert, Greene (2015). "El estado y el futuro de la banca comunitaria" . Centro Mossavar-Rahmani de Negocios y Gobierno de Harvard. Archivado del original el 20 de enero de 2017.
  89. ↑ "El impacto de la Ley Dodd-Frank en los bancos comunitarios" (PDF) . Americans for Financial Freedom . Consultado el 4 de noviembre de 2022 .
  90. ↑ Alper, Alexandra (27 de octubre de 2011). "Análisis: Dodd-Frank, la ley de empleo de la que nadie habla" . Reuters . Archivado del original el 31 de diciembre de 2011. Consultado el 15 de marzo de 2012 .
  91. ↑ "Dodd-Frank: Las disposiciones finales para denunciantes entran en vigor el 12 de agosto. ¿Está su empresa preparada? | Dinsmore & Shohl LLP" . JDSupra. 29 de julio de 2011. Archivado del original el 11 de septiembre de 2011. Consultado el 15 de marzo de 2012 .
  92. ↑ Irons, John; Shapiro, Isaac (12 de abril de 2011). "Regulación, empleo y economía: los temores a la pérdida de empleos son exagerados" . Economic Policy Institute . ProQuest 911202396 . 
  93. ↑ "La reforma financiera Dodd-Frank" . Econofact . 8 de septiembre de 2017. Archivado del original el 11 de septiembre de 2017. Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
  94. ↑ Morgenson, Gretchen (25 de junio de 2010), "¿Lo suficientemente fuerte para manchas difíciles?" , The New York Times , archivado del original el 28 de junio de 2010 , recuperado el 25 de junio de 2010.
  95. ↑ Sharma, Bina; Adhikari, Binay Kumar; Agrawal, Anup; Arthur, Bruno; Rabarison, Monika (septiembre de 2022). "Consecuencias no deseadas de la Ley Dodd-Frank sobre el riesgo de calificación crediticia y las finanzas corporativas" . Journal of Financial and Quantitative Analysis . 57 (6): 2286– 2323. doi : 10.1017/S0022109021000831 .
  96. ↑ Skeel, David 2010. El nuevo acuerdo financiero: comprender la Ley Dodd-Frank y sus consecuencias (no previstas). Archivado el 26 de marzo de 2015 en Wayback Machine . Hoboken, NJ: John Wiley & Sons .
  97. ↑ "Ciclos regulatorios: una revisión de la economía política de las crisis financieras". SSRN. 1 de mayo de 2016. SSRN 2772373 . 
  98. ↑ "SEC-2017 Informe Anual al Congreso-Programa de Denunciantes-15 de noviembre de 2017" (PDF) . sec.gov . Archivado (PDF) del original el 14 de abril de 2018. Consultado el 8 de mayo de 2018 .
  99. ↑ "Más de 33 000 denuncias, 2500 millones de dólares en compensaciones financieras y 500 millones de dólares en premios para inversores: el programa de denunciantes de la SEC cumple hoy 10 años" . marketwatch.com . 21 de julio de 2020. Consultado el 23 de julio de 2020 .
  100. ↑ "Declaración de apertura preparada del director de la CFPB, Richard Cordray, ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor – consumerfinance.gov . 5 de abril de 2017. Archivado del original el 4 de mayo de 2018. Consultado el 8 de mayo de 2018 .
  101. ↑ "Informe semestral, primavera de 2017" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor . 23 de junio de 2017. Archivado del original el 5 de mayo de 2018. Consultado el 8 de mayo de 2018 .

Lecturas adicionales

  • Resumen de la reforma financiera : resumen de la legislación, a través de banking.senate.gov
  • Ley Dodd-Frank: Resumen de la Ley/Reglamentación y Noticias/Actualidad
  • Informe sobre RAFSA , vía banking.senate.gov
  • Cartas y declaraciones de Americans for Financial Reform sobre el proyecto de ley Cartas y declaraciones de Americans for Financial Reform sobre la ley
  • Davidoff, Steven M. (15 de julio de 2010). "Encontrar una buena factura financiera en 2300 páginas" . DealBook .
  • "Resumen de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, promulgada el 21 de julio de 2010" Davis Polk, & Wardwell LLP, descargado el 24 de julio de 2010
  • Resumen de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, según lo proporcionado por el Comité Bancario del Senado de los Estados Unidos y publicado por useconomy.about.com; descargado el 29 de noviembre de 2012.
  • La Ley Dodd-Frank: una guía rápida proporcionada por Morrison & Foerster en 2010 y publicada por useconomy.about.com; descargada el 1 de diciembre de 2012.
  • Ley Dodd-Frank, comentarios y análisis de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP y sus filiales.
  • Reforma de la regulación financiera: lo que necesita saber , por Matthew G. Lamoreaux en Journal of Accountancy , septiembre de 2010.
  • Ley Dodd-Frank: Breve historia legislativa con enlaces, informes y resúmenes. Sociedad de Bibliotecarios Jurídicos de Washington, D.C.
  • Normas de reforma regulatoria de Dodd-Frank archivadas el 9 de abril de 2013 en Wayback Machine : todas las normas propuestas, provisionales y definitivas registradas por el Banco de la Reserva Federal de San Luis.
  • Barth, James; Jahera, John (3 de agosto de 2010). "EE. UU. promulga una legislación de reforma financiera radical". Journal of Financial Economic Policy . 2 (3): 192– 195. doi : 10.1108/17576381011085412 .
  • «La “Disposición sobre la Relación Salarial” de la Ley Dodd-Frank: Legislación para derogarla en el 113.º Congreso» (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado del original (PDF) el 24 de septiembre de 2021.
  • Análisis de las deficiencias constitucionales y las incertidumbres jurídicas de la Ley Dodd-Frank: Audiencia ante el Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Ciento Decimotercer Congreso, Primera Sesión, 9 de julio de 2013.
  • Análisis de cómo la Ley Dodd-Frank obstaculiza la propiedad de vivienda: Audiencia ante el Subcomité de Instituciones Financieras y Crédito al Consumidor del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Ciento Decimotercer Congreso, Primera Sesión, 18 de junio de 2013.
  • Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor, en su versión modificada ( PDF / detalles ), en la colección de Compilaciones de Estatutos de la GPO.
  • Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, promulgada ( detalles ) en los Estatutos Generales de los Estados Unidos.