tratado fiscal

Un tratado fiscal , también llamado convenio para evitar la doble imposición ( CDI ) o acuerdo para evitar la doble imposición ( ADT ), es un acuerdo entre dos países para evitar o mitigar la doble imposición . ^{[ 1 ]} Estos tratados pueden abarcar diversos impuestos, incluidos los impuestos sobre la renta , los impuestos sobre sucesiones , el impuesto sobre el valor añadido u otros impuestos. ^{[ 2 ]} Además de los tratados bilaterales, también existen tratados multilaterales. Por ejemplo, los países de la Unión Europea (UE) son parte de un acuerdo multilateral sobre el impuesto sobre el valor añadido bajo los auspicios de la UE, mientras que un tratado conjunto de asistencia administrativa mutua del Consejo de Europa y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) está abierto a todos los países. Los tratados fiscales tienden a reducir los impuestos de un país signatario para los residentes del otro país signatario con el fin de reducir la doble imposición sobre la misma renta.

Las disposiciones y los objetivos varían significativamente, y muy pocos tratados fiscales son iguales. La mayoría de los tratados:

• definir qué impuestos están cubiertos y quién es residente y elegible para los beneficios,
• reducir los montos de impuestos retenidos sobre los intereses, dividendos y regalías pagados por un residente de un país a residentes del otro país,
• limitar el impuesto de un país sobre los ingresos empresariales de un residente del otro país a aquellos ingresos procedentes de un establecimiento permanente en el primer país,
• definir las circunstancias en las que los ingresos de las personas físicas residentes en un país serán gravados en el otro país, incluidos los salarios, los ingresos por cuenta propia, las pensiones y otros ingresos,
• prever la exención de ciertos tipos de organizaciones o individuos, y
• proporcionar marcos procesales para la aplicación y la resolución de disputas. ^{[ 3 ]}

Los objetivos declarados para la celebración de un tratado suelen incluir la reducción de la doble imposición, la eliminación de la evasión fiscal y el fomento de la eficiencia del comercio transfronterizo. ^{[ 4 ]} En general, se acepta que los tratados fiscales mejoran la certeza para los contribuyentes y las autoridades tributarias en sus relaciones internacionales. ^{[ 5 ]}

Varios gobiernos y organizaciones utilizan tratados modelo como punto de partida. Los tratados para evitar la doble imposición generalmente siguen el Modelo de Convenio de la OCDE ^{[ 6 ]} , y los comentarios de los Estados miembros sirven de guía para su interpretación. Otros modelos relevantes son el Modelo de Convenio de las Naciones Unidas ^{[ 7 ]} , en el caso de tratados con países en desarrollo, y el Modelo de Convenio de los Estados Unidos ^{[ 8 ]} , en el caso de tratados negociados por este último.

En general, los beneficios de los tratados fiscales solo están disponibles para los residentes fiscales de uno de los países signatarios del tratado. ^{[ 9 ]} En la mayoría de los casos, un residente fiscal de un país es cualquier persona sujeta a impuestos según las leyes internas de ese país por razón de domicilio, residencia, lugar de constitución o criterios similares. ^{[ 10 ]}

En general, las personas se consideran residentes en virtud de un tratado fiscal y sujetas a tributación en el lugar donde mantienen su residencia principal. ^{[ 11 ]} Sin embargo, la residencia a efectos de los tratados se extiende mucho más allá del ámbito restringido de la residencia principal. Por ejemplo, muchos países también consideran residentes a las personas que pasan más de un número fijo de días en el país. ^{[ 12 ]} Estados Unidos incluye a los ciudadanos y titulares de la tarjeta verde, independientemente de dónde vivan, como sujetos a tributación y, por lo tanto, como residentes a efectos de los tratados fiscales. ^{[ 13 ]} Debido a que la residencia se define de forma tan amplia, la mayoría de los tratados reconocen que una persona podría cumplir la definición de residencia en más de una jurisdicción (es decir, "doble residencia") y prevén una cláusula de desempate. ^{[ 14 ]} Dichas cláusulas suelen tener una jerarquía de tres a cinco criterios para resolver la residencia múltiple, incluyendo normalmente la residencia permanente como factor principal. La residencia fiscal rara vez afecta a la ciudadanía o al estatus de residente permanente, aunque ciertos estatus de residencia en virtud de la legislación migratoria de un país pueden influir en la residencia fiscal. Esto incluye la "regla de los 183 días" cuando se invoca el derecho de residencia . ^{[ 15 ]}

Las entidades pueden ser consideradas residentes en función de su país de sede de gestión, su país de constitución u otros factores. ^{[ 16 ]} Los criterios suelen estar especificados en un tratado, que puede reforzar o anular la legislación local. En virtud de la mayoría de los tratados, es posible que una entidad sea residente en ambos países, especialmente cuando el tratado se celebra entre dos países que utilizan diferentes criterios de residencia en su legislación nacional. Algunos tratados establecen reglas de desempate para la residencia de las entidades, ^{[ 14 ]} otros no. ^{[ 17 ]} La residencia es irrelevante en el caso de algunas entidades y/o tipos de ingresos, ya que los miembros de la entidad, y no la entidad misma, son los sujetos a tributación. ^{[ 18 ]} La OCDE ha dejado de basarse en el lugar de gestión efectiva y ha optado por una resolución caso por caso mediante el Procedimiento de Acuerdo Mutuo (PAM) para determinar los conflictos de doble residencia. ^{[ 19 ]}

La mayoría de los tratados establecen que las ganancias empresariales (a veces definidas en el tratado) de un residente de un país están sujetas a impuestos en el otro país solo si las ganancias provienen de un establecimiento permanente en el otro país. Por ejemplo, en el tratado entre EE. UU. e India, si la persona es residente de ambos países, se agregaría una cláusula adicional al argumento si la persona posee una casa permanente o tiene una residencia habitual o es nacional de un estado. ^{[ 20 ]} Sin embargo, muchos tratados abordan ciertos tipos de ganancias empresariales (como los honorarios de directores o los ingresos de las actividades de atletas y artistas) por separado. Dichos tratados también definen qué constituye un establecimiento permanente (EP). La mayoría, pero no todos, los tratados fiscales siguen la definición de EP del Modelo de Tratado de la OCDE. ^{[ 21 ]} Según la definición de la OCDE, un EP es un lugar fijo de negocios a través del cual se lleva a cabo la actividad de una empresa. ^{[ 22 ]} Ciertos lugares se enumeran específicamente como ejemplos de EP, incluyendo sucursales, oficinas, talleres y otros. También se prevén excepciones específicas a la definición de establecimiento permanente, como por ejemplo un lugar donde solo se realizan actividades preliminares o auxiliares (como el almacenamiento de inventario, la compra de bienes o la recopilación de información).

Si bien, en general, los tratados fiscales no especifican un período de tiempo durante el cual las actividades comerciales deben realizarse a través de una ubicación para que dé lugar a un establecimiento permanente (EP), la mayoría de los países miembros de la OCDE no encuentran un EP en los casos en que un lugar de negocios existe por menos de seis meses, salvo circunstancias especiales. ^{[ 23 ]} Muchos tratados establecen explícitamente un umbral más largo, generalmente un año o más, durante el cual debe existir una obra de construcción para que dé lugar a un establecimiento permanente. ^{[ 24 ]} Además, algunos tratados, sobre todo aquellos en los que al menos una parte es un país en desarrollo, contienen disposiciones que consideran que existe un EP si ciertas actividades (como los servicios) se realizan durante ciertos períodos de tiempo, incluso cuando de otro modo no existiría un EP.

Incluso cuando un residente de un país no realiza sus actividades comerciales en otro país a través de un lugar o negocio fijo, puede considerarse que existe un establecimiento permanente (EP) en ese otro país si la actividad comercial se lleva a cabo a través de una persona en ese otro país que tiene autoridad para celebrar contratos en nombre del residente del primer país. ^{[ 25 ]} Por lo tanto, un residente de un país no puede evitar ser considerado como poseedor de un EP actuando a través de un agente dependiente en lugar de realizar su actividad comercial directamente. Sin embargo, realizar actividades comerciales a través de un agente independiente generalmente no dará lugar a un EP. ^{[ 26 ]}

Muchos sistemas tributarios prevén la recaudación de impuestos a no residentes exigiendo a los pagadores de ciertos tipos de ingresos que retengan el impuesto del pago y lo remitan a las autoridades fiscales. ^{[ 27 ]} Los acuerdos de retención pueden aplicarse a intereses, dividendos, regalías y pagos por asistencia técnica. La mayoría de los tratados fiscales reducen o eliminan el monto del impuesto que debe retenerse respecto de los residentes de un país signatario del tratado. ^{[ 28 ]}

La mayoría de los tratados prevén mecanismos que eliminan la tributación de los residentes de un país por parte del otro cuando la cantidad o la duración de la prestación de servicios es mínima, pero también gravan los ingresos obtenidos en el país donde se realizaron dichos servicios cuando no lo son. La mayoría de los tratados también incluyen disposiciones especiales para artistas y atletas de un país que obtienen ingresos en el otro, si bien dichas disposiciones varían considerablemente. Asimismo, la mayoría de los tratados establecen límites a la tributación de las pensiones u otros ingresos de jubilación. ^{[ 29 ]}

La mayoría de los tratados eximen de impuestos los ingresos de cierto personal diplomático. La mayoría de los tratados fiscales también establecen que ciertas entidades exentas de impuestos en un país también lo están en el otro. Entre las entidades generalmente exentas se incluyen organizaciones benéficas, fondos de pensiones y entidades de propiedad estatal. Muchos tratados prevén otras exenciones fiscales que uno o ambos países consideren relevantes según su sistema gubernamental o económico. ^{[ 30 ]}

Los tratados fiscales suelen especificar el mismo tipo impositivo máximo aplicable a ciertos tipos de renta. Por ejemplo, un tratado puede establecer que los intereses percibidos por un no residente que reúna los requisitos para recibir los beneficios previstos en el tratado se graven a un tipo máximo del cinco por ciento (5%). Sin embargo, en algunos casos, la legislación local puede establecer un tipo impositivo inferior, independientemente del tratado. En tales casos, prevalece el tipo impositivo más bajo establecido por la legislación local. ^{[ 31 ]}

Por lo general, los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre sucesiones se abordan en tratados separados. ^{[ 32 ]} Los tratados sobre impuestos sobre sucesiones suelen abarcar los impuestos sobre herencias y donaciones. Generalmente, el domicilio fiscal en virtud de dichos tratados se define por referencia al domicilio, en contraposición a la residencia fiscal . Estos tratados especifican qué personas y bienes están sujetos a impuestos en cada país al transferirse la propiedad por herencia o donación. Algunos tratados especifican qué parte soporta la carga de dicho impuesto, pero a menudo esta determinación depende de la legislación local (que puede variar de un país a otro).

La mayoría de los tratados sobre impuestos de sucesiones permiten que cada país grave a los residentes del otro país por los bienes inmuebles situados en el país que aplica el impuesto, los bienes que forman parte de una actividad comercial o empresarial en dicho país, los bienes muebles tangibles situados en el país que aplica el impuesto en el momento de la transferencia (a menudo excluyendo buques y aeronaves que operan internacionalmente) y otros bienes. La mayoría de los tratados permiten que la herencia o el donante soliciten ciertas deducciones, exenciones o créditos en el cálculo del impuesto que, de otro modo, no se concederían a los no residentes. ^{[ 33 ]}

Casi todos los tratados fiscales prevén un mecanismo específico para eliminar la doble imposición , pero el riesgo de que esta ocurra sigue presente. Este mecanismo generalmente exige que cada país otorgue un crédito por los impuestos del otro país para reducir la tributación de un residente del mismo. Como se observa en el tratado entre Estados Unidos e India, según el Convenio para Evitar la Doble Imposición (CDI), si se generan ingresos por intereses en India y el monto pertenece a un residente estadounidense, dicho monto será gravable en Estados Unidos. Sin embargo, dichos intereses también pueden estar sujetos a impuestos en India según la Ley del Impuesto sobre la Renta de la India. ^{[ 34 ]} El tratado puede o no prever mecanismos para limitar este crédito, y puede o no limitar la aplicación de mecanismos legales locales para lograr el mismo fin. ^{[ 35 ]}

Los contribuyentes pueden trasladarse a sí mismos y sus bienes para evitar el pago de impuestos. Por lo tanto, algunos tratados exigen que cada país signatario ayude al otro en la recaudación de impuestos, para contrarrestar la regla de ingresos y otras medidas de cumplimiento de sus normas tributarias. ^{[ 36 ]} La mayoría de los tratados tributarios incluyen, como mínimo, el requisito de que los países intercambien la información necesaria para fomentar el cumplimiento. ^{[ 14 ]}

El objetivo de este acuerdo es promover la cooperación internacional en materia tributaria mediante el intercambio de información. Fue elaborado por el Grupo de Trabajo del Foro Global de la OCDE sobre el Intercambio Eficaz de Información.

El grupo de trabajo estaba integrado por representantes de los países miembros de la OCDE, así como por delegados de Aruba , Bermudas , Bahréin , Islas Caimán , Chipre , Isla de Man , Malta , Mauricio , Antillas Neerlandesas , Seychelles y San Marino .

El acuerdo surgió del trabajo realizado por la OCDE para abordar las prácticas fiscales perjudiciales. La falta de un intercambio efectivo de información es uno de los criterios clave para determinar dichas prácticas. El mandato del grupo de trabajo consistía en desarrollar un instrumento jurídico que permitiera establecer un intercambio efectivo de información.

El acuerdo constituye el estándar para el intercambio efectivo de información a los efectos de la iniciativa de la OCDE sobre prácticas fiscales perjudiciales. Este acuerdo, publicado en abril de 2002, no es un instrumento vinculante, pero contiene dos modelos para acuerdos bilaterales. Varios acuerdos bilaterales se han basado en este acuerdo. ^{[ 37 ]}

Casi todos los tratados fiscales prevén algún mecanismo mediante el cual los contribuyentes y los países pueden resolver las controversias que surjan en virtud del tratado. ^{[ 38 ]} Generalmente, el organismo gubernamental responsable de llevar a cabo los procedimientos de resolución de controversias en virtud del tratado se denomina autoridad competente del país. Las autoridades competentes suelen tener la facultad de vincular a su gobierno en casos específicos. El mecanismo del tratado a menudo exige que las autoridades competentes intenten llegar a un acuerdo para resolver las controversias.

Los tratados recientes de ciertos países han incluido un artículo destinado a prevenir la "aprovechamiento indebido de tratados", que consiste en el uso inapropiado de los tratados fiscales por parte de residentes de terceros Estados. Estos artículos de limitación de beneficios niegan los beneficios del tratado fiscal a los residentes que no cumplen con requisitos adicionales. Los artículos de limitación de beneficios varían ampliamente de un tratado a otro y suelen ser bastante complejos. ^{[ 39 ]} Los tratados de algunos países, como el Reino Unido e Italia, se centran en el propósito subjetivo de una transacción en particular, negando los beneficios cuando la transacción se realizó con el fin de obtener beneficios en virtud del tratado. Otros países, como Estados Unidos, se centran en las características objetivas de la parte que busca los beneficios. En general, las personas físicas y las empresas que cotizan en bolsa y sus filiales no se ven afectadas negativamente por las disposiciones de una cláusula típica de limitación de beneficios en un tratado fiscal estadounidense. Con respecto a otras entidades, las disposiciones tienden a denegar los beneficios cuando una entidad que los solicita no es propiedad suficiente de residentes de uno de los países signatarios del tratado (o, en el caso de tratados con miembros de un bloque económico unificado como la Unión Europea o el TLCAN, de "beneficiarios equivalentes" en el mismo grupo de países). ^{[ 40 ]} Sin embargo, incluso cuando las entidades no son propiedad de residentes calificados, a menudo se pueden obtener beneficios por los ingresos derivados del ejercicio activo de una actividad comercial o empresarial. ^{[ 41 ]}

En muchos países, los tratados se consideran la ley suprema. En esos países, las disposiciones de los tratados prevalecen por completo sobre las disposiciones legales nacionales contradictorias . Por ejemplo, muchos países de la UE no podrían aplicar sus regímenes de asistencia colectiva en virtud de las directivas de la UE . En algunos países, los tratados se consideran de igual peso que el derecho interno. ^{[ 42 ]} En esos países, un conflicto entre el derecho interno y el tratado debe resolverse mediante los mecanismos de solución de controversias del derecho interno o del tratado. ^{[ 43 ]}

• Desgravación fiscal para las pensiones
• tratados fiscales australianos
• tratados fiscales de Barbados
• tratados de impuestos sobre la renta de Canadá
• tratados fiscales holandeses
• tratados fiscales de Mauricio
• tratados fiscales de Singapur
• tratados fiscales del Reino Unido
• tratados fiscales de Estados Unidos
• Lista de tratados fiscales estadounidenses sobre sucesiones y donaciones
• Portal de Intercambio de Información Tributaria