Reglamento de Dublín

El Reglamento de Dublín (Reglamento n.º 604/2013; a veces denominado Reglamento Dublín III ; anteriormente Reglamento Dublín II y Convenio de Dublín ) fue un reglamento de la Unión Europea que determinaba qué Estado miembro de la UE era responsable del examen de una solicitud de asilo presentada por personas que solicitaban protección internacional en virtud del Convenio de Ginebra y la Directiva de Cualificación dentro de la Unión Europea .

El Reglamento de Dublín constituyó una parte fundamental del Sistema Europeo Común de Asilo (SECA). Junto con el Reglamento Eurodac , que establece una base de datos de huellas dactilares a nivel europeo para las personas que ingresan a la UE sin autorización, el Reglamento de Dublín conformó el Sistema de Dublín. El Reglamento de Dublín tenía como objetivo «determinar rápidamente el Estado miembro responsable [de una solicitud de asilo]» ^{[ 1 ]} y prevé el traslado del solicitante de asilo a dicho Estado miembro.

Uno de los objetivos principales del Reglamento de Dublín era impedir que un solicitante presentara solicitudes en varios Estados miembros. Otro objetivo era reducir el número de solicitantes de asilo que se desplazan de un Estado miembro a otro. ^{[ 2 ]} El país en el que el solicitante de asilo presenta su primera solicitud es responsable de aceptarla o rechazarla, y el solicitante no puede reiniciar el proceso en otra jurisdicción. ^{[ 3 ]} Por lo tanto, todos los Estados miembros signatarios del Reglamento de Dublín se consideran terceros países seguros .

En el marco de la tercera fase del CEAS, el Reglamento Dublín III ha sido sustituido por el Reglamento de Gestión de Asilo y Migración (AMMR, por sus siglas en inglés), que entró en vigor el 12 de junio de 2026.

El régimen de Dublín fue establecido originalmente por el Convenio de Dublín, firmado en Dublín, Irlanda, el 15 de junio de 1990, y entró en vigor el 1 de septiembre de 1997 para los doce primeros signatarios ( Bélgica , Dinamarca , Francia, Alemania , Grecia , Irlanda, Italia, Luxemburgo , Países Bajos , Portugal , España y Reino Unido ), el 1 de octubre de 1997 para Austria y Suecia , y el 1 de enero de 1998 para Finlandia . ^{[ 4 ]} Si bien el convenio solo estaba abierto a la adhesión de los Estados miembros de las Comunidades Europeas , Noruega e Islandia , Estados no miembros, concluyeron un acuerdo con la CE en 2001 para aplicar las disposiciones del Convenio en sus territorios. ^{[ 5 ]}

Incorporación del marco de Dublín al derecho de la UE.

El Reglamento Dublín II se adoptó en 2003, sustituyendo al Convenio de Dublín en todos los Estados miembros de la UE, excepto Dinamarca, que tiene una cláusula de exclusión voluntaria de la aplicación de los reglamentos en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia . ^{[ 1 ]} Un acuerdo con Dinamarca para extender la aplicación del Reglamento a Dinamarca entró en vigor en 2006. ^{[ 6 ]} Un protocolo independiente también extendió el acuerdo Islandia-Noruega a Dinamarca en 2006. ^{[ 7 ]} Las disposiciones del Reglamento también se extendieron mediante un tratado a los Estados no miembros Suiza el 1 de marzo de 2008, ^{[ 8 ]} que el 5 de junio de 2005 votó por un 54,6 % a favor de su ratificación, y Liechtenstein el 1 de abril de 2011. ^{[ 9 ]} Posteriormente, un protocolo hizo que este acuerdo también fuera aplicable a Dinamarca. ^{[ 10 ]}

Según el Consejo Europeo para los Refugiados y Exiliados (ECRE) y el ACNUR, el sistema actual no proporciona una protección justa, eficiente y eficaz. Alrededor de 2008, los refugiados transferidos en virtud del Reglamento de Dublín no siempre pudieron acceder a un procedimiento de asilo. Esto puso a las personas en riesgo de ser devueltas a la persecución. ^{[ 22 ] Tanto el ECRE [ 23 ]} como el ACNUR ^{[ 24 ]} han afirmado en varias ocasiones que el Reglamento de Dublín obstaculiza los derechos legales y el bienestar personal de los solicitantes de asilo, incluido el derecho a un examen justo de su solicitud de asilo y, cuando se reconoce, a una protección eficaz, y conduce a una distribución desigual de las solicitudes de asilo entre los Estados miembros.

La aplicación de esta normativa puede retrasar gravemente la presentación de solicitudes y provocar que estas nunca lleguen a ser escuchadas. Entre los motivos de preocupación se incluyen el uso de la detención para forzar el traslado de solicitantes de asilo del Estado donde presentan su solicitud al Estado considerado responsable, también conocido como traslados de Dublín, la separación de familias y la denegación de una oportunidad efectiva para apelar contra dichos traslados. El sistema de Dublín también aumenta la presión sobre las regiones fronterizas exteriores de la UE, por donde entra la mayoría de los solicitantes de asilo y donde los Estados suelen tener menos capacidad para ofrecerles apoyo y protección. ^{[ 25 ]}

Después de ECRE, ^{[ 26 ]} el ACNUR y otras organizaciones no gubernamentales criticaron abiertamente el sistema de asilo de Grecia, incluyendo la falta de protección y atención para los niños no acompañados, varios países suspendieron los traslados de solicitantes de asilo a Grecia bajo el Reglamento Dublín II. Noruega anunció en febrero de 2008 que dejaría de trasladar a cualquier solicitante de asilo a Grecia bajo el Reglamento Dublín II. En septiembre, dio marcha atrás y anunció que los traslados a Grecia se basarían en evaluaciones individuales. ^{[ 27 ]} En abril de 2008, Finlandia anunció una medida similar. ^{[ 28 ]}

El reglamento también es criticado por el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa por socavar los derechos de los refugiados. ^{[ 29 ]}

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso MSS contra Bélgica y Grecia , dictaminó el 21 de enero de 2011 que tanto el gobierno griego como el belga violaron el Convenio Europeo de Derechos Humanos al aplicar la propia legislación de la UE sobre solicitantes de asilo, imponiéndoles multas de 6.000 € y 30.000 €, respectivamente. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} Recientemente, se han alzado voces que piden la imposición de sanciones más severas si se producen en el futuro casos similares de intento de acatar las leyes de asilo de la UE. ^{[ 33 ]}

Alrededor del 23 de junio de 2015, durante la crisis europea de refugiados y migrantes , Hungría se consideró sobrecargada con las solicitudes de asilo tras recibir 60.000 "inmigrantes ilegales" ese año y anunció que ya no recibiría de vuelta a los solicitantes que habían cruzado las fronteras a otros países de la UE y se encontraban detenidos allí, como deberían según el Reglamento de Dublín, debido a "razones técnicas" no especificadas, retirándose así prácticamente de dicho Reglamento. ^{[ 36 ]} El 24 de agosto de 2015, Alemania decidió, por lo tanto, utilizar la "cláusula de soberanía" para tramitar las solicitudes de asilo de sirios de las que no sería responsable según los criterios del Reglamento. ^{[ 37 ]} El 2 de septiembre de 2015, la República Checa también decidió ofrecer a los refugiados sirios que ya habían solicitado asilo en otros países de la UE y que habían llegado al país la opción de que su solicitud se tramitara en la República Checa (es decir, obtener asilo allí) o de continuar su viaje a otro lugar. ^{[ 38 ]}

Estados como Hungría, Eslovaquia y Polonia también manifestaron oficialmente su oposición a cualquier posible revisión o ampliación del Reglamento de Dublín, refiriéndose específicamente a la eventual introducción de nuevas cuotas obligatorias o permanentes para las medidas de solidaridad . ^{[ 39 ]}

En abril de 2018, durante una sesión pública de la Comisión de Interior del Bundestag alemán , la experta Kay Hailbronner preguntó sobre un futuro sistema europeo de asilo y calificó de disfuncional el Reglamento de Dublín. Hailbronner concluyó que, una vez alcanzado el estatus de miembro de la UE, viajar al destino deseado, donde las posibilidades de obtener el estatus de refugiado son mayores y se esperan mejores condiciones de vida, era una práctica común. Las sanciones para dichos viajes eran prácticamente inexistentes. Incluso después de haber sido deportado, se podía organizar el regreso al país de destino. ^{[ 40 ]}

En 2019, los Estados miembros de la Unión Europea (UE) enviaron 142 494 solicitudes de transferencia de la responsabilidad de examinar una solicitud de asilo y realizaron efectivamente 23 737 transferencias a otros Estados miembros. ^{[ 41 ]} El mayor número de solicitudes enviadas mediante el procedimiento de Dublín provino de Alemania (48 844) y Francia (48 321), cada una representando cerca de un tercio del total de solicitudes registradas en 2019. Les siguieron Bélgica (11 882) y los Países Bajos (9 267). Estos cuatro Estados miembros enviaron en conjunto más de cuatro quintas partes (83 %) de todas las solicitudes en 2019. ^{[ 41 ]}

En septiembre de 2024, con unos 242.000 migrantes obligados a abandonar el país, el gobierno alemán anunció la reintroducción de controles fronterizos con sus vecinos europeos en un intento por impedir la llegada de nuevos inmigrantes. Nathan Giwerzew describió el Reglamento Dublín III en ese contexto como «disfuncional»: los migrantes que llegan a Europa generalmente no son registrados por el país al que llegan primero y simplemente se les permite el paso a Alemania. Y sin registro previo, no pueden ser devueltos. ^{[ 42 ]} De los 128.000 migrantes, detenidos por la policía alemana cerca de las fronteras en 2023, solo el 7,9% había sido registrado previamente por otro país europeo y las huellas dactilares del resto no pudieron encontrarse en la base de datos Eurodac . ^{[ 43 ]} El intento del gobierno alemán de devolver a los solicitantes de asilo a los países vecinos europeos, cuyo territorio habían cruzado para entrar en Alemania, fue declarado ilegal por el Verwaltungsgericht Berlin el 2 de junio de 2025. Tres migrantes somalíes, que habían sido enviados de vuelta a Polonia tras haber cruzado a Alemania en Frankfurt (Oder) en mayo de 2025, presentaron un recurso urgente con la ayuda de activistas de Pro Asyl . ^{[ 44 ] [ 45 ]}

• Comprar asilo
• Migración infantil
• Convenio Europeo sobre la Nacionalidad
• Lista de leyes internacionales y europeas sobre protección infantil y migración.
• Derecho de los refugiados
• Espacio Schengen
• Protección infantil transnacional
• Menor no acompañado

• Da Lomba, Sylvia (26 de febrero de 2004). Derecho a solicitar el estatuto de refugiado en la Unión Europea . Intersentia. ISBN 9050953492.

• Texto del Convenio de Dublín de 1990 , derogado por el Reglamento (CE) n.º 343/2003 del Consejo.
• Reglamento (CE) n.º 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, por el que se establecen los criterios y mecanismos para determinar el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país , derogado por el Reglamento (UE) n.º 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013.
• Reglamento (UE) n.º 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos para determinar el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida , el Reglamento de Dublín vigente.
• Lógicas de la toma de decisiones en materia de política de asilo comunitario: un estudio de caso sobre la evolución del Reglamento Dublín II. Universidad de Oslo: Documento de trabajo ARENA 03/2006.
• Posición del Consejo Europeo para los Refugiados y Exiliados (ECRE) sobre el Reglamento de Dublín.
• Hoja informativa del Consejo Irlandés para los Refugiados
• Ficha informativa sobre los casos de Dublín ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
• Artículo sobre una alternativa al sistema de distribución del Reglamento Dublín II. Archivado el 21 de enero de 2017 en Wayback Machine (Katapult-Magazine, 7 de abril de 2015).