Declinación arcaica holandesa

In the older standard, the nominative (nominatief or eerste naamval) was used for the following:

• Subject: Ik ga naar school. (I go to school)
• Predicate nominative: Peter is piloot. (Peter is a pilot)

The genitive (genitief or tweede naamval) was used in the following cases:

• Possession: des mans hoed (the man's hat), Peters vriend (Peter's friend)
• Relationship: Zoon des mensen (Son of man), het rijk der natuur (the realm of nature)
• Partitive: Eén der mensen ontbreekt. (One of the people is missing)
• Indicating time: 's maandags studeert ze aardrijkskunde (Mondays she studies geography)
• With certain adjectives, such as bewust, deelachtig, gedachtig, machtig, schuldig, waardig.
• As a complement of certain verbs, such as zich ontfermen, zich erbarmen, gedenken, zich herinneren, zich schamen.

Many of these uses are replaced by the preposition van in modern Dutch. A few cases use other prepositions.

• de hoed van de man
• het rijk van de natuur
• Eén hunner kon ontsnappen → Een van hen kon ontsnappen (One of them was able to escape)
• Ontferm u mijner → Ontferm u over mij (Ten piedad de mí )

Los genitivos (posesivos) de los pronombres personales se reemplazan por los pronombres posesivos.

• een vriend mijner (un amigo mío ) → mijn vriend ( mi amigo)

La forma posesiva del genitivo sigue siendo productiva cuando se usa con nombres propios. Esta forma no se parece al genitivo antiguo, que era un caso completo y tenía terminaciones distintivas en cada palabra de una frase. En cambio, es un clítico posesivo muy parecido al inglés, y se adjunta a la última palabra de la frase completa. Por ejemplo, " Jans auto " (el coche de John) es productivo y de uso común. Sin embargo, en algunos casos la forma antigua sigue siendo productiva para evocar cierto estilo: de generatie der babyboomers o para evitar usar van con demasiada frecuencia: de wensen van de meerderheid der Nederlandse bevolking . ^{[ 4 ]}

Todavía se usa una forma genitiva partitiva del adjetivo después de palabras como iets , niets (algo, nada), por ejemplo iets nieuw s (algo nuevo).

A veces, todavía se pueden encontrar gerundios en el caso genitivo en expresiones que involucran tot ... toe : tot vervelen s toe , (hasta que el aburrimiento se instaló) tot bloeden s toe (hasta que ocurrió el sangrado)

El genitivo de tiempo y la forma antigua del genitivo posesivo todavía se usan hoy en día en muchas formas más o menos "congeladas": des daags (de día), des nachts o ' s nachts (de noche), ' s ochtends (por la mañana), ' s avonds (por la tarde), ' s-Graven hage , ' s-Hertogen bosch , ' s-Graven brakel , ' s-Hertogen rade (nombres de lugares), etc.

El dativo ( datief o derde naamval ) se utilizó en los siguientes casos:

• Objeto indirecto : Hij gaf hun het boek (Les dio el libro)
• Después de la preposición te : ter plekke ( en el sitio ), ten einde ( al final )
• Después de preposiciones con significado figurado: in den beginne (al principio )

En neerlandés moderno, el caso dativo sigue siendo técnicamente necesario después de la preposición te (a). Sin embargo, esta preposición ha caído en desuso y solo se encuentra en expresiones fijas. Estas expresiones tienden a conservar la forma dativa original. Por ejemplo, ten slotte 'finalmente', te allen tijde 'en todo momento'. ^{[ 5 ]} También se utiliza de forma algo productiva para topónimos sin ninguna marca de caso. Por ejemplo, Het Rijksmuseum te Amsterdam 'El Museo Nacional de Ámsterdam'. Incluso esto todavía se considera algo anticuado.

Los gerundios en -ing (que son femeninos) aún pueden combinarse con ter (por ejemplo, ter herdenking 'conmemorar') y gozar de un mínimo de productividad, como ter wikifiëring 'ser wikiificado', que sin duda es aceptable en neerlandés.

El acusativo ( accusatief o vierde naamval ) se utilizó en los siguientes casos:

• Objeto directo : Jij sloeg mij ( Me pegaste )
• Objeto de una preposición distinta de te : door mij (por mí ), bij hen (en su casa )

El caso acusativo se reservaba para los complementos de verbos transitivos y los complementos de todas las preposiciones, excepto para "te" . Sin embargo, como las distinciones entre los casos gramaticales eran poco perceptibles entre los hablantes de neerlandés, las declinaciones femenina y neutra eran idénticas en el nominativo y el acusativo, y la declinación masculina era idéntica en el acusativo y el dativo, lo que generó una confusión constante.

Las formas entre paréntesis son abreviaturas que se usaban ocasionalmente. Eran de carácter algo coloquial.

• des morgens → ' s morgens (por la mañana)
• het paard → ' t paard (el caballo)

La preposición te se contrae con un artículo definido que la sigue: te den → ten , te der → ter . Compárese esto con el alemán zum , zur .

• te der plaatse → ter plaatse (en el lugar, en el lugar, en el lugar)
• te den tijde → diez tijde (en ese momento)

Debido a las numerosas reformas ortográficas que sufrió el neerlandés, algunas formas presentaban grafías diferentes en el pasado. La raíz se escribía antiguamente een- independientemente de la terminación, por lo que aparecían eenen , eener , etc. La grafía moderna, que se muestra en la tabla, se ajusta a las reglas de la ortografía neerlandesa moderna .

Las formas entre corchetes son abreviaturas que se usaban ocasionalmente. Al igual que las abreviaturas del artículo definido, son coloquiales.

• een paard → ' n paard (un caballo)
• een koning → ' ne koning (un rey)
• eens konings → ' ns konings (de un rey)
• enen koning → ' nen koning (un rey)

La siguiente declinación se utilizaba para la mayoría de los sustantivos masculinos y neutros. También se había empezado a usar para nombres propios femeninos, pero los sustantivos femeninos comunes seguían una declinación diferente, que se explica más adelante.

Los sustantivos femeninos tenían una declinación más simple. Cuando se usaban terminaciones separadas, las formas singulares del genitivo y del dativo terminaban en -e . ^{[ 8 ]} Los nombres propios femeninos no seguían esta declinación, sino que se declinaban como sustantivos masculinos fuertes/neutros.

Algunos sustantivos presentaban varios tipos de declinación. La irregularidad más común era la sustitución del dativo singular femenino por el masculino o neutro.

• hart (corazón) era un sustantivo neutro débil, pero era femenino en dativo singular: der hart e
• oor (oreja) era un neutro fuerte, femenino en dativo singular: der o e
• uur (hora) era un neutro fuerte, femenino en genitivo y dativo singular: der ur e
• gunst (favor) era un sustantivo masculino fuerte, femenino en genitivo y dativo singular: der gunst e
• tijd (tiempo) era un masculino fuerte, pero alternativamente femenino en genitivo y dativo singular: der tijd junto a des tijd s / den tijd e
• wereld (mundo) era un masculino fuerte, alternativamente femenino en el genitivo singular: der wereld junto con des wereld s

Las terminaciones masculinas y femeninas en -en y -e del artículo indefinido frecuentemente se eliminaban incluso en el lenguaje escrito. ^{[ 9 ]} Sin embargo, las terminaciones en -en y -e de een, geen, mijn, uw, zijn, hun y haar se mantuvieron estrictamente en los documentos gubernamentales y administrativos hasta 1946/7.

También existía una forma vocativa especial para el neutro singular: Liev e kind (Niño dulce). Sin embargo, esta forma no era ampliamente aceptada y se utilizaba el nominativo en su lugar.

De manera singular, el neerlandés moderno conserva el uso de casos en los pronombres personales. Las formas antiguas eran iguales a las modernas, utilizándose la forma moderna de objeto tanto para el dativo como para el acusativo, y la forma de sujeto para el nominativo. Para el genitivo, se utilizaban los determinantes posesivos (que se flexionaban completamente, véase más adelante), pero también existían formas pronominales especiales que utilizaban la forma genitiva del posesivo (terminada en -er ).

Una excepción era la tercera persona del plural. La norma establecía que hen era la forma acusativa, mientras que hun era la dativa.

Los determinantes posesivos se declinaban como los adjetivos fuertes. En neerlandés moderno, no se declinan en absoluto, excepto ons .

Al igual que en el neerlandés moderno, se utilizaba una declinación diferente cuando los posesivos funcionaban como sustantivos. Esta declinación se asemejaba a la declinación fuerte de los sustantivos en singular, pero con una -e añadida en muchos casos. En plural, se utilizaba la declinación fuerte de los adjetivos, pero el nominativo/acusativo neutro solo llevaba -e , no -en .

El pronombre proximal deze :

El pronombre distal morir :

El pronombre interrogativo wie (quien) se declinó de la misma manera.

En el neerlandés medio , aún existía un sistema de casos productivos, muy similar al del alemán moderno . A continuación se muestra la llamada inflexión "fuerte". ^{[ 10 ]} ( adjetivo clein = pequeño, sustantivo worm = gusano, daet = acción, broot = pan)

Ya en el siglo XV se observó que no existía distinción entre las formas nominativa y acusativa de los sustantivos y artículos en los dialectos del norte. ^{[ 11 ]} Desde el Renacimiento en adelante, se extendió la idea de que la lengua neerlandesa debía ser de alguna manera «ennoblecida» con un extenso sistema de casos según el modelo del latín . Hendrik Louwerisz. Spieghel , un influyente gramático del siglo XVI, intentó reformar y estandarizar el sistema de casos neerlandés en su libro de gramática, Twe-spraack van de Nederduitsche Letterkunst [ Diálogo sobre el arte de las letras en bajo alemán ] (1584). ^{[ 12 ]} En particular, Spieghel quería crear una distinción en la función gramatical entre dos formas existentes del artículo definido , de y den , donde de se refería a los sujetos y den a los objetos. (En este sistema, no se hacía distinción entre sustantivos masculinos y femeninos, como se hizo más tarde; des vrouws , den vrouwe (f) estaría junto a des heers , den here (m).) ^{[ 13 ]} Otra distinción artificial, todavía en uso hoy, entre los pronombres personales plurales hun (para el objeto indirecto ) y hen (para el objeto directo ) fue creada por Christiaen van Heule , quien escribió De Nederduytsche spraec-konst ofte tael-beschrijvinghe [ El arte del habla o descripción del lenguaje del bajo alemán ] (impreso en 1633). ^{[ 14 ]} En la misma línea, la distinción entre sustantivos masculinos y femeninos se mantuvo rígidamente, aunque esta distinción se sentía solo vagamente en el mejor de los casos en los dialectos del norte. (Sin embargo, en los dialectos del sur de los Países Bajos , la distinción sí existía y sigue existiendo hoy en día). Poetas célebres como Joost van den Vondel y Pieter Cornelisz. Hooft a menudo discrepaban en la asignación de género a los sustantivos, que basaban arbitrariamente en equivalentes en latín, alemán u otros idiomas cuando lo consideraban oportuno. Sus elecciones fueron adoptadas por el gramático David van Hoogstraten en su Aenmerkingen over de Geslachten der Zelfstandige Naemwoorden [Comentarios sobre los géneros de los sustantivos independientes (1700); cuando Vondel y Hooft discrepaban, Van Hoogstraten asignaba un género a un sustantivo según su propio criterio. Estas «listas de género» se fueron ampliando progresivamente, especialmente por el profesor Adriaan Kluit (1735-1807), quien revisó la obra de Van Hoogstraten. La lista de Kluit constituyó la base de la práctica posterior del siglo XIX y principios del XX. ^{[ 15 ]}

Este enfoque artificial del idioma neerlandés siguió siendo la práctica predominante durante los siglos XVII y XVIII, pero las actitudes comenzaron a cambiar en el siglo XIX. La rigidez del lenguaje escrito fue satirizada en 1865 por Jacob van Lennep en su De vermakelijke spraakkunst [ El divertido arte del lenguaje ], en el que observó que el sistema de casos apenas se usaba en el lenguaje hablado. ^{[ 16 ]} La práctica de abordar el neerlandés como si fuera un idioma clásico, flexivo comparable al latín y al griego (o al alemán) fue gradualmente abandonada en el siglo XIX, y se reconoció que el orden de las palabras desempeñaba un papel mucho más importante en la definición de las relaciones gramaticales. RA Kollewijn (1857–1942) abogó por reformas ortográficas para todo el idioma neerlandés, en un momento en que se mantenía un sistema de casos bastante extenso en el lenguaje escrito por la ortografía De Vries–Te Winkel . La tabla que aparece a continuación muestra las convenciones del lenguaje escrito a finales del siglo XIX y principios del XX. Aquí solo se muestra la inflexión «fuerte». ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Some of Kollewijn's proposals for a simplified spelling, including the effective abandonment of the case system, were adopted by Minister of Education Marchant for use at schools in 1934, which meant that the case endings were no longer taught at school. Kollewijn's spelling was officially implemented by the Belgian and Dutch governments in 1946 and 1947 respectively.^[19]

Since 1946/1947, only one form is used for all cases, and the only remaining distinction is the one between singular and plural.^[20][21] The -n has been lost in adjective nouns.

Numerous remnants of the old system remain in the language, usually on the level of individual idioms, but there are larger issues. One part of the legacy involved the formation of compounds, like bijenkorf (beehive). In modern Dutch the two parts of a compound are typically linked by either -e-, -en- or -s- and historically these linkers descend from the genitive endings of the old case system. Particularly the question when to use -e- or -en- became a source of a plethora of spelling errors, because the system that produced the forms was no longer understood. In 1995 and 2006 spelling changes were adopted that introduced new rules that abandoned any relationship with the historical development of the word.