Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Coordenadas : 49°37′17″N 06°08′28″E / 49.62139°N 6.14111°E / 49.62139; 6.14111 {{cite report|author=House of Lords European Union Committee|author-link=European Union Committee|...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Coordenadas : 49°37′17″N 06°08′28″E / 49.62139°N 6.14111°E / 49.62139; 6.14111

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE ), oficialmente Tribunal de Justicia ( en francés : Cour de Justice ), es el tribunal supremo de la Unión Europea (UE) en materia de Derecho de la Unión Europea . Como parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , tiene la tarea de interpretar el Derecho de la UE y garantizar su aplicación uniforme en todos los Estados miembros de la UE, de conformidad con el artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). [ 2 ]

El Tribunal se estableció en 1952 y tiene su sede en Luxemburgo . Está compuesto por un juez por Estado miembro —actualmente 27— , aunque normalmente conoce de los casos en salas de tres, cinco o quince jueces. [ 3 ] El Tribunal está presidido por Koen Lenaerts desde 2015. [ 2 ]

El TJUE es el tribunal supremo de la Unión Europea en materia de Derecho de la Unión, pero no de Derecho nacional. No es posible recurrir ante el TJUE las decisiones de los tribunales nacionales, sino que son estos los que remiten al TJUE las cuestiones de Derecho de la UE. [ 4 ] Sin embargo, en última instancia, corresponde al tribunal nacional aplicar la interpretación resultante a los hechos de cada caso, si bien solo los tribunales de última instancia están obligados a remitir una cuestión de Derecho de la UE cuando se plantea. Los tratados otorgan al TJUE la potestad de aplicar de forma coherente el Derecho de la UE en todo el territorio de la Unión.

El tribunal también actúa como tribunal administrativo y constitucional entre las demás instituciones de la UE y los Estados miembros, y puede anular o invalidar actos ilícitos de las instituciones, órganos, oficinas y agencias de la UE. [ 2 ]

Historia

El tribunal se estableció en 1952, mediante el Tratado de París (1951), como parte de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero . [ 2 ] Se creó con siete jueces, lo que permitía la representación de cada uno de los seis Estados miembros y, en caso de empate, un número impar de jueces. Se designaba un juez de cada Estado miembro y el séptimo puesto rotaba entre los «Grandes Estados Miembros» (Alemania Occidental, Francia e Italia). En 1957, con la creación de la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), se convirtió en una institución de dos comunidades adicionales, compartiendo los mismos tribunales con la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.

El Tratado de Maastricht fue ratificado en 1993 y creó la Unión Europea . A diferencia de las demás instituciones, el nombre del Tribunal no cambió. El poder del Tribunal residía en el pilar comunitario (el primer pilar). [ 5 ]

El Tribunal adquirió competencias en 1997 con la firma del Tratado de Ámsterdam . Las cuestiones del tercer pilar se transfirieron al primer pilar. Anteriormente, estas cuestiones se resolvían entre los Estados miembros.

Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009, el nombre oficial del TJUE pasó de ser «Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas» a «Tribunal de Justicia», si bien en inglés sigue siendo más común referirse a él como Tribunal Europeo de Justicia. El Tribunal de Primera Instancia pasó a denominarse «Tribunal General», y el término «Tribunal de Justicia de la Unión Europea» designa ahora oficialmente a ambos tribunales, junto con sus tribunales especializados, en conjunto. [ 6 ]

Composición

Jueces

El Tribunal de Justicia está integrado por 27 jueces, asistidos por 11 fiscales generales . Los jueces y fiscales generales son nombrados por común acuerdo de los gobiernos de los Estados miembros [ 7 ] y ejercen sus funciones por un período renovable de seis años. Los tratados exigen que sean elegidos entre expertos jurídicos cuya independencia sea «indiscutible» y que posean las cualificaciones necesarias para acceder a los más altos cargos judiciales en sus respectivos países o que sean de reconocida competencia. [ 7 ] En la práctica, cada Estado miembro nombra a un juez, cuyo nombramiento es ratificado posteriormente por todos los demás Estados miembros. [ 8 ]

Presidente

El presidente del Tribunal de Justicia es elegido por y entre los jueces para un mandato renovable de tres años. El presidente preside las audiencias y deliberaciones, dirigiendo tanto la actividad judicial como la administración (por ejemplo, el calendario del Tribunal y de la Gran Sala). También asigna casos a las salas para su examen y nombra a jueces ponentes, denominados jueces relatores. [ 9 ] El Consejo también puede nombrar relatores auxiliares para asistir al presidente en las solicitudes de medidas cautelares y para ayudar a los relatores en el desempeño de sus funciones. [ 10 ]

Vicepresidente

El cargo de vicepresidente se creó mediante enmiendas al Estatuto del Tribunal de Justicia en 2012. La función del vicepresidente es asistir al presidente en el desempeño de sus funciones y sustituirlo cuando este no pueda asistir o cuando el cargo de presidente esté vacante. En 2012, el juez Koen Lenaerts, de Bélgica, se convirtió en el primer juez en ejercer las funciones de vicepresidente del Tribunal de Justicia. Al igual que el presidente del Tribunal de Justicia, el vicepresidente es elegido por los miembros del Tribunal por un período de tres años. [ 11 ]

Abogados generales

Los jueces son asistidos por once [ 12 ] abogados generales , cuyo número puede ser aumentado por el Consejo si el Tribunal así lo solicita. Los abogados generales son responsables de presentar un dictamen jurídico sobre los casos que se les asignan. Pueden interrogar a las partes involucradas y luego emitir su opinión sobre una solución jurídica al caso antes de que los jueces deliberen y dicten sentencia. La finalidad de contar con abogados generales es proporcionar opiniones independientes e imparciales sobre los casos del Tribunal. A diferencia de las sentencias del Tribunal, los dictámenes escritos de los abogados generales son obra de un solo autor y, por lo tanto, suelen ser más legibles y abordan las cuestiones jurídicas de manera más exhaustiva que las del Tribunal, que se limita a los asuntos particulares en cuestión.

Las opiniones de los abogados generales son consultivas y no vinculantes para la Corte, pero son muy influyentes y se siguen en la mayoría de los casos. [ 13 ] En un estudio de 2016, Arrebola y Mauricio midieron la influencia del abogado general en las sentencias de la Corte, demostrando que la Corte tiene aproximadamente un 67 % más de probabilidades de dictar una resolución determinada si esa fue la opinión del abogado general. [ 14 ] Desde 2003, los abogados generales solo están obligados a emitir una opinión si la Corte considera que el caso plantea una nueva cuestión de derecho. [ 2 ] [ 15 ]

Según el artículo 255 del TFUE, los jueces y los abogados generales son nombrados por común acuerdo de los gobiernos de los Estados miembros tras la consulta de un panel encargado de evaluar la idoneidad de los candidatos. [ 16 ]

El registrador

El secretario es el administrador principal del Tribunal. Gestiona los departamentos bajo la autoridad del presidente del Tribunal. [ 15 ] El Tribunal también puede nombrar a uno o más secretarios auxiliares. Estos asisten al Tribunal, a las Salas, al presidente y a los jueces en todas sus funciones oficiales. Son responsables del Registro, así como de la recepción, transmisión y custodia de los documentos y alegatos que se hayan inscrito en un registro rubricado por el presidente. Son custodios de los sellos y responsables de los archivos y publicaciones del Tribunal.

El secretario es responsable de la administración del Tribunal, su gestión financiera y sus cuentas. El funcionamiento del Tribunal está en manos de funcionarios y otros empleados que responden ante el secretario bajo la autoridad del presidente. El Tribunal administra su propia infraestructura; esto incluye la Dirección de Traducción, que, a partir de 2012empleaba al 44,7% del personal de la institución. [ 17 ]

Cámaras

El Tribunal puede sesionar en sesión plenaria, como Gran Sala de quince jueces (incluidos el presidente y el vicepresidente), o en salas de tres o cinco jueces. Actualmente, las sesiones plenarias son muy poco frecuentes, y el Tribunal suele sesionar en salas de tres o cinco jueces. [ 18 ] Cada sala elige a su propio presidente, quien es elegido por un período de tres años en el caso de las salas de cinco jueces o de un año en el caso de las salas de tres jueces.

El Tribunal está obligado a sesionar en pleno en los casos excepcionales previstos en los tratados. El Tribunal también puede decidir sesionar en pleno si las cuestiones planteadas se consideran de excepcional importancia. [ 2 ] La sesión en Gran Sala es más común y puede darse cuando un Estado miembro o una institución de la Unión, que sea parte en un procedimiento determinado, así lo solicita, o en casos particularmente complejos o importantes. El principal valor añadido de utilizar el pleno del Tribunal o la Gran Sala reside en reforzar la legitimidad de las sentencias del TJUE, al garantizar que reflejen la opinión colectiva de todos —o al menos de la mayoría— de los magistrados del Tribunal. [ 19 ]

El tribunal actúa como un órgano colegiado : las decisiones son del tribunal y no de los jueces individualmente; no se emiten opiniones minoritarias y, de hecho, nunca se sugiere la existencia de una decisión mayoritaria en lugar de unanimidad. [ 20 ]

Jurisdicción y poderes

Sala de audiencias mediana en el edificio Ancien Palais del complejo Palais de la Cour de Justice.

Es responsabilidad del Tribunal de Justicia velar por el cumplimiento de la ley en la interpretación y aplicación de los Tratados de la Unión Europea . [ 2 ] Para poder desempeñar sus funciones, el Tribunal cuenta con amplia competencia para conocer de diversos tipos de acciones. El Tribunal tiene competencia, entre otras cosas, para pronunciarse sobre las solicitudes de anulación o las demandas por omisión interpuestas por un Estado miembro o una institución; emprender acciones contra los Estados miembros por incumplimiento de sus obligaciones; y conocer de las cuestiones prejudiciales y los recursos contra las decisiones del Tribunal General . [ 2 ]

Medidas por incumplimiento de obligaciones: procedimiento de infracción

Con arreglo al artículo 258 (antiguo artículo 226) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el Tribunal de Justicia puede determinar si un Estado miembro ha cumplido sus obligaciones en virtud del Derecho de la Unión.

Esa acción puede ser interpuesta por la comisión —como ocurre prácticamente siempre— o por otro Estado miembro, aunque los casos de este último tipo siguen siendo extremadamente raros. El tribunal solo ha resuelto seis casos interestatales: [ 21 ]

  • Francia contra Reino Unido (asunto C-141/78), sentencia de 14 de octubre de 1979 ( ECLI:EU:C:1979:225 ) sobre una medida unilateral británica de protección pesquera, infracción porque el Reino Unido tuvo que consultar y solicitar la aprobación de la Comisión.
  • Bélgica contra España (asunto C-388/95), sentencia de 16 de mayo de 2000 ( ECLI:EU:C:2000:244 ) sobre un reglamento español que obliga a embotellar el vino en la región de producción si utiliza la denominación de origen, no se considera infracción porque se trata de una restricción autorizada y justificada a la libre circulación de mercancías.
  • España contra Reino Unido (asunto C-145/04), sentencia de 12 de septiembre de 2006 ( ECLI:EU:C:2006:543 ) sobre los derechos de voto de la Commonwealth en Gibraltar, no hay infracción.
  • Hungría contra Eslovaquia (asunto C-364/10), sentencia de 16 de octubre de 2012 ( ECLI:EU:C:2012:630 ): Eslovaquia deniega la entrada al presidente húngaro , sin que exista infracción.
  • Austria contra Alemania (asunto C-591/17), sentencia de 18 de junio de 2019 ( ECLI:EU:C:2019:504 ) sobre la desgravación fiscal discriminatoria alemana en materia de impuesto sobre vehículos de motor; infracción.
  • Eslovenia contra Croacia (asunto C-457/18), sentencia de 31 de enero de 2020 ( ECLI:EU:C:2020:65 ) sobre su disputa fronteriza .

El inicio del procedimiento ante el Tribunal de Justicia está precedido por un procedimiento preliminar llevado a cabo por la Comisión, que brinda al Estado miembro la oportunidad de responder a las denuncias presentadas en su contra. El Tribunal ha dictaminado que si la Comisión Europea no envía la carta formal al Estado miembro infractor, nadie puede obligarla a hacerlo. [ 22 ] Si dicho procedimiento no logra que el Estado miembro subsane la infracción, se podrá interponer una demanda por violación del Derecho de la Unión ante el Tribunal de Justicia.

Si el Tribunal considera que no se ha cumplido una obligación, el Estado miembro en cuestión deberá subsanar la infracción sin demora. Si, tras la interposición de un nuevo procedimiento por parte de la Comisión, el Tribunal de Justicia constata que el Estado miembro en cuestión no ha cumplido su sentencia, podrá, a petición de la Comisión, imponerle una sanción económica fija o periódica con arreglo al artículo 260 del TFUE. [ 23 ]

Acciones para la anulación

Mediante una acción de anulación con arreglo al artículo 263 (antiguo artículo 230) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el demandante solicita la anulación de una medida (reglamento, directiva, decisión o cualquier medida con efectos jurídicos) adoptada por una institución, órgano, oficina o agencia de la UE. El Tribunal de Justicia tiene competencia exclusiva sobre las acciones interpuestas por un Estado miembro contra el Parlamento Europeo y/o contra el Consejo (salvo las medidas del Consejo relativas a las ayudas estatales, el dumping y las competencias de ejecución) o interpuestas por una institución de la Unión contra otra. El Tribunal General tiene competencia, en primera instancia, sobre todas las demás acciones de este tipo y, en particular, sobre las interpuestas por particulares. El Tribunal de Justicia tiene la facultad de declarar nulas las medidas con arreglo al artículo 264 (antiguo artículo 231) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea .

Medidas por incumplimiento

Conforme al artículo 265 (antiguo artículo 232) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el Tribunal de Justicia y el Tribunal General pueden examinar la legalidad de la omisión de una institución, órgano, oficina o agencia de la Unión. No obstante, dicha acción solo puede interponerse después de que la institución haya sido requerida a actuar. Si se considera que la omisión es ilícita, corresponde a la institución afectada subsanarla mediante las medidas adecuadas.

Solicitud de indemnización por responsabilidad extracontractual

Con arreglo al artículo 268 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (y en relación con el artículo 340), el Tribunal de Justicia conoce de las demandas de indemnización basadas en la responsabilidad extracontractual y se pronuncia sobre la responsabilidad de la Unión por los daños causados ​​a los ciudadanos y a las empresas por sus instituciones o funcionarios en el ejercicio de sus funciones.

Recursos de apelación por cuestiones de derecho.

Conforme al artículo 256 (antiguo artículo 225) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el Tribunal de Justicia solo podrá conocer de las apelaciones contra las sentencias del Tribunal General si la apelación versa sobre una cuestión de Derecho. Si la apelación es admisible y fundada, el Tribunal de Justicia anula la sentencia del Tribunal General. Si el curso del procedimiento lo permite, el Tribunal podrá resolver el caso directamente. En caso contrario, deberá remitir el caso al Tribunal General, que quedará vinculado por la decisión dictada en apelación. No se aplica ningún procedimiento especial para que una apelación pueda llegar al Tribunal de Justicia, salvo en los casos en que el Tribunal General haya dictado sentencia en apelación contra decisiones de las Salas de Recurso independientes de las agencias de la UE (conforme al artículo 58 bis del Estatuto del Tribunal).

Referencias para una resolución preliminar

Las cuestiones prejudiciales son específicas del Derecho de la Unión. Si bien el Tribunal de Justicia es, por su propia naturaleza, el máximo garante de la legalidad de la Unión, no es el único órgano judicial facultado para aplicar el Derecho de la UE.

Esa tarea también recae en los tribunales nacionales, en la medida en que conservan competencia para revisar la aplicación administrativa del Derecho de la Unión, de la que son esencialmente responsables las autoridades de los Estados miembros; muchas disposiciones de los Tratados y de la legislación secundaria —reglamentos, directivas y decisiones— confieren directamente derechos individuales a los nacionales de los Estados miembros, que los tribunales nacionales deben respetar.

Los tribunales nacionales son, por su naturaleza, los primeros garantes del Derecho de la Unión . Para asegurar la aplicación efectiva y uniforme de la legislación de la Unión y evitar interpretaciones divergentes, los tribunales nacionales pueden, y en ocasiones deben, recurrir al Tribunal de Justicia y solicitarle que aclare una cuestión relativa a la interpretación del Derecho de la Unión, por ejemplo, para determinar si su legislación nacional se ajusta a dicho Derecho. Las peticiones prejudiciales al Tribunal de Justicia se recogen en el artículo 267 (antiguo artículo 234) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea .

Una cuestión prejudicial puede también solicitar la revisión de la legalidad de un acto de Derecho de la Unión. La respuesta del Tribunal de Justicia no es una mera opinión, sino que adopta la forma de una sentencia o auto motivado. El tribunal nacional al que se dirige queda vinculado por la interpretación que se le dé. La sentencia del Tribunal también vincula a otros tribunales nacionales ante los que se plantee un problema de la misma naturaleza.

Si bien dicha remisión solo puede ser realizada por un tribunal nacional, que es el único que tiene potestad para decidir si procede hacerlo, todas las partes implicadas —es decir, los Estados miembros, las partes en los procedimientos ante los tribunales nacionales y, en particular, la Comisión— pueden participar en los procedimientos ante el Tribunal de Justicia. De este modo, se han establecido varios principios importantes del Derecho de la Unión en cuestiones prejudiciales, a veces en respuesta a cuestiones planteadas por los tribunales nacionales de primera instancia.

Las resoluciones concluyen con una declaración que resume la decisión adoptada por el Tribunal y puede indicar cómo deben gestionarse las costas. [ 24 ]

En el informe del TJUE de 2009 se señaló que los jueces belgas, alemanes e italianos fueron los que más casos remitieron al TJUE para la interpretación del derecho de la UE. Sin embargo, el Tribunal Constitucional alemán rara vez ha recurrido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, razón por la cual abogados y profesores de derecho advierten sobre un futuro conflicto judicial entre ambos tribunales. El 7 de febrero de 2014, el Tribunal Constitucional alemán remitió su primer caso al TJUE para que se pronunciara sobre un programa del Banco Central Europeo. [ 25 ] En 2017, el Tribunal Constitucional alemán remitió su segundo caso al TJUE, pero, en contra del carácter vinculante de las decisiones prejudiciales del Tribunal de Justicia, en 2020 el Tribunal Constitucional alemán se negó a acatar la decisión prejudicial. [ 26 ] Según el Tribunal Constitucional alemán, la respuesta del Tribunal de Justicia fue ininteligible. [ 27 ] En junio de 2021, la Comisión Europea anunció que iniciaría un procedimiento de infracción contra Alemania por la negativa del Tribunal Constitucional alemán a acatar la sentencia preliminar del Tribunal de Justicia. [ 28 ]

Los tribunales constitucionales de los Estados miembros se han mostrado, en general, reacios a remitir una cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. [ 29 ]

Fechas de las primeras referencias

Estas son las primeras referencias de cada tribunal constitucional:

Idiomas de procedimiento y de trabajo

El procedimiento ante el TJUE se rige por su propio reglamento. [ 30 ] Por regla general, el procedimiento del Tribunal incluye una fase escrita y una fase oral. El procedimiento se lleva a cabo en una de las lenguas oficiales de la Unión Europea elegida por el demandante, si bien, cuando el demandado es un Estado miembro o nacional de un Estado miembro, el demandante debe elegir una lengua oficial de dicho Estado miembro, salvo acuerdo entre las partes. [ 31 ]

Sin embargo, el idioma de trabajo del tribunal es el idioma del caso que se está conociendo, siendo el francés el idioma común para las deliberaciones, y es en este idioma que los jueces deliberan, se traducen los alegatos y las alegaciones escritas y en el que se redacta la sentencia. [ 32 ] Los abogados generales, en cambio, pueden trabajar y redactar sus dictámenes en cualquier idioma oficial, ya que no participan en las deliberaciones. Estos dictámenes se traducen posteriormente al francés para beneficio de los jueces y sus deliberaciones. [ 33 ] No obstante, todos los documentos utilizados en el caso están en el idioma de ese caso y la única versión auténtica de la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia o el Tribunal General es la que aparece en el idioma del caso. [ 34 ]

Asiento

Todos los órganos judiciales de la UE tienen su sede en el barrio de Kirchberg de la ciudad de Luxemburgo , Luxemburgo . El Tribunal de Justicia tiene su sede en el Palacio de la Corte de Justicia .

La ciudad de Luxemburgo fue elegida sede provisional del Tribunal el 23 de julio de 1952 con la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero . Su primera audiencia tuvo lugar allí el 28 de noviembre de 1954 en un edificio conocido como Villa Vauban , sede hasta 1959, cuando se trasladó al edificio Côte d'Eich y posteriormente al edificio Palais en 1972. [ 35 ]

En 1965, los Estados miembros establecieron la ciudad de Luxemburgo como sede permanente del Tribunal. Los futuros órganos judiciales (Tribunal de Primera Instancia y Tribunal de la Función Pública) también tendrían su sede en la ciudad. La decisión fue confirmada por el Consejo Europeo en Edimburgo en 1992. Sin embargo, no se hizo referencia a que los futuros órganos se ubicaran en la ciudad de Luxemburgo. En respuesta a esto, el gobierno luxemburgués emitió su propia declaración afirmando que no renunciaba a las disposiciones acordadas en 1965. La decisión de Edimburgo se adjuntó al Tratado de Ámsterdam . Con el Tratado de Niza, Luxemburgo adjuntó una declaración en la que afirmaba que no reclamaba la sede de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior , incluso si esta se convirtiera en un órgano judicial. [ 35 ]

Decisiones históricas

Con el tiempo, el TJUE desarrolló dos reglas esenciales en las que se basa el ordenamiento jurídico: el efecto directo y la primacía . El tribunal se pronunció por primera vez sobre el efecto directo de la legislación primaria en un caso que, si bien técnico y tedioso, planteó un principio fundamental del Derecho de la Unión. En Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963), una empresa de transporte neerlandesa presentó una demanda contra la aduana neerlandesa por el aumento del arancel sobre un producto importado de Alemania. [ 36 ] El tribunal dictaminó que la Comunidad constituye un nuevo ordenamiento jurídico, cuyos sujetos no solo son los Estados miembros , sino también sus nacionales. En consecuencia, el Derecho comunitario puede, si se formula adecuadamente, conferir derechos a los individuos que los tribunales nacionales están obligados a proteger. [ 37 ] El principio del efecto directo habría tenido escaso impacto si el Derecho de la Unión no prevaleciera sobre el Derecho nacional. Sin la primacía, los Estados miembros podrían simplemente ignorar las normas de la UE. En Costa v ENEL (1964), el tribunal dictaminó que los Estados miembros habían transferido definitivamente derechos soberanos a la Comunidad y que el Derecho de la Unión no podía ser anulado por el Derecho interno. [ 38 ]

Otro caso emblemático temprano fue Comisión contra Luxemburgo y Bélgica (1964), el caso de los "Productos Lácteos". [ 39 ] En esa decisión, el Tribunal excluyó de manera exhaustiva cualquier uso por parte de los Estados miembros de las medidas de represalia comúnmente permitidas por el derecho internacional general dentro de la Comunidad Económica Europea. Esa decisión suele considerarse el mejor ejemplo de la divergencia del ordenamiento jurídico europeo con el derecho internacional ordinario. [ 40 ] Comisión contra Luxemburgo y Bélgica también tiene una conexión lógica con las decisiones casi contemporáneas Van Gend en Loos y Costa contra ENEL , ya que podría decirse que son las doctrinas del efecto directo y la supremacía las que permiten al ordenamiento jurídico europeo prescindir de cualquier uso de mecanismos de ejecución de represalia por parte de los Estados miembros. [ 41 ] Los vínculos entre la doctrina del efecto directo y la supresión de las represalias interestatales entre los Estados miembros de la UE se pueden encontrar en muchas de las decisiones iniciales más importantes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y en los escritos del influyente juez francés Robert Lecourt , quizás el miembro más importante del Tribunal entre 1962 y 1976. [ 42 ]

Además, en el caso Francovich contra Italia de 1991 , el TJUE estableció que los Estados miembros podrían ser responsables de pagar una indemnización a las personas que sufrieran una pérdida debido a que el Estado miembro no transpuso una directiva de la UE a su derecho nacional. [ 43 ]

Crítica

En 2008, el expresidente alemán Roman Herzog afirmó que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se extralimitaba en sus funciones. Criticó especialmente la sentencia del tribunal en el caso Mangold contra Helm , que anuló una ley alemana que discriminaba a los trabajadores de mayor edad. [ 44 ]

En 2011, el presidente del Tribunal Constitucional de Bélgica , Marc Bossuyt , afirmó que tanto el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estaban asumiendo más poderes al extender sus competencias, lo que creaba la amenaza de un «gobierno de jueces». Sostuvo que los jueces extranjeros no siempre eran conscientes de las implicaciones financieras de sus sentencias para los gobiernos nacionales. [ 45 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ En virtud del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte, concluido como parte del acuerdo de retirada del Brexit , el TJUE —y, por consiguiente, el TJUE— sigue teniendo jurisdicción sobre la aplicación del Derecho de la UE a Irlanda del Norte en materia de aduanas y circulación de mercancías, reglamentos técnicos , IVA e impuestos especiales, el Mercado Único de la Electricidad y ayudas estatales , y puede conocer de las solicitudes de decisiones prejudiciales formuladas por los tribunales de Irlanda del Norte. [ 1 ]

Referencias

  1. ↑ Comité de la Unión Europea de la Cámara de los Lores (1 de junio de 2020). Noveno informe de la sesión 2019-21: El Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte (Informe). Cámara de los Lores . pág.  65. Archivado del original el 31 de enero de 2021. Recuperado el 2 de enero de 2021. El Protocolo también conferirá plena jurisdicción al TJUE para supervisar la aplicación del Derecho de la UE aplicable a Irlanda del Norte en relación con las aduanas y la circulación de mercancías, los reglamentos técnicos, el IVA y los impuestos especiales, el Mercado Único de Electricidad y las ayudas estatales; incluida la jurisdicción para conocer de las solicitudes de decisiones prejudiciales presentadas por los tribunales de Irlanda del Norte. El Reino Unido tendrá derecho a participar en estos procedimientos como si fuera un Estado miembro.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 "Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)" . Europa (portal web) . 16 de junio de 2016. Consultado el 19 de marzo de 2018 .
  3. ↑ "CURIA - Presentación - Tribunal de Justicia de la Unión Europea" . curia.europa.eu .
  4. ↑ "Sus preguntas sobre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pág. 4" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
  5. ↑ Muñoz, Susana. "El Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
  6. ↑ Véase SCADPlus: Las instituciones de la Unión y el artículo 2.3n del Proyecto de Tratado de Reforma de 23 de julio de 2007.
  7. 1 2 Artículo 253 (antes artículo 223) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
  8. ↑ Simon Hix (2005). El sistema político de la Unión Europea (2.ª ed.). Palgrave. p. 117 .  
  9. ↑ Muñoz, Susana. «Organización del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas» . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
  10. ↑ «Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, artículo 13» (PDF) . Unión Europea . 28 de junio de 2009. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
  11. ↑ Según el artículo 9a del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Los jueces elegirán al Presidente y al Vicepresidente del Tribunal de Justicia de entre sus miembros por un período de tres años.
  12. ↑ Tribunal de Justicia: Presentación , El Tribunal de Justicia está compuesto por 28 jueces y 11 fiscales generales.
  13. ↑ Craig y de Búrca, página 70.
  14. ↑ Arrebola, Carlos y Mauricio, Ana Julia y Jiménez Portilla, Héctor, Un análisis econométrico de la influencia del Abogado General en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (12 de enero de 2016). Cambridge Journal of Comparative and International Law, vol. 5, n.º 1, de próxima publicación; Documento de investigación n.º 3/2016 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=2714259
  15. 1 2 "El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" . Tribunal de Justicia . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
  16. ↑ TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (PDF) , ... Los jueces y abogados generales son nombrados de común acuerdo por los gobiernos de los Estados miembros tras la consulta de un panel responsable de evaluar la idoneidad de los candidatos (Artículo 255 TFUE).
  17. ↑ «Departamentos de la institución: Traducción» . Unión Europea, TJUE . Consultado el 5 de enero de 2014 .
  18. ↑ Como puede observarse en el descenso de los casos pendientes ante el pleno del tribunal: Informe anual, 2007 (PDF) , Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, pág. 94, archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. 
  19. ↑ Kadlec, Ondřej (2025). "Gestión de la legitimidad judicial: el papel de las grandes salas en los tribunales nacionales e internacionales" . International and Comparative Law Quarterly . 74 (3): 619– 647. doi : 10.1017/S0020589325101115 . ISSN 0020-5893 . 
  20. ↑ Craig y de Búrca, página 95.
  21. ↑ Los cuatro primeros se mencionan en el comunicado de prensa del Tribunal tras la sentencia Hungría vs. Eslovaquia , nota 2. El quinto se añadió en el dictamen del Comité Meijers sobre procedimientos interestatales y el estado de derecho, de 6 de noviembre de 2019.
  22. ↑ Procedimientos por infracción: Inacción (Artículo 258 TFUE) -> Quejas (Artículo 265 LT) - Resumen de solicitudes .
  23. ↑ Repubblica italiana, Senato della Repubblica, Gli oneri finanziari del contenzioso con l'Unione europea
  24. ↑ Véase, por ejemplo, Comisión de la Comunidad Económica Europea contra Gran Ducado de Luxemburgo y Reino de Bélgica, asuntos acumulados 90/63 y 91/63 , [1964] ECR 625, 10 de septiembre de 2021.
  25. ↑ "¿Europa o democracia? ¿Qué significa la sentencia del tribunal alemán para el euro?" . Spiegel Online . Spiegel Online International. 10 de febrero de 2014.
  26. ↑ "Sentencia del Tribunal (Gran Sala) de 11 de diciembre de 2018" . EUR-Lex . Consultado el 3 de octubre de 2021 .
  27. ↑ "Decisiones: las decisiones del BCE sobre el Programa de Compras del Sector Público exceden las competencias de la UE" . Bundesverfassungsgericht . 5 de mayo de 2020. Consultado el 3 de octubre de 2021 .
  28. ↑ "Paquete de infracciones de junio de 2021" . Comisión Europea .
  29. ↑ "Monica Claes, "Luxemburgo, ¿allá vamos? Tribunales constitucionales y procedimiento de remisión preliminar", 16 German Law Journal vol. 16, n.º 6, págs. 1331-1342 (2015)" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 20 de julio de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2017 .
  30. ↑ «Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea» (PDF) . 2 de julio de 2010. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2013 .
  31. ↑ Artículo 29(2) del Reglamento.
  32. ↑ Sharpston, Eleanor VE (29 de marzo de 2011), "Apéndice 5: Declaración escrita del Abogado General Sharpston" , La carga de trabajo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , Comité de la Unión Europea de la Cámara de los Lores , consultado el 27 de agosto de 2013.
  33. ↑ Sobre el diseño lingüístico de los tribunales multinacionales: la captura francesa, de próxima publicación en 14 INT'L J. CONST. L. (2016), MATHILDE COHEN
  34. ↑ "La Institución" . Tribunal de Justicia de la Unión Europea . Consultado el 5 de septiembre de 2020 .
  35. 1 2 Muñoz, Susana. "Sede del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
  36. ↑ NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos contra la Administración Tributaria de los Países Bajos (caso 26/62), sentencia de 5 de febrero de 1963 ECLI:EU:C:1963:1
  37. ↑ de Witte, Bruno (2010). «La continua relevancia de Van Gend en Loos ». En Maduro, Miguel; Azoulai, Loïc (eds.). El pasado y el futuro del Derecho de la UE: Los clásicos del Derecho de la UE revisitados en el 50.º aniversario del Tratado de Roma . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-712-4.
  38. ↑ Desmond Dinan, Unión cada vez más estrecha: una introducción a la integración europea , págs. 292-293.
  39. ↑ Comisión de la Comunidad Económica Europea contra Gran Ducado de Luxemburgo y Reino de Bélgica (asuntos acumulados 90/63 y 91/63), sentencia de 13 de noviembre de 1964 ( ECLI:EU:C:1964:80 )
  40. ↑ JHH Weiler, "La transformación de Europa" (1991) 100 Yale Law Journal 2403–2483, 2422 y ft 42
  41. ↑ W. Phelan, «La Troika: Los roles interconectados de la Comisión contra Luxemburgo y Bélgica , Van Gend en Loos y Costa contra ENEL en la creación del ordenamiento jurídico europeo» (2015) 21 (1) European Law Journal 116–135; Phelan, William (2016). «Supremacía, efecto directo y productos lácteos en la historia temprana del derecho europeo». International Journal of Constitutional Law 14: 6–25.
  42. ↑ William Phelan, Grandes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Repensando las decisiones emblemáticas del período fundacional (Cambridge, 2019)
  43. ↑ Andrea Francovich y Danila Bonifaci y otros contra la República Italiana (asuntos acumulados C-6/90 y C-9/90), sentencia de 19 de noviembre de 1991 ECLI:EU:C:1991:428
  44. ↑ Herzog, romano; Gerken, Lüder (10 de septiembre de 2008). «Opinión: Detener al Tribunal de Justicia Europeo» . Observador de la UE .
  45. ^ Bossuyt, Marc (17 de febrero de 2011). "Bossuyt waarschuwt voor 'regering door rechters'« . Het Belang van Limburg (en flamenco).

Lecturas adicionales

  • Gunnar Beck , El razonamiento jurídico del Tribunal de Justicia de la UE, Hart Publishing (Oxford), 2013.
  • Gerard Conway, Los límites del razonamiento jurídico y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Cambridge University Press (Cambridge), 2012
  • Craig, Pablo; de Búrca, Gráinne (2011). Ley, texto, casos y materiales de la UE (5ª  ed.). Oxford, Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-957699-9.
  • William Phelan, Grandes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Repensando las decisiones emblemáticas del período fundacional (Cambridge University Press, 2019)
  • Alec Stone Sweet , La construcción judicial de Europa (Oxford University Press, 2004) La construcción judicial de Europa
  • Alec Stone Sweet , "El Tribunal de Justicia Europeo y la judicialización de la gobernanza de la UE", Living Reviews in European Governance 5 (2010) 2, Living Reviews and Companion Research Journals – 3 Communities Portal .

49°37′17″N 06°08′28″E / 49.62139°N 6.14111°E / 49.62139; 6.14111

Lecturas relacionadas
6 articulos
Sistema de coordenadas geográficasLas líneas de longitud son perpendiculares y las líneas de latitud son paralelas al ecuador. Un sistema de coordenadas geográficas ( GCS ) es un si...Idioma francésIdioma francésFrancés ( français [fʁɑ̃sɛ] ⓘ o lengua francesa [lɑ̃ɡ fʁɑ̃sɛːz] El francés es una lengua romance de la familia indoeuropea . Desciende del latín vu...Corte supremaCorte supremaEn la mayoría de las jurisdicciones legales , un tribunal supremo , también conocido como tribunal de última instancia , tribunal superior , tribun...unión Europeaunión EuropeaLa Unión Europea ( UE ) es una unión política y económica supranacional de 27 estados miembros que se encuentran principalmente en Europa. [8] [9] ...Derecho de la Unión EuropeaDerecho de la Unión EuropeaEl Derecho de la Unión Europea es un sistema de normas que se aplican en los Estados miembros de la Unión Europea (UE). Desde la fundación de la Co...Tribunal de Justicia de la Unión EuropeaTribunal de Justicia de la Unión EuropeaEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE ) ( en francés : Cour de justice de l'Union européenne o " CJUE "; en latín : Curia [2] ) es el ...