Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974

La Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 ( ERISA ) ( Ley Pública 93-406 , 88 Stat. 829 , promulgada el 2 de septiembre de 1974 , codificada en parte en 29 USC cap. 18 ) es una ley federal estadounidense de impuestos y trabajo que establece estándares mínimos para los planes de pensiones en la industria privada. Contiene normas sobre los efectos del impuesto federal sobre la renta de las transacciones asociadas con los planes de beneficios para empleados. La ERISA se promulgó para proteger los intereses de los participantes en los planes de beneficios para empleados y sus beneficiarios mediante:   

• Exigir la divulgación a los beneficiarios de información financiera y de otro tipo relativa al plan;
• Establecer normas de conducta para los fiduciarios del plan ;
• Proporcionar los recursos legales adecuados y el acceso a los tribunales federales .

A veces, ERISA se utiliza para referirse al conjunto de leyes que regulan los planes de beneficios para empleados, que se encuentran principalmente en el Código de Rentas Internas y en la propia ERISA.

La responsabilidad de la interpretación y el cumplimiento de la ERISA se divide entre el Departamento de Trabajo , el Departamento del Tesoro (en particular el Servicio de Impuestos Internos ) y la Corporación de Garantía de Beneficios de Pensiones .

En 1961, el presidente estadounidense John F. Kennedy creó el Comité Presidencial sobre Planes de Pensiones Corporativos. El movimiento por la reforma de las pensiones cobró cierto impulso cuando Studebaker Corporation , un fabricante de automóviles, cerró su planta en South Bend, Indiana , en 1963. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Su plan de pensiones estaba tan mal financiado que Studebaker no podía permitirse proporcionar pensiones a todos los empleados. ^{[ 3 ]} La empresa creó un programa en el que 3600 trabajadores que habían alcanzado la edad de jubilación de 60 años recibieron beneficios de pensión completos, 4000 trabajadores de entre 40 y 59 años que tenían diez años en Studebaker recibieron pagos únicos por un valor aproximado del 15 % del valor actuarial de sus beneficios de pensión, y los 2900 trabajadores restantes no recibieron ninguna pensión.

En 1963, el senador John L. McClellan (D) de Arkansas inició una investigación a través del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado sobre el líder sindical George Barasch , alegando malversación y desvío de $4,000,000 de fondos de beneficios sindicales. Después de tres años, la investigación no había encontrado ninguna irregularidad, ^{[ 4 ] [ 5 ]} pero había dado lugar a varias leyes propuestas, incluido el proyecto de ley de McClellan del 12 de octubre de 1965 que establecía nuevos estándares fiduciarios para los fideicomisarios de planes. ^{[ 6 ]} Además, debido en gran parte a su "consternación" por el control exclusivo de Barasch sobre los fondos de los planes de beneficios sindicales, ^{[ 7 ] [ 8 ]} el senador Jacob K. Javits (R) de Nueva York también presentó proyectos de ley en 1965 y 1967 que aumentaban la regulación de los fondos de bienestar y pensiones para limitar el control de los fideicomisarios y administradores de planes y para abordar los problemas de financiación, adquisición de derechos, presentación de informes y divulgación identificados por el comité presidencial. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Sus proyectos de ley fueron rechazados por grupos empresariales y sindicatos , que buscaban mantener la flexibilidad de la que gozaban bajo la ley anterior a ERISA. Las disposiciones de los tres proyectos de ley finalmente se convirtieron en las directrices promulgadas en ERISA. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

El 12 de septiembre de 1972, la cadena NBC emitió un programa especial de televisión de una hora de duración , titulado «Pensiones: La promesa rota» , que mostró a millones de estadounidenses las consecuencias de unos planes de pensiones con financiación insuficiente y unos requisitos de adquisición de derechos onerosos. En los años siguientes, el Congreso celebró una serie de audiencias públicas sobre cuestiones de pensiones y el apoyo público a la reforma de las mismas creció significativamente.

La ERISA fue promulgada en 1974 y firmada como ley por el presidente Gerald Ford el 2 de septiembre de 1974, Día del Trabajo . ^{[ 11 ] [ 12 ]} En los años transcurridos desde 1974, la ERISA ha sido enmendada repetidamente.

Antes de la ERISA, algunos planes de pensiones de prestaciones definidas exigían décadas de servicio para que el empleado pudiera consolidar su derecho a la prestación. No era raro que un plan no otorgara ninguna prestación a un empleado que dejara su trabajo antes de la edad de jubilación establecida, como los 65 años, independientemente de la duración de su servicio.

Según la Ley de Protección de Pensiones de 2006 , las contribuciones del empleador realizadas después de 2006 a un plan de contribución definida deben adquirirse en su totalidad después de que el empleado tenga tres años de empleo o adquirirse gradualmente durante los seis años de empleo del empleado. ^{[ a ] ​​[ 18 ]}

Los beneficios acumulados bajo un plan de beneficios definidos deben adquirirse en su totalidad después de cinco años de empleo o se adquieren gradualmente durante los siete años de empleo del empleado. ^{[ b ] [ 19 ]} Se aplican reglas diferentes con respecto a las contribuciones del empleador realizadas antes de 2007.

Las contribuciones de los empleados siempre están consolidadas al 100%. ^{[ 20 ]}

La ley ERISA estableció requisitos mínimos de financiación para los planes de pensiones, que incluyen los planes de prestaciones definidas y los planes de aportación definida, pero no los planes de participación en beneficios ni los planes de bonificación en acciones.

Antes de la Ley de Protección de Pensiones de 2006 (PPA), un plan de beneficios definidos mantenía una cuenta de fondo de reserva , a la que se le cargaban anualmente los costos de los beneficios devengados durante el año y se le abonaban las contribuciones del empleador. Los aumentos en los pasivos del plan debido a mejoras en los beneficios, cambios en las hipótesis actuariales y cualquier otra razón se amortizaban y se cargaban a la cuenta; las disminuciones en los pasivos del plan se amortizaban y se abonaban a la cuenta. Cada año, el empleador estaba obligado a aportar la cantidad necesaria para evitar que la cuenta de fondo de reserva cayera por debajo de $0 al final del año.

En 2008, cuando entraron en vigor las normas de financiación de la Ley de Pensiones de los Empleadores (PPA, por sus siglas en inglés), los planes de pensiones de un solo empleador dejaron de mantener cuentas estándar de financiación. El requisito de financiación bajo la PPA es simplemente que un plan debe mantenerse totalmente financiado (es decir, sus activos deben ser iguales o superiores a sus pasivos). Si un plan está totalmente financiado, la contribución mínima requerida es el costo de las prestaciones devengadas durante el año. Si un plan no está totalmente financiado, la contribución también incluye el monto necesario para amortizar durante siete años la diferencia entre sus pasivos y sus activos. Se aplican normas más estrictas a los planes con un déficit grave (denominados "en situación de riesgo").

La Ley de Pensiones de los Empleadores (PPA, por sus siglas en inglés) establece requisitos de financiación diferentes para los planes de pensiones multiempresariales, que conservan la mayoría de las normas de financiación anteriores a la PPA, incluida la cuenta estándar de financiación. Según la PPA, los aumentos y disminuciones en los pasivos del plan se amortizan, pero el período de amortización para las mejoras de beneficios adoptadas después de 2007 se acorta. Al igual que con los planes de un solo empleador, los planes de pensiones multiempresariales con un déficit de financiación significativo están sujetos a restricciones. Estas restricciones, que pueden limitar la capacidad del plan para mejorar los beneficios o exigirle que reduzca los beneficios de los empleados, varían según si la situación financiera del plan de pensiones se denomina "en riesgo", "en grave riesgo" o "crítica". Las restricciones que acompañan a cada situación de déficit de financiación son progresivamente más severas a medida que empeora la situación financiera.

La Sección 514 de ERISA prevalece sobre todas las leyes estatales relacionadas con cualquier plan de beneficios para empleados , con ciertas excepciones enumeradas. ^{[ 21 ]} Las excepciones más importantes (es decir, las leyes estatales que sobreviven a pesar de que puedan estar relacionadas con un plan de beneficios para empleados), conocidas como la "cláusula de salvaguarda", son las leyes estatales de seguros, banca o valores, las leyes penales de aplicación general y las órdenes de relaciones familiares que cumplen con los requisitos de calificación de ERISA. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Por lo tanto, la cláusula de salvaguarda generalmente permite a los estados regular entidades en estas industrias cubiertas sin contravenir el esquema de preeminencia de ERISA. ^{[ 23 ]} ERISA tampoco rige los fondos de pensiones públicos, pero a menudo se recurre a ella para obtener orientación sobre las obligaciones de los fondos, además de los códigos de pensiones estatales. ^{[ 24 ]}

La aplicación de la cláusula de salvaguarda está limitada por lo que comúnmente se conoce como la "cláusula de deemer" de ERISA, que generalmente establece que un plan de beneficios para empleados regido por ERISA no se "considerará" una aseguradora, banco, compañía fiduciaria, compañía de inversión o una compañía dedicada al negocio de seguros o banca para estar sujeto a la ley estatal (y, por consiguiente, evitar la preeminencia de ERISA). ^{[ 23 ]} La Corte Suprema ha creado otra limitación a la excepción de seguros, en la que incluso una ley que regula los seguros queda invalidada si pretende agregar un recurso a un participante o beneficiario en un plan de beneficios para empleados que ERISA no proporcionó explícitamente.

Se utiliza un análisis de tres partes para determinar si la ERISA prevalece sobre la legislación estatal. Primero, se presume la prevalencia si la ley estatal se relaciona con algún plan de beneficios para empleados. Segundo, una ley estatal relacionada con un plan de beneficios para empleados puede estar protegida de la prevalencia bajo la ERISA si regula seguros, banca o valores. El tercer paso del análisis de prevalencia de la ERISA se refiere a la cláusula de "salvoconducto". La regulación estatal de seguros solo puede salvarse en la medida en que regule compañías de seguros genuinas o contratos de seguros. En consecuencia, un estado no puede "considerar" que un plan de beneficios para empleados es un plan de seguros para evitar la prevalencia si el plan de beneficios no cumple con los requisitos de una compañía o contrato de seguros. Por lo tanto, la cláusula de "salvoconducto" restringe el uso de la cláusula de salvaguardia a los planes de beneficios para empleados asegurados convencionalmente. ^{[ 25 ]}

Como consecuencia de la prevalencia de la ERISA, el único recurso disponible para una persona asegurada a la que se le han denegado los beneficios o se le ha excluido por completo de la cobertura es solicitar una orden judicial federal (sin jurado) que obligue al Plan (en realidad, a la compañía de seguros que lo suscribe y administra) a pagar la atención médica necesaria. Sin embargo, si la persona fallece antes de que se pueda celebrar la vista, la reclamación se extingue con su muerte, ya que la ERISA no ofrece ningún recurso por lesiones o muerte por negligencia causadas por la denegación de atención médica.

Incluso si se niegan indebidamente los beneficios, la compañía de seguros no puede ser demandada por ninguna lesión o muerte por negligencia resultante, independientemente de si actuó de mala fe al negar los beneficios. ^{[ 26 ]} Las aseguradoras que operan planes ERISA gozan de varias inmunidades no disponibles para otros tipos de compañías de seguros. ERISA prevalece sobre todas las leyes estatales contradictorias, incluidos los estatutos estatales que prohíben las prácticas de reclamaciones injustas y las causas de acción que surgen bajo el derecho consuetudinario estatal por mala fe de las aseguradoras . ^{[ 27 ]} No existe el derecho a un juicio con jurado en las acciones de beneficios de ERISA. ^{[ 28 ]} Aunque los estadounidenses normalmente dan por sentado el derecho a testificar en su nombre, los demandantes no tienen derecho a presentar testimonio en vivo en los juicios sin jurado de ERISA , en los que el juez simplemente lee los documentos que formaron el expediente originalmente ante el administrador del plan ERISA y realiza una revisión de novo . ^{[ 29 ]} Finalmente, no se permiten daños punitivos en las acciones por beneficios de ERISA. ^{[ 30 ]}

Se ha argumentado que, en el caso de los beneficios de salud, el efecto de todo esto puede haber sido, paradójicamente, dejar a los participantes del plan en peor situación que si no se hubiera promulgado la ERISA. ^{[ 31 ]}

Muchas de las personas incluidas entre los aproximadamente 26 millones de personas que actualmente carecen de cobertura de atención médica en los Estados Unidos son antiguos "suscriptores" de ERISA, terminología de seguros para los beneficiarios del plan, a quienes se les han negado los beneficios, generalmente con el argumento de que la atención prescrita no es médicamente necesaria o es "experimental", o se les ha excluido de la cobertura, a menudo porque han perdido sus empleos debido a la misma enfermedad por la que se les negó la atención.

Muchos defensores de los consumidores y de la atención médica han pedido que se restablezca la libertad de ejecución de contratos para el 75 % de los estadounidenses asegurados por estos planes grupales laborales; en efecto, una derogación de la preeminencia de la ERISA. Sostienen que permitir que estas personas aseguradas accedan a los recursos legales estatales habituales (el 98 % de todas las disputas civiles se resuelven en los tribunales estatales) resultaría en una reducción sustancial de la denegación arbitraria de beneficios de atención médica, aliviando simultáneamente una importante carga para los sistemas estatales de Medicaid y los saturados tribunales federales.

En 2005, la BAPCPA enmendó el Código de Bancarrota, eximiendo a la mayoría de los planes de jubilación organizados, incluso aquellos que no estaban sujetos a la ERISA, y les otorgó un estatus de protección, pudiendo ser reclamados como propiedad exenta por un deudor que se declarara en bancarrota bajo el Código de Bancarrota de los Estados Unidos .

Ahora, la mayoría de los planes de pensiones cuentan con la misma protección que una cláusula anti-enajenación de ERISA , lo que les otorga la misma protección que a un fideicomiso de protección patrimonial . Las únicas áreas que aún no están protegidas son la SIMPLE IRA y la SEP IRA . La SEP IRA es funcionalmente similar a un fideicomiso de autoliquidación, y existiría una razón política sólida para no proteger las SEP IRA, pero muchos planificadores financieros argumentan que una transferencia directa de una SEP IRA a una IRA de transferencia también otorgaría a esos fondos un estatus de protección.

Varios tipos de planes suelen estar exentos de la ERISA, como los planes gubernamentales, ^{[ c ] [ 37 ]} un plan de iglesia, ^{[ d ] [ e ]} y los planes de jubilación mantenidos fuera de los EE. UU. que están destinados principalmente a extranjeros no residentes. Además, ciertos planes de seguro voluntarios pueden estar exentos de la ERISA si la participación de los empleados es totalmente voluntaria, los empleados pagan todos los costos del plan, el empleador no tiene otro propósito que el de recaudar los costos de los empleados participantes mediante deducciones de nómina, y la aseguradora no compensa al empleador más que una compensación razonable por servicios administrativos. ^{[ 40 ]}

Partes de ERISA están codificadas en varios lugares del Código de los Estados Unidos , incluyendo 29 USC cap. 18 , y las secciones § 219 y § 408 del Código de Rentas Internas (relacionadas con la Cuenta Individual de Jubilación ) y las secciones § 410 a § 415 , y § 4971 , § 4974 y § 4975. Una referencia cruzada entre las secciones de la ley ERISA y las secciones correspondientes en el Código de los Estados Unidos se puede encontrar en http://www.harp.org/erisaxref.htm Archivado el 3 de octubre de 2006, en Wayback Machine .       

• La bancarrota en los Estados Unidos
• Pegram contra Herdrich
• Vivien contra WorldCom
• Fifth Third Bancorp contra Dudenhoeffer
• Ley SECURE de 2019

• Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 , enmendada ( PDF / detalles ), en la colección de Compilaciones de Estatutos de la GPO.
• Página web de ERISA del Departamento de Trabajo de EE. UU.