Intercambio ecológicamente desigual

El intercambio ecológico desigual o ecológico es un concepto de la economía ecológica que se basa en la noción de intercambio desigual . Considera las desigualdades ocultas en el valor monetario de los flujos comerciales no solo en términos de salarios y cantidades de trabajo, sino también en relación con los materiales, la energía y la degradación ambiental . ^{[1] [2] [3] [4]} Como el trabajo también es una forma de energía, el intercambio desigual de trabajo incorporado puede incluso considerarse un subconjunto del fenómeno más amplio del intercambio ecológicamente desigual. ^[5] Existe una utilización desigual del medio ambiente a nivel global no solo debido a la distribución desigual de los recursos, sino también al desplazamiento de la carga ambiental. El consumo y la acumulación de capital de los países centrales se basan en la degradación y extracción ambiental en los países periféricos . El análisis de la sostenibilidad y las soluciones con una perspectiva basada en la producción en los países centrales pueden, por tanto, seguir aumentando la insostenibilidad a nivel global. ^[6] La configuración actual de las redes de producción globales que conduce a estos patrones comerciales asimétricos ha evolucionado históricamente con el colonialismo . ^[7] Mientras que el intercambio ecológico desigual es un concepto desarrollado en el ámbito académico, el concepto de deuda ecológica se utiliza en un contexto de activismo de justicia ambiental . ^{[8] [9]} Este último define la acumulación de este intercambio desigual a través de la historia. ^[10]

La base conceptual de la EUE se puede rastrear en el concepto de ruptura metabólica de Karl Marx . ^[11] Este concepto describía “su preocupación por cómo la industria y la agricultura a gran escala del siglo XIX bajo el capitalismo se combinaban para empobrecer el suelo (el medio ambiente) y al trabajador a través del creciente intercambio asimétrico de nutrientes y otros recursos materiales entre la ciudad y el campo”. ^[12]

En la década de 1940, Raúl Prebisch observó una jerarquía en el sistema económico mundial y el deterioro del comercio de productos primarios mientras trabajaba para la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina. Esta hipótesis de centro-periferia rechazó la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo . La teoría del intercambio desigual, desarrollada entre otros por Arghiri Emmanuel , fue desarrollada posteriormente por Stephen Bunker, quien agregó los aspectos ecológicos de los flujos de materia y energía, y por Alf Hornborg, quien abogó por la evaluación de los flujos netos de materia-energía. ^[12]

El intercambio ecológicamente desigual (EUE) se refiere a los aspectos ambientales del intercambio desigual : es un concepto basado en evidencia empírica que se refiere al efecto de la estructura del comercio internacional bajo el capitalismo, en particular al flujo asimétrico de materiales y energía incorporados desde los países periféricos, ubicados principalmente en el Sur Global, hacia el núcleo del mundo desarrollado. Desde esta perspectiva, los países del Sur Global tienden a servir como fuente de materias primas , sumidero de productos de desecho y lugares para establecer zonas de sacrificio, perpetuando las desigualdades globales y los impactos ambientales desiguales que dañan desproporcionadamente a las personas en los países en desarrollo, pero benefician la capacidad productiva y la economía de los llamados desarrollados.

La teoría de la economía capitalista mundial se basa en la perspectiva de los sistemas mundiales desarrollada por Immanuel Wallerstein , Samir Amin , Giovanni Arrighi y Andre Gunder Frank . La idea detrás de la teoría del sistema mundial es que la economía capitalista mundial está dividida económica y geográficamente en un núcleo próspero y una periferia menos desarrollada, y en la que el plusvalor fluye desde la periferia hacia el centro.

El resultado lógico de la teoría EUE es que el Norte Global le debe al Sur Global una deuda ecológica. La diferencia entre los conceptos de EUE y deuda ecológica es que la teoría EUE fue desarrollada en la academia y la deuda ecológica por activistas de justicia ambiental y descoloniales. EUE puede ser vista como el mecanismo y la deuda ecológica como la acumulación histórica de deuda por parte de los países ricos debido a EUE ^[13] . Según Joan Martínez-Alier, la diferencia entre el concepto de Intercambio Ecológico Desigual y "deuda ecológica" (Martínez-Alier et al. 2014) es formal. Mientras que el primero se originó en la academia, la Deuda Ecológica es un concepto nacido dentro de las Organizaciones de Justicia Ambiental en la década de 1990, y solo más tarde adoptado por los académicos (Martínez-Alier 2002; Warlenius et al. 2015a, 2015b). El concepto surgió como una respuesta a la deuda económica que presionaba al Sur global, que se considera un mecanismo del Norte para explotar a los pueblos del Sur y el medio ambiente. El argumento principal era que el Sur no es simplemente un deudor del Norte, sino que, por el contrario, el Norte ha generado una deuda ecológica hacia el Sur a través de la explotación a largo plazo de sus recursos naturales y sumideros. Ahora es un marco al que se refieren los activistas de la justicia climática y círculos más amplios.

Uno de los cálculos más actualizados del Intercambio Desigual Ecológico lo constituye el estudio de Dorniger et al. ^[14] , el cual muestra que:

• Los países de altos ingresos son importadores netos de materiales incorporados, energía, tierra y mano de obra. Dependen en gran medida de la extracción del sur global: la mitad del total de materiales que consumen los países de altos ingresos se extrae de los países más pobres.
• Las naciones de altos ingresos obtienen un superávit comercial monetario mediante esta apropiación de recursos.
• Los países de bajos ingresos proporcionan recursos pero experimentan déficits comerciales monetarios.

La hipótesis de la UEE también es confirmada por Corsi et al. ^[15], quienes muestran que las relaciones entre países siguen dinámicas de explotación y control en lugar de competencia, como se supone a menudo. La periferia y la semiperiferia presentan mayores intensidades ambientales, pero la carga de dicha degradación ambiental puede atribuirse directamente a las regiones del norte global, que adquieren y gestionan la asignación de la mayoría de los recursos ambientales. Las regiones centrales mejoran su desempeño económico y ambiental a nivel nacional explotando y controlando las regiones semiperiféricas y periféricas. ^[16]

Recientemente, los investigadores se han centrado en la UEE entre regiones específicas del mundo. Bruckner et al. analizan los intercambios ecológicamente desiguales impulsados ​​por el consumo de la UE. ^[17] Tienen en cuenta la distribución global de diez presiones e impactos ambientales seleccionados, así como el valor agregado inducido por el consumo de la UE de 1995 a 2019, y muestran cómo gran parte de todos esos impactos ambientales negativos se externalizan a regiones fuera de la UE, mientras que más del 80% de los beneficios económicos se quedan dentro de los países miembros. También encuentran una distribución desigual de costos y beneficios dentro de la UE. Además, muestran cómo entre 1995 y 2019 las presiones e impactos inducidos por el consumo de la UE disminuyeron en gran medida dentro de la UE, pero aumentaron fuera de sus fronteras. ^[18]

Según Dorninger et al. sus cálculos confirman la hipótesis de que

Las relaciones de intercambio ecológicamente desiguales son un requisito previo para el funcionamiento sin fisuras de la tecnología moderna (por ejemplo, la industria automotriz y su infraestructura, la producción de energía, pero también los sistemas de producción industrial de ganado, textiles o electrónica). Por lo tanto, el crecimiento económico y el progreso tecnológico en las "áreas centrales" del sistema-mundo se producen a expensas de las periferias (Jorgenson y Kick, 2003; Wallerstein, 1974), es decir, el crecimiento es fundamentalmente una cuestión de apropiación (Hornborg, 2016). De hecho, los sistemas tecnológicos modernos pueden, en parte, estar impulsados ​​por diferencias en cómo se compensa el tiempo humano y el espacio natural en diferentes partes del mundo. El alto consumo de recursos es posible gracias a las cadenas de suministro prolongadas a nivel mundial, que favorecen a los países con procesos de alto valor agregado (Prell et al., 2014) ^{[19] .}

Según Hornborg, esto significa que, debido a que el modelo de crecimiento económico de la industrialización requiere la apropiación de recursos de las regiones más pobres, pensar que las naciones pobres serán capaces de "ponerse al día" es una ilusión. ^[20]

A diferencia de las desigualdades intra-países que pueden ser resueltas con políticas redistributivas, la UEE requiere una voluntad global para cambiar las reglas del sistema de comercio internacional que crean estas disparidades. ^[21] Por esta razón los partidarios de la teoría de la UEE también están en contra del marco de modernizaciones ecológicas utilizado principalmente por los países ricos, que buscan soluciones tecnológicas para resolver los problemas ambientales en lugar de soluciones sociales. ^[22]

Para Corsi et al., la existencia de una EUE muestra cómo las estrategias de sostenibilidad basadas en el crecimiento verde y la desmaterialización permiten a algunas regiones del Norte Global “aumentar el crecimiento económico y mejorar su desempeño ambiental a expensas de consumir el espacio ambiental de otras (principalmente la Semiperiferia), lo que a su vez perpetra dinámicas similares hacia las regiones Periféricas (Sur Global) [...] La economía global está lejos de ser un mercado perfectamente competitivo, estando la mayor parte de la capacidad para impulsar y adquirir recursos ecológicos ampliamente concentrada en un puñado de países económicamente poderosos”. Por ello, mencionan las teorías del post-crecimiento como necesarias para diseñar futuras políticas globales de sostenibilidad. ^[23]

Jason Hickel es uno de los académicos más populares que explora el decrecimiento en el norte global como una solución para poner fin a las relaciones de la UEE. Hickel sugiere reducir el consumo y la producción en el norte global a niveles sostenibles, lo que aliviaría la presión sobre los ecosistemas y las comunidades en el sur global. ^[24]

Peter Somerville, escribiendo para la revista Capitalism Nature Socialism , criticó la teoría del intercambio desigual ecológico como "confusa, internamente inconsistente y que tergiversa la naturaleza del extractivismo global y la explotación laboral". ^[25]