Proposición 106 de Colorado de 2016

Las legisladoras demócratas Lois Court y Joann Ginal presentaron por primera vez un proyecto de ley sobre suicidio asistido en febrero de 2015 ante la Cámara de Representantes de Colorado , pero el proyecto fue rechazado por 8 votos contra 5 en el comité correspondiente. ^{[ 4 ]} En 2016, Court y Ginal propusieron una legislación similar, pero retiraron el proyecto de ley la mañana en que debía votarse tras darse cuenta de que no contaban con el apoyo suficiente de sus colegas. ^{[ 5 ]}

Ese mismo año, la Iniciativa de Acceso a la Asistencia Médica para Morir fue certificada para la votación de noviembre de 2016 después de que se devolvieran 160.000 firmas de votantes de apoyo a la Secretaría de Estado de Colorado . ^{[ 6 ]} La redacción de la propuesta se basó en la Medida 16 de Oregón , que legalizó la muerte asistida en el estado en 1994. ^{[ 7 ]}

Antes de que la Ley de Opciones para el Final de la Vida entrara en vigor a principios de 2017, ayudar a otra persona a terminar con su vida era un delito de homicidio culposo grave en Colorado, ^{[ 1 ]} y la muerte asistida estaba legalizada en solo 5 estados. ^{[ a ]} ​​Después de que la Proposición 106 entrara en vigor, ayudar en el proceso de muerte asistida fue despenalizado, pero los pacientes deben autoadministrarse la medicación para la ayuda en la muerte después de recibir una receta de un médico. ^{[ 8 ]}

La Proposición 106 permite a los pacientes terminales con una esperanza de vida de seis meses o menos ^{[ b ]} autoadministrarse medicamentos para poner fin voluntariamente a sus vidas. ^{[ 8 ]} Los pacientes deben ser mayores de 18 años, mentalmente capaces, ^{[ b ]} capaces de tomar una decisión informada y capaces de autoadministrarse e ingerir los medicamentos. ^{[ 1 ] [ 9 ]} Para ser elegible para la muerte asistida, un paciente debe escribir una solicitud por escrito con dos testigos presentes, así como dos solicitudes verbales. ^{[ 1 ]} Legalmente, los pacientes deben ser informados de que pueden optar por no tomar medicamentos para la ayuda en la muerte después de recibirlos. ^{[ 9 ]}

La propuesta también permite que los pacientes terminales reciban medicamentos para la asistencia al morir recetados directamente por un médico, en lugar de pasar por el sistema de salud. ^{[ 1 ]} La Proposición 106 no obliga legalmente a los proveedores ni a los centros de salud a recetar o dispensar medicamentos para la asistencia al morir. ^{[ 1 ]} La Ley de Opciones para el Final de la Vida también penalizó la coacción a un paciente terminal para que solicitara medicamentos para la asistencia al morir, ^{[ 1 ]} aunque el personal hospitalario y los médicos que "actuaban de buena fe" en virtud de la ley gozaban de inmunidad frente a responsabilidades civiles y penales. ^{[ 10 ]}

Compassion & Choices , que aboga por la legalización de la muerte asistida, recaudó casi 5.000.000 de dólares estadounidenses en apoyo de la Proposición 106, más del 40 % del total de donaciones declaradas por los comités que apoyan la proposición. La organización argumentó que los pacientes que se enfrentan a una "muerte agonizante y dolorosa" deberían tener derecho a poner fin a sus vidas. ^{[ 11 ]} Entre los donantes individuales más destacados se encontraban el autor TA Barron , la coleccionista de arte Hester Diamond y la filántropa Eleanor Caulkins . ^{[ 12 ]}

En declaraciones a Colorado Public Radio en septiembre de 2016, el entonces gobernador John Hickenlooper expresó su apoyo a la Proposición 106 y reflexionó que «quizás sea mi vena libertaria, pero... [los pacientes terminales] deberían tener la última palabra». Hickenlooper señaló su desacuerdo con el uso de la palabra «suicidio» por parte de los opositores a la proposición, diciendo: «Estas personas van a morir de todos modos». ^{[ 13 ]}

Julie Selsberg, una de las dos ciudadanas que iniciaron la iniciativa para incluir la Ley de Opciones para el Final de la Vida en la boleta electoral, le dijo a Westword que había comenzado a abogar por la ayuda médica para morir después de que su padre, enfermo terminal, no pudiera recibir medicamentos para la muerte asistida antes de su fallecimiento. El padre de Selsberg le pidió que escribiera a los legisladores estatales para persuadirlos de que introdujeran la muerte asistida para los residentes de Colorado, a pesar de saber que no viviría lo suficiente para beneficiarse de su propuesta. ^{[ 14 ]} Su padre también pidió a los legisladores que presentaran proyectos de ley sobre la muerte asistida en un artículo de opinión para The Denver Post titulado "Por favor, quiero morir", ^{[ 15 ]} lo que llevó a su representante estatal local, Lois Court, a responder prometiendo legislar sobre medicamentos para la muerte asistida. La respuesta de Court fue leída por Selsberg a su padre poco antes de que falleciera al optar por dejar de ingerir cualquier alimento en ausencia de medicamentos para la muerte asistida. ^{[ 14 ]} Court y su colega, la representante Joann Ginal, propusieron sin éxito legislación sobre la muerte asistida durante varios años antes de que Selsberg tuviera la oportunidad de proponer una medida electoral de iniciativa ciudadana, que ambos legisladores respaldaron rápidamente. ^{[ 14 ]}

La Proposición 106 recibió una amplia oposición de grupos religiosos, incluyendo arquidiócesis locales y nacionales y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . ^{[ 11 ] [ 16 ]} La Arquidiócesis de Denver donó más de $1,600,000 USD a un comité que hacía campaña contra la Proposición 106, ^{[ 17 ]} mientras que la organización evangélica Focus on the Family donó $20,000. El ejecutivo de negocios Richard D. McCormick y el gobernador de Nebraska , Pete Ricketts, donaron $10,000 cada uno, convirtiéndose en los mayores donantes individuales en contra de la Proposición 106. ^{[ 17 ]} La Universidad Cristiana de Colorado describió la proposición como "fatalmente defectuosa", argumentando que la medida carecía de una redacción que prohibiera a los pacientes buscar médicos para obtener una receta para medicamentos de ayuda para morir. ^{[ 11 ]}

Thomas S. Monson , entonces presidente de la Iglesia SUD , y sus consejeros emitieron una carta a la comunidad mormona de Colorado instándolos a "hacer oír sus voces en oposición a las medidas que legalizarían el suicidio asistido por un médico". ^{[ 18 ]} La carta señalaba que, si bien a los mormones se les permite discreción con respecto a las decisiones sobre el final de la vida de sus familiares, el Manual 2 de la guía de políticas de la iglesia desaconseja explícitamente poner fin a una vida "incluso cuando la persona pueda estar sufriendo una condición o enfermedad incurable". ^{[ 19 ]}

El grupo de defensa de los derechos de las personas con discapacidad Not Dead Yet se opuso a la Proposición 106, afirmando que la muerte asistida era "una forma de discriminación contra las personas mayores, enfermas y discapacitadas". ^{[ 20 ]} Carrie Ann Lucas, miembro de Not Dead Yet Colorado, declaró que la Ley de Opciones para el Final de la Vida carece de salvaguardias para evitar que los pacientes terminales sean presionados para tomar medicamentos para la muerte asistida. Lucas también criticó el proyecto de ley por no exigir la presencia de un testigo imparcial mientras el paciente se autoadministra el medicamento. ^{[ 21 ]}

Algunos opositores a la Proposición 106 creían que legalizar la muerte asistida empeoraría las tasas de suicidio de Colorado, que en ese momento ocupaban el séptimo lugar a nivel nacional. ^{[ 18 ]} El Colorado Springs Gazette se pronunció en contra de la proposición en un editorial, calificando el suicidio como una "crisis" que se agravaría con la legalización de la muerte asistida, ^{[ 18 ]} mientras que The Denver Post afirmó que la Proposición 106 "carece de las salvaguardias adecuadas" para prevenir el mal uso y podría aumentar las tasas de suicidio del estado. ^{[ 22 ]} De manera similar, destacados obispos católicos criticaron a los partidarios por "promover y/o facilitar el suicidio... al tiempo que reconocen el suicidio como un grave problema de salud pública a nivel estatal", en referencia a una iniciativa estatal de cero suicidios presentada dos años antes. ^{[ 18 ]}

Casi cuatro quintas partes de los 64 condados de Colorado apoyaron la Proposición 106, y 13 de los 14 condados que se opusieron a la proposición se encuentran en el este de Colorado . ^{[ 2 ]} Todos los condados que votaron en contra de la Proposición 106 votaron simultáneamente por Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 , mientras que todos los condados que apoyaron a Hillary Clinton también apoyaron la proposición. ^{[ 42 ]} 28 condados votaron por Trump mientras aprobaban la Proposición 106. ^{[ 42 ] [ 2 ]}

El condado de Conejos , que tiene una población mormona del 45%, ^{[ 43 ]} rechazó la Proposición 106 por un margen de 24 puntos. ^{[ 2 ]} Quin Monson , profesor de ciencias políticas en la Universidad Brigham Young , dijo antes de las elecciones que la oposición pública a la Proposición 106 por parte de los líderes de la Iglesia tendría un impacto significativo en la forma en que votarían los 145.000 mormones de Colorado, afirmando que "[tenemos] mucha evidencia directa de que estos mensajes funcionan". ^{[ 19 ]}

En agosto de 2019, un paciente terminal, Cornelius "Neil" Mahoney, y su doctora, Barbara Morris, presentaron una demanda contra CenturaHealth por prohibirle a Morris recetarle medicamentos para la muerte asistida a Mahoney. ^{[ 47 ]} Morris trabajaba para un hospital de Centura y apoyaba personalmente el derecho de Mahoney a terminar con su vida, pero su empleador, un hospital católico que ha descrito la muerte asistida como "intrínsecamente mala" y "moralmente inaceptable", la desautorizó. ^{[ 48 ]} Mahoney y Morris solicitaron al tribunal que prohibiera a CenturaHealth sancionar a cualquier médico que recetara medicamentos para la muerte asistida, y Morris fue posteriormente despedida del hospital. ^{[ 49 ]} En su respuesta, el hospital alegó que estaba protegido por la Primera Enmienda y que recetar medicamentos para la muerte asistida a los pacientes violaría el Juramento Hipocrático . ^{[ 49 ]}

Mahoney ended his life in November 2019, after being prescribed aid-in-dying drugs by a family physician, and the following month, CenturaHealth filed a counterclaim asking a judge to declare that a healthcare organization cannot be forced to allow its employees to support or carry out provisions of the End of Life Options Act.^[48] While a district court sided with CenturaHealth, Morris appealed the decision and the Colorado Court of Appeals chose to reverse the lower court's ruling in April 2023.^[50] Eight months later, the Supreme Court of Colorado denied CenturaHealth's application for a writ of certiorari and declined to review the decision made in the Court of Appeals;^[51] the case was later settled.^[52]

In May 2025, advocacy group Compassion & Choices filed a federal lawsuit on behalf of a Minnesota resident and two Colorado physicians – including Barbara Morris – arguing that a requirement in Colorado's law that a patient seeking aid-in-dying medication must reside in the state violates the U.S. Constitution’s guarantee of equal treatment.^[53][54] In November of the same year, Compassion & Choices voluntarily dismissed the case after the Minnesota-based patient passed away.^[55]

In 2022, Denver-based doctor Jennifer Gaudiani published a case study in which she revealed she had helped 3 patients with anorexia nervosa access aid-in-dying medication to end their lives.^[56] The paper also advocated for legalizing assisted dying for patients dying of anorexia,^[57] a position criticized by the director of the eating disorders program at Johns Hopkins Hospital as "alarming" and "fraught with problems."^[56] In an opinion piece with the National Review, philosopher Wesley J. Smith called the case study "awful" and accused Gaudiani of abandoning her patients.^[58]

En 2024, los partidarios de la muerte asistida comenzaron a abogar por una nueva legislación para aumentar el acceso a los medicamentos para la muerte asistida. ^{[ 59 ]} En un artículo para The Colorado Sun , un defensor hizo referencia a la aprobación de la Proposición 106 al afirmar que "el apoyo estatal a la opción de la ayuda médica para morir no equivale a un acceso razonable a los recursos necesarios para obtenerla", al tiempo que criticaba el período de espera estatal de 15 días entre las dos solicitudes verbales obligatorias requeridas para ser elegible para los medicamentos para la muerte asistida como "burocracia innecesaria". ^{[ 60 ]}