Alineamiento ergativo-absolutivo

En tipología lingüística , la alineación ergativo-absolutiva es un tipo de alineación morfosintáctica en la que el sujeto de un verbo intransitivo se comporta como el objeto de un verbo transitivo , y de manera diferente del agente ^{[ Notas 1 ]} de un verbo transitivo. ^{[ 1 ]} En lenguas ergativo-absolutivas con caso gramatical , el caso ergativo se refiere a la marcación de los agentes de los verbos transitivos, distinguiéndolo del concepto de "sujeto" de un verbo transitivo o intransitivo en inglés. El caso para el único argumento de un verbo intransitivo y el objeto de un verbo transitivo se llama absolutivo .

La alineación ergativo-absolutiva contrasta con la alineación nominativo-acusativa , que se observa en inglés , donde el único argumento de un verbo intransitivo se comporta gramaticalmente como el agente de un verbo transitivo, pero de forma diferente al objeto de un verbo transitivo.

Según una medida, el 17% de las lenguas del mundo utilizan una alineación ergativa en la marcación de los sintagmas nominales . ^{[ 2 ]} Ejemplos de lenguas ergativa-absolutivas incluyen el vasco , el georgiano , el maya , el tibetano , el sumerio y ciertas lenguas indoeuropeas como el pastún , las lenguas kurdas y muchas otras.

Una lengua ergativa mantiene una equivalencia sintáctica o morfológica (como el mismo orden de palabras o caso gramatical ) para el objeto de un verbo transitivo y el único argumento central de un verbo intransitivo, mientras que trata al agente de un verbo transitivo de manera diferente. Se dice que estas lenguas operan con un pivote sintáctico S/O .

Esto contrasta con las lenguas nominativo-acusativas como el inglés , donde el único argumento de un verbo intransitivo y el agente de un verbo transitivo (ambos llamados sujeto ) se tratan de la misma manera y se distinguen del objeto de un verbo transitivo. Se dice que estas lenguas operan con un pivote sintáctico (S/A).

Alineación ergativa ( el sujeto S intransitivo y el objeto O transitivo se tratan de la misma manera) mostrando el pivote S/O.

Alineación acusativa (el sujeto intransitivo y el agente transitivo se tratan de la misma manera) mostrando el pivote S/A.

(referencia para la figura: ^{[ 3 ]} )

Estos diferentes argumentos se suelen simbolizar de la siguiente manera:

• A = agente del verbo transitivo ("El perro ve al gato")
• O = objeto de verbo transitivo, también simbolizado como P de "paciente" ("El perro ve al gato ")
• S = argumento central (es decir, sujeto ) del verbo intransitivo ("El perro ve")

La relación entre los sistemas ergativo y acusativo puede representarse esquemáticamente de la siguiente manera:

Consulte la sección sobre alineación morfosintáctica para obtener una explicación más técnica y una comparación con las lenguas nominativas-acusativas .

El término «sujeto» , tal como se define habitualmente en las gramáticas de las lenguas nominativas-acusativas, tiene una aplicación diferente cuando se hace referencia a las lenguas ergativa-absolutivas o cuando se habla de la alineación morfosintáctica en general.

Las lenguas ergativas tienden a tener el verbo al final o al principio; existen pocas, si es que existen, lenguas ergativas SVO . ^{[ 4 ]}

El latín y el dyirbal son lenguas que utilizan marcas de caso . Sin embargo, el latín tiene un sistema nominativo-acusativo , mientras que el dyirbal tiene uno ergativo-absolutivo. ^{[ 5 ] : 9–10} Al comparar el patrón de marcas de caso en estas lenguas, se puede aclarar el concepto de ergatividad.

Debido a que los sistemas nominativo-acusativo alinean el sujeto de un verbo intransitivo con el sujeto de un verbo transitivo, en latín los sujetos se marcan con el sufijo de caso nominativo "-us" tanto para verbos transitivos como intransitivos. De igual modo, el objeto siempre se marca con el sufijo de acusativo "-um".

Compárese esto con el dyirbal, que utiliza un sistema ergativo-absolutivo. En dyirbal, un sustantivo no lleva afijos cuando es el único sujeto de un verbo intransitivo ni cuando es el objeto de un verbo transitivo. ^{[ 5 ] : 9–10} Solo los sujetos transitivos llevan la marca de caso "-ŋgu". El hecho de que la marca de caso para el sujeto de un verbo intransitivo difiera de la marca en los sujetos de un verbo transitivo es la diferencia clave de las lenguas ergativo-absolutivas.

En Dyirbal, con un verbo intransitivo, el sujeto no lleva afijo. En cambio, con un verbo transitivo, es el objeto el que no lleva afijo.

La ergatividad se puede encontrar tanto en el comportamiento morfológico como en el sintáctico . ^{[ 6 ]} Todas las lenguas ergativas conocidas muestran ergatividad en su morfología , y una pequeña parte también la muestra en su sintaxis. ^{[ 5 ] : 172}

Una muestra de 190 lenguas del Atlas Mundial de Estructuras Lingüísticas (WALS) encontró que 32 (17%) de las lenguas usan una alineación ergativa en la marcación de frases nominales . ^{[ 2 ]} Las lenguas ergativas prototípicas están, en su mayor parte, restringidas a regiones específicas del mundo: Mesopotamia ( kurdo y algunas lenguas extintas), el Cáucaso , las Américas , la meseta tibetana y Australia y partes de Nueva Guinea .

Entre los idiomas y familias lingüísticas específicos se incluyen:

El inglés tiene varios verbos denominados ergativos , en los que el objeto del verbo, cuando es transitivo, es equivalente al sujeto del verbo cuando es intransitivo.

Cuando el inglés nominaliza una cláusula, tanto el sujeto subyacente de un verbo intransitivo como el objeto subyacente de un verbo transitivo se marcan con el caso posesivo o con la preposición "of". El sujeto subyacente de un verbo transitivo se marca de manera diferente (normalmente con "by", como en una construcción pasiva):

"(un dentista) extrae un diente" → "la extracción de un diente (por un dentista)"

"(Yo/El editor) revisé el ensayo" → "(mi/la del editor) revisión del ensayo"

"(Me sorprendió que) el agua hirviera" → "(Me sorprendió) que el agua hirviera"

"Salí a tiempo (así que pude coger el avión)" → "Mi salida puntual (me permitió coger el avión)"

Muchos lingüistas han observado similitudes gramaticales entre los patrones ergativos y las formas pasivas en los sistemas nominativo-acusativo. En ambos casos, los sujetos transitivos están más marcados gramaticalmente que los objetos o los sujetos intransitivos.

En las lenguas australianas y polinesias existen algunas evidencias de que sus patrones ergativos podrían haber tenido históricamente una relación con las pasivas. Algunos lingüistas sostienen que todos los patrones ergativos surgieron originalmente de construcciones pasivas, mientras que otros argumentan que la ergatividad puede surgir de múltiples maneras. ^{[ 38 ]}

En 2003, la psicolingüista Goldin-Meadow descubrió que los niños sordos de padres oyentes tienden a inventar gramáticas ergativas al crear sus propios sistemas de gestos para comunicarse. Los adultos angloparlantes tienen una tendencia similar a improvisar estructuras ergativas cuando se les pide que se comuniquen usando solo las manos, a pesar de estar acostumbrados a un patrón acusativo en el inglés hablado. Ha sugerido que estas tendencias pueden ser resultado de un sesgo psicológico hacia la ergatividad. ^{[ 39 ]} Es una incógnita por qué las estructuras gramaticales ergativas son relativamente raras en las lenguas del mundo cuando se ha observado que se improvisan de forma predecible. Goldin-Meadow ha sugerido que, si bien un patrón ergativo es intuitivo, otras presiones en cuanto a claridad, procesabilidad, velocidad, facilidad y expresividad pueden llevar a la mayoría de las lenguas a desarrollar una estructura no ergativa. ^{[ 40 ]}

• Lenguaje activo-estático
• verbo ergativo
• Voz simétrica (también conocida como alineación austronesia)
• verbo inacusativo
• verbo inergativo

• Dixon, RMW (2011). En busca de lenguas aborígenes: Memorias de un trabajador de campo . Cambridge University Press . ISBN 978-1-108-02504-1.

• Aldridge, Edith. (2008). Enfoques generativos de la ergatividad. Language and Linguistics Compass, 2 , 966–995.
• Aldridge, Edith. (2008). Análisis minimalista de la ergatividad. Sophia Linguistica, 55 , 123–142.
• Aldridge, Edith. (2016). Ergatividad del subjuntivo en las lenguas austronesias. Lenguaje y Lingüística, 17 (1), 27–62.
• Anderson, Stephen. (1976). Sobre la noción de sujeto en lenguas ergativas. En C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp.  1–24). Nueva York: Academic Press. ISBN 0-12-447350-4.
• Anderson, Stephen R. (1985). Morfología flexiva. En T. Shopen (Ed.), Tipología lingüística y descripción sintáctica: Categorías gramaticales y léxico (Vol. 3, pp.  150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. ISBN 0-521-58158-3.
• Comrie, Bernard. (1978). Ergatividad. En WP Lehmann (Ed.), Tipología sintáctica: Estudios sobre la fenomenología del lenguaje (pp.  329–394). Austin: University of Texas Press. ISBN 0-292-77545-8.
• Coon, Jessica, Diane Massam y Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). El manual de Oxford sobre ergatividad . Oxford University Press.
• Comrie, Bernard (1989 [1981]). Universales del lenguaje y tipología lingüística , 2.ª ed. University of Chicago Press.
• Dixon, RMW (1979). Ergatividad. Language , 55 (1), 59–138. (Revisado como Dixon 1994).
• Dixon, RMW (Ed.) (1987). Estudios sobre ergatividad . Ámsterdam: North-Holland. ISBN 0-444-70275-X.
• Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Cambridge University Press. ISBN 0-521-44898-0.
• Foley, William; y Van Valin, Robert. (1984). Sintaxis funcional y gramática universal . Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8.
• Iliev, Ivan G. (2007) Sobre la naturaleza del caso gramatical... (Caso y vocatividad)
• Kroeger, Paul. (1993). Estructura de frases y relaciones gramaticales en tagalo . Stanford: CSLI. ISBN 0-937073-86-5.
• Legate, Julie Anne. (2008). Caso morfológico y abstracto. Linguistic Inquiry 39.1: 55–101.
• Mallinson, Graham; y Blake, Barry J. (1981). Marcación de agente y paciente. Tipología lingüística: Estudios interlingüísticos en sintaxis (Cap. 2, pp.  39–120). Serie lingüística de North-Holland. Ámsterdam: North-Holland Publishing Company.
• McGregor, William B. (2010). Sistemas opcionales de marcación de casos ergativos en una perspectiva tipológica-semiótica. Lingua 120: 1610–1636.
• Paul, Ileana y Travis, Lisa. (2006). Ergatividad en las lenguas austronesias: qué puede hacer, qué no puede hacer, pero no por qué. En A. Johns, D. Massam y J. Ndayiragije (Eds.), Ergatividad: Cuestiones emergentes (pp.  315–335). Dordrecht, Países Bajos: Springer.
• Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergatividad: Hacia una teoría de las relaciones gramaticales . Londres: Academic Press.
• Rude, Noel. (1983). Ergatividad y la tipología activo-estativa en Loma. Estudios de lingüística africana 14 (3): 265–283.
• Schachter, Paul. (1976). El sujeto en las lenguas filipinas: actor, tema, actor-tema o ninguno de los anteriores. En C. Li. (Ed.), Subject and topic (pp.  491–518). Nueva York: Academic Press.
• Schachter, Paul. (1977). Propiedades de los sujetos relacionadas con la referencia y con el rol. En P. Cole y J. Sadock (Eds.), Sintaxis y semántica: Relaciones gramaticales (Vol. 8, pp.  279–306). Nueva York: Academic Press. ISBN 0-12-613508-8.
• Silverstein, Michael. (1976). Jerarquía de rasgos y ergatividad. En RMW Dixon (ed.), Categorías gramaticales en las lenguas australianas (pp.  112–171). Nueva Jersey: Humanities Press. ISBN 0-391-00694-0. Reimpreso en Pieter Muysken y Henk van Riemsdijk (eds.), Features and Projections (págs.  163-232). Dordrecht: Foris. ISBN 90-6765-144-3.
• Suda, Junichi (2025). “ El modelo de Klimov tardío para la clasificación tipológica de lenguas activas, ergativas y nominativas: reevaluación del modelo de los cinco macroroles , et al.”. Typological Studies 7: 83–109.
• Verbeke, Saartje. 2013. Alineación y ergatividad en nuevas lenguas indoarias . Berlín: de Gruyter.
• Vydrin, Valentin . (2011). Alineación ergativa/absolutiva y activa/estática en África Occidental: El caso del mandé sudoccidental. Estudios en Lenguaje 35 (2): 409–443.

• "Un breve tutorial sobre ergatividad, a través del de la cabeza de calamar" , en Recycled Knowledge (blog), por John Cowan, 5 de mayo de 2005.