disputa territorial entre Guyana y Venezuela

El primer encuentro europeo con la región se produjo en 1498 a bordo de los barcos de Juan de Esquivel , lugarteniente de Don Diego Colón , hijo de Cristóbal Colón . ^{[ 17 ]} La región recibió su nombre en honor a Esquivel. En 1499, Américo Vespucio y Alonso de Ojeda exploraron las desembocaduras del Orinoco y, según se informa, fueron los primeros europeos en explorar el Esequibo. ^{[ 17 ]}

En 1581, a orillas del río Pomeroon, colonos holandeses de Zelanda establecieron un puesto comercial y colonizaron la tierra situada al oeste del Essequibo. ^{[ 18 ]} La colonia de Pomeroon se incorporó a la colonia de Essequibo y se convirtió en un importante destino comercial para los colonos holandeses, antes de que el control pasara a manos británicas.

La colonización holandesa de las Guayanas se produjo principalmente entre las desembocaduras del río Orinoco, al oeste, y del río Amazonas, al este. Su presencia en las Guayanas se registró a finales del siglo XVI, aunque muchos documentos de los primeros descubrimientos holandeses en la región fueron destruidos. Los holandeses llegaron hasta la península de Araya, en Venezuela, donde explotaban las salinas . Hacia la década de 1570, se informó que los holandeses habían comenzado a comerciar en las Guayanas, pero existen pocas pruebas de ello. En ese momento, ni los portugueses ni los españoles habían establecido asentamientos en la zona. En 1596 se construyó un fuerte holandés en la desembocadura del río Esequibo , en una isla, que fue destruido por los españoles ese mismo año. ^{[ 18 ]}

En 1597, el interés holandés por viajar a las Guayanas se generalizó tras la publicación de *El descubrimiento de Guayana* de Sir Walter Raleigh . El 3 de diciembre de 1597, una expedición holandesa partió de Brielle y recorrió las costas entre el Amazonas y el Orinoco. El informe, escrito por A. Cabeljau y descrito como con "información más realista sobre la región" que el de Raleigh, mostraba cómo los holandeses habían recorrido el Orinoco y el río Caroní , descubriendo decenas de ríos y otras tierras hasta entonces desconocidas. Cabeljau escribió sobre las buenas relaciones con los nativos y que los españoles fueron amistosos cuando se encontraron con ellos en Santo Tomé . Hacia 1598, los barcos holandeses frecuentaban Guayana para establecer asentamientos. ^{[ 18 ]}

Otro fuerte holandés, apoyado por grupos indígenas, se estableció en la desembocadura del río Esequibo en 1613, y fue destruido por los españoles en noviembre de ese mismo año. En 1616, el capitán de barco holandés Aert Adriaenszoon Groenewegen fundó el Fuerte Kyk-Over-Al, ubicado a 32 km (20 millas ) río abajo del Esequibo, donde se casó con la hija de un jefe indígena, controlando la colonia holandesa durante casi cincuenta años hasta su muerte en 1664. ^{[ 18 ]} 

Para proteger las salinas de Araya, el "oro blanco" de la época, de las incursiones inglesas, francesas y holandesas, la Corona española ordenó la construcción de una fortaleza militar, que se terminó a principios de 1625. Se le dio el nombre de Real Fuerza de Santiago de Arroyo de Araya . Santiago , por el patrón de España ; Arroyo, por el gobernador Diego de Arroyo Daza y Araya, por el nombre del lugar. Fue la primera fortaleza importante de la capitanía de Venezuela . Con el paso de los años, la Corona española se preocupó por el alto costo de mantenimiento de la fortaleza. En 1720 contaba con 246 personas y un presupuesto de 31.923 pesos fuertes anuales, al que se sumaban los graves daños sufridos por la estructura a causa del terremoto de 1684 y, posteriormente, los devastadores efectos del huracán que inundó las salinas en 1725.

Hacia 1637, los españoles escribieron que, «En esos tres asentamientos de Amacuro , Esequibo y Berbis , los [holandeses] tienen mucha gente... todos los aruacs y caribes son aliados suyos», con informes posteriores de que los holandeses construyeron fuertes desde Cabo Norte en el río Amazonas hasta la desembocadura del río Orinoco. En 1639, los españoles afirmaron que los holandeses en Esequibo «estaban protegidos además por entre 10 000 y 12 000 caribes en las cercanías que frecuentaban y que eran sus aliados». Se reconoció que el capitán Groenewegen impidió que tanto españoles como portugueses se asentaran en la zona. ^{[ 18 ]}

En un discurso ante el Parlamento de Inglaterra , pronunciado el 21 de enero de 1644, colonos ingleses que habían explorado las Guayanas afirmaron que holandeses, ingleses y españoles llevaban mucho tiempo buscando El Dorado en la región. Los ingleses señalaron que los holandeses tenían mucha experiencia navegando por el río Orinoco. Debido a la destreza de los holandeses en el Orinoco, los españoles se encontrarían más tarde con ellos y les prohibirían navegar por el río. ^{[ 19 ]}

En 1648, España firmó la Paz de Münster con la República Holandesa , mediante la cual España reconoció la independencia de la República y también las pequeñas posesiones holandesas situadas al este del río Esequibo , fundadas por la República Holandesa antes de su reconocimiento por parte de España. Sin embargo, pocas décadas después de la Paz de Münster, los holandeses comenzaron a expandirse gradualmente al oeste del río Esequibo, dentro de la provincia española de Guayana . Estos nuevos asentamientos fueron disputados y destruidos con frecuencia por las autoridades españolas. ^{[ 20 ]}

La colonización holandesa seria al oeste del Esequibo comenzó a principios de la década de 1650, mientras se establecía la colonia de Pomeroon entre los ríos Moruka y Pomeroon . Muchos de estos colonos eran judíos holandeses-brasileños que habían abandonado Pernambuco . En 1673, se establecieron asentamientos holandeses hasta el río Barima . ^{[ 18 ]}

En 1732, los suecos intentaron asentarse ^{[ 21 ]} entre el Bajo Orinoco y el río Barima . ^{[ 22 ]} Sin embargo, en 1737 el sargento mayor Carlos Francisco de Sucre y Pardo ( abuelo de Antonio de Sucre ) los expulsó de los fuertes de Barima, ^{[ 23 ]} impidiendo por el momento el intento sueco de colonización. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Para 1745, los holandeses poseían varios territorios en la región, incluyendo Essequibo , Demerara , Berbice y Surinam . ^{[ 17 ]} También se establecieron asentamientos holandeses en los ríos Cuyuni , Caroní y Moruka . ^{[ 26 ]} Domingos, Bandeira Jerónimo y Roque describieron Essequibo y Demerara como "colonias de esclavos sofisticadas y prometedoras". ^{[ 26 ]}

Cuando España creó la Capitanía General de Venezuela en 1777 bajo el reinado de Carlos III , el río Esequibo fue restablecido como la frontera natural entre el territorio español y la colonia holandesa de Esequibo . ^{[ 27 ]}

Los esclavos holandeses en Esequibo y Demerara reconocían el río Orinoco como la frontera entre la Guayana Española y la Holandesa, y a menudo intentaban cruzarlo para vivir con mayores, aunque limitadas, libertades en la Guayana Española. ^{[ 26 ] [ 28 ]}

Bajo los auspicios de la Royal Geographical Society , el explorador y naturalista de origen alemán Robert Hermann Schomburgk realizó una exploración botánica y geográfica de la Guayana Británica en 1835. Esto dio como resultado un boceto del territorio con una línea que marcaba lo que él creía que era el límite occidental reclamado por los holandeses. Como resultado de esto, en 1840 el gobierno británico le encargó que realizara un estudio topográfico de los límites de la Guayana. Este estudio dio como resultado lo que se conoció como la "Línea Schomburgk". ^{[ 32 ] [ 33 ]} La línea se extendía mucho más allá del área de ocupación británica y otorgaba a la Guayana Británica el control de la desembocadura del río Orinoco . ^{[ 34 ]} Según Schomburgk, no contenía todo el área que Gran Bretaña podría reclamar legítimamente.

Venezuela impugnó la colocación de mojones fronterizos por parte de Schomburgk en el río Orinoco y, en 1844, reclamó toda la Guayana al oeste del río Esequibo . Ese mismo año, una propuesta británica a Venezuela para modificar la frontera y otorgarle el control total de la desembocadura del río Orinoco y el territorio adyacente fue ignorada. En 1850, Gran Bretaña y Venezuela llegaron a un acuerdo por el cual se comprometieron a no colonizar el territorio en disputa, aunque no se estableció dónde comenzaba y terminaba dicho territorio. ^{[ 32 ]}

El boceto inicial de Schomburgk, publicado en 1840, fue la única versión de la "Línea Schomburgk" publicada hasta 1886, lo que llevó a acusaciones posteriores del presidente estadounidense Grover Cleveland de que la línea había sido extendida "de alguna manera misteriosa" . ^{[ 32 ]}

La disputa permaneció sin ser mencionada durante muchos años hasta que se descubrió oro en la región, lo que perturbó las relaciones entre el Reino Unido y Venezuela. ^{[ 35 ]} En 1876, se establecieron minas de oro habitadas principalmente por personas de habla inglesa en la cuenca del Cuyuni , que era territorio venezolano más allá de la línea Schomburgk pero dentro del área que Schomburgk creía que Gran Bretaña podía reclamar. Ese año, Venezuela reiteró su reclamo hasta el río Esequibo, a lo que los británicos respondieron con un contra-reclamo que incluía toda la cuenca del Cuyuni, aunque se trataba de un reclamo sobre el papel que los británicos nunca tuvieron la intención de llevar adelante. ^{[ 32 ]}

En octubre de 1886, Gran Bretaña declaró la Línea Schomburgk como frontera provisional de la Guayana Británica, y en febrero de 1887 Venezuela rompió relaciones diplomáticas. En 1894, Venezuela solicitó la intervención de Estados Unidos, invocando la Doctrina Monroe como justificación. Estados Unidos no quiso involucrarse, limitándose a sugerir la posibilidad de un arbitraje. ^{[ 32 ]}

La antigua disputa se convirtió en una crisis diplomática en 1895 cuando Venezuela contrató a William Lindsay Scruggs como su lobista en Washington, D.C. Scruggs defendió el argumento venezolano de que la acción británica violaba la Doctrina Monroe. Scruggs utilizó su influencia para lograr que el gobierno estadounidense aceptara esta afirmación e interviniera.

El presidente Grover Cleveland adoptó una interpretación amplia de la Doctrina que no solo prohibía las nuevas colonias europeas, sino que declaraba un interés estadounidense en cualquier asunto dentro del hemisferio. ^{[ 36 ]}

El primer ministro británico, Lord Salisbury, y el embajador británico en Estados Unidos, Lord Pauncefote, subestimaron la importancia que el gobierno estadounidense otorgaba a la disputa. ^{[ 37 ] [ 38 ]} El punto clave de la crisis fue la negativa de Gran Bretaña a incluir el territorio al este de la Línea Schomburgk en el arbitraje internacional propuesto. Finalmente, Gran Bretaña cedió y aceptó tácitamente el derecho de Estados Unidos a intervenir en virtud de la Doctrina Monroe. Esta intervención estadounidense obligó a Gran Bretaña a aceptar el arbitraje de todo el territorio en disputa.

El Tratado de Arbitraje entre el Reino Unido y Venezuela se firmó en Washington el 2 de febrero de 1897. Este tratado estipulaba específicamente el marco jurídico para el arbitraje, y su primer artículo establecía que "Se designará inmediatamente un Tribunal Arbitral para determinar la línea divisoria entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela".

El Tratado proporcionó el marco jurídico, los procedimientos y las condiciones para que el Tribunal resolviera la cuestión y determinara la frontera. Su tercer artículo establecía que «El Tribunal investigará y determinará la extensión de los territorios pertenecientes a, o que legítimamente podrían ser reclamados por, los Países Bajos Unidos o por el Reino de España respectivamente en el momento de la adquisición por Gran Bretaña de la Colonia de la Guayana Británica, y determinará la línea fronteriza entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela» . El Tratado también estableció las normas y los principios que el Tribunal debía seguir para trazar la línea fronteriza. ^{[ 39 ]}

Con el Tratado de Washington, Gran Bretaña y Venezuela acordaron que el fallo arbitral de París constituiría una " solución completa, perfecta y definitiva " (Artículo XIII) a la disputa fronteriza. ^{[ 40 ]}

Venezuela argumentó que España —cuyo territorio habían adquirido— controlaba tierras desde el río Orinoco hasta el río Amazonas en el actual Brasil . ^{[ 34 ]} Según Venezuela, España solo había cedido a los neerlandeses el territorio de la Guayana que reclamaba, el cual no incluía gran parte del territorio en disputa. ^{[ 34 ]} Mientras tanto, Gran Bretaña, que había adquirido el territorio neerlandés, declaró que la región de la Guayana en disputa no era española debido a su lejanía y falta de control, explicando que los indígenas originarios de la zona habían compartido el territorio con los neerlandeses en lugar de con los españoles y, por lo tanto, estaban bajo la influencia neerlandesa y británica. ^{[ 34 ]}

Como un primer esfuerzo diplomático de la posguerra, en enero de 1899 Estados Unidos envió el crucero USS Wilmington río arriba por el Orinoco para señalar su disposición a defender los intereses comerciales estadounidenses. ^{[ 41 ]}

En abril de 1899, las reclamaciones contrapuestas se presentaron en París ante un tribunal de cinco árbitros: dos de Gran Bretaña, dos de Estados Unidos (en representación de los intereses de Venezuela) y uno de Rusia, que se presumía neutral. Estados Unidos representó a Venezuela en el tribunal, en parte porque el gobierno venezolano había roto relaciones diplomáticas con Gran Bretaña. ^{[ 42 ]}

El 3 de octubre de 1899, el Tribunal falló mayoritariamente a favor de Gran Bretaña . La Línea Schomburgk, con dos desviaciones, se estableció como la frontera entre la Guayana Británica y Venezuela. ^{[ 32 ]} Una de las desviaciones consistió en que Venezuela recibió Punta Barima en la desembocadura del Orinoco, lo que le otorgó el control indiscutible del río y, por lo tanto, la capacidad de imponer aranceles al comercio venezolano. La segunda situó la frontera en el río Wenamu en lugar del río Cuyuni, lo que le dio a Venezuela un territorio considerable al este de la línea. Sin embargo, Gran Bretaña recibió la mayor parte del territorio en disputa y todas las minas de oro. ^{[ 43 ]}

Los representantes venezolanos, alegando que Gran Bretaña había influido indebidamente en la decisión del miembro ruso del tribunal, protestaron contra el resultado. Sin embargo, las protestas periódicas se limitaron al ámbito político interno y a los foros diplomáticos internacionales.

Las evoluciones de subdivisiones, regiones, provincias, departamentos, distritos de Venezuela desde 1830:

• 
  1840
• 
  1856
• 
  1901
• 
  1909
• 
  1990

Inmediatamente después del fallo arbitral de 1899, los abogados estadounidenses de Venezuela, el expresidente de los Estados Unidos Benjamin Harrison , Severo Mallet-Prevost, Benjamin F. Tracy, James R. Soley y José María Rojas, fueron entrevistados conjuntamente y expusieron sus primeras reclamaciones contra el fallo:

"El laudo otorga Punta Barima, con una franja de tierra de cincuenta millas de largo, a Venezuela, que de esta manera obtiene el control total del río Orinoco. Tres mil millas cuadradas en el interior también se otorgan a Venezuela. Así, mediante una decisión en la que coincidieron los árbitros británicos, se demuestra que la posición adoptada por Gran Bretaña en 1895 carece de fundamento. Sin embargo, esto no expresa en modo alguno la magnitud total de la victoria de Venezuela. Gran Bretaña había reclamado 30.000 millas cuadradas de territorio al oeste de la línea Schonburgk y estaba dispuesta a arbitrar este asunto en 1890. Cada pie de esa sección se otorga ahora a Venezuela. El laudo prácticamente respalda el juicio de Sir Robert Schomburgk, cuya línea sigue salvo en algunos detalles. Gran Bretaña adquiere la totalidad del río Cuyni, incluyendo un sitio que Venezuela alegó que era un fuerte en la confluencia del Curum y el Cuyuni. El distrito pantanoso de Barima se ha otorgado a Venezuela, posiblemente en virtud del principio de seguridad nacional, pero con la condición de que el Orinoco ser una vía fluvial libre para todas las naciones. Este terreno abarca aproximadamente treinta millas cuadradas. Todos los ministros de Asuntos Exteriores británicos lo habían ofrecido junto con mucho más territorio desde la época de Lord Aberdeen. Gran Bretaña ha justificado casi todas sus pretensiones extremas. Todas las valiosas plantaciones y yacimientos de oro se encuentran ahora, indiscutiblemente, dentro del territorio británico. ^{[ 44 ]}

El gobierno venezolano mostró su desaprobación casi inmediata del Laudo Arbitral de 1899. Ya el 7 de octubre de 1899, Venezuela expresó su condena al Laudo y exigió la renegociación de su frontera oriental con la Guayana Británica: ese día, el Ministro de Relaciones Exteriores venezolano, José Andrade, declaró que el Laudo Arbitral era producto de una colusión política y que Venezuela no debía acatarlo. ^{[ 45 ] [ 46 ]} De conformidad con el Laudo Arbitral de 1899, una Comisión de Límites mixta británico-venezolana comenzó a trabajar en 1900 para demarcar la frontera. En representación de Venezuela, Abraham Tirado, Carlos Grisanti y Elías Toro inspeccionaron el área de la frontera según el Laudo, junto con dos topógrafos británicos que firmaron la frontera en 1905. ^{[ 47 ]}

Después de que numerosos intentos diplomáticos bilaterales fracasaran en convencer al Reino Unido de su seriedad para anular el laudo, Venezuela lo denunció ante la primera asamblea de las Naciones Unidas en 1945. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En 1949, el jurista estadounidense Otto Schoenrich entregó al gobierno venezolano un memorándum escrito por Mallet-Prevost, redactado en 1944 para ser publicado solo después de su muerte. Mallet-Prevost dedujo, a partir del comportamiento privado de los jueces, que había existido un acuerdo político entre Rusia y Gran Bretaña, ^{[ 48 ]} y afirmó que el presidente ruso del panel, Friedrich Martens , había visitado Gran Bretaña con los dos árbitros británicos en el verano de 1899, y posteriormente les había ofrecido a los dos jueces estadounidenses la opción de aceptar un laudo unánime en los términos finalmente acordados, o una opinión mayoritaria de 3 a 2 aún más favorable a los británicos. ^{[ 48 ]}

La alternativa habría seguido la Línea Schomburgk en su totalidad y habría entregado la desembocadura del Orinoco a los británicos. Mallet-Prevost afirmó que los jueces estadounidenses y los abogados venezolanos estaban disgustados con la situación y consideraron la opción de 3 a 2 con una opinión minoritaria enérgica, pero finalmente se alinearon con Martens para evitar privar a Venezuela de aún más territorio. ^{[ 48 ]} Este memorándum proporcionó más motivos para las afirmaciones de Venezuela de que, de hecho, había habido un acuerdo político entre los jueces británicos y el juez ruso en el Tribunal Arbitral, y condujo a la reactivación por parte de Venezuela de su reclamo sobre el territorio en disputa. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

En la década de 1950, los medios venezolanos lideraron movimientos populares que exigían la adquisición del Esequibo. ^{[ 35 ]} Bajo la dictadura de Marcos Pérez Jiménez , el gobierno venezolano comenzó a planear la invasión del Esequibo. ^{[ 51 ]} El presidente Pérez Jiménez anticipó la invasión de Guyana en 1958, pero finalmente fue derrocado en el golpe de Estado venezolano de 1958 antes de que se concretara. ^{[ 51 ]}

Venezuela volvió a plantear formalmente la cuestión a nivel internacional ante las Naciones Unidas en 1962, cuatro años antes de que Guyana obtuviera la independencia de Gran Bretaña. ^{[ 35 ]} El 12 de noviembre de 1962, el ministro de Relaciones Exteriores venezolano, Marcos Falcón Briceño, presentó una exposición ante la Comisión Política Especial y de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas para denunciar el Arbitraje del Tribunal de París de 1899 , citando el Memorándum Mallet-Prevost . Briceño argumentó que la colusión y los vicios de nulidad llevaron al fallo favorable.

En su exposición, destacó que Venezuela consideraba el Arbitraje de París nulo y sin efecto debido a "actos contrarios a la buena fe" del gobierno británico y de los miembros del Tribunal. Dichas quejas dieron lugar al Acuerdo de Ginebra de 1966. Venezuela también identificó varias irregularidades y vicios en el fallo, especialmente extralimitación de funciones . Alegó que los árbitros excedieron el alcance de las facultades otorgadas por el tratado de arbitraje de 1897 al trazar la frontera entre la Guayana Británica, Brasil y Surinam , y también al decretar la libertad de navegación en los ríos Amacuro y Barima.

La afirmación venezolana sobre la nulidad del fallo de 1899 ha sido reconocida por varios académicos y juristas extranjeros, como J. Gillis Wetter de Suecia , en su obra El proceso arbitral internacional (1979), premiada por la Sociedad Americana de Derecho Internacional . Tras examinar los archivos oficiales británicos, Wetter halló más pruebas de colusión entre Gran Bretaña y Rusia, concluyendo que el fallo adolecía de graves defectos procesales y sustantivos, y que se trataba más de un compromiso político que de una sentencia judicial. El jurista uruguayo Eduardo Jiménez de Aréchaga, expresidente de la Corte Internacional de Justicia , llegó a conclusiones similares.

En una reunión celebrada en Ginebra el 17 de febrero de 1966, los gobiernos de la Guayana Británica, el Reino Unido y Venezuela firmaron el «Acuerdo para resolver la controversia sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica», conocido posteriormente como el Acuerdo de Ginebra de 1966. El acuerdo estableció el marco normativo que las partes debían seguir para resolver la cuestión. Según el acuerdo, se creó una Comisión Mixta para buscar soluciones satisfactorias para la solución práctica de la controversia fronteriza. ^{[ 52 ]} Sin embargo, las partes nunca acordaron implementar una solución dentro de esta Comisión debido a las diferentes interpretaciones del acuerdo:

• Guyana argumentó que, antes de iniciar las negociaciones sobre la cuestión fronteriza, Venezuela debía demostrar la nulidad del Laudo Arbitral de 1899. Guyana no aceptó la invalidez de la decisión de 1899 y sostuvo que su participación en la comisión tenía como único fin resolver las alegaciones de Venezuela.
• Venezuela argumentó que la Comisión no tenía carácter jurídico, sino meramente negociadora, por lo que debía proceder a encontrar "una solución práctica y satisfactoria", tal como se estipulaba en el tratado. Venezuela también alegó que la nulidad del Laudo Arbitral de 1899 era implícita, ya que, de lo contrario, la existencia del acuerdo de 1966 carecería de sentido.

El quinto artículo del Acuerdo de Ginebra estableció el estatus de los territorios en disputa. Dichas disposiciones estipulan que ningún acto o actividad que tenga lugar en los territorios en disputa mientras el Acuerdo esté vigente «constituirá base para afirmar, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial». El Acuerdo también incluye una cláusula que prohíbe a ambas naciones abordar la cuestión salvo a través de los canales intergubernamentales oficiales.

Cinco meses después de la independencia de Guyana, las tropas venezolanas comenzaron su ocupación de la isla Ankoko y las islas circundantes en octubre de 1966, construyendo rápidamente instalaciones militares y una pista de aterrizaje. ^{[ 51 ]} Posteriormente, en la mañana del 14 de octubre de 1966, Forbes Burnham , como Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, envió una protesta al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Ignacio Iribarren Borges , exigiendo la retirada inmediata de las tropas venezolanas y el desmantelamiento de las instalaciones que habían establecido. ^{[ 53 ]}

El ministro venezolano Ignacio Iribarren Borges respondió afirmando que «el Gobierno de Venezuela rechaza la mencionada protesta, porque la isla Anacoco es territorio venezolano en su totalidad y la República de Venezuela siempre la ha poseído». ^{[ 53 ]} La isla permaneció bajo administración venezolana, donde operaban un aeropuerto y una base militar venezolanos. ^{[ 54 ]}

La rebelión fue liderada principalmente por los propietarios de ranchos del distrito de Rupununi , quienes creían que sus derechos sobre la tierra serían revocados por el nuevo gobierno del primer ministro Forbes Burnham tras las elecciones generales guyanesas de 1968. ^{[ 55 ]} El gobierno guyanés estaba en proceso de crear una comisión para emitir certificados de tierras a las familias indígenas de la zona, aunque se requería la revisión de 20 000 millas cuadradas (52 000 ^km² ) de tierra. ^{[ 56 ]} 

En una reunión celebrada el 23 de diciembre de 1968, los rebeldes ultimaron los planes para la creación de un estado Rupununi independiente. ^{[ 57 ]} Según informes, Venezuela apoyó y equipó a los rebeldes Rupununi y su movimiento secesionista. ^{[ 58 ]} Valerie Hart permaneció en Caracas , la capital de Venezuela , mientras que sus hermanos y los Lawrence participaron en la rebelión en Guyana. ^{[ 59 ]}

Los rebeldes armados con ametralladoras y bazucas comenzaron sus ataques contra Lethem el 2 de enero de 1969, atacando primero una comisaría, donde mataron a cinco policías y dos civiles, mientras que los rebeldes destruyeron edificios pertenecientes al gobierno guyanés con fuego de bazuca. ^{[ 56 ] [ 60 ]} Los rebeldes encerraron a los ciudadanos en sus casas y bloquearon los aeródromos de Lethem, Annai Good Hope, Karanambo y Karasabai , intentando bloquear las zonas de concentración de tropas guyanesas. ^{[ 57 ]}

Las noticias sobre la insurrección llegaron a Georgetown al mediodía, lo que provocó el despliegue de policías y soldados de la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF). ^{[ 57 ]} Las tropas de la GDF llegaron a una pista de aterrizaje abierta a 8 km (5 millas) de Lethem. Cuando los soldados guyaneses se acercaron a la ciudad, los rebeldes huyeron rápidamente, poniendo fin al levantamiento. ^{[ 57 ]} Los informes académicos indicaron que dos o tres indígenas murieron, mientras que los rumores hablaban de hasta 70 muertos. ^{[ 61 ]} 

El gobierno guyanés acusó a Venezuela de ayudar a los rebeldes, ^{[ 62 ] [ 56 ] [ 63 ]} acusaciones que el gobierno venezolano rechazó. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Los miembros del fallido levantamiento huyeron a Venezuela en busca de protección después de que sus planes se desmoronaron, y a Valerie Hart y sus rebeldes se les concedió la ciudadanía venezolana por nacimiento, ya que se reconoció que habían nacido en el territorio en disputa de Esequibo. ^{[ 66 ]} Los rancheros que organizaron la rebelión fueron reubicados en la región de la Gran Sabana por el gobierno venezolano. ^{[ 61 ]} El 6 de enero de 1969, Hart fue expulsada de la Fuerza Unida , y el partido político afirmó que estaba involucrada "con la rebelión y la conspiración de una potencia extranjera". ^{[ 63 ]}

Guyana acusó a 57 personas de asesinato. ^{[ 61 ]} De los 28 rebeldes arrestados, 18 fueron liberados el 24 de enero de 1969 después de que se retiraran los cargos de asesinato ^{[ 63 ] [ 67 ]} mientras que los diez restantes fueron liberados más tarde. ^{[ 61 ]} Entre finales de febrero y principios de marzo de 1969, los líderes amerindios se reunieron con el primer ministro Burnham para declarar lealtad al gobierno guyanés y condenar la supuesta participación de Venezuela. ^{[ 57 ]} Algunos amerindios se reubicaron como resultado de la rebelión. ^{[ 61 ]}

En 1970, tras la expiración de la Comisión Mixta establecida en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1966 , los presidentes Rafael Caldera y Forbes Burnham firmaron el Protocolo de Puerto España. Dicho protocolo declaró una moratoria de 12 años sobre la recuperación de tierras por parte de Venezuela en el Esequibo, con el fin de permitir que ambos gobiernos promovieran la cooperación y el entendimiento mientras la reclamación fronteriza permanecía en suspenso. El protocolo fue firmado formalmente por el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Aristides Calvani, el Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Shridath Ramphal , y el Alto Comisionado británico en Trinidad y Tobago, Roland Hunte. ^{[ 68 ]}

El Parlamento de Guyana votó a favor del acuerdo el 22 de junio de 1970, siendo el Partido Progresista del Pueblo el único que votó en contra, al considerar que las Naciones Unidas debían resolver el asunto. ^{[ 68 ]} Diputados de casi todos los partidos en el Parlamento de Venezuela expresaron sus fuertes críticas al acuerdo. ^{[ 68 ]}

En noviembre de 1978, más de 900 miembros de la secta del Templo del Pueblo se suicidaron o fueron obligados a suicidarse en Jonestown , un asentamiento de la secta ubicado en la región.

Durante la Guerra de las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido en 1982, Venezuela mostró un renovado interés en sus reclamos territoriales. ^{[ 69 ]} En ese momento, un general de alto rango de las Fuerzas Armadas brasileñas advirtió a Venezuela que no intentara ninguna acción contra Guyana, afirmando que resultaría inmediatamente en una respuesta del Reino Unido y Estados Unidos. ^{[ 69 ]} Meses antes de la expiración del Protocolo de Puerto España, el prominente político venezolano y exministro del Interior, Reinaldo Leandro Mora, declaró en una entrevista con el periódico venezolano El Nacional que si Guyana intentaba desarrollar partes del Esequibo, Venezuela tendría que "abandonar los canales de negociación pacífica a los que aspira nuestro gobierno nacional y recurrir a métodos que impliquen acción". ^{[ 69 ]}

En 1983, al expirar el Protocolo de Puerto España, el presidente venezolano Luis Herrera Campins decidió no prorrogarlo, reanudando así la reivindicación efectiva de su país sobre el territorio. Desde entonces, los contactos entre Venezuela y Guyana, en el marco del Tratado de Ginebra, se rigen por las recomendaciones de un representante del Secretario General de la ONU , las cuales pueden modificarse ocasionalmente con el acuerdo de ambas partes. ^{[ 7 ]} Si bien continúan los contactos diplomáticos entre ambos países y el representante del Secretario General, se han producido algunos desacuerdos. El representante personal más reciente en estas gestiones es el noruego Dag Nylander , designado en marzo de 2017 por el Secretario General de la ONU, António Guterres .

El presidente Hugo Chávez alivió las tensiones fronterizas con Guyana siguiendo el consejo de su mentor Fidel Castro . ^{[ 70 ]} En 2004, Chávez dijo, durante una visita a Georgetown , Guyana, que consideraba que la disputa estaba terminada. ^{[ 70 ]}

Los cambios de 2006 a la bandera de Venezuela incluyeron la adición de una octava estrella para representar la provincia de Guayana previamente existente ^{[ 71 ]} y se vieron como un intento de Chávez de establecer su legado. ^{[ 72 ]}

En septiembre de 2011, Guyana presentó una solicitud ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas para extender su plataforma continental en 150 millas náuticas (280 km; 170 mi) adicionales . Dado que la Comisión exige que las áreas a considerar no estén sujetas a ningún tipo de disputa territorial, la solicitud guyanesa ignoró la reclamación venezolana sobre el Esequibo, al afirmar que "no existen disputas en la región relevantes para esta presentación de datos e información relativas a los límites exteriores de la plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas [370 km; 230 mi] ". ^{[ 73 ]}    

Venezuela presentó una objeción ante la comisión, rechazando la solicitud guyanesa y advirtiendo que Guyana había propuesto un límite para su plataforma continental que incluía "el territorio al oeste del río Esequibo, que es objeto de una disputa de soberanía territorial en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1966 y, dentro de este marco, un asunto que requiere la intervención del Secretario General de las Naciones Unidas". Venezuela también afirmó que Guyana consultó a sus vecinos Barbados , Surinam y Trinidad y Tobago antes de presentar la solicitud, pero no hizo lo mismo con Venezuela. "Tal falta de consulta con la República Bolivariana de Venezuela, grave en sí misma por violar las normas pertinentes, resulta inexplicable dado que la costa cuya proyección utiliza la República de Guyana en su intento de extender los límites forma parte del territorio en disputa sobre el cual Venezuela reclama y reitera su reivindicación de derechos de soberanía", declaró el comunicado venezolano . ^{[ 74 ]}

El 10 de octubre de 2013, la Armada venezolana detuvo un buque de exploración petrolera que realizaba estudios del lecho marino en nombre del gobierno de Guyana. El buque y su tripulación fueron escoltados a la isla venezolana de Margarita para ser procesados. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana afirmó que el buque se encontraba en aguas guyanesas, ^{[ 75 ]} pero su homólogo venezolano envió una nota diplomática a Guyana indicando que el buque estaba realizando investigaciones petroleras en aguas venezolanas sin autorización del país y exigiendo una explicación. ^{[ 76 ]} El buque, Teknik Perdana , junto con su tripulación, fue liberado la semana siguiente, pero su capitán fue acusado de violar la zona económica exclusiva venezolana . ^{[ 77 ]}

A pesar de las protestas diplomáticas de Venezuela, el gobierno de Guyana otorgó a la corporación petrolera estadounidense ExxonMobil una licencia para perforar en busca de petróleo en la zona marítima en disputa a principios de 2015. ^{[ 78 ]} En mayo, el gobierno de Guyana anunció que ExxonMobil había obtenido resultados prometedores en su primera ronda de perforación en el llamado Bloque Stabroek, un área frente a la costa del territorio Esequibo con una superficie de 26 800 km² (10 300 ^millas cuadradas ) . La compañía anunció que se realizarían perforaciones adicionales en los meses siguientes para evaluar mejor el potencial del yacimiento petrolífero. ^{[ 79 ]}   

Venezuela respondió a la declaración con un decreto emitido el 27 de mayo de 2015, que incluyó la zona marítima en disputa en su esfera nacional de protección marina, extendiendo así el área que la Armada venezolana reclama hacia la zona en disputa. Esto, a su vez, provocó que el gobierno de Guyana convocara al embajador venezolano para obtener más explicaciones. ^{[ 80 ]} Las tensiones se han intensificado aún más desde entonces y Guyana retiró la licencia de operación de Conviasa , la aerolínea nacional venezolana, dejando un avión y pasajeros varados en Georgetown. ^{[ 81 ]}

El 7 de enero de 2021, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro , con el apoyo de la Asamblea Nacional de Venezuela, emitió el Decreto N° 4415, que busca reforzar el reclamo de Venezuela sobre la región de Esequibo de Guyana y su espacio marítimo correspondiente. ^{[ 82 ]}

En caso de que para diciembre de 2017 la ONU comprendiera que no había habido un "progreso significativo" en la resolución de la controversia, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, tendría la intención de remitir el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), a menos que ambos países solicitaran explícitamente que no se hiciera. En enero de 2018, Guterres concluyó que el Proceso de Buenos Oficios no había logrado una solución pacífica ^{[ 83 ]} y la ONU remitió el caso. ^{[ 84 ]} Guterres optó por que la CIJ resolviera la controversia sobre la validez del laudo de 1899. ^{[ 83 ]}

El 29 de marzo, Guyana presentó una solicitud ante la CIJ para resolver la disputa territorial. ^{[ 85 ]} Venezuela propuso que Guyana restableciera los contactos diplomáticos para intentar encontrar una solución a la disputa territorial, argumentando que Guterres «excedió las competencias que le fueron otorgadas como Figura de Buenos Oficios» y que la decisión «contraviene el espíritu, el propósito y la razón de ser del Acuerdo de Ginebra». ^{[ 86 ]} El gobierno venezolano también declaró que no reconocía la jurisdicción de la Corte como obligatoria. ^{[ 87 ]}

El 19 de junio, Guyana anunció que solicitaría a la Corte que fallara a su favor, citando el Artículo 53 del Estatuto de la CIJ, que establece que "si alguna de las dos partes no se presenta ante el tribunal o no defiende su caso, la otra parte tiene derecho a comunicarse con la Corte y a fallar a favor de su demanda". ^{[ 88 ] [ 89 ]} En julio de 2018, el gobierno de Venezuela, liderado por Nicolás Maduro , argumentó que la CIJ no tenía jurisdicción sobre la controversia y dijo que Venezuela no participaría en el procedimiento. ^{[ 90 ] [ 91 ]} La Corte declaró que Guyana tendría hasta el 19 de noviembre para presentar sus argumentos y Venezuela hasta el 18 de abril de 2019 para presentar sus contraargumentos. ^{[ 92 ]} Durante la crisis presidencial venezolana , el controvertido presidente interino Juan Guaidó y la Asamblea Nacional de Venezuela, de la oposición, ratificaron la controversia territorial sobre el territorio. ^{[ 70 ]}

Las audiencias orales estaban previstas del 23 al 27 de marzo de 2020, ^{[ 93 ]} en las que la CIJ determinaría si tenía jurisdicción en la controversia; sin embargo, esto se pospuso indefinidamente debido a la pandemia mundial de COVID-19 . ^{[ 94 ]} Venezuela no participó en las audiencias, que se reprogramaron para el 30 de junio. ^{[ 95 ] [ 96 ]} El 18 de diciembre de 2020, la Corte dictaminó que tenía jurisdicción y aceptó el caso. ^{[ 97 ] : 2} El 8 de marzo de 2021, se le dio a Venezuela hasta el 8 de marzo de 2023 para presentar una contramemoria. ^{[ 97 ] : 3}

El 18 de septiembre de 2020, Estados Unidos anunció que se uniría a Guyana en patrullas marítimas en la zona. ^{[ 98 ]} El primer acuerdo en las negociaciones entre el gobierno de Maduro y la oposición venezolana en México en septiembre de 2021 fue actuar conjuntamente en la reclamación de soberanía venezolana sobre Esequibo. ^{[ 99 ]}

La CIJ dictaminó que tenía jurisdicción para determinar la disputa territorial en abril de 2023. ^{[ 100 ]}

El 31 de octubre de 2023, el gobierno de Guyana presentó una solicitud ante la CIJ pidiendo su intervención contra un referéndum propuesto y aprobado por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela el 23 de octubre de 2023, ^{[ 102 ]} solicitando apoyo para su posición en la controversia, argumentando que el referéndum sirvió como pretexto para que el gobierno venezolano abandonara las negociaciones con Guyana. ^{[ 103 ]} El referéndum propuesto fue condenado por la Mancomunidad de Naciones y la Comunidad del Caribe (CARICOM), quienes emitieron declaraciones en apoyo de Guyana y del proceso acordado ante la CIJ para la resolución de controversias. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

En respuesta al aumento de las tensiones, el ejército brasileño el 29 de noviembre de 2023 "intensificó las acciones defensivas" a lo largo de su frontera norte. ^{[ 106 ]} El 1 de diciembre de 2023, la CIJ ordenó a Venezuela que no hiciera ningún intento de perturbar el territorio actualmente controlado por Guyana hasta que la corte emitiera una resolución posterior. ^{[ 107 ]} El referéndum tuvo lugar el 3 de diciembre, y el Consejo Nacional Electoral informó inicialmente que los venezolanos votaron "sí" en más del 95% de las ocasiones en cada una de las cinco preguntas de la papeleta. ^{[ 108 ] [ 109 ]} Analistas y medios internacionales informaron que la participación había sido notablemente baja y que el gobierno venezolano había falsificado los resultados. ^{[ 110 ]}

No se ha llevado a cabo ninguna consulta similar, ni por parte de Venezuela ni de Guyana, con los pueblos indígenas de la región. ^{[ 10 ]}