Daños por expectativas

Los daños por expectativas son aquellos que se pueden reclamar por el incumplimiento de un contrato por parte de la contraparte. La indemnización por daños por expectativas protege el interés de la parte perjudicada en obtener el valor de la expectativa generada por la promesa de la otra parte. Por lo tanto, el impacto del incumplimiento sobre el beneficiario de la promesa se compensa efectivamente con la indemnización por daños por expectativas. ^{[ 1 ]}

El propósito de los daños por expectativas es colocar a la parte que no incumplió el contrato en la posición que habría ocupado si este se hubiera cumplido. ^{[ 2 ]} Los daños por expectativas se pueden contrastar con los daños por confianza y los daños por restitución , que son recursos que abordan otros tipos de intereses de las partes involucradas en promesas exigibles . ^{[ 3 ]}

Por defecto, las indemnizaciones por daños y perjuicios por lucro cesante son indemnizaciones monetarias sujetas a limitaciones o excepciones (véase más abajo).

Los daños por expectativas se miden por la disminución del valor, junto con los daños consecuenciales e incidentales . ^{[ 4 ]}

En Robinson v Harman (18148), B Parke del Tribunal de Hacienda estableció que, según la regla del derecho común , conforme a Hopkins v. Grazebrook , ^{[ a ]} el demandante tiene derecho a recuperar daños y perjuicios, en la medida en que el dinero pueda, como si el contrato se hubiera cumplido. ^{[ 6 ]} B Alderson estuvo de acuerdo, evaluando que, según la regla general del derecho, si se celebra un contrato y un individuo lo incumple, se debe pagar la totalidad del daño sufrido por la parte inocente. ^{[ 7 ]} Así, los daños por expectativa se establecieron bajo uno de los principios rectores del derecho común en la concesión de daños y perjuicios : la restitutio in integrum (restauración a la condición original). ^{[ 4 ]} Después de este caso, los daños por expectativa, como forma de daños compensatorios, se convirtieron en la norma para la distribución de daños en casos de incumplimiento de contrato . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En los daños por expectativas, la medida de los daños es la diferencia entre lo que se dio y lo que se prometió, junto con los gastos consecuenciales e incidentales, menos cualquier pago recibido de la parte incumplidora y cualquier costo ahorrado como resultado del incumplimiento. ^{[ 10 ]} El monto adecuado es aquel que le da a la parte que no incumplió el "beneficio del acuerdo". Sin embargo, los daños por expectativas no son punitivos ; su propósito teórico es colocar a la parte perjudicada, que no incumplió, en la misma posición que habría ocupado si se hubiera cumplido íntegramente el contrato. ^{[ 11 ]} En otras palabras, es el monto que hace que la parte perjudicada sea indiferente al incumplimiento.

Ejemplos:

• El contratista general acepta una oferta de un subcontratista y celebra un contrato. El contratista general incumple o rescinde su contrato a mitad de la ejecución del trabajo por parte del subcontratista. Generalmente, el subcontratista tiene derecho a reclamar una cantidad igual al precio del contrato o al valor no realizado de la prestación prometida, más los costes incurridos en la preparación o ejecución del contrato (y los costes incidentales al incumplimiento, como los costes de almacenamiento, los gastos de reposición por devoluciones, las penalizaciones o los costes por cancelación de contratos, pedidos de suministro, etc.), menos los pagos parciales realizados por el contratista general y menos los costes ahorrados por el incumplimiento; puede incluir el beneficio previsto.
• Neal firma un contrato comprometiéndose a comprar 10 horas de servicios de jardinería a John's Landscaping por $50 la hora. Si Neal incumple el contrato y no utiliza ninguno de los servicios de John's Landscaping, la indemnización por daños y perjuicios que se le pagaría a John's Landscaping sería de $500 menos los costos que John's Landscaping pudiera haber ahorrado, lo que representa la pérdida económica sufrida. Si John's Landscaping incumple el contrato y Neal se ve obligado a contratar otro servicio por $60 la hora, la indemnización por daños y perjuicios (directos) que se le pagaría a Neal sería de $100 ($10 por hora, la diferencia de precio entre el contrato original y el nuevo).

• Obligación de mitigar los daños: la parte perjudicada tiene la obligación de tomar medidas razonables para mitigarlos. El incumplimiento de estas medidas puede impedir la indemnización por los daños derivados de dicha omisión. Se trata de una obligación de diligencia debida, por lo que no existe obligación de tomar medidas que resulten excesivamente onerosas. Ejemplo: el comprador incumple el contrato de compraventa de un producto; se espera que el vendedor mitigue los daños, por ejemplo, mediante la cobertura prevista en el Código Comercial Uniforme de EE. UU . o la reventa; la falta de intentos razonables de reventa puede ser motivo para denegar la indemnización por los daños derivados del incumplimiento, por ejemplo, por deterioro. La parte incumplidora es responsable de los costes derivados de sus esfuerzos por tomar medidas razonables para mitigar los daños. Por ejemplo, si la parte continúa trabajando tras ser notificada del incumplimiento y genera gastos adicionales (sin embargo, esto podría ser razonable si la parte perjudicada creyera razonablemente que tenía más posibilidades de vender el producto terminado a otro comprador).
• Certeza razonable: debe ser posible calcular los daños basándose en hechos razonablemente ciertos o situaciones comparables. No se puede basar el cálculo únicamente en conjeturas. En caso de duda, muchas jurisdicciones han adoptado la postura de que la parte infractora debe asumir el riesgo de la duda, en lugar de la parte perjudicada.
• Previsibilidad - En general, no se consideran daños consecuenciales a menos que sean conocidos o previsibles. Por ejemplo, no se consideran pérdidas de beneficios por transacciones con terceros (véase el caso Hadley v Baxendale a continuación), sosteniendo que Baxendale solo podía ser considerado responsable por pérdidas generalmente previsibles, o si Hadley hubiera mencionado sus circunstancias especiales con antelación. El mero hecho de que una parte envíe algo para reparar no indica que perdería beneficios si no se entregara a tiempo. El tribunal sugirió otras circunstancias en las que Hadley podría haber celebrado este contrato sin que se presentaran circunstancias tan graves, y señaló que, cuando existen circunstancias especiales, se pueden incluir cláusulas en el contrato celebrado voluntariamente por las partes para imponer daños adicionales por incumplimiento. Véase Hadley v Baxendale . ^{[ 12 ]}
• El costo de la ejecución o la medida propuesta de daños excede ampliamente el valor de mercado de la ejecución completa ( Peevyhouse v Garland Coal & Mining Co ). Por ejemplo, un contrato entre un propietario de tierras y una compañía carbonera prometía la restauración del terreno una vez finalizada la extracción; la compañía se negó a cumplir. El tribunal determinó que el costo de la restauración (aproximadamente $30 000) excedía con creces el valor de la propiedad sin restaurar (una diferencia de precio de $300 entre el estado antes y después de la extracción de carbón). Sin embargo, este caso ha sido ampliamente criticado; la Segunda Reafirmación del Derecho lo criticó. Muchos tribunales no seguirán esta regla y, por lo tanto, se negarán a otorgar daños y perjuicios basados ​​en el valor de mercado, argumentando que estos deben otorgarse en función del daño real sufrido por la parte perjudicada, en lugar de un valor de mercado hipotético (dependiendo de la jurisdicción).

La razón por la que los daños por expectativas son la norma es que está ampliamente demostrado que el monto de la recuperación de daños por expectativas suele ser similar al de los daños por confianza, pero es más fácil de probar que estos últimos. ^{[ 13 ] [ 14 ]} En Australia , una parte generalmente solo reclama daños por confianza cuando se considera que los daños por expectativas no pueden probarse. Esto se debe a que los daños por expectativas incluyen las ganancias, mientras que los daños por confianza generalmente solo cubren los gastos desperdiciados, por lo que los daños por confianza rara vez son mayores que los daños por expectativas. ^{[ 15 ]}

• Robinson v Harman , (1848) 1 Ex Rep 850, un caso de derecho contractual inglés que concluye que el demandante debe ser colocado en la misma situación, con respecto a los daños, como si el contrato se hubiera cumplido.
• Smith v. Bolles , 132 US 125 (1889), limitando los daños por expectativas derivados de conductas fraudulentas a aquellos legítimamente atribuibles a la tergiversación del demandado, y excluyendo las indemnizaciones basadas en especulaciones no realizadas.
• Hawkins v. McGee , 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929) el "Caso de la Mano Peluda" en la jurisprudencia del estado de Nuevo Hampshire.
• Pérdida de oportunidad en el derecho inglés
• Reformulación (Segunda) del Contrato
• Restatement (Second) of Contracts § 344(a) , Propósito de los recursos
• Restatement (Second) of Contracts § 347 , Medida de daños y perjuicios en general
• Código Comercial Uniforme (UCC)