Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Perito

Un perito , especialmente en países de derecho anglosajón como el Reino Unido , Australia y Estados Unidos , es una persona cuya opinión, en virtud de su formación académica , c...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Página semiprotegida

Un perito , especialmente en países de derecho anglosajón como el Reino Unido , Australia y Estados Unidos , es una persona cuya opinión, en virtud de su formación académica , capacitación , certificación , habilidades o experiencia , es aceptada por el juez como experta . El juez puede considerar la opinión especializada (científica, técnica u otra) del perito sobre las pruebas o los hechos presentados ante el tribunal dentro de su área de especialización, denominada «opinión pericial». [ 1 ] Los peritos también pueden aportar «pruebas periciales» dentro de su área de especialización. [ 2 ] Su testimonio puede ser refutado por el testimonio de otros expertos o por otras pruebas o hechos.

Historia

La práctica de la pericia forense es una profesión antigua. Por ejemplo, en la antigua Babilonia , las comadronas eran utilizadas como expertas para determinar el embarazo, la virginidad y la fertilidad femenina. De manera similar, el Imperio Romano reconocía a las comadronas, los peritos calígrafos y los agrimensores como expertos legales. [ 3 ]

El uso codificado de peritos y la admisibilidad de su testimonio y pruebas científicas se ha desarrollado significativamente en el sistema judicial occidental durante los últimos 250 años. El concepto de permitir que un perito testifique en un tribunal y proporcione opiniones sobre los hechos presentados por otros testigos fue introducido por primera vez por Lord Mansfield en el caso Folkes v. Chadd en 1782. En este caso particular, el tribunal estaba conociendo un litigio sobre la sedimentación del puerto de Wells en Norfolk y permitió que el destacado ingeniero civil John Smeaton proporcionara la justificación científica de la legislación propuesta. La decisión del tribunal inglés de permitir que un experto proporcionara información contextual y detalles sobre un caso se cita a menudo como la raíz de las normas modernas sobre el testimonio pericial. [ 4 ] [ 5 ]

Role

En el sistema judicial, los peritos son llamados a declarar como parte objetiva en el litigio y nunca como defensores de una u otra parte. Su función es explicar cuestiones científicas complejas, no influir en el jurado ni en el juez con vehemencia. La principal responsabilidad de los peritos es evaluar posibles problemas, defectos, deficiencias o errores solo cuando comprenden plenamente un proceso o sistema. [ 6 ] Los peritos están obligados a estudiar los procesos antes de realizar una evaluación o a posponerla para evitar un posible error por falta de conocimiento de las condiciones específicas. Se les llama a declarar bajo el supuesto de que se ha realizado toda la preparación necesaria para una evaluación competente del proceso.

Por lo general, se recurre a expertos para obtener opiniones sobre la gravedad de las lesiones , el grado de cordura , la causa de la falla de una máquina u otro dispositivo, la pérdida de ingresos y beneficios asociados , los costos de atención médica, etc. En un caso de propiedad intelectual, se le pueden mostrar a un experto dos partituras musicales, textos de libros o placas de circuitos y se le puede pedir que determine su grado de similitud. En la mayoría de los casos, se considera la relación personal del experto con el demandado y, por lo general, se dictamina que es irrelevante.

En algunos sistemas jurídicos, el tribunal o el juez pueden recurrir a expertos para que evalúen técnicamente un hecho o una acción , a fin de proporcionar al tribunal un conocimiento completo del hecho o la acción que está juzgando. Esta evaluación tiene el valor jurídico de una recopilación de datos. Los resultados de estos expertos se comparan posteriormente con los de los peritos de las partes.

El perito tiene una gran responsabilidad, especialmente en los juicios penales , y el perjurio por parte de un perito es un delito severamente castigado en la mayoría de los países. El uso de peritos a veces se critica en Estados Unidos porque, en los juicios civiles , ambas partes suelen recurrir a ellos para defender posturas diferentes, y es el jurado quien decide a qué perito creer. Si bien los peritos tienen prohibido legalmente expresar su opinión sobre las pruebas presentadas hasta después de su contratación, a veces una parte puede suponer de antemano, debido a su reputación o a casos anteriores, que el testimonio será favorable independientemente de la veracidad de los datos presentados; a estos peritos se les suele denigrar como "mercenarios". [ 7 ] [ 8 ]

Requisitos

Un perito, al momento del juicio, es calificado por el tribunal y debe ser recalificado cada vez que comparezca para ofrecer opiniones. La calificación la otorga cada juez y se realiza independientemente de las comparecencias previas del perito. Los peritos son aquellos a quienes el tribunal considera calificados para hablar sobre un tema y brindar información de contexto a cualquier miembro del jurado. [ 9 ]

Deberes en los tribunales de Estados Unidos

En casos de gran trascendencia, cada parte suele contratar a varios expertos en diversas áreas. Si bien aún es relativamente raro, el propio tribunal también puede contratar a su propio experto independiente. [ 10 ] En todos los casos, los honorarios pagados a un experto no dependen necesariamente del resultado del caso. [ 11 ] [ 12 ]

En la actualidad, la prueba pericial suele ser el componente más importante en muchos casos civiles y penales. El análisis de huellas dactilares , el análisis de sangre , la identificación genética y el análisis forense de armas de fuego son ejemplos comunes de pruebas periciales que se presentan en casos penales graves. En los casos civiles, el trabajo de los peritos en análisis de accidentes , los ingenieros forenses y los peritos contables suele ser fundamental, estos últimos para evaluar los daños y los costos en casos largos y complejos. Los casos de propiedad intelectual y negligencia médica son ejemplos típicos.

Las pruebas electrónicas también se han incorporado a los tribunales como pruebas forenses cruciales. En cualquier litigio, las pruebas de audio y vídeo deben ser autenticadas por ambas partes mediante un perito forense, quien también actúa como testigo experto y ayuda al tribunal a comprender los detalles de dichas pruebas electrónicas.

Las grabaciones de correo de voz y los sistemas de circuito cerrado de televisión generan pruebas electrónicas que se utilizan con frecuencia en litigios, incluso más hoy que en el pasado. Los peritos en pruebas electrónicas presentan en los tribunales grabaciones de vídeo de robos a bancos y grabaciones de audio de amenazas de muerte.

Reglas de prueba y código de procedimiento

Regla de la prueba de referencia

Una regla importante que se aplica al perito pero no al testigo presencial es la excepción a la regla de la prueba de referencia. Un testigo presencial solo declara lo que realmente sabe sobre un caso y nada más. Los testigos presenciales no pueden dar opiniones ni conjeturas sobre un conjunto hipotético de condiciones. [ 6 ] Por el contrario, el tribunal permite que un perito declare sobre cuestiones que quizás no conozca personalmente. Esto le permite basarse en artículos científicos, discusiones con colegas sobre el tema, testimonios leídos en preparación para su declaración en el caso y otras informaciones similares que no conoce personalmente.

Cadena de custodia

Es importante que los peritos que manejan pruebas mantengan una cadena de custodia adecuada para que puedan autenticar la evidencia y demostrar que es lo que afirman ser, cuando testifiquen en un juicio. En particular, en el contexto de un proceso penal, un perito que evalúa o examina un elemento pertinente a una investigación o evaluación de un caso puede agregar una entrada a un documento de "cadena de custodia" [ 6 ] , un formulario que contiene la descripción del elemento, la fecha y hora de entrega para todos los custodios anteriores del elemento, y la fecha y hora de entrega al testigo.

Peso del testimonio

En el caso de un perito, el peso de su testimonio depende en gran medida de la base fundamentada establecida antes de emitir su opinión. Algunos ejemplos incluyen su formación académica, la revisión de obras especializadas, estudios de campo y capacitaciones, todo lo cual contribuye a desarrollar una base de conocimientos que otorga credibilidad al testimonio. Antes del juicio, todos los peritos deben preparar un informe que resuma su análisis y conclusiones, y compartirlo con todas las demás partes. [ 6 ] Esto permite a las demás partes interrogar eficazmente al perito.

Tipos

Testigos expertos

Si el testigo debe declarar ante el tribunal, el privilegio deja de estar protegido. La identidad del perito y prácticamente todos los documentos utilizados para preparar su testimonio serán objeto de descubrimiento de pruebas. Por lo general, un abogado con experiencia aconsejará al perito que no tome notas en los documentos, ya que todas ellas estarán a disposición de la otra parte.

Un perito que testifica ante un tribunal federal de los Estados Unidos debe cumplir con los requisitos de la Regla 702 de las Reglas Federales de Evidencia. [ 1 ] En general, según la Regla 702, un perito es una persona con "conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados" que puede "asistir al juzgador de los hechos", que suele ser un jurado. Un testigo que se ofrece como perito debe primero demostrar su competencia en el campo pertinente mediante un examen de sus credenciales. El abogado de la parte contraria puede realizar un interrogatorio al testigo para cuestionar sus cualificaciones. Si el tribunal lo considera cualificado, el perito puede testificar "en forma de opinión o de otra manera" siempre que: "(1) el testimonio se base en hechos o datos suficientes, (2) el testimonio sea producto de principios y métodos fiables, y (3) el testigo haya aplicado dichos principios y métodos de manera fiable a los hechos del caso".

Si bien los expertos pueden testificar en cualquier caso en el que su experiencia sea relevante, en los casos penales es más probable que se recurra a científicos forenses o psicólogos forenses , mientras que en los casos civiles, como los de lesiones personales , pueden recurrirse a ingenieros forenses , peritos contables forenses , consultores laborales o expertos en atención médica . Los médicos especialistas —consultores del Reino Unido, Irlanda y la Commonwealth , y médicos adjuntos de EE . UU.— son frecuentemente utilizados tanto en los tribunales civiles como penales.

El Tribunal Federal de Australia ha emitido directrices para los peritos que comparecen ante los tribunales australianos. [ 13 ] Estas directrices abarcan el formato del testimonio escrito del perito, así como su comportamiento en el tribunal. Se aplican procedimientos similares en foros no judiciales, como la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades . [ 14 ]

Testigo educador

El testigo experto instruye al juzgador (jurado o, en un juicio sin jurado, juez) sobre la teoría científica subyacente y los instrumentos que la implementan. Este testigo es un perito, llamado para obtener opiniones que confirmen la validez de una teoría y la fiabilidad de los instrumentos utilizados. El testigo debe estar cualificado como perito, lo que puede requerir formación académica o capacitación específica.

Testigo informante

Se llama a declarar después de que el testigo docente abandona el estrado. Generalmente es el técnico de laboratorio que realizó personalmente la prueba. El testigo describirá tanto la prueba como los resultados. Al describir la prueba, expresará su opinión de que se utilizaron los procedimientos adecuados y que el equipo estaba en buen estado de funcionamiento. [ 15 ]

Expertos que no testifican

En Estados Unidos, una parte puede contratar expertos para que la ayuden a evaluar un caso determinado. Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede contratar a un mecánico experimentado para determinar si sus vehículos se fabricaron según las especificaciones. Este tipo de dictamen pericial estará protegido contra el acceso de la parte contraria. En otras palabras, si el experto encuentra pruebas en contra de su cliente, la parte contraria no tendrá acceso automático a ellas. Este privilegio es similar a la doctrina del secreto profesional (que no debe confundirse con el privilegio abogado-cliente ).

El perito no testificador puede estar presente en el juicio o la audiencia para ayudar al abogado a interrogar a otros peritos. A diferencia de un perito testificador, un perito no testificador puede ser fácilmente retirado del caso. También es posible convertir a un perito no testificador en un perito testificador antes de la fecha límite para la presentación de informes periciales. [ 16 ]

Estados Unidos

En Estados Unidos , según la Regla Federal de Evidencia 702 (FRE), un perito debe estar calificado en el tema de su testimonio. Para determinar las calificaciones del perito, la FRE exige que este posea educación especializada, capacitación o experiencia práctica en la materia relacionada con el caso. [ 17 ] El testimonio del perito debe basarse en los hechos probados y debe ofrecer una opinión sobre la causalidad o correlación con la evidencia para llegar a una conclusión. [ 17 ]

En Estados Unidos, los peritos suelen cobrar por hora por sus servicios de investigación de los hechos, elaboración de informes y, si es necesario, testimonio durante la fase de descubrimiento de pruebas o en el juicio. Las tarifas por hora oscilan entre aproximadamente 200 y 750 dólares o más, dependiendo principalmente de la especialidad del perito, así como de sus cualificaciones y reputación. En diversos campos, como el análisis de escritura , donde el perito compara firmas para determinar la probabilidad de falsificación, y las revisiones de casos médicos realizadas por médicos o enfermeros, en las que el perito examina historiales clínicos y hospitalarios para evaluar la posibilidad de negligencia médica, los peritos suelen cobrar inicialmente una tarifa fija por su informe inicial. Al igual que con las tarifas por hora mencionadas anteriormente, el importe de esta tarifa fija varía considerablemente según la especialidad, la experiencia y la reputación del perito. [ 18 ]

En 2017, el condado de Kootenai, Idaho, pagó casi 600 000 dólares durante el juicio por el asesinato de un agente de policía de Coeur d'Alene , con los defensores públicos pagando aproximadamente 311 000 dólares por siete expertos y los fiscales pagando 270 000 dólares por tres expertos. [ 19 ] Una encuesta de 2021 realizada por SEAK, Inc., una empresa que ayuda a profesionales a actuar como peritos, reveló una tarifa horaria media de 500, 400 y 475 dólares por testificar en el tribunal, preparación del caso y declaración, respectivamente. En cuanto al importe más alto jamás facturado por un solo caso, la mediana fue de 24 000 dólares y la media fue de poco más de 62 000 dólares. [ 20 ]

Los honorarios profesionales del perito, más sus gastos relacionados, suelen ser pagados por la parte que lo contrata. En algunos casos, la parte que prevalece en el litigio puede tener derecho a recuperar de la parte perdedora las cantidades pagadas a su perito. [ 21 ] [ 22 ]

Evidencia científica

En derecho , la evidencia científica es aquella que se deriva del conocimiento o las técnicas científicas . La mayoría de las pruebas forenses , incluidas las genéticas , son evidencia científica. [ 23 ] [ 24 ]

Prueba de Frye

La prueba Frye , derivada del caso Frye contra Estados Unidos (1923), establece que la evidencia científica admisible debe ser resultado de una teoría que goce de "aceptación general" en la comunidad científica. Esta prueba da lugar a decisiones uniformes en cuanto a la admisibilidad. En particular, los jueces en el caso Frye dictaminaron que:

Resulta difícil definir el momento exacto en que un principio o descubrimiento científico traspasa la línea entre las etapas experimental y demostrable. En algún punto de esta zona gris debe reconocerse la fuerza probatoria del principio, y si bien los tribunales suelen admitir con frecuencia el testimonio pericial derivado de un principio o descubrimiento científico reconocido, aquello de lo que se deriva la deducción debe estar suficientemente establecido como para haber alcanzado una aceptación general en el campo específico al que pertenece. [ 25 ]

En 1923, el caso Frye contra Estados Unidos introdujo un cambio significativo tanto en el derecho penal como en el civil al abordar el uso del testimonio de peritos junto con el testimonio científico. En Frye contra Estados Unidos, el equipo de la defensa intentó presentar tanto los resultados de una prueba de polígrafo realizada a Frye para determinar su inocencia como el testimonio de un perito para verificar y explicar dichos resultados.

Sin embargo, el tribunal rechazó el testimonio del perito, dictaminando que: «Si bien los tribunales suelen admitir el testimonio de peritos derivado de un principio o descubrimiento científico reconocido, aquello de lo que se deriva la deducción debe estar suficientemente establecido como para haber obtenido aceptación general en el campo específico al que pertenece». [ 5 ]

Mediante este fallo, la opinión del juez en el caso Frye contra Estados Unidos sentó precedente y estableció el estándar para la utilización de peritos en el sistema judicial durante décadas. En los tribunales federales, entre 1948 y 1975, el caso Frye fue citado 55 veces; sin embargo, su uso y aplicación no fueron uniformes. [ 5 ] Una de las principales dificultades derivadas de este precedente fue su aplicación tanto a casos civiles como penales. Muchos tribunales y jueces tuvieron problemas para interpretar la noción de "aceptación general" de un campo específico de manera concisa y no arbitraria. En 2012, los tribunales de nueve estados aún utilizaban el estándar de Frye al analizar las normas estatales sobre peritos. [ 26 ]

Las Reglas Federales de Evidencia

En 1975, el Congreso de los Estados Unidos promulgó las Reglas Federales de Evidencia (FRE, por sus siglas en inglés). La FRE 702 se emitió para establecer un estándar para el testimonio de peritos que debía ser aceptado por el sistema judicial estadounidense. La regla especificaba que la presentación de peritos debía atribuirse a una persona con "conocimientos científicos o técnicos", junto con una lista de cualificaciones que la acreditaran como experta en términos de "conocimientos, habilidades, experiencia, formación o educación". [ 17 ] Esta regla, por lo tanto, aclaró el uso aceptable de peritos tanto en casos penales como civiles.

Sin embargo, la FRE 702 aún generó confusión en algunos tribunales. Los tribunales que aplicarían esta nueva regla estaban confundidos sobre si la FRE 702 servía para reforzar el fallo de "aceptación general" en Frye o si la FRE 702 era un reemplazo de esta regla. Por ejemplo, en US v. Williams (1978), el Segundo Circuito respondió que "las consideraciones aplicables [para el testimonio de testigos expertos] son ​​'la probatividad, la materialidad y la confiabilidad de la evidencia por un lado, y cualquier tendencia a engañar, perjudicar o confundir al jurado por el otro'". [ 17 ] El tribunal pareció rechazar el precedente anterior establecido por Frye . [ 27 ] El razonamiento del caso Williams fue posteriormente adoptado por otros tribunales federales, incluido el Tercer Circuito , que adoptó una prueba de "fiabilidad" en 1984. [ 27 ] Mientras tanto, otros tribunales federales se apegaron al precedente de Frye , lo que provocó una división entre los circuitos que no se resolvería hasta que la Corte Suprema estableció un nuevo estándar pericial en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993) . [ 27 ]

Estándar Daubert

El estándar Daubert surgió del caso Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1993. Proporciona cuatro factores que los tribunales deben considerar al determinar si el testimonio de expertos es admisible según las Reglas Federales de Evidencia: [ 27 ] [ 28 ]

  1. "Si la teoría o técnica del experto puede ser (y ha sido) puesta a prueba"
  2. "Si la teoría o la técnica tiene una tasa de error aceptable, conocida o potencial"
  3. "La existencia y el mantenimiento de normas que controlen el funcionamiento de la técnica"
  4. "Si la teoría o la técnica ha alcanzado la 'aceptación general'"

En 2012, veintidós estados utilizaron la prueba Daubert al analizar sus propias normas sobre testigos expertos. [ 26 ]

Reino Unido

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales , según las Reglas de Procedimiento Civil (CPR, por sus siglas en inglés), un perito debe ser independiente y presentar su informe pericial ante el tribunal. Un perito puede ser designado conjuntamente por ambas partes si así lo acuerdan, especialmente en casos donde la responsabilidad es relativamente pequeña.

Según el Reglamento de Procedimiento Civil (RPC), se puede solicitar a los peritos que elaboren una declaración conjunta que detalle los puntos de acuerdo y desacuerdo para asistir al tribunal. La reunión se celebra de forma totalmente independiente de los abogados que la solicitan y, a menudo, contribuye a la resolución del caso, especialmente si los peritos revisan y modifican sus opiniones. En estos casos, se pueden ahorrar costes sustanciales en el juicio cuando las partes en disputa llegan a un acuerdo. En la mayoría de los sistemas, el juicio (o el procedimiento) puede suspenderse para permitir que los peritos estudien el caso y elaboren sus conclusiones. Con mayor frecuencia, las reuniones de peritos tienen lugar antes del juicio. Los peritos cobran honorarios profesionales que paga la parte que solicita el informe (ambas partes en el caso de instrucciones conjuntas), aunque el informe se dirige al tribunal. Los honorarios no deben estar supeditados al resultado del caso. Se puede citar a los peritos (mediante una orden judicial), aunque esto suele ser una formalidad para evitar coincidencias de fechas en el tribunal. [ 29 ]

Escocia

En el derecho escocés , el caso Davie v Magistrates of Edinburgh (1953) establece que cuando un testigo tiene conocimientos o habilidades particulares en un área que está siendo examinada por el tribunal, y ha sido llamado al tribunal para desarrollar esa área en beneficio del tribunal, ese testigo puede dar testimonio de su opinión sobre esa área.

Comparación del derecho inglés y el derecho estadounidense

Similitudes

Objetivo

  • Inglaterra y Gales : La prueba pericial tiene como objetivo proporcionar al juez o al jurado los criterios científicos necesarios para comprobar la exactitud de sus conclusiones.
  • Estados Unidos : La prueba pericial es admisible sobre la base de que el conocimiento ayudará al juzgador a comprender la prueba o a determinar un hecho en cuestión.

Calificación

  • Inglaterra y Gales : Un perito está cualificado para prestar declaración cuando el propio tribunal no puede formarse una opinión y se requiere un estudio, habilidad o experiencia especiales para tal fin.
  • Estados Unidos : Un perito está cualificado por sus conocimientos, habilidades, experiencia o formación académica.

Admisibilidad de las pruebas

  • Inglaterra y Gales : Las pruebas periciales deben proporcionarse con el mayor detalle posible para convencer al juez de que las opiniones del perito están bien fundamentadas.
  • Estados Unidos : El testimonio pericial debe basarse en hechos, datos o productos suficientes de una fuente creíble de pruebas y principios y métodos probados.

Diferencias

Conducta

  • Inglaterra y Gales : Los deberes del perito para con el Tribunal prevalecen sobre cualquier obligación para con la persona de quien ha recibido instrucciones o que le ha pagado.
  • Estados Unidos : El deber del perito no está definido formalmente en las Reglas Federales de Procedimiento Civil/Evidencia.

Declaraciones

  • Inglaterra y Gales : Las pruebas periciales se examinan ante el juez (o árbitro).
  • Estados Unidos : Se puede obligar a los peritos a prestar declaración.

Problema final

  • Inglaterra y Gales : La opinión de los expertos sobre la cuestión fundamental no es admisible.
  • Estados Unidos : La opinión de expertos sobre la cuestión fundamental es admisible.

Pavo

Durante un juicio comparativo entre Erdoğan y Gollum , un panel de testigos expertos tuvo que decidir sobre el carácter de Gollum . [ 30 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Reglas Federales de Evidencia, Regla 702. Testimonio de Peritos" . Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell. 30 de noviembre de 2011. Recuperado el 21 de noviembre de 2018 .
  2. ↑ Diccionario jurídico de Black , artículos "Prueba", "Perito", "Testigo"
  3. ↑ "Ética forense y el perito". 2007. doi : 10.1007/978-0-387-35383-8
  4. ↑ Rosemary J. Erickson, Rita James Simon, El uso de datos de ciencias sociales en las decisiones de la Corte Suprema (1998), pág. 19/
  5. 1 2 3 Ryskamp, ​​Dani (10 de mayo de 2018). "Una breve historia de los peritos en los tribunales estadounidenses" . The Expert Institute . Recuperado el 2 de julio de 2019 .
  6. 1 2 3 4 Cohen, Kenneth (5 de agosto de 2015). Testimonio pericial y científico  : Guía práctica, segunda edición . Chapman and Hall/CRC. ISBN 9781498721097.
  7. ↑ Snow, JN, & Weed, R. (1997). Cuestiones forenses de salud mental en Georgia: El papel del perito. Georgia Journal of Professional Counselors, 53-65.
  8. ↑ Snow, JN y Weed, R. (1996). Cuestiones forenses en salud mental: El papel del perito. Journal of Legal Nurse Consulting, 7(4), 2-13.
  9. ↑ "Ética forense y el perito". 2007. doi : 10.1007/978-0-387-35383-8 .
  10. ↑ "Reglas Federales de Evidencia, Regla 706. Testimonio de Peritos" . Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 15 de febrero de 2026 .
  11. ↑ "1997-02" . Colegio de Abogados del Estado de Alabama . Consultado el 16 de febrero de 2026 .
  12. ↑ "Pago de peritos condicionado al resultado" . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . Julio de 1986. Consultado el 16 de febrero de 2026 .
  13. ↑ Directrices para peritos en procedimientos ante el Tribunal Federal de Australia, Directriz de práctica, (Tribunal Federal de Australia, 2007)
  14. ↑ El perito accidental, Tom Worthington, Information Age (IDG, 2005)
  15. ↑ Carlson, Ronald L.; Imwinkelried, Edward J.; Kionka, Edward J. (1991). Evidencia en los noventa: casos, materiales y problemas para una era de ciencia y estatutos . Michie Co. ISBN 978-0-87473-740-0.
  16. ↑ Eri JD, Christopher (19 de noviembre de 2013). "¿Cuáles son las diferencias entre un perito y un consultor experto que no testifica?" . Forensis Group . Archivado del original el 23 de enero de 2014. Recuperado el 19 de noviembre de 2013 .
  17. 1 2 3 4 "Regla 702. Testimonio de peritos". Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 6 de septiembre de 2017.
  18. ↑ Matson, Jack V. (2012). Effective Expert Witnessing, Fifth Edition: Practices for the 21st Century . CRC Press. pp. 107–110. ISBN 1466578645Consultado el 12 de diciembre de 2017.
  19. ↑ "El condado pagó casi 600.000 dólares por peritos en el juicio" . Coeur d'Alene Press . Associated Press. 28 de noviembre de 2017.
  20. ↑ Mangraviti, James J.; Wilbur, Kelly J.; Donovan, Nadine Nasser (2021). Encuesta de SEAK, Inc. sobre honorarios de peritos 2021. Falmouth, Massachusetts: Seak, Inc. pág. 4. ISBN  9781892904584.
  21. ↑ Yell, Mitchell L.; Katsiyannis, Antonis; Ryan, Joseph B.; McDuffie, Kimberly (noviembre de 2008). "Recuperación de honorarios de expertos en audiencias de debido proceso en educación especial". Intervención en la escuela y la clínica . 44 (2): 112– 115. doi : 10.1177/1053451208321601 . S2CID 145086428 . 
  22. ↑ Vennekotter, Nicholas (2019). "Costo total en la traducción: otorgamiento de honorarios de peritos en litigios de derechos de autor" . Fordham Law Review . 87 (4): 1721. Recuperado el 18 de junio de 2022 .
  23. ↑ Stern, Hal S.; Cuellar, Maria; Kaye, David (abril de 2019). "Fiabilidad y validez de la evidencia científica forense" . Significance . 16 (2): 21– 24. doi : 10.1111/j.1740-9713.2019.01250.x . S2CID 159219970 . 
  24. ↑ Giannelli, Paul C.; McMunigal, Kevin C. (2007). "Fiscales, ética y peritos". Fordham Law Review : 1509.
  25. ↑ Frye v. Estados Unidos, 293 F. 1013 (DC Cir. 1923).
  26. 1 2 Fisher, George (2013). Evidencia (3.ª ed.). Nueva York. págs. 807–10 . ISBN   978-1-60930-060-9OCLC 823514237​​ {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  27. 1 2 3 4 Ryskamp, ​​Dani Alexis; JD (10 de mayo de 2018). "Una breve historia de los peritos en los tribunales estadounidenses" . Expert Institute . Recuperado el 1 de noviembre de 2021 .
  28. ↑ Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 US 579 (1993).
  29. ↑ Davie contra Magistrados de Edimburgo 1953 SC 34
  30. ↑ "Gollum fue una víctima, afirman expertos en el caso de difamación de Erdoğan" . Bianet . 23 de septiembre de 2016.

Bibliografía

  • Bronstein, DA, Derecho para el perito , CRC Press, 2ª ed. (1999).
  • Dwyer, D, La evaluación judicial de la prueba pericial , Cambridge University Press (2008).
  • Centro Judicial Federal; Consejo Nacional de Investigación, eds. (2011). Manual de referencia sobre evidencia científica (3.ª  ed.). Washington, DC: National Academies Press. doi : 10.17226/13163 . hdl : 2027/hvd.32044032506586 . ISBN 978-0-309-21421-6.Icono de acceso abierto
  • Jasanoff, Sheila , Ciencia en el ámbito jurídico: Derecho, ciencia y tecnología en Estados Unidos (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997).
  • Reynolds, diputado y King, PSD, El testigo experto y su testimonio , Blackwell (1992).
  • Smith, D, Cómo ser un perito experto eficaz , Thames Publishing (1993).