Externalización (migración)

Externalización ^[a] describe los esfuerzos de los países ricos y desarrollados para evitar que los solicitantes de asilo y otros migrantes lleguen a sus fronteras, a menudo alistando a terceros países o entidades privadas. ^{[5] [6]} La externalización es utilizada por Australia, Canadá, Estados Unidos, la Unión Europea ^[7] y el Reino Unido . ^[8] Aunque menos visible que las barreras físicas en las fronteras internacionales, la externalización controla o restringe la movilidad de formas que están fuera de la vista y lejos de la frontera del país. ^[9] Los ejemplos incluyen restricciones de visa, sanciones para transportistas que transportan solicitantes de asilo y acuerdos con países de origen y tránsito. Las consecuencias a menudo incluyen un aumento de la migración irregular , el tráfico de personas y las muertes en las fronteras.

Según el sociólogo David Scott FitzGerald , "las medidas para evitar que las personas lleguen al santuario son tan antiguas como la propia tradición del asilo". ^[10] Las principales tecnologías de externalización se desarrollaron en los años 1930 y 1940 con el fin de reducir el número de refugiados judíos que llegaban a las Américas y al Mandato Británico de Palestina . Después de la Segunda Guerra Mundial , muchos países se avergonzaron de su fracaso en la protección de los refugiados judíos y adoptaron la norma de no devolución , que impidió efectivamente el rechazo de los refugiados a países donde enfrentarían persecución. ^[11] Desde 1994, el número de refugiados reasentados ha sido consistentemente inferior al 1 por ciento de los elegibles. La mayoría de los refugiados solo pueden esperar recibir asilo en un país del Norte Global viajando físicamente allí y solicitando asilo. ^[12] FitzGerald sostiene que cualquier sistema territorial de asilo crea un incentivo para reducir el número de solicitantes a través de la externalización. Las prácticas estatales de externalización por parte de los países desarrollados proliferaron durante las décadas de 1980, 1990 y 2000. ^[13]

FitzGerald sostiene que "mantener a los refugiados a distancia es un esquema de relaciones públicas para hacerlos invisibles y poder ignorar su difícil situación", y una estrategia para evadir obligaciones jurídicamente vinculantes en materia de derechos humanos. ^[14] Las políticas de externalización suelen estar "diseñadas específicamente para evitar cualquier vínculo jurisdiccional directo con el Estado patrocinador, a instancias de quien se llevan a cabo los controles". ^[15] Según el jurista Ioannis Kalpouzos, el deseo de evitar la migración y la responsabilidad legal ha "conducido a un conjunto cada vez más sofisticado de prácticas cuyo objetivo es evitar, externalizar y distanciar la responsabilidad, la rendición de cuentas y la obligación". ^[16] Según una estimación, las solicitudes de asilo en diecinueve países se redujeron en un 17 por ciento debido a la externalización. ^[17] En algunos países, la externalización combinada con el aislamiento geográfico puede reducir las llegadas no autorizadas a casi cero, pero estas políticas son mucho menos efectivas en Europa debido a la larga frontera terrestre y la proximidad a Turquía y el norte de África. ^[11] Los expertos en derecho Thomas Gammeltoft-Hansen y Nikolas Tan sostienen que disuadir a los solicitantes de asilo "no es sostenible en el largo plazo, o tal vez ni siquiera en el mediano plazo" debido a los crecientes costos financieros, la falta de eficacia y los desafíos legales. ^[14]

Según The Oxford Handbook of International Refugee Law , "el control de la migración extraterritorial representa un desafío fundamental para la capacidad de los refugiados de acceder al asilo". ^[18] FitzGerald describe el caso de Alan Kurdi , un joven refugiado sirio que se ahogó mientras intentaba llegar a Europa, como un caso del sistema de externalización "que funciona según lo previsto". ^[19] En lugar del término común irregular , algunas fuentes utilizan el término migración irregularizada para indicar el resultado de las políticas estatales que impiden otras formas de entrada. ^[20] El profesor Thomas Spijkerboer  [Wikidata] sostiene que la negación del acceso a la infraestructura de movilidad global ha llevado al surgimiento de una infraestructura de movilidad en la sombra. "Si tomamos las muertes en la frontera como una medida de la incidencia de la dependencia de esta infraestructura de movilidad en la sombra, la conclusión sería que el tráfico de personas ha aumentado de manera consistente con el aumento del control sobre el acceso a la infraestructura de movilidad global". ^[21] Varios estudios han concluido que "quizás el factor determinante del contrabando en el mar y de las muertes que resultan de este transporte peligroso, especialmente a través del Mediterráneo, es el cierre de las opciones legales para viajar por aire y entrar a Europa" y las restricciones de visado. ^[22]

FitzGerald afirma que "se puede culpar a los contrabandistas de muertes y abusos en lugar de a las políticas gubernamentales que dejan a los refugiados que buscan seguridad con pocas opciones", una táctica utilizada por los gobiernos desde que los judíos intentaban escapar de Europa durante la Segunda Guerra Mundial. ^[23] En el Mediterráneo, la expansión de la externalización no acabó con la migración irregular, sino que simplemente la redirigió hacia rutas alternativas y caminos más peligrosos. ^[24] Las investigadoras australianas Antje Missbach y Melissa Phillips afirman que "la creciente prevalencia de la migración irregular es un resultado directo de la imposición de restricciones a la migración legal mediante barreras, muros, medidas de seguridad y vigilancia y elementos disuasorios". ^[25]

Estudios empíricos realizados en varios países han demostrado que las políticas antimigratorias aumentan el número de personas que residen de manera irregular. Esto se debe a que la mayoría de las personas que residen de manera irregular en muchos países del Norte Global llegaron legalmente y permanecieron en el país más tiempo del permitido por su visa. Los esfuerzos por dificultar el cruce de fronteras pueden promover el asentamiento permanente en lugar de los patrones anteriores de migración temporal. ^[21]

Existe una fuerte correlación entre las restricciones de visado y el número de refugiados de un país; los diez mayores productores de refugiados del mundo también se encuentran entre los que tienen los requisitos de visado más estrictos. ^[26] Dado que las restricciones de visado se aplican a todos los países cuyos nacionales suelen ser reconocidos como refugiados cuando solicitan asilo, FitzGerald afirma que "el objetivo principal de las políticas de visado no es restringir el acceso a los solicitantes de asilo sin reclamaciones válidas, sino mantener fuera a las personas incluso si son refugiados". ^[27]

Las sanciones a los transportistas imponen sanciones a las empresas de transporte, como las navieras y las aerolíneas, que transporten pasajeros no autorizados sin un visado válido. Para las personas con derecho a protección de refugiados que no pueden llegar al país de destino debido a las sanciones a los transportistas, hay dos posibilidades: o se les niega la protección de refugiados o se embarcan en una migración irregular, que conlleva riesgo de muerte. ^[28] Según los investigadores Theodore Baird y Thomas Spijkerboer, el régimen de sanciones a los transportistas y a los visados ​​podría abolirse insistiendo en que todo el control fronterizo se realice en la propia frontera, por agentes estatales en lugar de empresas privadas. ^[29]

Otra forma de externalización son las campañas de marketing dirigidas a personas que están considerando la migración irregular para disuadirlas. ^[30] Estados Unidos es conocido por sus campañas engañosas que engañan a los espectadores en cuanto a su origen. ^[31]

Otra forma de externalización es la interceptación de embarcaciones en aguas internacionales para impedir que lleguen al país de destino. La interceptación puede ser realizada por embarcaciones pertenecientes al país que intenta controlar la migración, ^[32] en forma de pushbacks marítimos , o por un tercer país, en cuyo caso se trata de pullbacks . ^[33] Algunos requisitos internacionales exigen patrullas de embarcaciones por parte de países de tránsito como Marruecos, lo que es de dudoso cumplimiento del derecho internacional de los derechos humanos . ^[34] Interceptar a personas que intentan salir de un país puede violar el derecho a salir de cualquier país, un derecho humano reconocido internacionalmente. ^[33] Aunque muchos Estados justifican sus intervenciones en un lenguaje humanitario, "la aplicación de la ley en alta mar con cualquier otro nombre sigue estando altamente correlacionada con las muertes de migrantes". ^[35]

Para las organizaciones de derechos humanos o los periodistas de investigación es difícil y costoso monitorear los abusos de los derechos humanos que ocurren en el mar. A mediados de la década de 2010, esas iniciativas de las ONG en el Mediterráneo dieron lugar a una fuerte ofensiva estatal; FitzGerald sostiene que "el hecho de que los gobiernos se esfuercen tanto por evitar [la vigilancia] sugiere que está teniendo algún efecto". ^[36]

La cooperación en la externalización puede ser voluntaria, pero a menudo implica la explotación coercitiva y neocolonial del desequilibrio de poder por parte de los países del Norte Global. ^{[37] [38] [39]} Una limitación al éxito de los acuerdos con los países de origen y tránsito para restringir el acceso es que los valores e intereses de estos países no coinciden necesariamente con los estados que intentan restringirlo. ^[40] Por ejemplo, los partidarios de la lucha contra la inmigración en el Norte Global normalmente quieren limitar toda la inmigración externa, lo que limita la liberalización de visas e inmigración que están dispuestos a ofrecer a los países de tránsito a cambio de su cooperación. Otro obstáculo es que muchos países africanos y latinoamericanos apoyan la libertad de movimiento por razones económicas y políticas y, por lo tanto, cumplir con las políticas de externalización puede amenazar su interés central. ^[41] Durante la década de 2010, las políticas de externalización se extendieron cada vez más allá de los países vecinos a los más alejados en África, Oriente Medio y América Central. ^[42] La dependencia de la externalización en el control de la migración hace que los países de destino dependan de la capacidad y la voluntad de otros países para cooperar. ^[43]

FitzGerald sostiene que los acuerdos con terceros países para limitar la migración pueden tener ventajas para la protección de los derechos humanos. En general, para mantener la apariencia de cumplimiento de los derechos humanos, deben evitarse los abusos más graves. ^[44] Señala que “pagar y entrenar a Estados tapón antidemocráticos para que implementen políticas abusivas es menos eficaz cuando su violencia secreta se hace pública” a través de la denuncia por parte de periodistas y activistas de derechos humanos. ^[45] La irregularización de los migrantes en los países de tránsito los deja más vulnerables a la violencia, incluida la extorsión, el robo, la violación y el asesinato; se han denunciado abusos sistemáticos de los derechos humanos. ^[46] Por ejemplo, Vasja Badalič afirma que “la UE apoya y se apoya en las violaciones sistemáticas de los derechos humanos por parte de Túnez para impedir que los migrantes irregulares lleguen a la UE”. ^[47]

Los Estados que alientan los abusos de los derechos humanos en el extranjero pueden ser considerados legalmente responsables o cómplices de estos abusos. ^[48] Un ejemplo de violaciones de los derechos humanos que ocurren en terceros países a instancias de Estados que restringen la inmigración es el establecimiento de campamentos en la isla de Manus y Nauru a petición de Australia. ^[16] Entre 2015 y 2021, la UE pagó a la Guardia Costera libia , una fuerza delegada de la UE, 455 millones de dólares. Se ha documentado que los socios de la Unión Europea en Libia participan en la trata de personas , la esclavitud, la tortura y otras violaciones de derechos. ^{[16] [49] [50]} Un informe de investigación de las Naciones Unidas de 2021 concluyó que los abusos contra los migrantes en Libia por parte de actores estatales y no estatales, incluida la Guardia Costera libia, probablemente constituyan crímenes contra la humanidad . ^[51] Una investigación de 2021 de The Outlaw Ocean Project y The New Yorker concluyó que "la UE paga casi todos los aspectos del sistema de detención de migrantes a menudo letal de Libia", incluidas las bolsas para cadáveres. ^{[52] [53]} El ex ministro de justicia de Libia, Salah Marghani , comentó que el objetivo de las políticas de externalización de Europa es "hacer de Libia el disfraz de sus políticas mientras los buenos seres humanos de Europa dicen que están ofreciendo dinero para ayudar a hacer más seguro este sistema infernal". ^[52] Las políticas antimigratorias pueden tener efectos permanentes en los países que cooperan con ellas. Los riesgos incluyen la violencia contra los migrantes y el aumento de la inestabilidad y la corrupción. ^{[46] [54]}

Los acuerdos que permiten la deportación de sus propios nacionales o de los nacionales de otros países que pasan por el país son fuertemente rechazados por los ciudadanos de muchos países africanos. ^[55] A pesar de la fuerte presión, la Unión Africana se opone a todas las devoluciones involuntarias. El Acuerdo de Cotonú expiró a principios de 2020 y no ha sido reemplazado debido a las diferencias entre la Unión Europea y la Unión Africana sobre la deportación. ^[56] Muchos africanos se oponen a la deportación porque se considera inhumana, amenaza su acceso a las remesas de familiares que viven en el extranjero y exacerba el ya elevado desempleo juvenil . Hay pocos incentivos para cooperar en la readmisión porque las remesas son más altas que la ayuda exterior y al desarrollo juntas para la mayoría de los países de ingresos bajos y medios. ^[55] Los programas de la Unión Europea para reintegrar a los migrantes retornados han sido en su mayoría ineficaces. ^[57] Un estudio de 2021 encontró que los acuerdos de readmisión formales e informales tuvieron poco efecto en la tasa de retorno. ^[58]

La política de externalización del control migratorio de Australia, llamada " Solución del Pacífico ", data de 2001, cuando la marina australiana comenzó a interceptar a los migrantes en alta mar. Ese año, un carguero noruego rescató a los migrantes de un barco abarrotado y trató de llevarlos a la Isla Christmas de Australia , como el puerto seguro más cercano, pero el ejército australiano interceptó al Tampa e impidió que sus pasajeros desembarcaran en la isla, transfiriéndolos a un buque militar australiano. A finales de año, Australia eliminó a la Isla Christmas y otros territorios periféricos de la ley de inmigración australiana, prohibiendo así a los solicitantes de asilo que llegaron allí solicitar asilo en el país. También comenzaron a transferir a las personas detenidas a Nauru o Papúa Nueva Guinea , donde son confinadas en campamentos, antes de ser reasentadas en esos países. ^[59]

Con el cierre de algunos de los campamentos, algunos refugiados han sido reasentados en países como Canadá , Estados Unidos y Nueva Zelanda . ^[60]

La firma del Acuerdo de Schengen en la década de 1980 obligó a algunos países, como Italia , a empezar a redactar sus primeras leyes para legislar la "integración" de los inmigrantes. Italia, que necesitaba mano de obra inmigrante en ese momento, lo hizo con un pensamiento político muy influido por impulsos humanitarios y un enfoque relativamente abierto (hasta 1998, Italia ni siquiera permitía comúnmente la práctica de la detención administrativa en espera de audiencias de deportación). Sin embargo, como la integración resultó complicada y con el aumento de la inestabilidad política en la ex Yugoslavia , África y Oriente Medio , las cosas comenzaron a cambiar. ^[61] En 2002, Italia bajo el liderazgo de Silvio Berlusconi aprobó la dura "ley Bossi-Fini" que, entre otras cosas, criminalizó la migración irregular, convirtiendo a los migrantes que ya estaban en el país en amenazas a la seguridad y limitando sus opciones económicas. Esto provocó que algunas personas que antes se habrían clasificado como inmigrantes económicos intentaran solicitar asilo, como la única vía para establecerse y trabajar en Europa, y también impulsó el crecimiento de nuevos proveedores de servicios: la industria del tráfico de personas. ^[62]

En 2003, el Reino Unido trabajó en un documento de política llamado "Una nueva visión para los refugiados", que proponía que la Unión Europea estableciera Áreas de Protección Regional cerca de los países productores de refugiados, donde los refugiados serían procesados ​​para un posible reasentamiento en la UE, pero, al encontrar apoyo insuficiente, la propuesta fue retirada y nunca considerada formalmente. No obstante, marcó el comienzo de la externalización en Europa. ^[59] A finales de año, España había logrado convencer a Marruecos de criminalizar la migración irregular, y comenzaron patrullas navales conjuntas alrededor del estrecho de Gibraltar y las Islas Canarias . La UE dio a Marruecos más de 60 millones de euros para la gestión de fronteras entre 2003 y 2010. ^[63]

Entre 2004 y 2006, el programa Aeneas otorgó 120 millones de euros a los países que cooperaron con Europa en el control de la migración; la UE firmó asociaciones con Cabo Verde , Moldavia , Georgia , Armenia , Azerbaiyán , Túnez , Jordania , Bielorrusia , ^[64] y Ucrania ; ^[59] mientras se lanzaban varias operaciones en el lado marítimo: Operación Hera entre las Islas Canarias y la costa occidental de África; Agios, Minerva e Indalo en el Mediterráneo occidental ; Nautilus y Hermes en el Mediterráneo central; y Poseidón en el Egeo. ^[65] Algunos estados, como Mali , se resistieron a convertirse en "estados tapón" a petición de la UE, debido a su dependencia de mano de obra inmigrante calificada que se beneficiaba de la movilidad intraafricana. Francia tomó represalias en 2008 recortando su ayuda al desarrollo. ^[66]

Ese mismo año, el italiano Berlusconi firmó un controvertido acuerdo de 5.000 millones de euros con el entonces dictador Muammar Gaddafi , que incluía el acceso a Libia, rica en petróleo , para las empresas italianas; los acuerdos principales, sin embargo, eclipsaron el compromiso de Gaddafi de mejorar la gestión de las fronteras de Libia y permitir que los barcos italianos empujaran los barcos de vuelta a las costas libias, lo que continuó después de la caída de Gaddafi, con las autoridades posrevolucionarias de Libia. ^[62]

A principios de la década de 2010, hubo una nueva ola de solidaridad: la canciller alemana, Angela Merkel, prometió un enfoque permisivo hacia la inmigración y el primer ministro italiano, Matteo Renzi, apoyó un ambicioso programa llamado operación Mare Nostrum , que rescató al menos a 150 mil migrantes, mientras que Italia proporcionó asistencia legal para solicitudes de asilo. ^[52]

Sin embargo, con la crisis migratoria europea de 2015 , Europa se polarizó ^[62] y el optimismo anterior comenzó a desvanecerse. La integración y el reasentamiento siguieron siendo difíciles, con varios ataques de inmigrantes africanos en Alemania; la operación Mare Nostrum tuvo costos enormes, que Italia no pudo sostener mientras atravesaba su tercera recesión en seis años; Polonia y Hungría , ambas gobernadas por líderes de extrema derecha, se volvieron cada vez más reacias a aceptar inmigrantes; los funcionarios de Austria hablaron de construir un muro en su frontera italiana; los políticos de extrema derecha de Italia se burlaron y denunciaron a Renzi, y sus números en las encuestas se dispararon. A fines de 2016, Renzi renunció y su partido finalmente dio marcha atrás con sus políticas ^[52] . Después de esto, invertir en la externalización de las fronteras de Europa se convirtió en una solución natural. La UE primero intentó trasladar la responsabilidad hacia los Balcanes Occidentales , pero finalmente firmó un pacto con Turquía , el principal país de tránsito para las 850.000 llegadas a Grecia en 2015. ^[59] Sin embargo, ese acuerdo canalizó a los migrantes hacia la ruta del Mediterráneo entre Libia e Italia, obligando a Italia a firmar nuevos acuerdos con Túnez y Libia. Además de los acuerdos políticos, el entonces ministro del Interior de Italia, Marco Minniti, también realizó una serie de negociaciones con milicias y otros actores no estatales, convirtiendo efectivamente a los contrabandistas en guardacostas y administradores de centros de detención , ^[62] y la UE presionó a Níger para que adoptara controles fronterizos serios. Mientras tanto, la agencia fronteriza de la UE, Frontex , comenzó un "esfuerzo sistemático para capturar" a los inmigrantes que cruzaban el mar, mientras que Grecia, España y Malta comenzaron a rechazar barcos humanitarios que transportaban inmigrantes rescatados. ^[52] En la Cumbre de La Valletta sobre Migración , la UE lanzó el Fondo Fiduciario de Emergencia para África, que incluía cientos de millones de euros para las agencias policiales y los controles fronterizos en Egipto , Libia, Túnez, Argelia y Marruecos . ^[67] Posteriormente, el Consejo de Asuntos Exteriores de la UE de julio de 2017 reforzó el acuerdo de Minniti al facilitar el uso de instrumentos de política de la UE como la Misión de Asistencia Fronteriza de la UE y la Operación Sophia . ^[62]

Los acuerdos parecieron dar resultados al principio: en 2018, las llegadas interanuales por la ruta del Mediterráneo central habían disminuido en casi 100 mil, y países como Turquía y Marruecos redujeron significativamente la migración irregular a Europa a mediano plazo. A partir de 2020, el número de migrantes que llegaban a Italia desde Libia y Túnez volvió a aumentar. ^[62] En 2023, después de un golpe de Estado en Níger , este país derogó la ley antiinmigrantes que tenía desde 2015, reabriendo una de las rutas más utilizadas antes del acuerdo. ^[68] A principios de 2024, España y la Unión Europea firmaron un acuerdo de 200 millones de euros con Mauritania para reducir el número de personas que llegan a las Islas Canarias de España en barco. ^[69]

El procesamiento en alta mar, que ha tenido docenas de propuestas fallidas por parte de numerosos países desde que Dinamarca lo sugirió por primera vez en 1986, ^[70] comenzó a ganar impulso nuevamente en la década de 2020 y, en 2023, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, firmó un acuerdo con su homólogo de Albania , Edi Rama , para enviar solicitantes de asilo al país para su procesamiento. Sin embargo, unas semanas después del anuncio, el acuerdo fue bloqueado temporalmente por el tribunal constitucional albanés. ^[71]

La externalización también creó un intercambio de poder implícito: la UE y los Estados miembros dieron a los países socios influencia y considerables recursos financieros y materiales para mejorar sus estructuras de seguridad, pero obtuvieron poca o ninguna influencia europea sobre ellos a cambio. También permitió que los líderes de los países socios extorsionaran a los europeos amenazando con abrir las compuertas migratorias: el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, chantajea regularmente a la UE amenazando con rescindir el acuerdo; Marruecos ha facilitado el paso de migrantes hacia territorios españoles aparentemente para influir en la política de España hacia el Sáhara Occidental ; y el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, aprovecha la migración para atraer cantidades cada vez mayores de financiación europea para ayudar a su crisis económica. Los acuerdos también han creado un daño significativo a la reputación, ya que la UE y los Estados miembros parecen cómplices de los abusos de los derechos humanos de sus socios. ^[62]

En 2013, Israel anunció que había llegado a un acuerdo con un tercer país para el traslado "voluntario" de solicitantes de asilo y, en 2014, comenzó a aplicar el acuerdo. En los años siguientes, miles de solicitantes de asilo (especialmente ciudadanos eritreos y sudaneses ) fueron reubicados en Ruanda y Uganda , hasta su cancelación en 2018, tras años de protestas. ^[72] Varios de los refugiados reasentados intentaron entonces encontrar su camino hacia Europa. ^[73]

Japón no tuvo una política de refugiados hasta la década de 1970. Cuando los primeros barcos de refugiados de Vietnam llegaron al puerto de Chiba en 1975 tras ser rescatados por un barco estadounidense, las autoridades japonesas los recibieron de acuerdo con la ley marítima, pero los embarcaron a Guam (un territorio estadounidense en el Pacífico) al día siguiente. Hasta finales de la década, más de 2 mil refugiados indochinos llegaron a Japón o nacieron allí de padres refugiados, y solo a 10 se les concedió el estatus de residente de largo plazo, mientras que el resto solo permaneció en el país mientras el gobierno buscaba terceros países seguros para asentarlos. ^[74]

A medida que la crisis de refugiados de Indochina empeoró, Estados Unidos y otros países presionaron a Japón para que aceptara más refugiados y brindara asistencia de socorro, lo que llevó a Japón a aceptar más de 10 mil refugiados del sudeste asiático hasta 2005. ^[75]

Corea del Sur siguió una política similar a la de Japón en los años 1970 y 1980, permitiendo el ingreso de refugiados vietnamitas al país, que fueron alojados temporalmente en Busan antes de ser reasentados. Hasta 2001, Corea del Sur no había concedido asilo a ningún solicitante, lo que compensó ligeramente esta conducta en las dos décadas siguientes, pero mantuvo tasas de aceptación bajas. ^[76]

A partir de 2000, las deportaciones de solicitantes de asilo rechazados en el Reino Unido aumentaron drásticamente. ^[77] En 2003, cuando todavía formaba parte de la Unión Europea, el gabinete del Primer Ministro británico Tony Blair trabajó en un documento de políticas llamado "Una nueva visión para los refugiados", que proponía que la Unión Europea estableciera áreas de protección regional cerca de los países productores de refugiados, donde los refugiados serían procesados ​​para un posible reasentamiento en la UE, pero, al encontrar apoyo insuficiente, la propuesta fue retirada y nunca considerada formalmente. ^[59]

En 2022, el Reino Unido comenzó a trabajar en el plan de asilo de Ruanda , por el cual los inmigrantes ilegales o solicitantes de asilo habrían sido reubicados en Ruanda para su procesamiento, asilo y reasentamiento. El plan enfrentó algunos problemas legales, pero recibió la aprobación legal del Tribunal Superior . ^[78] Sin embargo, en 2023, el Tribunal de Apelación dictaminó que el plan era ilegal, y una apelación ante el Tribunal Supremo del Reino Unido condujo posteriormente a una coincidencia con el tribunal inferior. ^[79]

La externalización de los controles migratorios por parte de Estados Unidos se remonta al menos a la administración Reagan y al Acuerdo de Interdicción de 1981 entre Estados Unidos y Haití , que autorizó a la Guardia Costera estadounidense a interceptar embarcaciones haitianas en alta mar, detener a los pasajeros y devolverlos a Haití. Tras el golpe de Estado haitiano de 1991 y el consiguiente aumento del número de haitianos que intentaban llegar a Estados Unidos en barco, el presidente George H. W. Bush reforzó esos acuerdos. ^[59]

En 1993, la Guardia Costera estadounidense interceptó un barco a 200 millas de Honduras que transportaba a 200 chinos que intentaban llegar a los Estados Unidos. Las autoridades hondureñas permitieron a la Guardia Costera estadounidense obligar al barco a llegar a un puerto hondureño y, después del análisis de la situación, todo el grupo terminó siendo repatriado. ^[80] Más tarde, en la administración Clinton , se decidió detener temporalmente a los haitianos interceptados en la base naval estadounidense en Guantánamo , Cuba, en lugar de devolverlos sumariamente a Haití. Clinton también extendió esta externalización a los migrantes cubanos en barco y balsa. ^[59] Mientras tanto, Guam se estaba convirtiendo en un punto caliente para los solicitantes de asilo chinos y Estados Unidos aumentó la vigilancia en sus costas para evitar que los chinos llegaran allí. ^[81] Después del golpe de Estado haitiano de 2004 y otro aumento de los intentos de cruce por parte de nacionales haitianos, el presidente George W. Bush anunció: "He dejado muy claro a la Guardia Costera que rechazaremos a cualquier refugiado que intente llegar a nuestra costa". Durante la presidencia de Barack Obama , aquellos que tenían "temores creíbles" fueron llevados a Guantánamo, donde se les determinó el estatus de refugiados sin el beneficio de representación legal; los pocos que fueron reconocidos como refugiados fueron retenidos en Guantánamo en espera de su reasentamiento en un tercer país, sin ser considerados para su reasentamiento en los Estados Unidos. ^[59]

Mientras tanto, Estados Unidos también externalizó los controles migratorios en tierra. En 1989, un memorando interno del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) instó al enlace del INS en México "a asegurar la asistencia de México y los países centroamericanos para frenar el flujo de inmigrantes ilegales a los Estados Unidos". ^[59] Al menos desde 1998, el gobierno estadounidense ha pagado el alquiler de autobuses para repatriar a los nacionales de Honduras y El Salvador detenidos cerca de la frontera entre México y Guatemala . ^[82] En 2008, a través de la Iniciativa Mérida , el Congreso de Estados Unidos asignó alrededor de 2.500 millones de dólares en asistencia a México para ayudar a prevenir el "flujo ilícito de drogas, personas, armas y dinero en efectivo". En la década de 2010, Obama solicitó al Congreso una asignación suplementaria de emergencia de 3.700 millones de dólares, ampliando el acuerdo a otros países centroamericanos. ^[59]

Después de la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos y su hostilidad pública hacia sus vecinos del sur, se volvió controvertido dentro de México que el gobierno controlara el tránsito y aparentemente hiciera lo que Trump le ordenaba, lo que llevó a una relajación del control de México sobre los tránsitos irregulares. ^[83]

• Retroceso (migración)
• Centros de detención en Libia

• "Declaración de la Iniciativa sobre Derecho de los Refugiados sobre Externalización y Asilo". Revista Internacional de Derecho de los Refugiados . 34 : 114–119. 28 de junio de 2022. doi : 10.1093/ijrl/eeac022 .
• Abebe, Tsion Tadesse; Mbiyozo, Aimée-Noël (2021). "El enfoque del Nuevo Pacto sobre el retorno de migrantes amenaza la asociación entre África y la UE". El Pacto de la UE sobre Migración y Asilo a la luz del Pacto Mundial de las Naciones Unidas sobre Refugiados: Experiencias internacionales sobre contención y movilidad y sus impactos en la confianza y los derechos (PDF) . Instituto Universitario Europeo . ISBN 978-92-9084-999-5.
• Gammeltoft-Hansen, Thomas (2014). "El control de la migración extraterritorial y el alcance de los derechos humanos". Manual de investigación sobre derecho internacional y migración. Elgar Online. ISBN 978-0-85793-005-7.
• Moreno Lax, Violeta (2017). Acceso al asilo en Europa: controles fronterizos extraterritoriales y derechos de los refugiados en el marco del derecho de la UE . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-870100-2.
• Mountz, Alison (2020). La muerte del asilo: geografías ocultas del archipiélago de la aplicación de la ley . University of Minnesota Press. ISBN 978-1-4529-6010-4.
• Ryan, Bernard; Mitsilegas, Valsamis (2010). Control de la inmigración extraterritorial: desafíos legales . BRILL. ISBN 978-90-474-2580-9.
• Zaiotti, Ruben (2016). Externalización de la gestión de la migración: Europa, América del Norte y la difusión de prácticas de "control remoto" . Routledge. ISBN 978-1-315-65085-2.