Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Disputa sobre cifrado entre Apple y el FBI

Un iPhone 5C (de color), el modelo utilizado por uno de los autores del atentado de San Bernardino de 2015. La disputa entre Apple y el FBI sobre el cifrado se refiere a si los ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Parte trasera del iPhone 5c azul.
Un iPhone 5C (de color), el modelo utilizado por uno de los autores del atentado de San Bernardino de 2015.

La disputa entre Apple y el FBI sobre el cifrado se refiere a si los tribunales de Estados Unidos pueden obligar a los fabricantes a ayudar a desbloquear teléfonos celulares cuyos datos están protegidos criptográficamente , y en qué medida . [ 1 ] Existe un amplio debate sobre el acceso público al cifrado robusto . [ 2 ]

En 2015 y 2016, Apple Inc. recibió y objetó o impugnó al menos 11 órdenes emitidas por tribunales de distrito de Estados Unidos en virtud de la Ley de Órdenes Judiciales de 1789. La mayoría de estas órdenes buscan obligar a Apple a "utilizar sus capacidades existentes para extraer datos como contactos, fotos y llamadas de iPhones bloqueados con sistemas operativos iOS 7 y anteriores" para colaborar en investigaciones y procesos penales. Sin embargo, algunas solicitudes involucran teléfonos con protecciones de seguridad más amplias, que Apple actualmente no puede vulnerar. Estas órdenes obligarían a Apple a desarrollar un nuevo software que permitiera al gobierno eludir la seguridad de estos dispositivos y desbloquearlos. [ 3 ]

El caso más conocido de esta última categoría fue un juicio de febrero de 2016 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California . El Buró Federal de Investigaciones (FBI) solicitó a Apple que creara y firmara electrónicamente un nuevo software que le permitiera desbloquear un iPhone 5C de trabajo recuperado de uno de los atacantes que, en un atentado terrorista en diciembre de 2015 en San Bernardino, California , causó la muerte de 14 personas e hirió a 22. Los dos atacantes murieron posteriormente en un tiroteo con la policía, tras haber destruido sus teléfonos personales. El teléfono de trabajo fue recuperado intacto, pero estaba bloqueado con un código de acceso de cuatro dígitos y configurado para borrar todos sus datos tras diez intentos fallidos de contraseña (una medida antirrobo común en los teléfonos inteligentes). Apple se negó a crear el software y se programó una audiencia para el 22 de marzo. Sin embargo, un día antes de la audiencia, el gobierno obtuvo un aplazamiento, alegando haber encontrado a un tercero capaz de ayudar a desbloquear el iPhone. El 28 de marzo, el gobierno afirmó que el FBI había desbloqueado el iPhone y retiró su solicitud. En marzo de 2018, Los Angeles Times informó que "el FBI finalmente descubrió que el teléfono de Farook solo contenía información sobre el trabajo y no revelaba nada sobre el complot", pero citó únicamente afirmaciones del gobierno, no pruebas. [ 4 ]

En otro caso en Brooklyn, un juez de primera instancia dictaminó que la Ley de Órdenes Judiciales no podía utilizarse para obligar a Apple a desbloquear un iPhone. El gobierno apeló la decisión, pero luego retiró el caso el 22 de abril de 2016, alegando que se le había proporcionado el código de acceso correcto. [ 5 ]

Fondo

James Comey , exdirector del FBI
Tim Cook , director ejecutivo de Apple Inc. , y el exdirector del FBI, Comey, se han pronunciado públicamente sobre el caso.

En 1993, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) presentó el chip Clipper , un dispositivo de cifrado con una puerta trasera reconocida para el acceso gubernamental, que la NSA propuso utilizar para el cifrado de teléfonos. La propuesta desató un debate público, conocido como las Guerras Criptográficas , y el chip Clipper nunca fue adoptado. [ 6 ]

En 2013, Edward Snowden reveló, como parte de sus revelaciones sobre la vigilancia masiva, que la NSA y el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) tenían acceso a los datos de los usuarios de iPhones, BlackBerry y teléfonos Android , y podían leer prácticamente toda la información de los smartphones, incluyendo SMS, ubicación, correos electrónicos y notas. [ 7 ] Además, la filtración indicaba que Apple había formado parte del programa de vigilancia del gobierno desde 2012; sin embargo, según su portavoz en aquel momento, Apple «nunca había oído hablar de ello». [ 8 ]

Según The New York Times , Apple desarrolló nuevos métodos de cifrado para su sistema operativo iOS , versiones 8 y posteriores, "tan profundos que Apple ya no podía cumplir con las órdenes judiciales gubernamentales que solicitaban la extracción de información de los clientes de los dispositivos". [ 9 ] A lo largo de 2015, los fiscales abogaron por que el gobierno de EE. UU. pudiera obligar al descifrado del contenido de los iPhone. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

En septiembre de 2015, Apple publicó un documento técnico que detallaba las medidas de seguridad de su entonces nuevo sistema operativo iOS 9. Los modelos de iPhone, incluido el iPhone 5C, pueden protegerse con un código PIN de cuatro dígitos . Tras más de diez intentos fallidos de desbloquear el teléfono con el PIN incorrecto, el contenido del dispositivo se vuelve inaccesible al borrarse la clave de cifrado AES que protege los datos almacenados. Según el documento técnico de Apple, iOS incluye un modo de actualización de firmware del dispositivo (DFU), y «restaurar un dispositivo después de que entre en modo DFU lo devuelve a un estado conocido y seguro, con la certeza de que solo contiene código firmado por Apple sin modificar». [ 14 ]

Apple recibe la orden de colaborar con el FBI.

El FBI recuperó un iPhone 5C de Apple —propiedad del gobierno del condado de San Bernardino, California— que había sido entregado a su empleado, Syed Rizwan Farook , uno de los tiradores involucrados en el ataque de San Bernardino de diciembre de 2015. [ 15 ] El ataque mató a 14 personas e hirió gravemente a 22. Los dos atacantes murieron cuatro horas después del ataque en un tiroteo con la policía, después de haber destruido previamente sus teléfonos personales. Las autoridades lograron recuperar el teléfono de trabajo de Farook, pero no pudieron desbloquear su código de acceso de cuatro dígitos, [ 16 ] [ 17 ] y el teléfono estaba programado para borrar automáticamente todos sus datos después de diez intentos fallidos de contraseña.

El 9 de febrero de 2016, el FBI anunció que no pudo desbloquear el teléfono propiedad del condado que había recuperado, debido a sus funciones de seguridad avanzadas, incluido el cifrado de datos del usuario. [ 18 ] [ 19 ] El FBI solicitó primero a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que accediera al teléfono, pero no pudieron hacerlo ya que solo tenían conocimiento de cómo acceder a otros dispositivos que son comúnmente utilizados por delincuentes, y no a iPhones. [ 20 ] Como resultado, el FBI solicitó a Apple Inc. que creara una nueva versión del sistema operativo iOS del teléfono que pudiera instalarse y ejecutarse en la memoria de acceso aleatorio del teléfono para deshabilitar ciertas funciones de seguridad que Apple denomina "GovtOS". Apple se negó debido a su política que le exige nunca comprometer las funciones de seguridad de sus productos. El FBI respondió solicitando con éxito a la jueza magistrada de los Estados Unidos , Sheri Pym, que emitiera una orden judicial, obligando a Apple a crear y proporcionar el software solicitado. [ 21 ] La orden no era una citación , sino que se emitió en virtud de la Ley de Todos los Órdenes Judiciales de 1789. [ 22 ] [ 23 ] La orden judicial, titulada En el asunto del registro de un iPhone de Apple incautado durante la ejecución de una orden de registro en un Lexus IS300 negro, matrícula de California n.° 5KGD203 , se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California . [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

El uso de la Ley de Órdenes Judiciales para obligar a Apple a desarrollar nuevo software no tenía precedentes y, según expertos legales, probablemente desencadenaría "una lucha épica que enfrentaría la privacidad con la seguridad nacional". [ 27 ] También se señaló que las implicaciones del precedente legal que se establecería con el éxito de esta acción contra Apple irían mucho más allá de las cuestiones de privacidad. [ 28 ]

Detalles técnicos del pedido

La orden judicial especificaba que Apple debía prestar asistencia para lograr lo siguiente:

  1. "omitirá o deshabilitará la función de borrado automático, independientemente de si se ha habilitado o no" [ 25 ] (esta función configurable por el usuario de iOS 8 elimina automáticamente las claves necesarias para leer datos cifrados después de diez intentos incorrectos consecutivos [ 29 ] )
  2. "permitirá al FBI enviar códigos de acceso al DISPOSITIVO SUJETO para su prueba electrónica a través del puerto físico del dispositivo, Bluetooth, Wi-Fi u otro protocolo disponible" [ 25 ].
  3. "garantizará que cuando el FBI envíe códigos de acceso al DISPOSITIVO SUJETO, el software que se ejecute en el dispositivo no introduzca deliberadamente ningún retraso adicional entre los intentos de código de acceso más allá del que se produce por el hardware de Apple" [ 25 ]

La orden también especifica que la asistencia de Apple puede incluir el suministro de software al FBI que "será codificado por Apple con un identificador único del teléfono para que [el software] solo se cargue y ejecute en el DISPOSITIVO SUJETO". [ 25 ]

Se han realizado numerosas investigaciones y análisis de las cuestiones técnicas presentadas en el caso desde que la orden judicial se hizo pública. [ 30 ]

La oposición de Apple a la orden

La orden del 16 de febrero de 2016, emitida por el Juez de Primera Instancia Pym, otorgó a Apple cinco días para solicitar una exención si consideraba que la orden era "excesivamente onerosa". Apple anunció su intención de oponerse a la orden, alegando los riesgos de seguridad que la creación de una puerta trasera supondría para los clientes. [ 31 ] También afirmó que ningún gobierno había solicitado jamás un acceso similar. [ 32 ] La empresa tenía hasta el 26 de febrero para responder completamente a la orden judicial. [ 33 ] [ 34 ]

El mismo día en que se emitió la orden, el director ejecutivo Tim Cook publicó un comunicado en línea para los clientes de Apple, explicando los motivos de la compañía para oponerse a la orden judicial. También afirmó que, si bien respetan al FBI, la solicitud que hicieron amenaza la seguridad de los datos al establecer un precedente que el gobierno de EE. UU. podría usar para obligar a cualquier empresa tecnológica a crear software que pudiera comprometer la seguridad de sus productos. [ 35 ] Dijo, en parte:

El gobierno de Estados Unidos ha exigido a Apple que tome una medida sin precedentes que amenaza la seguridad de nuestros clientes. Nos oponemos a esta orden, cuyas implicaciones van mucho más allá del caso legal en cuestión. Este momento exige un debate público, y queremos que nuestros clientes y la gente de todo el país comprendan lo que está en juego. [ 35 ]

En respuesta a la oposición, el 19 de febrero, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una nueva solicitud instando a un juez federal a obligar a Apple a cumplir con la orden. [ 36 ] La nueva solicitud indicaba que la empresa podía instalar el software en el teléfono en sus propias instalaciones y, después de que el FBI hubiera pirateado el teléfono mediante conexión remota, Apple podría eliminar y destruir el software. [ 37 ] Apple contrató a los abogados Ted Olson y Theodore J. Boutrous Jr. para impugnar la orden en apelación. [ 27 ]

El mismo día, Apple reveló que a principios de enero había discutido con el FBI cuatro métodos para acceder a los datos del iPhone, pero, como se reveló en una nota a pie de página en la solicitud presentada ante el tribunal el 19 de febrero, uno de los métodos más prometedores fue descartado por un error durante la investigación del ataque. Después de que se recuperó el teléfono del atacante, el FBI solicitó al condado de San Bernardino, propietario del teléfono, que restableciera la contraseña de la cuenta de iCloud del atacante para obtener datos de la copia de seguridad de iCloud. Sin embargo, esto impidió que el teléfono realizara copias de seguridad de los datos recientes en iCloud hasta que se introdujera la nueva contraseña de iCloud. Esto, sin embargo, requiere que el teléfono esté desbloqueado. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] Esto fue confirmado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que luego agregó que cualquier copia de seguridad habría sido "insuficiente" porque no habrían podido recuperar suficiente información de ella. [ 41 ]

El gobierno citó como precedente el caso Estados Unidos contra New York Telephone Co. , en el que la Corte Suprema dictaminó en 1977 que la Ley de Autos Judiciales otorgaba a los tribunales la facultad de exigir asistencia técnica razonable a la compañía telefónica para acceder a los registros de llamadas. Apple respondió que New York Telephone ya estaba recopilando los datos en cuestión en el curso de su actividad comercial, algo que la Corte Suprema tomó nota en su fallo. Apple también afirma que ser obligada a escribir nuevo software "equivale a la coacción en la libertad de expresión y a la discriminación por motivos de opinión, en violación de la Primera Enmienda . ... ¿Qué impide al gobierno exigir a Apple que escriba código para activar el micrófono en apoyo de la vigilancia gubernamental, activar la cámara de video, grabar conversaciones subrepticiamente o activar los servicios de ubicación para rastrear al usuario del teléfono?". Apple argumentó que el FBI no había utilizado todas las herramientas del gobierno, como los recursos de la NSA. Se programó una audiencia sobre el caso para el 22 de marzo de 2016. [ 42 ]

El fiscal de distrito del condado de San Bernardino, Michael Ramos, presentó un escrito en el que afirmaba que el iPhone podría contener evidencia de un "patógeno cibernético latente" que podría haber sido introducido en la red informática del condado de San Bernardino, [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] así como la identificación de un posible tercer pistolero que supuestamente fue visto en el lugar del ataque por testigos presenciales. [ 46 ] Al día siguiente, Ramos declaró a la Associated Press que desconocía si los tiradores habían comprometido la infraestructura del condado, pero que la única forma de saberlo con certeza era accediendo al iPhone. [ 47 ] [ 48 ] Esta declaración ha sido criticada por profesionales de la ciberseguridad por ser improbable. [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

Declaraciones de Tim Cook

En una entrevista para un artículo de portada de la revista Time , Cook afirmó que el problema no radica en la "privacidad frente a la seguridad... sino en la privacidad y la seguridad, o en la privacidad y la seguridad frente a la seguridad". Cook también declaró: "[E]sta es la era dorada de la vigilancia en la que vivimos. Hay más información sobre todos nosotros, mucha más que hace diez o cinco años. Está por todas partes. Dejamos huellas digitales por doquier". [ 52 ]

En una conferencia de prensa de Apple del 21 de marzo de 2016, Cook habló sobre el conflicto en curso con el FBI, diciendo: "[Tenemos] la responsabilidad de proteger sus datos y su privacidad. No eludiremos esta responsabilidad". [ 53 ]

Retirada de la solicitud por parte del FBI

El 21 de marzo de 2016, el gobierno solicitó y obtuvo una prórroga, alegando que un tercero había demostrado una posible forma de desbloquear el iPhone en cuestión y que el FBI necesitaba más tiempo para determinar si funcionaría. [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] El 28 de marzo de 2016, el FBI declaró haber desbloqueado el iPhone con la ayuda del tercero, y un funcionario anónimo afirmó que las aplicaciones del hackeo eran limitadas; el Departamento de Justicia retiró el caso. [ 57 ] [ 58 ] El abogado del FBI afirmó que estaban utilizando la supuesta información extraída para continuar investigando el caso. [ 59 ]

El 7 de abril de 2016, el director del FBI, James Comey, declaró que la herramienta utilizada solo podía desbloquear un iPhone 5C como el que usó el autor del tiroteo de San Bernardino, así como modelos de iPhone más antiguos que carecían del sensor Touch ID . Comey también confirmó que la herramienta se había adquirido de un tercero, pero no reveló la fuente, [ 60 ] indicando posteriormente que la herramienta costó más de 1,3 millones de dólares y que no adquirieron los derechos para acceder a los detalles técnicos sobre su funcionamiento. [ 61 ] Aunque el FBI afirmó haber podido utilizar otros medios tecnológicos para acceder a los datos del teléfono móvil del iPhone 5C del autor del tiroteo de San Bernardino, sin la ayuda de Apple, las fuerzas del orden siguen expresando su preocupación por la controversia del cifrado. [ 62 ]

Algunos medios de comunicación, citando fuentes anónimas, identificaron al tercero como la empresa israelí Cellebrite . Sin embargo, The Washington Post informó que, según "personas familiarizadas con el asunto" anónimas, el FBI había pagado a "hackers profesionales" que utilizaron una vulnerabilidad de día cero en el software del iPhone para eludir su limitación de diez intentos, y no necesitó la ayuda de Cellebrite. [ 63 ] [ 64 ] En abril de 2021, The Washington Post informó que la empresa australiana Azimuth Security, una firma de hacking ético , había sido la que ayudó al FBI, con el trabajo de los investigadores de seguridad Mark Dowd y David Wang . [ 65 ] En 2020, el New York Times informó que "nuevos datos revelan un giro en el debate sobre el cifrado que debilita a ambas partes", con registros públicos que muestran que al menos 2000 agencias policiales estadounidenses habían adquirido desde entonces "herramientas para acceder a teléfonos bloqueados y cifrados y extraer sus datos", principalmente de Cellebrite y Grayshift . [ 66 ]

Otros casos de la Ley de Órdenes Judiciales que involucran iPhones

Uso estado por estado de la Ley de Todos los Órdenes Judiciales por parte del gobierno federal de los Estados Unidos contra Apple Inc. y Google: [ 67 ]
  Apple Inc.
  Google
  Apple Inc. y Google

Apple había impugnado previamente la autoridad del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para obligarla a desbloquear un iPhone 5S en un caso de drogas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York en Brooklyn ( In re Order Requiring Apple Inc. to Assist in the Execution of a Search Warrant Issued by the Court , número de caso 1:15-mc-01902 [ 68 ] ), luego de que el juez magistrado del caso, James Orenstein, solicitara la posición de Apple antes de emitir una orden. [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] El 29 de febrero de 2016, el juez Orenstein denegó la solicitud del gobierno, diciendo que la Ley de Todos los Órdenes Judiciales no puede usarse para obligar a una empresa a modificar sus productos: "Las implicaciones de la posición del gobierno son tan trascendentales, tanto en términos de lo que permitiría hoy como de lo que implica sobre la intención del Congreso en 1789, que producen resultados inadmisiblemente absurdos". [ 72 ] Orenstein continuó criticando la postura del gobierno, escribiendo: "Sería absurdo postular que la autoridad que el gobierno buscaba fuera algo que no fuera abominable para la ley". [ 68 ] [ 73 ] [ 74 ] El Departamento de Justicia apeló el fallo ante la jueza del Tribunal de Distrito Margot Brodie. [ 75 ] Apple solicitó un aplazamiento mientras el FBI intentaba acceder al iPhone de San Bernardino sin la ayuda de Apple. [ 76 ] El 8 de abril, después de que el FBI tuviera éxito, el Departamento de Justicia le dijo al tribunal de Brooklyn que tenía la intención de seguir adelante con su solicitud de asistencia allí, [ 77 ] pero el 22 de abril, el gobierno retiró su solicitud, diciendo al tribunal que "un individuo" (el sospechoso, según informes de prensa) había proporcionado el código de acceso correcto. [ 78 ]

Reacciones

Las reacciones nacionales a la oposición de Apple a la orden fueron mixtas. [ 79 ] Una encuesta de CBS News que encuestó a 1022 estadounidenses encontró que el 50% de los encuestados apoyaba la postura del FBI, mientras que el 45% apoyaba la postura de Apple. [ 80 ] Además, 1002 estadounidenses encuestados que poseen teléfonos inteligentes se dividieron en dos bandos; el 51% estaba en contra de la decisión de Apple, mientras que el 38% apoyaba su postura. [ 81 ]

Soporte para Apple

La coalición Reform Government Surveillance , que incluye a importantes empresas tecnológicas como Google , Microsoft , Facebook , Yahoo!, Twitter y LinkedIn , ha manifestado su oposición a la orden. [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] Para el 3 de marzo, fecha límite, se presentaron ante el tribunal numerosos escritos de amicus curiae , con varias empresas tecnológicas apoyando la posición de Apple, incluyendo un escrito conjunto de Amazon.com , Box , Cisco Systems , Dropbox , Evernote , Facebook, Google , Lavabit , Microsoft, Mozilla , Nest Labs , Pinterest , Slack Technologies , Snapchat , WhatsApp y Yahoo!. Los escritos de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Electronic Frontier Foundation , Access Now y el Center for Democracy and Technology también apoyaron a Apple. [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]

El grupo de expertos Niskanen Center ha sugerido que el caso es una técnica de puerta en la cara diseñada para obtener la aprobación final de puertas traseras de cifrado [ 88 ] y se considera un resurgimiento de las Guerras Criptográficas . [ 89 ]

El representante estadounidense Mike Honda , un demócrata que representaba la región de Silicon Valley , expresó su apoyo a Apple. [ 90 ]

El 23 de febrero de 2016, se llevó a cabo una serie de protestas a favor de Apple organizadas por Fight for the Future frente a las tiendas de Apple en más de 40 lugares. [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]

Zeid Ra'ad al-Hussein , Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , advirtió al FBI sobre las posibles "consecuencias extremadamente perjudiciales" para los derechos humanos y que "corren el riesgo de abrir una caja de Pandora " a través de su investigación. [ 94 ]

El general Michael Hayden , exdirector de la NSA y de la Agencia Central de Inteligencia , en una entrevista del 7 de marzo con Maria Bartiromo en Fox Business Network , apoyó la postura de Apple, señalando que la CIA considera los ciberataques la principal amenaza para la seguridad de Estados Unidos y afirmando que "este podría ser un caso en el que tengamos que renunciar a algunas cosas en materia de aplicación de la ley e incluso en la lucha contra el terrorismo para preservar este aspecto, nuestra ciberseguridad". [ 95 ]

Salihin Kondoker, cuya esposa resultó herida de bala en el ataque pero sobrevivió, presentó un escrito como amicus curiae en apoyo de Apple; en su escrito afirmaba que «entiende que este software que el gobierno quiere que utilicen se usará contra millones de personas inocentes. Comparto su temor». [ 96 ]

Edward Snowden afirmó que el FBI ya cuenta con los medios técnicos para desbloquear los dispositivos de Apple y declaró: «El consenso tecnológico global está en contra del FBI». [ 97 ] [ 98 ]

El fundador de McAfee y candidato a las primarias presidenciales del Partido Libertario, John McAfee, se ofreció públicamente a descifrar el iPhone utilizado por los autores del tiroteo de San Bernardino, evitando así que Apple tuviera que crear una puerta trasera. [ 99 ] Posteriormente, indicó que el método que emplearía, extraer la identificación única del chip del procesador A7, era difícil y conllevaba el riesgo de bloquear permanentemente el teléfono, y que buscaba publicidad. [ 100 ]

Ron Wyden , senador demócrata por Oregón y reconocido defensor de la privacidad y el cifrado, cuestionó la honestidad del FBI respecto al contenido del teléfono. En un comunicado, afirmó: «Existen dudas reales sobre si [el FBI] ha sido sincero con el público en [el caso Apple]». [ 101 ]

Apoyo al FBI

Algunas familias de las víctimas y sobrevivientes del ataque indicaron que presentarían un escrito en apoyo del FBI. [ 102 ]

La Asociación Nacional de Alguaciles ha sugerido que la postura de Apple es "poner las ganancias sobre la seguridad" y "no tiene nada que ver con la privacidad". [ 73 ] La Asociación de Agentes Federales del Orden Público , la Asociación de Fiscales y la Asociación Nacional de Alguaciles presentaron un escrito en apoyo del FBI. [ 103 ]

Con la política de privacidad de Apple para los clientes, no hay forma de acceder a un teléfono sin la contraseña maestra de una persona. Con esta política, no habrá acceso no autorizado al teléfono para que las fuerzas del orden accedan a la información privada de la persona. Esto ha provocado una gran disputa entre el FBI y el cifrado de Apple. [ 62 ] Apple ha cerrado esta puerta trasera para las fuerzas del orden porque cree que, al crearla, facilitaría tanto a las fuerzas del orden como a los ciberdelincuentes el acceso a los datos personales de las personas en sus teléfonos. El exdirector del FBI, James Comey, afirma que «Nos estamos encaminando hacia un punto en este país donde habrá zonas fuera del alcance de la ley». [ 62 ] Cree que este acceso no autorizado es crucial para las investigaciones y que, sin él, muchos delincuentes no serán condenados. [ 62 ]

La senadora Dianne Feinstein de California , demócrata y vicepresidenta del Comité de Inteligencia del Senado , expresó su oposición a Apple. [ 90 ] Todos los candidatos a la nominación republicana para las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 que no se habían retirado de la contienda antes del 19 de febrero de 2016, apoyaron la posición del FBI, aunque varios expresaron su preocupación por la adición de puertas traseras a los teléfonos móviles. [ 104 ]

El 23 de febrero de 2016, el Financial Times informó [ 105 ] que Bill Gates , fundador de Microsoft, se había puesto del lado del FBI en el caso. Sin embargo, Gates declaró posteriormente en una entrevista con Bloomberg News : «Eso no refleja mi opinión al respecto». [ 106 ] Añadió que consideraba necesario encontrar el equilibrio y las garantías adecuadas en los tribunales y en el Congreso, y que el debate suscitado por este caso era valioso. [ 107 ]

El jefe de policía de San Bernardino, Jarrod Burguan, dijo en una entrevista:

Para ser sincero, creo que hay una probabilidad razonable de que no haya nada de valor en el teléfono. Lo que esperamos encontrar son contactos potenciales con los que, obviamente, querríamos hablar. Se trata de un esfuerzo por no dejar piedra sin remover en la investigación. Permitir que este teléfono permanezca allí sin hacer ningún esfuerzo por obtener la información o los datos que pueda contener simplemente no es justo para las víctimas y sus familias. [ 108 ]

El fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr. , dijo que quiere que Apple desbloquee 175 iPhones a los que el Laboratorio de Delitos Cibernéticos de su oficina no ha podido acceder, y agregó: "Se debería ordenar a Apple que pueda desbloquear sus teléfonos cuando exista una orden judicial de un juez independiente que pruebe y demuestre que hay evidencia relevante en ese teléfono necesaria para un caso individual". [ 109 ]

El director del FBI, Comey, al testificar ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes , comparó la seguridad del iPhone de Apple con un perro guardián , diciendo: "Le estamos pidiendo a Apple que se lleve al feroz perro guardián y nos deje abrir la cerradura ". [ 110 ]

iOS 8 y versiones posteriores de Apple cuentan con mecanismos de cifrado que dificultan el acceso del gobierno. Apple no proporcionó ninguna puerta trasera para la vigilancia sin su autorización. Sin embargo, Comey declaró que no deseaba un método de vigilancia encubierta y que «Queremos usar la puerta principal, con claridad y transparencia, y con la guía clara que brinda la ley». Considera que se requiere un acceso especial para detener a criminales como «terroristas y pedófilos». [ 111 ]

Llamamientos a la conciliación

Ambos candidatos demócratas a la presidencia en 2016 —la exsecretaria de Estado Hillary Clinton y el senador Bernie Sanders— sugirieron que se debería encontrar algún tipo de compromiso. [ 104 ] [ 112 ]

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, hizo un llamado a Silicon Valley y al gobierno federal para que trabajen juntos. "Apoyamos firmemente la seguridad de datos y el cifrado robusto, sin duda alguna", afirmó. Carter también agregó que "no cree en las puertas traseras". [ 113 ]

En un discurso pronunciado el 11 de marzo de 2016 en la conferencia South by Southwest , el presidente Barack Obama afirmó que, si bien no podía comentar sobre el caso específico, «no se puede adoptar una postura absolutista sobre [el cifrado]. Si se defiende un cifrado robusto a toda costa, y se cree que podemos y debemos crear sistemas de cifrado opaco, eso no logra el equilibrio con el que hemos convivido durante 200 o 300 años. Y supone anteponer nuestros teléfonos a cualquier otro valor. Esa no puede ser la respuesta correcta». [ 114 ]

Legislación propuesta

El 13 de abril de 2016, los senadores estadounidenses Richard Burr y Dianne Feinstein , presidente republicano y demócrata de mayor rango del Comité de Inteligencia del Senado , respectivamente, publicaron un proyecto de ley que autorizaría a los jueces estatales y federales a ordenar a "cualquier persona que proporcione un producto o método para facilitar una comunicación o el procesamiento o almacenamiento de datos" que proporcione datos en formato inteligible o asistencia técnica para desbloquear datos cifrados y que cualquier persona que distribuya software o dispositivos debe asegurarse de que son capaces de cumplir con dicha orden. [ 115 ] [ 116 ]

Demanda amparada en la Ley de Libertad de Información

En septiembre de 2016, Associated Press , Vice Media y Gannett (propietaria de USA Today ) presentaron una demanda en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) contra el FBI, buscando obligar a la agencia a revelar a quién contrató para desbloquear el iPhone de Farook y cuánto se le pagó. [ 117 ] [ 118 ] El 30 de septiembre de 2017, un tribunal federal falló en contra de las organizaciones de medios y otorgó un fallo sumario a favor del gobierno. [ 118 ] [ 119 ] El tribunal dictaminó que la empresa que hackeó el iPhone y la cantidad que le pagó el FBI eran secretos de seguridad nacional y "fuentes o métodos de inteligencia" que están exentos de divulgación bajo la FOIA; el tribunal dictaminó además que la cantidad pagada "refleja una técnica o procedimiento confidencial de aplicación de la ley" que también está exenta de la FOIA. [ 118 ]

Investigación del Inspector General

Fondo

El 31 de agosto de 2016, Amy Hess, subdirectora ejecutiva del FBI, expresó su preocupación ante la Oficina del Inspector General alegando que existía un desacuerdo entre las unidades de la División de Tecnología Operativa (OTD) sobre su capacidad para acceder al iPhone de Farook; concretamente, entre la Unidad de Análisis Criptográfico y Electrónico (CEAU) y la Unidad de Operaciones Remotas (ROU). También alegó que algunos funcionarios de la OTD se mostraron indiferentes ante la dirección del FBI (incluida ella misma) [ 120 ], dando testimonios posiblemente engañosos al Congreso y en órdenes judiciales en los que afirmaban que no tenían dicha capacidad.

Recomendaciones

En definitiva, el informe del Inspector General de marzo de 2018 [ 121 ] no encontró pruebas de que la OTD hubiera ocultado información sobre la capacidad de desbloquear el iPhone de Farook en el momento del testimonio del Director Comey ante el Congreso el 9 de febrero y el 1 de marzo de 2016. Sin embargo, el informe también concluyó que la deficiente comunicación y coordinación entre la CEAU y la ROU implicó que "no todo el personal pertinente hubiera participado desde el principio".

El jefe de la ROU (identificado por Vice como Eric Chuang) [ 122 ] dijo que solo se enteró del problema de acceso después de una reunión del 11 de febrero de la Sección de Análisis y Forense Digital (DFAS), de la cual la ROU no es miembro. Si bien los directores de la OTD estuvieron en contacto frecuente durante la investigación, incluyendo discusiones sobre el iPhone de Farook, el subdirector Stephen Richardson y el jefe de la DFAS, John F. Bennett, creían en ese momento que una orden judicial era su única alternativa.

Chuang afirmó que el jefe de la CEAU no solicitó su ayuda debido a una postura inflexible respecto al uso de herramientas de seguridad clasificadas en casos penales nacionales. [ a ] El jefe de la CEAU negó la existencia de dicha postura y afirmó que no utilizar técnicas clasificadas era simplemente una preferencia. Sin embargo, la percepción de esta postura impidió que la ROU interviniera hasta después de la reunión del 11 de febrero de John Bennett, en la que solicitó ayuda a "cualquiera" en la oficina.

Una vez que Chuang difundió la información, pronto supo que un proveedor de confianza estaba casi al 90% de la solución tras muchos meses de trabajo y les pidió que priorizaran su finalización. El proveedor, cuyo nombre no se reveló, presentó su solución el 16 de marzo de 2016 y la demostró con éxito ante la dirección del FBI el 20 de marzo. La Fiscalía de los Estados Unidos fue informada al día siguiente y retiró la demanda contra Apple el 28 de marzo.

Cuando se le preguntó por qué la ROU no había participado antes, el Jefe de la Sección de Vigilancia Técnica (TSS), superior de Eric Chuang, inicialmente dijo que no era de su competencia y que el asunto lo gestionaba exclusivamente el DFAS porque "ese es su mandato". Posteriormente, afirmó que el teléfono de Farook se había tratado desde el principio, pero que no instruyó a los jefes de su unidad para que contactaran a proveedores externos hasta después del 11 de febrero. En cualquier caso, ni a él ni a la ROU se les pidió que solicitaran ayuda a sus proveedores hasta mediados de febrero. Para cuando la Fiscalía presentó su orden judicial el 16 de febrero, la ROU apenas había comenzado a contactar a sus proveedores.

El jefe de la CEAU no pudo afirmar con certeza que la ROU hubiera sido consultada previamente y que la reunión del 11 de febrero fue una última ronda de ajustes antes de la presentación de una demanda judicial. La búsqueda de soluciones por parte de la CEAU dentro del FBI no quedó documentada y fue gestionada informalmente por un ingeniero sénior de confianza del jefe de la CEAU, quien había consultado con "todos".

Por otro lado, es posible que las preguntas de Hess hayan sido el motivo de la reunión de recapitulación del 11 de febrero. Durante la búsqueda de la CEAU, Hess se preocupó al no obtener respuestas claras de la OTD y al constatar que los jefes de unidad desconocían las capacidades de los demás. El Inspector General declaró además:

... es posible que el jefe de la CEAU no estuviera interesado en investigar todas las soluciones posibles y, en cambio, se centrara únicamente en técnicas no clasificadas que pudieran divulgarse fácilmente en un tribunal y que la OTD y sus agencias asociadas ya tenían a su disposición.

Tanto Hess como Chuang afirmaron que el jefe de la CEAU parecía reacio a utilizar técnicas clasificadas y que tenía un interés personal en obtener un fallo favorable contra Apple. Chuang describió al jefe de la CEAU como "definitivamente molesto" porque habían debilitado su caso legal contra Apple y había expresado su frustración con él.

Hess dijo que el jefe de la CEAU quería usar el caso como un "ejemplo paradigmático" para resolver el problema más amplio de los dispositivos encriptados conocido como el " desafío de la oscuridad ". El FBI define este desafío como "cambios en la tecnología [que] dificultan la capacidad de las fuerzas del orden para utilizar herramientas de investigación y seguir pistas cruciales". [ 123 ] Como informó Los Angeles Times en marzo de 2018, el FBI no pudo acceder a los datos de 7775 dispositivos incautados en sus investigaciones. El método no identificado utilizado para desbloquear el teléfono de Farook, que costó más de un millón de dólares, dejó de funcionar una vez que Apple actualizó su sistema operativo. [ 4 ]

Conclusión

El informe del Inspector General concluyó que las declaraciones del FBI ante el Congreso eran precisas, pero se basaban en la suposición de que las unidades OTD se habían coordinado eficazmente desde el principio. También creen que la falta de comunicación retrasó la búsqueda de una solución técnica para acceder al iPhone de Farook. El FBI lo refutó, ya que el proveedor había estado trabajando en el proyecto de forma independiente "desde hacía algún tiempo". Sin embargo, según Chuang, quien se describió a sí mismo como un "encargado de la relación" con el proveedor, este no estaba trabajando activamente para completar la solución y que esta se priorizó a petición suya; a lo que el jefe del TSS estuvo de acuerdo.

En respuesta al informe del Inspector General, el FBI tenía previsto añadir una nueva sección de Operaciones en Línea (OTD, por sus siglas en inglés) para consolidar los recursos destinados a abordar el problema de la ocultación de información y mejorar la coordinación entre las unidades.

Notas

  1. ↑ Eric Chuang parece referirse a un memorando de enero de 2002 que requería la aprobación del Fiscal General Adjunto para autorizar el uso de herramientas clasificadas en casos penales. Si bien Chuang estaba al tanto de dos casos anteriores en los que se utilizaron, afirmó que esta poca frecuencia demostraba que el uso de tales técnicas era "difícil".

Véase también

Referencias

  1. ↑ Grossman, Lev (17 de marzo de 2016). "Dentro de la lucha del CEO de Apple, Tim Cook, con el FBI" . Time . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 17 de marzo de 2016 .
  2. ↑ Benner, Katie; Lichtblau, Eric (28 de marzo de 2016). "EE. UU. afirma haber desbloqueado un iPhone sin Apple" . The New York Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 28 de marzo de 2016 .
  3. ↑ McLaughlin, Jenna (23 de febrero de 2016). "Nuevo documento judicial revela que Apple enfrenta otras 12 solicitudes para acceder a iPhones bloqueados" . The Intercept . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  4. 1 2 Tanfani, Joseph (27 de marzo de 2018). "La carrera para desbloquear el iPhone del tirador de San Bernardino se retrasó por la mala comunicación del FBI, según un informe" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de julio de 2018. Recuperado el 18 de agosto de 2018 .
  5. ↑ Lichtblau, Eric (23 de abril de 2016). "EE. UU. lanza otro iPhone, esta vez con el código de acceso" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 16 de abril de 2021 . 
  6. ↑ Criptomonedas: Cómo los rebeldes del código vencieron al gobierno: salvando la privacidad en la era digital , Steven Levy, 2001
  7. ↑ "Escándalo de privacidad: la NSA puede espiar los datos de los teléfonos inteligentes" . 7 de septiembre de 2013. Archivado del original el 19 de septiembre de 2019. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  8. ↑ "La NSA intercepta datos de 9 importantes empresas de internet" . USA Today . Archivado del original el 7 de junio de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2019 .
  9. ↑ Sanger, David E.; Chen, Brian X. (27 de septiembre de 2014). "Señalando la era posterior a Snowden, el nuevo iPhone bloquea a la NSA" The New York Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 25 de febrero de 2016 .
  10. ↑ "Fiscal de Manhattan: El cifrado de iPhone bloqueó a la policía 74 veces" . Wired . 8 de julio de 2015. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  11. ↑ Zakrzewski, Cat (12 de octubre de 2015). "Los teléfonos inteligentes encriptados desafían a los investigadores" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 25 de febrero de 2016 .
  12. ↑ "Los fiscales insisten con la campaña 'piensen en los niños' contra el cifrado en iOS y Android" . AppleInsider . 12 de agosto de 2015. Archivado del original el 2 de marzo de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  13. ↑ Kary, Tiffany; Dolmetsch, Chris (18 de noviembre de 2015). "Instan a Apple y Google a descifrar teléfonos encriptados en investigaciones antiterroristas" . Bloomberg News . Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  14. ↑ "Seguridad de iOS: versión 9 o posterior" (PDF) . Apple Inc. Septiembre de 2015. Archivado (PDF) del original el 27 de febrero de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  15. ↑ Nakashima, Ellen (17 de febrero de 2016). "Apple promete resistir la exigencia del FBI de descifrar el iPhone vinculado a los ataques de San Bernardino" . The Washington Post . Archivado del original el 17 de febrero de 2016. Consultado el 18 de febrero de 2016 .
  16. ↑ Decker, Eileen M.; Donahue, Patricia A.; Wilkison, Tracy L.; Chiu, Allen W. (19 de febrero de 2016). "Moción del Gobierno para obligar a Apple Inc. a cumplir con la orden de este tribunal del 16 de febrero de 2016 que obliga a prestar asistencia en el registro" . Fiscales de los Estados Unidos . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 27 de febrero de 2016 .
  17. ↑ Zetter, Kim (11 de marzo de 2016). "Nuevos documentos resuelven algunos misterios en la saga Apple-FBI" . WIRED. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de marzo de 2016 .
  18. ↑ Volz, Dustin; Hosenball, Mark (9 de febrero de 2016). "El director del FBI dice que los investigadores no pudieron desbloquear el contenido del teléfono del tirador de San Bernardino" . Reuters . Archivado del original el 17 de febrero de 2016. Consultado el 31 de marzo de 2016 .
  19. ↑ Abdollah, Tami; Tucker, Eric (16 de febrero de 2016). "TIROTEO EN SAN BERNARDINO: Apple debe ayudar a EE. UU. a hackear el teléfono del asesino" . The Press-Enterprise . Archivado del original el 18 de febrero de 2016. Consultado el 16 de febrero de 2016 .
  20. ↑ Whittaker, Zack (10 de junio de 2016). "La NSA finalmente admite por qué no pudo hackear el iPhone del tirador de San Bernardino" . ZDNet . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 11 de junio de 2016 .
  21. ↑ Blankstein, Andrew (16 de febrero de 2016). "Juez obliga a Apple a ayudar a desbloquear el iPhone del tirador de San Bernardino" . NBC News . Archivado del original el 17 de febrero de 2016. Consultado el 16 de febrero de 2016 .
  22. ↑ Chesney, Robert M. (17 de febrero de 2016). "Apple contra el FBI: La disputa sobre el bloqueo de datos se traslada del Congreso a los tribunales" . Lawfare . Archivado del original el 13 de enero de 2024. Consultado el 20 de febrero de 2016 .
  23. ↑ Mitchell, Anne P. (17 de febrero de 2016). "Explicación completa de la orden judicial a Apple para desbloquear el iPhone de los tiradores de San Bernardino y la negativa de Apple (texto completo de la orden judicial y carta de Tim Cook incluidos)" . The Internet Patrol. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 26 de febrero de 2016 .
  24. ↑ "Expediente judicial de EE. UU. contra En el asunto del registro de un iPhone de Apple incautado durante la ejecución de una orden de registro en un Lexus IS300 negro, matrícula de California 35KGD203" . Alarma de expediente. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 16 de marzo de 2016 .
  25. 1 2 3 4 5 Pym, Sheri (16 de febrero de 2016). "Orden que obliga a Apple, Inc. a colaborar con los agentes en la búsqueda" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California. Archivado (PDF) del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 27 de febrero de 2016 .
  26. ↑ Pettersson, Edvard (25 de febrero de 2016). "Apple critica duramente la oferta de EE. UU. para que la convierta en un crack para el iPhone en documentos judiciales" . Bloomberg Politics . Recuperado el 25 de febrero de 2016 .
  27. 1 2 Dolan, Maura; Kim, Victoria (18 de febrero de 2016). "La disputa entre Apple y el FBI sobre el cifrado del iPhone enfrenta la privacidad con la seguridad nacional" . Los Angeles Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 20 de febrero de 2016 .
  28. ↑ Davidson, Amy (19 de febrero de 2016). "El peligroso precedente de la Ley de Autos Judiciales en el caso del cifrado de Apple" . New Yorker . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 20 de febrero de 2016 .
  29. ↑ Boutrous Jr., Theodore J. (25 de febrero de 2016). "SOLICITUD DE DESALOJAMIENTO DE APPLE INC." (PDF) . Documentcloud . pág. 51. Archivado (PDF) del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de marzo de 2016 . 
  30. ↑ "Análisis del caso del FBI contra Apple: una revisión técnica" . ReadySignOn . Archivado del original el 3 de abril de 2016. Consultado el 21 de marzo de 2016 .
  31. ↑ Pérez, Evan; Hume, Tim (17 de febrero de 2016). "Apple se opone a la orden judicial de hackear el iPhone del autor del tiroteo de San Bernardino" . CNN. Archivado del original el 18 de febrero de 2016. Consultado el 17 de febrero de 2016 .
  32. ↑ Yadron, Danny (19 de febrero de 2016). "Apple dice que el FBI está haciendo exigencias de acceso que ni siquiera China ha solicitado" . The Guardian . Archivado del original el 20 de febrero de 2016. Recuperado el 20 de febrero de 2016 .
  33. ↑ "TIROTEO EN SAN BERNARDINO: Apple obtiene más tiempo para presentar su respuesta" . The Press-Enterprise . 19 de febrero de 2016. Archivado del original el 20 de febrero de 2016. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
  34. ↑ Pagliery, Jose (21 de marzo de 2016). "Apple se enfrentará al FBI en los tribunales el martes" . CNN Money . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 20 de abril de 2016 .
  35. 1 2 Cook, Tim (16 de febrero de 2016). "Un mensaje para nuestros clientes" . Apple Inc. Archivado del original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 19 de febrero de 2016 .
  36. ↑ Levine, Mike; Date, Jack; Cloherty, Jack (19 de febrero de 2016). "El Departamento de Justicia intensifica la batalla con Apple por el teléfono del tirador de San Bernardino" . ABC News . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
  37. ↑ "Tiroteo en San Bernardino: EE. UU. afirma que Apple podría conservar y destruir software para ayudar al FBI a hackear el iPhone" . Associated Press. 19 de febrero de 2016. Archivado del original el 20 de febrero de 2016. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
  38. ↑ Dave, Paresh (19 de febrero de 2016). "Apple y las autoridades federales revelan que la contraseña de iCloud del atacante de San Bernardino se restableció horas después del ataque" . Los Angeles Times . Archivado del original el 21 de febrero de 2016. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
  39. ↑ Date, Jack (19 de febrero de 2016). "Se cambió el código de acceso del ID de Apple del tirador de San Bernardino mientras estaba en posesión del gobierno, según Apple" . Yahoo! GMA . Archivado del original el 9 de marzo de 2018. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
  40. ↑ Volz, Dustin; Edwards, Julia (20 de febrero de 2016). "EE. UU. y Apple intensifican la retórica en la lucha por el cifrado" . Reuters . Archivado del original el 19 de febrero de 2016. Consultado el 20 de febrero de 2016 .
  41. ↑ "Apple afirma que las fuerzas del orden perdieron la oportunidad de hacer una copia de seguridad del iPhone del autor del tiroteo de San Bernardino" . CNN Wire . 20 de febrero de 2016. Archivado del original el 21 de febrero de 2016. Consultado el 20 de febrero de 2016 .
  42. ↑ Zetter, Kim; Barrett, Brian (25 de febrero de 2016). "Apple al FBI: No pueden obligarnos a hackear el iPhone de San Bernardino" . Wired . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  43. ↑ Fagan, Gary (4 de marzo de 2016). "En el asunto del registro de un iPhone de Apple incautado durante la ejecución de una orden de registro en un Lexus IS300 negro, matrícula de California 35KGD203" (PDF) . Ars Tecnica . Archivado (PDF) del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 10 de marzo de 2016 .
  44. ↑ Kravets, David (3 de marzo de 2016). "El fiscal de distrito de San Bernardino dice que el iPhone incautado podría contener un "patógeno cibernético latente"" . Ars Technica . Archivado del original el 5 de marzo de 2016 . Recuperado el 4 de marzo de 2016 . El iPhone es un teléfono propiedad del condado que podría haberse conectado a la red informática del condado de San Bernardino. El iPhone incautado podría contener evidencia, que solo se puede encontrar en el teléfono incautado, de que fue utilizado como arma para introducir un patógeno cibernético latente que pone en peligro la infraestructura de San Bernardino.
  45. ↑ Downey, David (4 de marzo de 2016). "TIROTEO EN SAN BERNARDINO: EL FISCAL DE ESTADO TEME QUE EL iPhone DEL TEMERO PUDIERA HABER LANZADO UN CRIMEN DE ACCIÓN" . The Press-Enterprise . Archivado del original el 6 de marzo de 2016. Consultado el 5 de marzo de 2016 .
  46. ↑ «Fiscal: El iPhone podría identificar al atacante desconocido de San Bernardino» . CBS News . Associated Press. 4 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 5 de marzo de 2016 .
  47. ↑ Bailey, Brandon (3 de marzo de 2016). "¿Contiene el iPhone de un extremista un "ciberpatógeno"?" . Associated Press. Archivado del original el 10 de marzo de 2016. Recuperado el 10 de marzo de 2016 .
  48. 1 2 Kravets, David (4 de marzo de 2016). "¿Qué es un "ciberpatógeno latente"? El fiscal de distrito de San Bernardino dice que es inventado [ Actualización ] " . Ars Technica. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 5 de marzo de 2016. ¿ Utilizó la infraestructura del condado? ¿Hackeó esa infraestructura? No lo sé. Para que yo realmente ponga fin a ese asunto, hay una pieza de evidencia que nos lo haría saber absolutamente, y esa sería el iPhone.
  49. ↑ Collins, Katie (4 de marzo de 2016). "¿Ficción de Harry Potter o armamento para iPhone? El 'ciberpatógeno latente' en el centro del conflicto entre Apple y el FBI" . CNET . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 5 de marzo de 2016 .
  50. ↑ "¿Qué es un 'ciberpatógeno'? El fiscal de distrito de San Bernardino desconcierta a la comunidad de seguridad" . The Guardian . 4 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 5 de marzo de 2016 .
  51. ↑ Russel, Jon (4 de marzo de 2016). "El fiscal de distrito de San Bernardino afirma que el iPhone de Syed Farouk podría albergar un 'ciberpatógeno'"." . Tech Crunch . Archivado del original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 5 de marzo de 2016 .
  52. ↑ "Transcripción de la entrevista de Nancy Gibbs con Tim Cook" . Time . 18 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 18 de marzo de 2016 .
  53. ↑ "Tim Cook de Apple sobre el caso del desbloqueo del iPhone: 'No eludiremos esta responsabilidad'"" . AOL. TechCrunch. 21 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 21 de marzo de 2016 .
  54. ↑ "Lo último: Se cancela la audiencia del FBI y Apple sobre el desbloqueo de teléfonos" . Yahoo! Noticias. Associated Press. 21 de marzo de 2016. Consultado el 21 de marzo de 2016 .
  55. ↑ "El FBI podría haber encontrado la manera de desbloquear el iPhone del autor del tiroteo de San Bernardino" . CBS News . Associated Press. 21 de marzo de 2016. Archivado del original el 25 de marzo de 2016. Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  56. ↑ "TIROTEO EN SAN BERNARDINO: Según informes, una empresa israelí está ayudando al FBI" . The Press-Enterprise . 23 de marzo de 2016. Archivado del original el 24 de marzo de 2016. Consultado el 23 de marzo de 2016 .
  57. ↑ "El FBI afirma haber descifrado el iPhone de un terrorista sin la ayuda de Apple" . CNN Money . 28 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 28 de marzo de 2016 .
  58. ↑ Dale, Jack; Levine, Mike; Newcomb, Alyssa (28 de marzo de 2016). "El Departamento de Justicia retira la solicitud en el caso del cifrado del iPhone de Apple después de que el FBI accediera al teléfono del tirador de San Bernardino" . ABC News . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 28 de marzo de 2016 .
  59. ↑ Lichtblau, Eric (6 de abril de 2016). "Abogado del FBI no dirá si los datos del iPhone desbloqueado son útiles" . The New York Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 6 de abril de 2016 .
  60. ↑ Gibbs, Samuel (7 de abril de 2016). "El hackeo de iPhone en San Bernardino no funcionará en los modelos más nuevos, dice el FBI" . The Guardian . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 7 de abril de 2016 .
  61. ↑ Lichtblau, Eric; Benner, Katie (21 de abril de 2016). "El director del FBI sugiere que la factura por el hackeo del iPhone superó los 1,3 millones de dólares" . The New York Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 25 de abril de 2016. Comey dijo que el costo era "más de lo que ganaré en lo que resta de este trabajo, que son 7 años y 4 meses".
  62. 1 2 3 4 Dujardin, Peter (12 de abril de 2015). "Las fuerzas del orden están preocupadas por el refuerzo del cifrado telefónico" . Daily Press . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 2 de mayo de 2016 .
  63. ↑ Nakashima, Ellen (12 de abril de 2016). "El FBI pagó una tarifa única a hackers profesionales para que hackearan el iPhone de San Bernardino" . The Washington Post . Archivado del original el 14 de abril de 2016. Recuperado el 14 de abril de 2016 .
  64. ↑ "El gobierno mantiene en secreto su técnica para descifrar el iPhone de San Bernardino"" . www.mbgadget.com . Archivado del original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
  65. ↑ Nakashima, Ellen; Albergotti, Reed (14 de abril de 2021). "El FBI quería desbloquear el iPhone del autor del tiroteo de San Bernardino. Recurrió a una empresa australiana poco conocida" . The Washington Post . Consultado el 15 de abril de 2021 .
  66. ↑ Nicas, Jack (21 de octubre de 2020). "La policía probablemente puede acceder a tu teléfono" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 17 de julio de 2024 . 
  67. ↑ Pagliery, Jose (30 de marzo de 2016). "Estos son los lugares donde las autoridades federales están utilizando una ley controvertida para desbloquear teléfonos" . CNN . Time Warner . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 30 de abril de 2016 .
  68. 1 2 En el asunto de la orden que exige a Apple, Inc. que colabore en la ejecución de una orden de registro emitida por el tribunal, Memorándum y Orden archivados el 10 de febrero de 2021 en Wayback Machine , James Orenstein, Juez Magistrado, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de Nueva York (Brooklyn), 1:15-mc-1902 (JO), 29 de febrero de 2016
  69. ↑ Field, Emily. "Apple dice que el gobierno no puede obligarla a desbloquear el iPhone" . Law360 . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  70. ↑ Bradshaw, Tim; Waters, Richard (24 de febrero de 2016). "La estrategia legal de Apple contra el FBI tiene sus raíces en un caso visto el año pasado" . Financial Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  71. ↑ Frankel, Alison (17 de febrero de 2016). "Cómo un juez de Nueva York inspiró la lucha de Apple contra el Departamento de Justicia por el cifrado" . Reuters . Archivado del original el 12 de marzo de 2016. Consultado el 11 de marzo de 2016 .
  72. ↑ Ackerman, Spencer; Thielman, Sam; Yadron, Danny (29 de febrero de 2016). «Caso Apple: juez rechaza solicitud del FBI para acceder al iPhone de un narcotraficante» . The Guardian . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 29 de febrero de 2016 .
  73. 1 2 Smythe, Christie; Wang, Selina; Kary, Tiffany (1 de marzo de 2016). "Apple llega a Washington tras un gran impulso en la batalla por el iPhone" . Bloomberg . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
  74. ↑ Smythe, Christie; Kary, Tiffany (29 de febrero de 2016). "Apple gana la batalla de Brooklyn por el desbloqueo del iPhone" . Bloomberg News . Consultado el 2 de marzo de 2016 .
  75. ↑ Edwards, Julia (7 de marzo de 2016). "El Departamento de Justicia pide a un juez que revise el caso del iPhone en Nueva York" . Yahoo! Noticias. Reuters. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 8 de marzo de 2016 .
  76. ↑ "A raíz de una investigación del FBI, Apple solicita al juez que retrase el caso de los datos del iPhone" . Yahoo! Noticias. Associated Press. 25 de marzo de 2016. Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  77. ↑ "EE. UU. continuará la apelación del caso de datos del iPhone en Nueva York" . Yahoo! Finanzas. Reuters. 8 de abril de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 8 de abril de 2016 .
  78. ↑ Bradshaw, Tim (23 de abril de 2016). "El FBI pone fin al enfrentamiento con Apple por el iPhone" . FT . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de abril de 2016 .
  79. ↑ Botelho, Greg; Brascia, Lorenza; Martínez, Michael (18 de febrero de 2016). "Indignación y elogios para Apple por rechazar al FBI por el teléfono del asesino de San Bernardino" . CNN. Archivado del original el 19 de febrero de 2016. Recuperado el 19 de febrero de 2016 .
  80. ↑ "Encuesta de CBS News: Los estadounidenses están divididos sobre desbloquear el iPhone del autor del tiroteo de San Bernardino" . CBS News . 18 de marzo de 2016. Archivado del original el 20 de marzo de 2016. Consultado el 19 de marzo de 2016 .
  81. ↑ "Más apoyo para el Departamento de Justicia que para Apple en la disputa sobre el desbloqueo del iPhone" . Pew Research Center for the People and the Press . 22 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 24 de abril de 2016 .
  82. ↑ "Declaración de Reform Government Surveillance sobre cifrado y seguridad" . Reform Government Surveillance . 17 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  83. ↑ Clark, Jack (17 de febrero de 2016). "Google y las empresas tecnológicas se alían con Apple en la protesta por el descifrado" . Bloomberg . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  84. ↑ Andor Brodeur, Michael (23 de febrero de 2016). "FBI contra Apple: ¿Qué está en juego en la lucha por el cifrado?" . The Boston Globe . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 23 de febrero de 2016 .
  85. ↑ Brandom, Russell (3 de marzo de 2016). "Google, Microsoft y otros gigantes tecnológicos presentan alegatos legales en apoyo de Apple" . The Verge . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  86. ↑ Maddigan, Michael; Katyal, Neil (2 de marzo de 2016). "Escrito de Amici Curiae Amazon, et. al" (PDF) . Hogan Lovells US LLP . Archivado (PDF) del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 4 de marzo de 2016 .
  87. ↑ "Escrito de amicus curiae en apoyo de Apple" . Información de prensa de Apple. 3 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  88. ↑ Froomkin, Dan; McLaughlin, Jenna (26 de febrero de 2016). "El FBI contra Apple establece una nueva fase de las guerras criptográficas" . The Intercept . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
  89. ↑ Lee, Sung (26 de febrero de 2016). "La batalla del gobierno durante décadas por las puertas traseras en el cifrado" . Newsweek . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 27 de febrero de 2016 .
  90. 1 2 Thielman, Sam; Yadron, Danny (27 de febrero de 2016). "Momento crucial para Apple mientras se prepara para el enfrentamiento con el FBI" . The Guardian . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 1 de marzo de 2016 .
  91. ↑ Reisinger, Don (22 de febrero de 2016). "¿Protestarás contra el FBI en las tiendas Apple el martes?" . Fortune . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de marzo de 2016 .
  92. ↑ MOSCARITOLO, ANGELA (24 de febrero de 2016). "Manifestantes se reúnen para apoyar a Apple en la lucha del FBI por el iPhone" . PCMag . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de marzo de 2016 .
  93. ↑ CUTHBERTSON, ANTHONY (22 de febrero de 2016). "PROTESTAS DE APPLE STORE POR LA BATALLA DEL CIFRADO PLANIFICADAS A NIVEL MUNDIAL" . Newsweek . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de marzo de 2016 .
  94. ↑ "Tiroteo en San Bernardino: el jefe de la ONU advierte sobre las implicaciones de la disputa entre Apple y el FBI" . The Press-Enterprise. Associated Press. 4 de marzo de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  95. ↑ Limitone, Julia (7 de marzo de 2016). "El exjefe de la NSA y la CIA, Hayden, se pone del lado de Apple en lugar de las autoridades federales" . Fox Business . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  96. ↑ "El esposo de una sobreviviente de San Bernardino apoya a Apple en su batalla contra el FBI" . AOL. TechCrunch. 29 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 21 de marzo de 2016 .
  97. ↑ Reisinger, Don (9 de marzo de 2016). "Snowden: Que el FBI diga que no puede desbloquear el iPhone es una 'tontería'"" . Fortune . Archivado del original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  98. ↑ Snowden, Edward (8 de marzo de 2016). "El consenso tecnológico global está en contra del FBI. ¿Por qué? Aquí hay un ejemplo" . Twitter . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 9 de marzo de 2016 .
  99. ↑ Hathaway, Jay (19 de febrero de 2016). "El excéntrico experto en antivirus John McAfee se ofrece a resolver el problema del iPhone del FBI para que Apple no tenga que hacerlo" . Siguiendo: Cómo vivimos en línea . Archivado del original el 23 de febrero de 2016. Recuperado el 24 de febrero de 2016 .
  100. ↑ Turton, William (7 de marzo de 2016). "John McAfee mintió sobre el hackeo del iPhone del tirador de San Bernardino para 'obtener muchísima atención pública'"." . The Daily Dot . Archivado del original el 15 de mayo de 2016 . Consultado el 7 de marzo de 2016 .
  101. ↑ Fontana, John (6 de abril de 2016). "La estrategia del FBI en el caso Apple atrapada en un campo de distorsión" . ZDNet . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 6 de abril de 2016 .
  102. ↑ Abdullah, Tami; Myers, Amanda Lee (22 de febrero de 2016). "Algunas víctimas de ataques terroristas apoyan los intentos de hackear iPhones" . ABC News . Associated Press. Archivado del original el 24 de febrero de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  103. ↑ Nelson, Joe (3 de marzo de 2016). "Agencias estatales y federales de aplicación de la ley presentan una demanda en apoyo del FBI en la batalla contra Apple" . San Bernardino County Sun. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 30 de marzo de 2016 .
  104. 1 2 "Lo que dicen los candidatos presidenciales sobre el debate Apple vs. FBI" . The Christian Science Monitor . 19 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  105. ↑ Foley, Stephen; Bradshaw, Tim (23 de febrero de 2016). "Gates rompe filas por la solicitud del FBI a Apple" . Financial Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 25 de febrero de 2016 .
  106. ↑ "Gates refuta el informe que afirma que apoya al FBI en la disputa con Apple" . Bloomberg. 23 de febrero de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  107. ↑ McPhatefeb, Mike (23 de febrero de 2016). "Bill Gates opina sobre el conflicto de Apple con el FBI" . The New York Times . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  108. ↑ "El jefe de policía de San Bernardino ve posibilidades de que no haya nada de valor en el iPhone del tirador" . NPR. 26 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 27 de febrero de 2016 .
  109. ↑ "No es solo el iPhone lo que las fuerzas del orden quieren desbloquear" . NPR. 21 de febrero de 2016. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  110. ↑ Abdollah, Tami; Neumeister, Larry (1 de marzo de 2016). "Apple se enfrenta al Congreso mientras la batalla por el cifrado se intensifica" . CBS News . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 3 de marzo de 2016 .
  111. ↑ Rosenblatt, Seth (16 de octubre de 2014). "El director del FBI exige acceso a datos privados de teléfonos celulares" . CNET . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 2 de mayo de 2016 .
  112. ↑ Bereznak, Alyssa (25 de febrero de 2016). "Todos los candidatos presidenciales republicanos se alían con el FBI en la lucha contra Apple" . Yahoo! Noticias . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  113. ↑ Vanian, Jonathan (2 de marzo de 2016). "El secretario de Defensa dice que está a favor del cifrado y en contra de las puertas traseras" . Fortune . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  114. ↑ Machkovech, Sam (11 de marzo de 2016). "Obama opina sobre el caso Apple contra el FBI: "No se puede adoptar una postura absolutista"" . Ars Technica. Archivado del original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de marzo de 2016 .
  115. ↑ Volz, Dustin; Hosenball, Mark (8 de abril de 2016). «Filtración del proyecto de ley de cifrado del Senado provoca una rápida reacción» . Reuters . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 14 de abril de 2016 .
  116. ↑ Hosenball, Mark; Volz, Dustin (13 de abril de 2016). "Comité del Senado de EE. UU. publica borrador de proyecto de ley de cifrado controvertido" . Yahoo! Finanzas. Reuters. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de abril de 2016 .
  117. ↑ Heath, Brad (16 de septiembre de 2016). "USA Today y otros demandan al FBI por información sobre el hackeo del teléfono del tirador de San Bernardino" . USA Today . Archivado del original el 17 de septiembre de 2016. Recuperado el 17 de septiembre de 2016 .
  118. 1 2 3 Josh Gerstein, Juez: El FBI puede mantener en secreto el costo del hackeo del iPhone Archivado el 29 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Politico (1 de octubre de 2017).
  119. ↑ Associated Press contra Oficina Federal de Investigación Archivado el 20 de abril de 2019 en Wayback Machine , Acción Civil No. 16-cv-1850 (TSC) (DDC 13 de septiembre de 2017).
  120. ↑ Hess, Amy (19 de abril de 2016). «Declaración ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Subcomité de Supervisión e Investigación, Washington, DC» . fbi.gov . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  121. ↑ "Una investigación especial sobre la exactitud de las declaraciones del FBI respecto a su capacidad para explotar un iPhone incautado durante la investigación del ataque terrorista de San Bernardino" (PDF) . oig.justice.gov . Oficina del Inspector General, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 18 de agosto de 2018 .
  122. ↑ Cox, Joseph (29 de marzo de 2018). "El FBI utilizó herramientas de pirateo clasificadas en investigaciones criminales ordinarias" . Motherboard . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 18 de agosto de 2018 .
  123. ↑ "Going Dark" . fbi.gov . Archivado del original el 1 de noviembre de 2019. Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  124. ↑ "Los teléfonos celulares modernos no son solo otra comodidad tecnológica. Con todo lo que contienen y todo lo que pueden revelar, representan para muchos estadounidenses 'la privacidad de la vida'". Riley v. California, 573 US, ___, No. 13-312, opinión no publicada, pág. 28 (2014).
  • Borrador del proyecto de ley de cifrado de Burr (versión filtrada)
  • Borrador del proyecto de ley de cifrado Burr (versión oficial). Archivado el 13 de abril de 2016 en Wayback Machine .
  • Preguntas frecuentes de Apple sobre la controversia
  • Comentarios del director del FBI sobre la disputa de 2016.
  • Fuente en línea de documentos legales relacionados con la disputa de 2016 en Cryptome.
  • Declaración de prensa de la fiscal federal Eileen M. Decker sobre la solicitud del gobierno para anular la orden que obliga a Apple a ayudar a acceder al iPhone.
  • Un ataque informático vulnera la seguridad del código de acceso del iPhone.