Ley de mejoras de la FISA

El informe del Comité de Inteligencia del Senado recomendó el proyecto de ley, afirmando que el programa era "una herramienta eficaz contra el terrorismo" y que "el Departamento de Justicia, en dos administraciones, y al menos quince jueces diferentes del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) lo habían considerado legal". Si bien el comité reconoció haber detectado violaciones involuntarias de la ley, la mayoría informó: "Sigue siendo cierto que, tras siete años de supervisión de este programa de metadatos en virtud del artículo 215, el Comité no ha identificado un solo caso en el que un funcionario gubernamental haya intentado deliberadamente eludir o violar el artículo 215 en la ejecución del programa de metadatos telefónicos masivos". El comité respaldó medidas para codificar y mejorar la protección de la privacidad, afirmando que estas medidas "no podrían haberse implementado sin la desclasificación de actividades de inteligencia legítimas que, hasta hace poco, estaban debidamente clasificadas, ya que hacerlo habría revelado los programas a nuestros adversarios y, por lo tanto, comprometido su eficacia". Sin embargo, condenó las filtraciones y afirmó que estas "no han expuesto irregularidades por parte del gobierno". ^{[ 16 ]}

En una opinión minoritaria adjunta al informe, los senadores Ron Wyden , Mark Udall y Martin Heinrich escribieron: «Este proyecto de ley codificaría la autoridad del gobierno para recopilar los registros telefónicos de un gran número de estadounidenses que cumplen la ley, y también para realizar búsquedas sin orden judicial de las llamadas telefónicas y correos electrónicos de ciudadanos estadounidenses. Respetuosamente, pero con firmeza, discrepamos de este enfoque». La respuesta de Feinstein en el informe fue que el proyecto de ley «no proporciona ninguna nueva autoridad legislativa con la que el gobierno pueda adquirir registros de llamadas o cualquier otra información en virtud de la Sección 215; de hecho, restringe la autoridad existente para ello». ^{[ 16 ]}

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) instó a oponerse, calificando el proyecto de ley como un "sueño hecho realidad para la NSA". ^{[ 14 ] [ 17 ]} La Fundación de la Frontera Electrónica (EFF) calificó el proyecto de ley como una "solución falsa" que "afianzaría permanentemente" las prácticas de vigilancia actuales. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

La ACLU y la EFF estuvieron entre los cincuenta y cuatro "grupos de libertades civiles e interés público" que redactaron una carta conjunta dirigida a los líderes del Congreso instándolos a oponerse a la ley. ^{[ 21 ]}

Una de las preocupaciones planteadas por The Guardian , citando a la bloguera Marcy Wheeler , se refiere a una "cláusula de búsqueda encubierta" que podría permitir a las agencias policiales estadounidenses acceder a los datos sin una orden judicial. Un documento judicial de la FISA desclasificado en 2011 ^{[ 22 ]} y una filtración de Edward Snowden publicada previamente por el periódico ^{[ 23 ]} indicaban que, en general , no se permitían las búsquedas en la base de datos de " personas estadounidenses ", pero contenía una disposición que:

"Si bien los procedimientos de minimización de la FAA 702 aprobados el 3 de octubre de 2011 ahora permiten el uso de ciertos nombres e identificadores de personas estadounidenses como términos de consulta al revisar los datos recopilados de la FAA 702, los analistas NO pueden/NO pueden [repito, NO pueden] implementar ninguna consulta de USP [personas estadounidenses] hasta que la NSA haya desarrollado un proceso de supervisión efectivo y el DOJ/ODNI [Oficina del Director de Inteligencia Nacional] lo haya aprobado."

Según The Guardian , la Sección 6 de la Ley "aprueba" dicho procedimiento, permitiendo a las agencias de inteligencia registrar "el contenido de las comunicaciones" recopiladas en el extranjero para ciudadanos estadounidenses, siempre que el propósito se refiera a "información de inteligencia extranjera". ^{[ 24 ]} La disposición también fue criticada por el senador Ron Wyden , quien afirmó que el proyecto de ley "daría a las agencias de inteligencia amplia libertad para realizar registros sin orden judicial de llamadas telefónicas y correos electrónicos estadounidenses", y en su lugar apoyó la Ley USA Freedom de los senadores Patrick Leahy y F. James Sensenbrenner, que requeriría una orden judicial para obtener la información. Sensenbrenner calificó el proyecto de ley de Feinstein como un intento "por primera vez en la historia de nuestro país de permitir el espionaje sin restricciones al pueblo estadounidense". ^{[ 25 ]}