Procedimiento penal francés

Algunas lagunas en la legislación y la jurisprudencia se basan en el derecho consuetudinario no codificado del Antiguo Régimen. Estos casos tenían restricciones estrictas y debían ser considerados vinculantes por quienes los aplicaban, gozar de amplia aceptación en una profesión determinada y utilizarse de forma consistente durante un largo período de tiempo. ^{[ 22 ]}

Entre los principios fundamentales se encuentra la presunción de inocencia. ^{[ 24 ]} Esta se reforzó en el año 2000 con limitaciones legales adicionales impuestas a la libertad de prensa para proteger dicha presunción, tal como se añadió al artículo 35 de la ley de 1881 mediante la ley Guigou del 15 de junio de 2000, ^{[ 25 ]} y se elevó a principio de fuerza constitucional ( principe à valeur constitutionnelle ) por el Consejo Constitucional en 1989. ^{[ 26 ]}

La presunción de inocencia no es absoluta y, en algunos casos, el sospechoso debe probar su inocencia; si no lo hace, la condena es la norma general. Por ejemplo, quien no demuestre recursos económicos suficientes para mantener su nivel de vida y que conviva con una persona que se dedica a la prostitución, se presume proxeneta según el artículo 255-6 del código penal, salvo prueba en contrario. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

El beneficio de la duda está estrechamente relacionado con la presunción de inocencia, como aplicación procesal de la misma. Una diferencia radica en que el beneficio de la duda no está consagrado ni en el código penal ni en el código de procedimiento penal.

Los acusados ​​penales tienen derechos, como el derecho a tener un abogado mientras están bajo custodia policial, el derecho a acceder a su expediente policial y a solicitar investigaciones adicionales, a presentar objeciones y a interponer recursos. Si bien no existe una ley que codifique estos derechos, están reconocidos por la ley. Los textos judiciales se refieren a ellos como un "derecho fundamental de dimensión constitucional" ^{[ 29 ]} , como un texto de 1995 de la Cour de Cassation ^{[ 30 ]} . Las violaciones del derecho a la defensa anularán el procedimiento ^{[ 27 ] [ 31 ] [ 32 ].}

Otro principio de equidad en los procedimientos es la "razonabilidad" ( délai raisonnable ). En 1945, las investigaciones judiciales bajo la égida de un juez de instrucción duraban tres meses; en 1970, nueve meses, y en 2008, dieciocho meses. Parte de esto probablemente se deba a que la mayoría de las investigaciones son más sencillas y ya no están a cargo de los jueces de instrucción, y ahora los fiscales les presentan los casos más complejos. ^{[ 27 ]}

Una investigación expedita ( enquête de flagrance ) es el tipo de investigación policial más frecuente, ^{[ 37 ]} y puede llevarse a cabo si los sospechosos son sorprendidos en flagrante delito , o en un domicilio particular al cometer el delito, o en posesión de pruebas incriminatorias inmediatamente después del delito. ^{[ 50 ]} La policía tiene mayores facultades en las investigaciones expeditas, incluyendo la facultad de registro e incautación ( perquisition , saisie ) sin el consentimiento del propietario (con algunas excepciones como las residencias diplomáticas). Algunos lugares requieren que un juez realice el registro, incluyendo consultorios médicos y de abogados, oficinas de prensa y medios de comunicación, entre otros. ^{[ 48 ] [ 37 ]} Una investigación expedita solo puede llevarse a cabo para delitos y para délits . ^{[ 35 ]}

Cuando no se cumplen las condiciones para una investigación acelerada, se lleva a cabo una investigación preliminar ( enquête préliminaire ; también "investigación ordinaria"). En una investigación preliminar, la policía solo tiene dos facultades coercitivas: citar a un testigo a la comisaría para interrogarlo, ^{[ 51 ]} o detener a un sospechoso. ^{[ 52 ] [ 48 ] [ a ]} ​​El registro y la incautación requieren el consentimiento de la persona involucrada, y no existe facultad de arresto. Existe una excepción en los casos de terrorismo que puede permitir el registro y la incautación en investigaciones preliminares, y requiere la aprobación de un juez de un tribunal de gran instancia . ^{[ 53 ] [ 48 ] [ 37 ]}

Las investigaciones en esta etapa son llevadas a cabo por los oficiales de la policía judicial ( police judiciaire ; OPJ ), que operan bajo la supervisión de la fiscalía. ^{[ 35 ]}

El principio de oportunidad procesal ( opportunité des poursuites ) corresponde al Ministerio Público . Es una facultad conferida por el artículo 40-1 del Código de Procedimiento Penal francés . ^{[ 56 ]}

En Francia, el fiscal tiene mucha discreción para decidir si procede o no con el caso, y la decisión de no hacerlo puede tomarse no solo en casos débiles, sino incluso cuando el caso es sólido y los hechos son ciertos, si el fiscal considera que el bien común se sirve mejor al no continuar. ^{[ 57 ]} El fiscal puede decidir no procesar un caso y, en su lugar, desestimar los cargos . ^{[ 58 ]}

Este principio de discrecionalidad procesal en Francia se asemeja más al de los países de derecho anglosajón y se distingue de lo que ocurre en Alemania, Italia y España, donde la decisión de continuar o no con el proceso se basa en las particularidades del caso y debe seguir adelante si las circunstancias lo requieren. Una característica única del derecho francés es que la víctima también puede decidir si se continúa con el caso. ^{[ 57 ]}

Durante dos siglos, los fiscales en Francia se enfrentaron a una de dos opciones: procesar o retirar los cargos ( classement sans suite ). ^{[ 59 ]} Las reformas recientes han introducido alternativas que pueden permitir al fiscal evitar un juicio y aun así hacer justicia. ^{[ 57 ] [ 59 ]}

En un caso penal, los acusados ​​no pueden declararse culpables . Un acusado puede confesar un delito, pero esto se convierte en una prueba más que puede usarse en su contra. El acuerdo de culpabilidad, tal como se conoce en los países de derecho anglosajón, no existe, ^{[ 60 ]} pero es posible que el fiscal conceda penas reducidas a su discreción si el acusado confiesa. ^{[ 61 ]}

Para delitos menos graves ( délits ), la legislatura introdujo reformas al procedimiento penal en la década de 1990 que permiten al fiscal archivar un caso si el autor acepta un procedimiento alternativo; ^{[ 62 ] [ 59 ] [ 63 ]} esto se conoce informalmente como la "tercera vía" ( troisième voie ). ^{[ 64 ]} La disposición alternativa puede ser una de varias posibilidades, como el servicio comunitario, el pago de una multa al erario público o la inscripción en un programa de tratamiento. El objetivo es hacer justicia, evitando las audiencias requeridas en un juicio formal. Otros países de Europa Occidental tienen disposiciones muy similares. Si el autor rechaza un procedimiento alternativo, entonces el caso va a juicio. ^{[ 62 ]}

Un juez de instrucción inicia una investigación por orden del Fiscal o a petición de un particular. El juez de instrucción puede expedir órdenes de comparecencia , ordenar la incautación de las pruebas necesarias, obligar a los testigos a comparecer y prestar declaración, y solicitar el testimonio de peritos en una audiencia de investigación. El juez puede hacer que los testigos se confronten entre sí o con el acusado. ^{[ 67 ]}

Durante la fase de juicio, el procedimiento se vuelve menos inquisitivo y más contradictorio, en el sentido de que se torna más oral, las partes pueden estar presentes en persona y los testigos pueden ser interrogados, aunque no contrainterrogados en el sentido del derecho común. ^{[ 68 ]} Sin embargo, los fundamentos inquisitivos aún persisten, y el poder judicial desempeña un papel activo en el proceso, con el Presidente del Tribunal a cargo de su dirección. ^{[ 69 ]}

Los juicios suelen celebrarse ante un tribunal colegiado, pero existen numerosas excepciones, y en algunos casos puede presidir un solo juez. El juicio en sí sigue el sistema contradictorio , con algunos aspectos del sistema inquisitivo incorporados, de conformidad con el Código de Procedimiento Penal de 1958, y es público, oral y se escucha a las partes involucradas. La audiencia es oral, pero se centra en los informes de investigación escritos y las pruebas. En algunos casos, los documentos escritos son suficientes para condenar, en ausencia de pruebas exculpatorias. En general, los juicios son públicos, pero los juicios por terrorismo o violación pueden celebrarse a puerta cerrada, y en algunos casos las víctimas pueden solicitar una audiencia privada. Los juicios públicos no pueden ser grabados ni filmados, pero se hacen excepciones en casos de gran importancia, como el de Maurice Papon , condenado en 1998 por crímenes de lesa humanidad durante el régimen de Vichy en la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 70 ]}

La audiencia propiamente dicha puede dividirse en dos partes: la primera consiste en una investigación final, que incluye la revisión de la investigación preliminar, complementada con la declaración de testigos y la resolución de cualquier punto no concluido en el informe escrito de la investigación inicial. La segunda parte es la fase de alegatos finales, donde se discuten las pruebas y se formulan las conclusiones. ^{[ 69 ]}

La audiencia comienza con el contrainterrogatorio del acusado. Se presentan pruebas (lectura de declaraciones, declaración de testigos y testimonio pericial). Los acusados ​​pueden interrogar a los testigos de la acusación (o solicitar que se les interrogue) y pueden exigir la citación e interrogatorio de los testigos de la defensa en las mismas condiciones que los testigos de la acusación. Cuando existe una parte civil asociada al caso, es decir, una reclamación de la víctima para obtener una indemnización por los daños y perjuicios derivados del delito, se procede a la vista del caso civil y se especifica el monto de la indemnización solicitada. Los alegatos finales son los últimos: primero interviene la fiscalía, que presenta recomendaciones sobre la pena deseada, seguida por el abogado defensor, y finalmente, el acusado tiene la opción de presentar sus alegatos finales. ^{[ 71 ]} Al finalizar la sesión, el presidente del tribunal notifica a las partes la fecha en que se dictará la sentencia. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

El acusado tiene derecho a un abogado, ^{[ b ]} y ciertas partes están obligadas a tener uno, incluidos los menores y cualquier persona con capacidad mental reducida. ^{[ 74 ]} Se presume la inocencia del acusado hasta que el tribunal dicte una declaración de culpabilidad, y la fiscalía debe probar la culpabilidad del acusado, pero este también debe probar la existencia de una defensa. Existen muy pocas circunstancias en las que los acusados ​​se presumen culpables y deben probar su inocencia, como por ejemplo, una persona que vive con prostitutas o con narcotraficantes, quien se presume que vive de las ganancias de actividades ilegales a menos que pueda probar lo contrario. ^{[ 24 ]}

Normalmente, el acusado debe estar presente en su juicio. Si no comparece, el juicio continúa sin él y, tradicionalmente, sin que su abogado pueda actuar en su nombre. Sin embargo, en 2001, esto se consideró contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos y, desde entonces, el abogado del acusado ausente debe ser escuchado por el tribunal; esto se conoce como défaut criminel . Si no ha comparecido antes de la conclusión del juicio, se emite una orden de arresto y pierde su derecho de apelación. ^{[ 71 ] [ 75 ] [ 76 ]}

Históricamente, bajo el sistema inquisitorial francés, no existía la posibilidad de declararse culpable. Incluso si un sospechoso confesaba, se llevaba a cabo de todos modos el procedimiento completo de investigación y juicio; la confesión simplemente se convertía en una prueba más que los jueces debían considerar. Debido a la acumulación de casos en los tribunales, que provocaba retrasos, la Comisión Truche recomendó reformas judiciales, incluyendo la adopción de algunos aspectos del sistema adversarial de los sistemas jurídicos de derecho común, como la posibilidad de aceptar una pena reducida para ciertos delitos a cambio de una declaración de culpabilidad; sin embargo, la propuesta fue rechazada. Se volvió a plantear y, finalmente, en 2004, se aceptó una propuesta para admitir la declaración de culpabilidad para delitos menos graves punibles con una multa o menos de cinco años de prisión. Los sospechosos tienen una semana para considerar su curso de acción y pueden discutirlo con su abogado. ^{[ 69 ] [ 77 ]}

Toda prueba obtenida legalmente es admisible en el juicio. El maltrato a un sospechoso puede invalidar la prueba a menos que las autoridades puedan probar lo contrario. Los antecedentes penales de un acusado pueden considerarse no solo en la sentencia, sino también en el juicio para determinar su culpabilidad o inocencia. ^{[ 69 ] [ c ]} Para ciertos delitos graves, el tribunal dispone de material adicional sobre la personalidad, los recursos y la situación familiar del acusado, según el artículo 81 del código de procedimiento penal. ^{[ 69 ] [ 78 ]}

Una vez finalizada la audiencia y anunciado el tribunal la fecha de la sentencia, el juez o los jueces se retiran a deliberar sobre el caso y dictar sentencia. Su decisión se basa en su criterio personal, según los artículos 353 y 427 del código. ^{[ 73 ] [ 79 ] [ 80 ]} En el Antiguo Régimen , los jueces estaban obligados a dictar sentencias basadas en las pruebas específicas presentadas, pero esto se abolió durante la Revolución Francesa porque se consideraba que estaba sujeto a prejuicios y a la falta de consideración de las circunstancias individuales. El juez puede ordenar la absolución o la condena, y la pena puede llegar a cadena perpetua (la pena de muerte se abolió en 1981). Si la víctima solicitó una indemnización por daños y perjuicios y se obtuvo una condena, el juez puede conceder una indemnización a la víctima como parte civil . ^{[ 73 ]}