Doctrina Fukuda

Takeo Fukuda era un experto en economía . Asumió el cargo de "primer ministro económico" bajo la administración de Miki entre 1974 y 1976. Durante este tiempo, estableció la Conferencia Ministerial sobre Medidas Económicas, que facilitó el diálogo interministerial y entre agencias sobre finanzas, salarios y asuntos laborales. Posteriormente, Fukuda se convirtió en el 67.º primer ministro de Japón , cargo que ocupó durante un solo mandato, de 1976 a 1978. Sin embargo, no fue destituido antes de haber implementado dos importantes reformas diplomáticas. Bajo el gabinete de Fukuda, Japón llevó a cabo una diplomacia de paz integral y firmó el Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China en 1978. Impulsó la postura pacifista de Japón al tiempo que se esforzaba por fortalecer las relaciones con los países asiáticos. ^{[ 1 ]}

Tras la Segunda Guerra Mundial , las políticas de Japón hacia el Sudeste Asiático se pueden dividir en dos fases distintas: un período de reparaciones (1952-1964) y un período de desarrollo económico regional (1965-1975). ^{[ 2 ]} Los acontecimientos históricos y las características de esos períodos contribuyeron al desarrollo de la Doctrina Fukuda y las políticas subsiguientes hacia la región.

Japón inicialmente consideró a la ASEAN como un socio estratégico desde el punto de vista económico, pero se mantuvo indiferente hacia la asociación hasta principios de la década de 1970. ^{[ 2 ]} La ASEAN se estableció en un momento en que el gobierno japonés priorizaba la recuperación de Okinawa de Estados Unidos por encima de un papel activo en la región de la ASEAN. Cuando Japón se libró del problema de Okinawa, su actitud hacia la ASEAN ya se había vuelto negativa. La adopción por parte de la ASEAN de una política de neutralización en 1971 fue perjudicial para la política exterior de Japón, que apoyaba a una organización que incorporaba la neutralización.

Sin embargo, hacia 1975, el gobierno de Tokio no tuvo más remedio que abandonar su política exterior de mínima intervención en organizaciones que buscaban la neutralización, y entablar negociaciones con los países de la ASEAN. El creciente temor a la dominación económica de Japón entre las naciones del sudeste asiático derivó en acciones colectivas de la ASEAN contra Japón, ejemplificadas por intensas manifestaciones antijaponesas.

Los cambios en el entorno de seguridad del Sudeste Asiático tras las nuevas realidades de 1975 propiciaron un giro importante en el enfoque de la política exterior japonesa en la región. ^{[ 6 ]} Antes de 1975, el conflicto entre Oriente y Occidente definía la seguridad de la ASEAN en términos puramente militares, lo que también implicaba el papel insignificante de Japón desde la perspectiva de las naciones de la ASEAN. Tras la liberación de Vietnam y la caída del gobierno de Kampuchea en manos de los comunistas, junto con la disminución de la presencia de las fuerzas estadounidenses en el Sudeste Asiático, las naciones de la ASEAN comenzaron a percibir su propia seguridad en términos de elevar el nivel de vida de su población. El reconocimiento de que el poder militar por sí solo no podía garantizar los intereses de la ASEAN dio paso a una nueva prioridad: el bienestar económico. Este cambio de prioridades condujo a una redefinición de la seguridad, pasando de una perspectiva militar a una económica, en la que Japón podía desempeñar un papel decisivo contribuyendo al desarrollo económico y la estabilidad política de la ASEAN.

"En primer lugar, Japón, una nación comprometida con la paz, rechaza el papel de potencia militar".

Fukuda afirmó que, si bien Japón tenía la capacidad de rearmarse y producir armas nucleares, evitó revivir su pasado militar. Fukuda utilizó el artículo 9 de la constitución de 1946 para reafirmar la postura pacifista de Japón tras la guerra. ^{[ 6 ]} Para las naciones de la ASEAN y el sudeste asiático en su conjunto, esta declaración sirvió como un consuelo psicológico ante el recuerdo de la agresión japonesa en la Segunda Guerra Mundial.

"En segundo lugar, Japón, como verdadero amigo de los países del Sudeste Asiático, hará todo lo posible por consolidar la relación de confianza mutua basada en un entendimiento sincero con estos países."

El Primer Ministro hizo un llamamiento a la confianza mutua entre Japón y la ASEAN, haciendo hincapié en las palabras "de corazón a corazón" en su definición del desarrollo de las relaciones entre Japón y la ASEAN.

"En tercer lugar, Japón será un socio en igualdad de condiciones de la ASEAN y sus países miembros, y cooperará positivamente con ellos en sus propios esfuerzos por fortalecer su solidaridad y resiliencia".

Fukuda declaró a Japón como “un socio igualitario” que “caminaría de la mano con la ASEAN”. La palabra “igualitario” implicaba el temor al dominio económico japonés (“animal económico”) entre los miembros de la ASEAN; al ser “un socio igualitario”, Japón ya no buscaría el dominio en el panorama asiático ni consideraría a otras naciones asiáticas inferiores a sí mismo. ^{[ 6 ]}

Los esfuerzos de Japón por obtener un papel político en la ASEAN e Indochina fueron denominados un enfoque neorrealista , posible gracias a la disminución de la presencia y los compromisos de Estados Unidos en el sudeste asiático . ^{[ 6 ] [ 7 ]} Este enfoque, manifestado por el rechazo a la fuerza militar y el énfasis en el poder económico, demostró la creencia de Japón en el uso del poder blando . Fue precisamente por esta razón que Japón estaba tan interesado en fomentar el desarrollo del multilateralismo en el sudeste asiático.

Este enfoque de la política exterior, en cierto sentido, pretendía establecer una «coordinación política» entre Japón y la ASEAN como actor regional. ^{[ 6 ]} Fukuda había advertido que, en materia de comercio, no convenía a Japón formar un bloque económico exclusivista con la ASEAN. La advertencia del Primer Ministro supuso, en efecto, un cambio hacia un «papel político» en la ASEAN e Indochina, alejándose de su práctica convencional de proporcionar asistencia económica. ^{[ 2 ]} Además, al forjar estrechos lazos diplomáticos, lo que Sueo Sudo denomina una «relación especial», con la organización mediante el uso de IED , AOD y otras ayudas financieras, Japón intentaría consolidar un papel más relevante en el desarrollo de la región de la ASEAN. Fukuda también insinuó la responsabilidad de Japón en la región y su mayor papel como líder mundial al actuar como informante sobre los acontecimientos internacionales que pudieran afectar directamente a los países miembros.

La repentina retirada estadounidense de Indochina dejó al sudeste asiático vulnerable a la presión de la Unión Soviética y la República Popular China (RPC), ninguna de las cuales convenía a los intereses de Japón. ^{[ 6 ]}

La Unión Soviética y China, conscientes de la oportunidad que se presentaba en el Sudeste Asiático tras el declive de la hegemonía estadounidense en la región, compitieron por la influencia. China, en particular, estaba preocupada por la "hegemonía soviética" en el movimiento comunista interno y tomó medidas concretas para impedir una mayor influencia soviética. La visita a Malasia y Singapur en 1978 del primer ministro Deng Xiaoping reflejó el intento de la República Popular China de ganarse a los gobiernos de la ASEAN como aliados capaces de apoyar sus intereses en la región. Por otro lado, la Unión Soviética desarrolló un sistema de control ideológico mediante el cual intentaba persuadir a las naciones del Sudeste Asiático para que consideraran la diplomacia china como una forma de nuevo imperialismo . La visita del viceministro de Asuntos Exteriores soviético a los estados de la ASEAN para discutir tratados de amistad y ayuda económica constituye una clara prueba de su determinación en el Sudeste Asiático durante la década de 1970. Japón, absorbiendo todos los acontecimientos y cambios en el equilibrio de poder en el Sudeste Asiático, temía por su posición, seguridad y economía, que hasta principios de la década de 1970 habían estado bajo la influencia de Estados Unidos. Como último recurso para frenar la influencia comunista, Japón decidió ofrecerse como una base de poder alternativa en Asia. Según Haddad, este objetivo es quizás el verdadero «impulso de la doctrina Fukuda». ^{[ 6 ]}

Para ejercer influencia política , Japón se responsabilizó del fortalecimiento de las economías de los estados miembros y de la inculcación en la ASEAN de la idea de la coexistencia pacífica con los tres estados comunistas de Laos , Camboya y Vietnam . El fortalecimiento de las economías de la ASEAN elevaría el nivel de vida de la población, mejorando así la imagen de Japón en la región. Además, la creencia en la coexistencia pacífica, impulsada por Japón, serviría como baluarte contra la penetración de la Unión Soviética y la República Popular China. La ASEAN se formó inicialmente como una alianza no comunista, lo que significaba que sus miembros compartían un sentimiento común de amenaza por parte de los estados comunistas de Indochina. Malasia y Tailandia , en particular, limitaban con estos estados y realizaban operaciones militares conjuntas a lo largo de sus fronteras contra la guerrilla comunista. Esta preocupación benefició a Japón. La ASEAN necesitaba una base sólida contra la influencia comunista a medida que Estados Unidos se retiraba de la región, y Japón era la única potencia a una distancia adecuada. Como aludió el ministro de Comercio tailandés, Suthi, sobre la relación entre Japón y el sudeste asiático, ^{[ 6 ]} “Tailandia es un país vecino de naciones comunistas… Japón y Tailandia mantienen una relación de dependencia y asistencia mutuas. El desarrollo de Tailandia también contribuye a garantizar la seguridad de Japón”. ^{[ 6 ]} Esta declaración implicaba la estrecha conexión entre la seguridad de Japón y la de las naciones del sudeste asiático.

Tras el fin de la Guerra de Vietnam, Japón asumió un papel político como puente entre Indochina y la ASEAN. Intentó utilizar la asistencia económica para fomentar mejores relaciones entre los tres países indochinos (Vietnam, Laos y Camboya) y los demás estados de la región. En lo que respecta a la construcción de puentes entre los países del sudeste asiático, en particular Vietnam, Japón empleó dos tácticas. Primero, otorgó ayuda económica a Hanói, con la esperanza de que se utilizara para comprar productos de otros países de la ASEAN. Se argumentaba que, con el desarrollo de los lazos económicos, las relaciones entre ambas partes mejorarían. Segundo, Japón intentó recurrir a la interrupción de su ayuda a Hanói para ejercer presión sobre su comportamiento hacia los países vecinos. ^{[ 2 ]} Además, Japón intentó ayudar en la reconstrucción de posguerra del país, proporcionando una subvención de 55 millones de dólares al Gobierno de Vietnam del Sur para la compra de equipos y materiales japoneses necesarios. ^{[ 8 ]}

A finales de 1978, sin embargo, la política vigente de Japón hacia Vietnam ya no podía mantenerse, dado que Vietnam invadió Camboya, un acto ampliamente condenado por la comunidad internacional, incluyendo a Estados Unidos, China y la mayoría de los miembros de la ASEAN. En abril de 1979, Japón notificó extraoficialmente a Vietnam la suspensión de toda la ayuda y condicionó su renovación a la retirada vietnamita de Camboya. Además, siguiendo la postura estadounidense sobre el tema, Japón continuó considerando al Gobierno de Kampuchea Democrática como el gobierno legítimo de Camboya y se negó a reconocer al gobierno establecido por Vietnam en Phnom Penh. Podría argumentarse que habría sido más beneficioso para Japón adoptar una postura más conciliadora hacia Vietnam y mantener abiertos los canales de diálogo; sin embargo, no estaba preparado para asumir tal papel político ni para distanciarse de Estados Unidos. Esto demostró que, incluso después de la Doctrina Fukuda, persistía una gran discrepancia entre el poder económico de Japón y su papel político en el ámbito internacional. ^{[ 8 ]}

Sin embargo, a pesar de que Japón no desempeñó un papel político en la construcción de puentes con respecto a Indochina y Vietnam en particular, logró fortalecer su posición en la región. Tras la invasión vietnamita de Camboya, se comprometió a brindar mayor asistencia económica, especialmente a Tailandia, para ayudar al país a afrontar la nueva amenaza de Indochina, apoyando así al Estado en la "línea del frente" del conflicto. ^{[ 2 ]}

La segunda área de desarrollo de las políticas japonesas tras la Doctrina Fukuda es la estrategia económica de Japón hacia el Sudeste Asiático. Durante la década de 1970, Japón comprendió la importancia de promover los intereses de las empresas japonesas e incluyó este componente en su política exterior. Esto coincidió con la premisa de que Japón había alcanzado la tercera etapa del modelo de desarrollo de los " gansos voladores ", un modelo económico que influyó en los legisladores japoneses de la época. Este cambio impulsó la transferencia de industrias intensivas en mano de obra al Sudeste Asiático. Los países del Sudeste Asiático también estaban deseosos de recibir Inversión Extranjera Directa (IED) japonesa para impulsar su propia industrialización. Esta transferencia se vio reforzada por la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) japonesa, que en aquel entonces consistía principalmente en ayuda condicionada . Esto allanó el camino para que las empresas japonesas trabajaran en proyectos de desarrollo y promovió la penetración de la IED japonesa en la región. Como resultado de esta convergencia de intereses, los países del Sudeste Asiático acogieron primero a las industrias textiles japonesas, y luego a las empresas de electrónica y ensamblaje de vehículos, contribuyendo al desarrollo de nuevos vínculos económicos. ^{[ 8 ]}

El papel de la IED aumentó aún más durante la década de 1980, tras el Acuerdo Plaza de 1985, que revalorizó el yen e incentivó a las empresas japonesas a producir en el extranjero. Los principales beneficiarios de estos mayores flujos de capital fueron Indonesia, Singapur y Tailandia. En 1992, Japón se había convertido en el mayor inversor de la región, con la excepción de Filipinas, donde Estados Unidos seguía ocupando el primer lugar. ^{[ 8 ]}

La ayuda también provino del sector privado. ^{[ 6 ]} En julio de 1977, la Fundación de la Asociación para el Desarrollo del Comercio Exterior de Japón (OTDAF) revisó sus normas, flexibilizando las restricciones a los préstamos para las inversiones en el extranjero de las pequeñas y medianas empresas japonesas. La nueva norma permitía a las empresas solicitar préstamos incluso si no poseían más del 50 % de la inversión.

Tras la Doctrina Fukuda, Japón emprendió cambios importantes en su AOD. A medida que la comunidad internacional comenzaba a reconocer a Japón como un país desarrollado , tuvo que asumir las responsabilidades correspondientes. Tras la retirada de Estados Unidos de la región, Japón tuvo que reemplazar la presencia estadounidense con una expansión de las redes de ayuda y comercio en la región. Con ese fin, Japón se comprometió a aumentar la AOD en 1978, anunciando un plan para duplicarla en tres años en el Primer Objetivo a Medio Plazo de la AOD. En ese sentido, la AOD de Japón creció drásticamente desde finales de la década de 1970 hasta la década de 1980. En 1983 se convirtió en el tercer mayor donante entre los miembros del CAD y el segundo mayor en 1986. ^{[ 9 ]} Más del 30 % del total de la AOD japonesa en 1980 se destinó al Sudeste Asiático, siendo Indonesia el principal receptor, seguido de Tailandia, Filipinas y Malasia. ^{[ 8 ]}

Además de esta rápida expansión del monto de la AOD, Japón lanzó otro cambio importante. Debido a las crecientes críticas de las naciones industrializadas a la orientación comercial de la ayuda japonesa y su enorme superávit comercial, junto con la presión de Estados Unidos para eliminar los préstamos de AOD condicionados, en 1978 Japón decidió comenzar a desvincular su ayuda. Emitió un comunicado conjunto con Estados Unidos, anunciando estas intenciones. ^{[ 10 ]} La medida iba a hacer que los proyectos de desarrollo japoneses fueran accesibles a otras empresas, permitiendo especialmente que las empresas estadounidenses compitieran por contratos financiados con la ayuda japonesa. ^{[ 11 ]} El proceso de desvinculación continuó durante las décadas de 1980 y 1990, con niveles de préstamos no condicionados que aumentaron del 65,2 % en 1980 al 97,7 % en 1995. ^{[ 12 ]}

En cuanto a la configuración de la relación “especial” con la ASEAN, Japón se involucró con la organización de diversas maneras, incluyendo negociaciones para establecer el Fondo Común, el Acuerdo Internacional del Estaño y acuerdos sobre caucho y azúcar. ^{[ 2 ]} En el Segundo Foro Japón-ASEAN de 1977 se alcanzaron varios acuerdos, tales como proporcionar mil millones a proyectos industriales de la ASEAN; un estudio más profundo de STABEX (estabilización de las exportaciones) por un comité conjunto de expertos japoneses y de la ASEAN; la reducción de barreras arancelarias y no arancelarias y la mejora del sistema de preferencia generalizada para productos de la ASEAN en el marco de la Ronda de Tokio; y el establecimiento de programas de intercambio cultural. ^{[ 13 ]} Y aunque todos estos acuerdos se implementaron en los años siguientes (excepto STABEX), la cooperación económica entre Japón y la ASEAN no progresó significativamente, lo que llevó a la insatisfacción de la ASEAN. Incluso después de la reducción de aranceles por parte de Japón en 1978 sobre varios productos, incluyendo aceite de coco, aceite de palma, plátanos, camarones y piña enlatada, la ASEAN aún exigió concesiones mucho mayores. Podría argumentarse que, en cierto modo, las aspiraciones de Fukuda de establecer relaciones de "corazón a corazón" habían aumentado inesperadamente las esperanzas de la ASEAN respecto a las ofertas económicas de Japón para la región. ^{[ 2 ]} En los años siguientes, las negociaciones comerciales se convirtieron en el aspecto central de las relaciones económicas entre Japón y la ASEAN. ^{[ 2 ]} Sin embargo, a medida que la cooperación económica avanzaba con lentitud, las críticas y los sentimientos negativos dominaron las relaciones entre Japón y la ASEAN.

Una de las razones del surgimiento de la Doctrina Fukuda fue, en parte, la preocupación por la imagen de Japón en el sudeste asiático. Podría argumentarse que el auge del sentimiento antijaponés en la década de 1970 y la reacción adversa ante la creciente dependencia de Japón en materia de comercio, inversión y asistencia contribuyeron a la formulación de la doctrina. Como lo describe Kazuo Ogoura: « Algunas personas apodaron sarcásticamente al país “Japón sin rostro” o “Japón plátano”, lo que implicaba que los japoneses no comprendían Asia porque eran amarillos por fuera (de apariencia asiática) pero blancos por dentro (de mentalidad occidental)». ^{[ 14 ]}

Estos sentimientos influyeron en la forma en que Japón estableció sus futuras políticas. El país decidió proyectar su poder blando como medio para ampliar sus relaciones más allá del ámbito económico, contribuyendo así a lazos estables a largo plazo con el Sudeste Asiático. La estrategia japonesa se adoptó con base en dos factores principales: el hecho de que Japón se convirtiera en la segunda economía mundial y un modelo para los países asiáticos; y la incapacidad de otros países asiáticos para utilizar el poder blando de la misma manera. ^{[ 8 ]} El enfoque del poder blando incluía varios elementos, como la influencia económica (AOD) y aspectos socioculturales (promoción de la cultura, intercambios y cooperación en diferentes niveles).

Como parte de esa política, en 1977 se creó el Fondo Cultural de la ASEAN para promover los intercambios culturales dentro de la ASEAN, así como entre los países de la ASEAN y terceros. Dos años después, en 1979, se estableció el Programa de Invitación de Jóvenes del Sudeste Asiático para fomentar una mejor comprensión mutua mediante la invitación a Japón de jóvenes líderes destacados del Sudeste Asiático. También se creó un Fondo de Becas de Japón para Jóvenes de la ASEAN con un presupuesto anual de 3 millones de dólares. Otras iniciativas incluyeron: el Proyecto de Desarrollo de Recursos Humanos (1981); el Fondo de Cooperación en Investigación Japón-ASEAN (1982), que promovía los estudios regionales dentro de la ASEAN y el intercambio académico entre Japón y la ASEAN; y el Programa de Amistad ASEAN-Japón para el Siglo XXI (1983), que promovía los viajes e intercambios estudiantiles. ^{[ 8 ]}

La relación de amistad y enemistad entre Japón y el Sudeste Asiático se caracteriza por intereses materiales y un antagonismo histórico derivado del pasado imperialista japonés. Sin embargo, en general, se observó una mejora en dichas relaciones.

Un incidente significativo fue el aumento de la ansiedad en el sudeste asiático durante la década de 1970, cuando Japón expandió sus prácticas económicas e incrementó sus exportaciones de caucho sintético. El gobierno de Tokio alivió la tensión aceptando las demandas de la ASEAN , limitando su producción de caucho sintético, participando en la Reunión Ministerial Posterior a la ASEAN (PMC) y convirtiéndose en interlocutor activo en el diálogo.

El fortalecimiento de las relaciones entre Japón y el Sudeste Asiático no solo fue resultado de los esfuerzos tranquilizadores de Japón, sino también de dos temores importantes derivados del cambio en el panorama estratégico de la región. Uno de ellos fue el surgimiento de un vacío de poder provocado por la retirada de Estados Unidos de la región y el cambio en la estructura de la rivalidad, que pasó de Estados Unidos contra la Unión Soviética y China a la Unión Soviética contra China y Estados Unidos. El otro fue la creciente influencia de Japón en la región en aquel momento. Japón experimentaba un rápido desarrollo económico, recuperando su poderío material y recursos geoestratégicos como Okinawa. En esta situación, la Doctrina Fukuda garantizó que, a pesar del vacío de poder, Japón no dominaría la región.

La adhesión constante de Japón a la Doctrina contribuyó a la longevidad de las relaciones positivas. Japón participó en las misiones de consolidación de la paz en el Sudeste Asiático desde la década de 1990. Durante la crisis financiera asiática de 1997 , se hizo hincapié en la " seguridad humana " , periodo en el que Japón apoyó la estabilidad social mediante asistencia económica. Además, Japón también ha respaldado los esfuerzos de la ASEAN para la construcción de una comunidad desde principios de la década de 2000, con el fin de fortalecer su seguridad política y formar comunidades económicas y socioculturales. La Doctrina de Fukuda, como escribe Kei Koga, investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , en su informe " Trascendiendo la Doctrina de Fukuda ", "ha sido fundamental para definir el enfoque de Japón hacia los esfuerzos de la ASEAN por integrarse políticamente".

Koga argumenta además que las relaciones actuales entre Japón y el Sudeste Asiático han evolucionado más allá de las dimensiones socioculturales y económicas, incluyendo también las políticas y de seguridad, alcanzando un punto en el que pueden contribuir a moldear y dirigir la región. Es fundamental seguir avanzando, considerando el auge de China y la incertidumbre sobre la política estadounidense hacia el Sudeste Asiático bajo la presidencia de Donald Trump . ^{[ 15 ]}

Sin embargo, se considera que los principios de la Doctrina no son suficientes para articular la relación actual y fortalecerla. En la era posterior a la Guerra Fría, la ASEAN ha ampliado sus funciones para incluir el fortalecimiento de la seguridad para la paz y la estabilidad regionales. La importancia de la ASEAN ha aumentado debido a la incertidumbre estratégica derivada del cambio de poder hacia China. Japón ha impulsado la “integración regional de facto” con la ASEAN a través de la ayuda, el comercio, la inversión y los intercambios culturales. Como resultado, la ASEAN ha alcanzado una posición dominante en la región. Las relaciones entre Japón y el Sudeste Asiático se encuentran ahora en un punto en el que pueden contribuir a moldear y dirigir la región. Tanto Japón como la ASEAN persiguen objetivos para mejorar los derechos humanos, el estado de derecho y otros principios democráticos. Kei Koga sostiene que existe una oportunidad para fortalecer su cooperación política, que trasciende la Doctrina Fukuda, en la consecución de estos objetivos comunes. ^{[ 21 ]}