El dedo medio de Galileo

Galileo's Middle Finger es un libro de 2015 sobre la ética de la investigación médica, escrito por Alice Dreger , bioeticista y autora estadounidense. ^{[ 1 ]} Dreger explora la relación entre ciencia y justicia social al analizar diversas controversias científicas. Entre ellas se incluyen los debates en torno ala cirugía genital intersexual , la autoginefilia yla obra del antropólogo Napoleon Chagnon .

La primera parte de Galileo's Middle Finger relata el activismo de Dreger contra la "corrección" quirúrgica de los genitales de las personas intersexuales . Algunos cirujanos la llamaban "movilización urogenital total", que consiste en "...arrancar todo lo que no le parecía bien al médico y reconstruir los genitales de una niña desde cero usando suturas de Frankenstein..." ^{[ 2 ]} Basándose en sus interacciones con la comunidad intersexual, así como en su propia investigación, abogó por que la cirugía genital para niños intersexuales se pospusiera hasta que el individuo tuviera la edad suficiente para tomar una decisión informada, en ausencia de cualquier evidencia de que los beneficios de dicha cirugía superaran sus riesgos ya documentados.

La segunda sección ofrece su análisis de la controversia en torno a El hombre que pudo ser reina (2003), del investigador sexual y psicólogo J. Michael Bailey . En ese libro, Bailey resumió la investigación sobre la tipología del transexualismo de Blanchard de una manera que Dreger considera científicamente precisa, bienintencionada y comprensiva, pero insensible a sus implicaciones políticas. Dreger escribe que «Bailey cometió el error de pensar que aceptar y promover abiertamente la verdad sobre las identidades de las personas se entendería como lo mismo que aceptarlas y ayudarlas, como él sentía que hacía». ^{[ 3 ]} En cambio, muchos activistas de la comunidad trans se opusieron a la afirmación de que su transición estuviera motivada sexualmente.

El libro de Bailey se basó en las publicaciones académicas del psicólogo Ray Blanchard , que Bailey interpretó para un público no especializado. La mayor audiencia y el potencial para influir en las creencias públicas sobre la transexualidad llevaron a una destacada activista transgénero, Lynn Conway , a hacer campaña contra Bailey. Dreger concluye que las acusaciones formuladas contra Bailey por Conway y otros no resistieron un análisis riguroso. "Conway desarrolló lo que se convirtió en un enorme sitio web alojado por la Universidad de Michigan con el propósito de desacreditar a Bailey y sus ideas [y] eso me permitió en gran medida descubrir lo que realmente había hecho y cómo Bailey había sido esencialmente incriminado en un intento de silenciarlo sobre la autoginefilia ". ^{[ 3 ]} Dreger escribió que algunos activistas habían convertido su horror ante los hallazgos de Bailey en una venganza pública contra él y su familia, incluyendo acusaciones apenas veladas de que había abusado sexualmente de sus hijos. ^{[ 4 ]} Después de investigar las acusaciones contra Bailey, concluyó que eran falsas. Además, Dreger observó que «el correo más interesante, desde mi perspectiva, provino de mujeres trans que me escribieron para decirme que, si bien no estaban entusiasmadas con las simplificaciones excesivas que Bailey hacía de sus vidas, también habían sido acosadas e intimidadas por Andrea James por atreverse a decir algo distinto a la historia políticamente popular de "siempre fui solo una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre". Me agradecieron por enfrentarme a una acosadora». ^{[ 4 ]}

Dreger también investiga la controversia en torno a la obra de los biólogos Randy Thornhill y Craig T. Palmer, *A Natural History of Rape * (2000), y las acusaciones de Patrick Tierney en su libro *Darkness in El Dorado * (2000), según las cuales el antropólogo Napoleon Chagnon abusó gravemente de los yanomami . Retoma el tema de la intersexualidad al examinar la investigación de la genetista Maria New sobre el uso prenatal de dexametasona en casos de hiperplasia suprarrenal congénita .

El New York Times describió el libro como "una diatriba, un manifiesto, un tesoro de términos nuevos y evocadores ( sissyphobia , autogynephilia , Phall-O-Meter ) y un relato de la transformación del autor" de activista a científico y viceversa. ^{[ 5 ]} Salon describe el libro como "muy legible" con un mensaje importante: "La ciencia y la justicia social se necesitan mutuamente para estar sanas y ambas son de vital importancia para la libertad humana". ^{[ 6 ]} El libro también fue comentado por Tom Bartlett en el Chronicle of Higher Education . ^{[ 7 ]} Kirkus Reviews lo nombró uno de los mejores libros de no ficción de 2015. ^{[ 8 ]}

El libro fue seleccionado inicialmente como finalista del Premio Literario Lambda 2016 en la categoría de no ficción LGBTQ, pero la fundación retiró esta nominación el 22 de marzo de 2016, describiendo el libro como "incompatible con su misión de afirmar las vidas LGBTQ". ^{[ 9 ]} Brynn Tannehill, escribiendo para The Advocate , comparó los argumentos presentados en el libro con los argumentos de grupos antitransgénero como el Family Research Council . Escribió que el libro promovía una teoría según la cual las personas trans son "simplemente hombres homosexuales que se odian a sí mismos y creen que podrían tener sexo sin culpa si fueran mujeres, y hombres heterosexuales con un fetiche descontrolado (autoginefilia)". ^{[ 10 ]}

• Sitio web oficial de Penguin Random House