Ley Geary

La Ley Geary de 1892 fue una ley de los Estados Unidos que extendió la Ley de Exclusión China de 1882 y añadió nuevos requisitos. Fue redactada por el representante de California Thomas J. Geary y aprobada por el Congreso el 5 de mayo de 1892 .

La ley exigía que todos los residentes chinos en Estados Unidos portaran un permiso de residencia , una especie de pasaporte interno . No portar dicho permiso en todo momento se castigaba con la deportación o un año de trabajos forzados . Además, a los chinos no se les permitía testificar en los tribunales ni obtener la libertad bajo fianza en los procedimientos de hábeas corpus .

La Ley Geary fue impugnada en los tribunales, pero fue ratificada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una opinión del Juez Horace Gray en el caso Fong Yue Ting v. United States (1893), con los Jueces David Josiah Brewer , Stephen J. Field y el Presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller en desacuerdo.

Las Leyes de Exclusión China permanecieron en vigor hasta que fueron modificadas parcialmente por la Ley de Derogación de la Exclusión China en 1943, que abrió ligeramente la inmigración china y permitió la naturalización.

Los inmigrantes chinos llegaron a Estados Unidos en grandes cantidades durante la Fiebre del Oro de California y en la década de 1860, cuando el Ferrocarril Central del Pacífico reclutó mano de obra para construir su tramo del Ferrocarril Transcontinental. Una vez que el oro se volvió más escaso y la mano de obra más competitiva, la hostilidad de los blancos hacia los chinos (así como hacia otros trabajadores extranjeros) se intensificó en el Oeste. ^{[ 1 ]} Esta hostilidad finalmente condujo a la aprobación de leyes de inmigración antichinas, como la Ley Page de 1875 y la Ley de Exclusión China de 1882. La Ley prohibía la entrada al país a los trabajadores chinos "calificados y no calificados y a los chinos empleados en la minería" durante diez años bajo pena de prisión y deportación, además de negar la ciudadanía estadounidense a los inmigrantes chinos. ^{[ 2 ]} La Ley dio inicio de facto a la aplicación de la ley de inmigración en la frontera, ya que antes de la aprobación de la Ley Page y la Ley de Exclusión China, no existían funcionarios ni intérpretes capacitados, ni la maquinaria burocrática para hacer cumplir las leyes de restricción migratoria ni un esfuerzo por documentar y rastrear los movimientos y las relaciones familiares de los inmigrantes. Este tipo de políticas implementadas en las Leyes Page y de Exclusión China se han visto en gran medida como resultado de lo que Erika Lee describe como la profunda "sospecha" de los funcionarios gubernamentales de que los chinos intentaban ingresar al país bajo pretextos fraudulentos. ^{[ 3 ]}

La Ley de Exclusión original de 1882 solo excluía a los trabajadores chinos por un período de 10 años. Tras la Ley de Exclusión de 1882 y otras enmiendas, como la enmienda de 1884 que modificó el requisito de documentación, se hicieron esfuerzos para reprimir la entrada y residencia ilegal de chinos en los Estados Unidos. Cuando la Ley de 1882 expiró en 1892, el senador demócrata californiano Thomas Geary patrocinó su renovación, por lo que la disposición de prórroga recibió su nombre.

La Ley Geary, además de renovar la exclusión de los trabajadores chinos por otros 10 años, también estableció disposiciones que exigían a los chinos que ya se encontraban en Estados Unidos poseer "certificados de residencia" (así como "certificados de identidad" tras la enmienda McCreary) que sirvieran como prueba de su entrada legal al país y su derecho a permanecer en él. El costo de estos certificados no debía superar el dólar estadounidense ( equivalente a 35,83 dólares en 2025 ) e incluía el nombre, la edad, la residencia, la ocupación y la fotografía del solicitante. La ley imponía a los propios chinos la carga de la prueba de su derecho a estar en Estados Unidos, les negaba la libertad bajo fianza en los procedimientos de hábeas corpus, obligaba a todos los trabajadores chinos en Estados Unidos a solicitar un certificado de residencia en el plazo de un año, conservando una copia en la oficina del Recaudador de Impuestos Internos, y establecía sanciones para quienes falsificaran dichos certificados. Otra disposición de la ley exigía que dos testigos blancos dieran fe del estatus migratorio de una persona china. Si algún trabajador chino en Estados Unidos sin este certificado de residencia era considerado ilegal en el país, podía ser arrestado, obligado a realizar trabajos forzados y deportado después de un año. ^{[ 4 ]} Esta fue la primera vez que la inmigración ilegal a Estados Unidos fue castigada con tal severidad. 

Aunque esta Ley parece no haber otorgado ninguna concesión a los inmigrantes chinos, historiadores como Elmer Clarence Sandmeyer han señalado que muchos californianos se sintieron decepcionados porque la Ley no logró la exclusión total. ^{[ 5 ]} Si bien la Ley establecía que estos certificados —así como otros "certificados de identidad" similares creados posteriormente por la entonces recién formada Oficina de Inmigración para documentar a todos los chinos que estaban exentos de la Ley de Exclusión y las subsiguientes Leyes Geary (por ejemplo, comerciantes, maestros, viajeros y estudiantes)— debían servir como "prueba indudable de entrada legal", los documentos no protegieron a los inmigrantes y residentes legales del acoso gubernamental. Como describe Erika Lee, debido a que la Ley exigía que todos los chinos poseyeran los certificados, toda la comunidad china en los EE. UU. —incluidos los inmigrantes y residentes que supuestamente estaban exentos de las leyes de exclusión— quedó expuesta al mismo nivel de restricciones e investigaciones que se aplicaba a los trabajadores chinos. ^{[ 6 ]} Este nivel de investigación sin precedentes fue motivado por la visión prejuiciosa de que era, como dijo el senador Geary, "imposible identificar a un chino de otro". ^{[ 7 ]} Ningún otro grupo de inmigrantes estaba obligado a poseer documentos que probaran su residencia legal hasta 1928, cuando se emitieron por primera vez "tarjetas de identificación de inmigrante" a cualquier nuevo inmigrante que llegara para obtener la residencia permanente. Estas fueron reemplazadas por tarjetas verdes , llamadas oficialmente Tarjetas de Recibo de Registro de Extranjeros , después de 1940. ^{[ 8 ]} Tal "control de acceso", en la caracterización de Lee, tenía su origen en "un deseo del oeste estadounidense de mantener la supremacía blanca en un Oeste multirracial". ^{[ 9 ]}

El Los Angeles Herald apoyó firmemente la Ley y su disposición de certificación, afirmando en un editorial que "casi todas las naciones civilizadas han tenido hasta hace poco un sistema de pasaportes muy rígido en el que una descripción personal muy exacta del portador formaba parte de él". ^{[ 10 ]}

A los pocos meses de la entrada en vigor de la Ley, los chinos en Estados Unidos comenzaron a organizarse para resistir su aplicación. Los líderes de las Seis Compañías, la rama de San Francisco de la Asociación Benéfica Consolidada China , proclamaron que los chinos en Estados Unidos no debían registrarse, sino contribuir a un fondo para contratar abogados que lucharan contra la ley por considerarla inconstitucional. El esfuerzo tuvo un éxito rotundo (solo 3169 de los aproximadamente 110 000 chinos en el país se habían registrado para la fecha límite de abril de 1893), ^{[ 11 ]} sin embargo, la cobertura periodística de la protesta presentó a los chinos como esclavos que debían hacer lo que las Seis Compañías les ordenaran.

La resistencia también provino de fuera del oeste del país. La Liga China por la Igualdad de Derechos en Nueva York y Brooklyn suplicó a sus miembros que ayudaran a sus compatriotas y afilió a unos 150 comerciantes y profesionales chinos de habla inglesa en Nueva York. Sus líderes argumentaron que, al hacer que los inmigrantes chinos pagaran los "costos y gastos ilegales" de hacer cumplir la ley, el proyecto de ley imponía impuestos sin representación . ^{[ 12 ]} La Liga China por la Igualdad de Derechos logró obtener mucho apoyo de los blancos en la Costa Este, ya que el 22 de septiembre de 1892, más de mil ciudadanos estadounidenses se unieron a unos doscientos comerciantes y trabajadores chinos en Cooper Union en Manhattan para protestar contra la Ley Geary.

Varios ciudadanos chinos que se negaron a registrarse para obtener su certificado de residencia interpusieron una demanda que, tras la apelación, llegó ante la Corte Suprema en el caso Fong Yue Ting contra Estados Unidos en 1893. Entre las cuestiones planteadas ante la Corte se encontraban si la Ley violaba el Tratado de Burlingame de 1868 con China, si el trabajo forzado y la deportación constituían un castigo cruel e inusual y, por lo tanto, violaban la Octava Enmienda, si la Ley violaba las protecciones de la Quinta y la Sexta Enmienda al permitir el encarcelamiento con trabajos forzados sin acusación previa ni juicio por jurado, y si la Ley violaba la prohibición de la Decimocuarta Enmienda contra la toma de propiedad o libertad sin el debido proceso, entre otras cuestiones. La decisión de la Corte, por 5 votos contra 3, dictada por el Juez Horace Gray , dictaminó que si Estados Unidos, como nación soberana, tenía el poder de excluir a cualquier persona o raza que deseara, también debía poder deportar a cualquier persona o raza que deseara, y por lo tanto confirmó la Ley Geary.

Las disposiciones de la Ley Geary relativas al encarcelamiento y al trabajo forzoso fueron invalidadas por el caso Wong Wing contra Estados Unidos en 1896. La Corte Suprema dictaminó que, con respecto a las sanciones penales, los no ciudadanos tienen derecho a un juicio justo y al debido proceso conforme a las Enmiendas Quinta y Sexta. Sin embargo, el gobierno aún podía detener a las personas en espera de su deportación. ^{[ 13 ]}

Tras conocer la decisión, el Consulado chino, las Seis Empresas y muchos ciudadanos chinos residentes en Estados Unidos declararon su negativa a costear su regreso a China en caso de deportación, dejando así al gobierno estadounidense con la responsabilidad financiera. El gobierno chino también informó a Estados Unidos que, de aplicarse la ley, pondría fin a todas las relaciones —tanto diplomáticas como económicas— con dicho país. Además, dado que el Congreso no incluyó ninguna disposición que destinara fondos para financiar y, por lo tanto, hacer cumplir las deportaciones, la ley quedó sin efecto hasta que fue enmendada mediante la enmienda McCreary (que lleva el nombre del senador que la propuso) para apaciguar al gobierno chino, pero esta enmienda solo otorgó seis meses adicionales para que los ciudadanos chinos se registraran para obtener los certificados de residencia. Incluso con la enmienda, el Congreso solo asignó varios cientos de miles de dólares para la aplicación de la ley.

A pesar del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la constitucionalidad de la ley, hubo problemas prácticos con su implementación. A nivel nacional, solo 13.242 trabajadores chinos se registraron, aproximadamente el 14 por ciento de los sujetos a la ley. ^{[ 14 ]} El costo de arrestar y deportar hasta 85.000 chinos no registrados se estimó en más de 7 millones de dólares, pero el Congreso solo había autorizado 60.000 dólares y no proporcionó un mecanismo para la deportación dentro de la Ley Geary. ^{[ 15 ]} Cuando Ny Look, un veterano de la Guerra Civil China , fue arrestado en Nueva York por no registrarse, el juez Emile Henry Lacombe del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, dictaminó en el caso In re Ny Look que no había disposiciones de deportación en la ley y Look no podía ser detenido indefinidamente, por lo que debía ser liberado. ^{[ 16 ]}

• Ley de Exclusión China de 1882
• Ley de Inmigración China de 1885 – Canadá
• Ley de Inmigración China de 1923 – Canadá
• Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965
• Tratado de Burlingame
• Ley de Derogación de la Exclusión China
• Ley Scott (1888)
• Fong Yue Ting contra Estados Unidos
• Wong Wing contra Estados Unidos