dividendo de los recursos globales

El dividendo global de recursos (GRD, por sus siglas en inglés) es un método para abordar la pobreza global propuesto desde 1994 por el filósofo Thomas Pogge . ^{[ 1 ]} Lo presenta como una alternativa al orden económico global actual . ^{[ 2 ]} Según este esquema, las naciones pagarían un dividendo (impuesto) sobre cualquier recurso que utilicen o vendan, ^{[ 3 ] [ 4 ]} lo que resultaría en una especie de "impuesto al consumo". ^{[ 5 ]} El esquema de Pogge está motivado por el deber positivo de aliviar la pobreza, pero se basa especialmente en su visión de que los ricos tienen el deber negativo de no utilizar instituciones que perpetúen la desigualdad económica . Pogge estima que un dividendo de tan solo el 1% podría recaudar 300 mil millones de dólares cada año; esto equivaldría a 250 dólares por cada persona en el quintil más pobre del mundo. ^{[ 1 ] : 67}

La implementación de algunas versiones de la GRD implica no solo discusiones sobre la practicidad, sino también, presumiblemente, una afirmación de lo que es correcto. Como afirma Pogge: «Nuestra tarea como filósofos exige que intentemos imaginar estructuras políticas nuevas y mejores, y sentimientos morales diferentes y mejores. Debemos ser realistas, pero no hasta el punto de presentar a las partes en la posición original los aspectos esenciales del statu quo como hechos inalterables». ^{[ 5 ]}

La principal justificación de Pogge es que, incluso si la idea del GRD se perfeccionara con el tiempo y resultara difícil de implementar, sigue siendo un derecho de los más desfavorecidos. El impuesto del 1% sobre los dividendos no se considera una donación, sino una responsabilidad. ^{[ 5 ]}

Pogge cree que la idea de la GRD puede ser una extensión natural de la teoría de la justicia de John Rawls , aunque el propio Rawls no estaba de acuerdo con esta interpretación. Para Pogge, el orden mundial actual viola el primer principio de justicia (igualdad de oportunidades), así como el segundo principio (igualdad de acceso a los cargos públicos, pero también la idea de que las desigualdades deben favorecer a los individuos más pobres). ^{[ 5 ]} Rawls pensaba que a ciertos individuos se les podía permitir tener diversas opiniones no liberales, siempre que armonizaran con un gobierno liberal. De manera similar, Pogge dice que podemos permitir que ciertas naciones operen según sistemas jerárquicos y no liberales; pero a escala global, solo se pueden tolerar sistemas que armonicen con una filosofía liberal más amplia. Los liberales no pueden evitar tomar partido por completo; deben rechazar el totalitarismo , por ejemplo. ^{[ 5 ]} Esto tiene implicaciones para la validez de las acciones que podrían tomarse para promover una GRD.

Bajo el esquema de una GRD, los estados no tienen plenos derechos de propiedad sobre los recursos dentro de su territorio soberano. Si bien la GRD permite a los estados usar los recursos como mejor les parezca, el esquema implica que los pobres del mundo tienen un "interés inalienable en todos los recursos escasos" (véase la implementación, más adelante). ^{[ 6 ]} Pogge argumenta que las fronteras nacionales son moralmente arbitrarias en primer lugar y nacen de una historia de coerción y violencia. Sin embargo, deja de lado estas cuestiones y se centra en la siguiente afirmación: cualquier concepción de justicia global (incluso si aceptamos las fronteras nacionales existentes tal como son) debe reconocer las desigualdades internacionales. ^{[ 5 ]} Pogge piensa que resulta difícil justificar por qué una persona nacida de padres ricos en Canadá debería tener mucho más derecho que una nacida de una familia pobre en Sierra Leona . Igualmente difícil de justificar podría ser la suposición de que toda persona tiene derecho al control absoluto sobre los recursos que posee dentro de sus fronteras. ^{[ 5 ]}

Cada nación o «pueblo» tendría plena libertad para disponer de sus propios recursos. No estarían obligados a extraerlos ni a permitir que otros lo hicieran. Si las personas deciden utilizar un recurso natural, pagarían un dividendo. Esto incluye el petróleo, pero también los diversos usos de los recursos reutilizables (por ejemplo, la contaminación del agua). El dividendo genera mayores costos para los recursos naturales y, por lo tanto, equivale a un «impuesto al consumo». ^{[ 5 ]}

Los fondos recaudados del GRD serían administrados por una organización internacional, pero no se considera necesario un gobierno mundial para ello. ^{[ 1 ] : 69} La organización internacional designada seguiría las normas establecidas por abogados, economistas y otros profesionales de todo el mundo. Los pagos del GRD se utilizarían para proporcionar derechos básicos a las naciones en desarrollo. Los gobiernos que recaudaran los fondos y los invirtieran en lujos para su élite tendrían prohibido, total o parcialmente, recibirlos. En tales casos, financiar a las ONG aún podría ser una forma importante de utilizar el GRD para ayudar a los pobres. ^{[ 5 ]}

El nivel más bajo del dividendo (1%) probablemente siga teniendo un gran impacto en los objetivos de desarrollo internacional ^{[ 5 ]} (por ejemplo, los Objetivos de Desarrollo del Milenio ). Los defensores del dividendo de los recursos globales argumentan que también tendría un beneficio ambiental al reducir la demanda de fuentes de energía no renovables. ^{[ 1 ] [ 7 ]}

Pogge imagina que puede haber disensión entre naciones y dentro de ellas. Nuevamente, no cree que sea necesario un gobierno mundial. Aquellos países que no paguen el DGR requerido podrían ser gravados por todos los demás países que comercian con ellos. Si la mayoría de los países pagan su DGR, estos impuestos ayudarían a disuadir a los disidentes. ^{[ 5 ]} La idea es que habría una mayor presión sobre cada país para que garantice la recaudación de fondos del DGR dentro de sus fronteras.

Los productos primarios o «materias primas» suelen transformarse en productos secundarios más costosos. Por ello, se puede argumentar que la Directiva sobre Recursos Naturales (DRN) se aplica demasiado pronto en el proceso de fabricación y no tiene en cuenta los costes ambientales de la producción más allá de la extracción de materias primas. A medida que la DRN evolucione, esta podría ser una de las muchas mejoras.

Richard Reichel afirma que es improbable que un dividendo global de recursos funcione. Argumenta que el aumento de los flujos financieros podría perjudicar a una economía subdesarrollada y que una distribución interna con dividendo global de recursos no es una solución. ^{[ 8 ]}

Tim Hayward presenta múltiples razones en contra del dividendo global de recursos. Por ejemplo, utiliza el argumento de Joseph Heath de que los efectos distributivos podrían perjudicar a las naciones pobres que no son ricas en recursos. Hayward afirma que, dado que Pogge no incluye el cultivo de productos básicos, las personas pobres se verían presionadas económicamente a producir cultivos comerciales en lugar de cultivos alimentarios. ^{[ 9 ]}

Pogge también señala que Thomas Kesselring, ^{[ 10 ]} Roger Crisp y Dale Jamieson ^{[ 11 ]} han formulado críticas a su enfoque. ^{[ 1 ] : 2}

• Hayward, Tim (2008), Sobre la naturaleza de nuestra deuda con los pobres del mundo, Journal of Social Philosophy , 39/1: 1–19