Política de fuerza

La política de poder es una teoría del poder en las relaciones internacionales que sostiene que las distribuciones de poder y los intereses nacionales , o los cambios en esas distribuciones, son causas fundamentales de la guerra y de la estabilidad del sistema. ^{[1] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]}

El concepto de política de poder ofrece una forma de entender los sistemas de relaciones internacionales: desde este punto de vista, los Estados compiten por los recursos limitados del mundo y es ventajoso para un Estado individual ser manifiestamente capaz de dañar a otros. La política de poder prioriza el interés propio nacional por sobre los intereses de otras naciones o de la comunidad internacional y, por lo tanto, puede incluir amenazas mutuas con agresiones militares , económicas o políticas para proteger los intereses propios de una nación. ^{[ cita requerida ]}

Las técnicas de la política de poder incluyen:

• Teoría de la disuasión , en la que un estado más débil disuade el ataque reforzando sus capacidades defensivas lo suficiente como para hacer que el ataque sea inviable.
• Desarrollo notorio de armas (incluido el desarrollo nuclear )
• Ataques preventivos
• Chantaje
• Asesinato de dirigentes políticos o militares extranjeros
• La concentración de unidades militares en una frontera, ya sea para estacionar o para realizar ejercicios.
• La imposición de aranceles o sanciones económicas (posiblemente para iniciar una guerra comercial )
• Guerra por poderes
• Tácticas de cebo y sangrado y de “derramamiento de sangre”
• Equilibrio duro y blando
• Pasar la pelota , en el que un estado intenta obligar a otro estado a enfrentar una amenaza, con el fin de preservar sus propias capacidades y posiblemente intervenir más tarde.
• El uso del espionaje para subvertir las capacidades de otro estado desde dentro
• Operaciones militares encubiertas y clandestinas , en las que los Estados ocultan su papel en una operación o llevan a cabo la operación en secreto, respectivamente.
• Conmoción y pavor , en el que un Estado utiliza una demostración real (o simulada) de fuerza para disuadir un posible ataque.
• Guerra asimétrica , en la que un estado utiliza métodos de guerra no convencionales para explotar las debilidades de otro.
• Propaganda , en la que un estado o sus agencias utilizan información adversa e inexacta para debilitar la reputación de otro.

La versión alemana es Machtpolitik . Celebra la idea del conflicto entre naciones como un medio para afirmar la voluntad nacional y fortalecer el estado. Esta idea está algo relacionada con la " Realpolitik ", pero reconoce específicamente que el Imperio alemán se estableció mediante el uso de la fuerza por parte del ejército prusiano y la diplomacia de Otto von Bismarck . También refleja una visión romántica de las virtudes militares y la creencia de que los conflictos internacionales tienen un propósito moral. Por ejemplo, Helmuth von Moltke el Viejo , quien fue fundamental en las victorias de Prusia sobre Dinamarca, Austria y Francia, expresó una vez un sentimiento de Machtpolitik al decir que "la guerra es parte del orden divino del mundo". Este concepto también está vinculado al militarismo y al darwinismo social . ^{[2] [3]}

George Modelski define el orden global como una «red de gestión centrada en una unidad líder y en contendientes por el liderazgo, que persigue una acción colectiva a nivel global». ^[4] El sistema es supuestamente cíclico. Cada ciclo tiene una duración de unos 100 años y en cada uno de ellos aparece una nueva potencia hegemónica:

1. Portugal 1492-1580; en la era de los descubrimientos
2. Países Bajos 1580-1688; comenzando con la Guerra de los Ochenta Años, 1579-1588
3. El Reino Unido (1) 1688-1792; comenzando con las guerras de Luis XIV
4. Reino Unido (2) 1792–1914; comenzando con la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas
5. Estados Unidos desde 1914 hasta (previsto) 2030; comenzando con la Primera y Segunda Guerra Mundial . ^[5]

Cada ciclo tiene cuatro fases;

1. Guerra global, que a) involucra a casi todas las potencias globales, b) es "característicamente naval" ^[6] c) es causada por un colapso del sistema, d) es extremadamente letal, e) da como resultado un nuevo líder global, capaz de abordar problemas globales. ^[7] La ​​guerra es un "proceso de decisión" análogo a una elección nacional. ^[8] La Guerra de los Treinta Años , aunque duradera y destructiva, no fue una "guerra global". ^[9]
2. El poder mundial, que dura «aproximadamente una generación». ^[10] El nuevo poder en el poder «prioriza los problemas globales», moviliza una coalición, es decisivo e innovador. ^[11] Las comunidades premodernas se vuelven dependientes del poder hegemónico. ^[12]
3. Deslegitimación. Esta fase puede durar entre 20 y 27 años; el poder hegemónico se tambalea a medida que las potencias rivales imponen nuevas políticas nacionalistas. ^[13]
4. Desconcentración. La capacidad de la hegemonía para resolver problemas disminuye y cede ante un orden multipolar de rivales en guerra. Las comunidades premodernas se vuelven menos dependientes. ^[14] Aparece un contrincante (sucesivamente, España, Francia, Alemania y la URSS) ^[5] y se desata una nueva guerra global.

Las naciones hegemónicas tienden a tener una “geografía insular”, una sociedad abierta y estable, una economía fuerte, una organización estratégica y partidos políticos fuertes. En cambio, las naciones “retadoras” tienen sistemas cerrados, gobernantes absolutos, inestabilidad interna y ubicaciones geográficas continentales. ^[15]

El sistema de ciclo largo es repetitivo, pero también evolutivo. Según Modelski, se originó alrededor de 1493 a través de a) la decadencia del poder naval veneciano, b) el abandono chino de la exploración naval, y c) el descubrimiento de rutas marítimas a la India y las Américas. ^[16] Se ha desarrollado en paralelo con el crecimiento del estado-nación, los partidos políticos, el dominio del mar y la "dependencia de las comunidades premodernas". ^[17] El sistema es defectuoso, carece de coherencia, solidaridad y capacidad para abordar la división Norte-Sur . ^[18] Modelski especula que la desconcentración estadounidense podría ser reemplazada por una potencia basada en la "costa del Pacífico" o por una coalición explícita de naciones, ya que "se requiere urgentemente la cooperación con respecto a las armas nucleares". ^[19]

Modelski “rechaza la idea de que las relaciones internacionales sean anárquicas”. Su investigación, influida por Immanuel Wallerstein , se “medió en décadas… un logro importante”, dice Peter J. Taylor . ^[20]

Goldstein en 1988 postuló un "ciclo de hegemonía" de 150 años de duración, en el que las cuatro potencias hegemónicas desde 1494 son:

1. La España de los Habsburgo , 1494-1648; finalizada por la Guerra de los Treinta Años , en la que la propia España fue el «retador»; el Tratado de Westfalia y los comienzos del Estado-nación.
2. Países Bajos, 1648-1815; finalizado por el desafío de Francia a las guerras revolucionarias y napoleónicas, el Tratado de Viena y la introducción del sistema del Congreso
3. Gran Bretaña, 1815-1945; terminó con el desafío de Alemania en dos guerras mundiales y el acuerdo de posguerra, incluido el Banco Mundial , el FMI , el GATT , las Naciones Unidas y la OTAN
4. Estados Unidos, desde 1945. ^[21]

Goldstein sugiere que la hegemonía estadounidense puede ser desafiada y terminada "en un momento indeterminado" por China (la "mejor opción"), por Europa occidental, Japón o (escribiendo en 1988) la URSS. La situación es inestable debido a la continuidad de la política de poder maquiavélica y el despliegue de armas nucleares. La elección está entre "cooperación global o suicidio global". Por lo tanto, puede haber "un fin a la hegemonía misma". ^[22]

Goldstein especula que la hegemonía veneciana, cedida a España en 1494, puede haber comenzado en 1350. ^[23]

• Gran poder
• Colonialismo
• Expansionismo
• Policía global
• Imperialismo
• Poder (social y político)
• Política de poder (libro de Wight)
• Realismo (relaciones internacionales)
• Realpolitik