El Guardián

El Manchester Guardian fue fundado en Manchester en 1821 por el comerciante de algodón John Edward Taylor con el apoyo del Little Circle , un grupo de empresarios inconformistas . ^{[ 24 ]} Lanzaron el periódico el 5 de mayo de 1821 (casualmente el mismo día de la muerte de Napoleón ) tras el cierre policial del más radical Manchester Observer , un periódico que había defendido la causa de los manifestantes de la masacre de Peterloo . ^{[ 25 ]} Taylor había sido hostil a los reformadores radicales, escribiendo: «No han apelado a la razón, sino a las pasiones y al sufrimiento de sus compatriotas maltratados y crédulos, de cuya industria mal recompensada extorsionan para sí los medios de una existencia abundante y cómoda. No trabajan, ni hilan, pero viven mejor que los que sí lo hacen». ^{[ 26 ]} Cuando el gobierno cerró el Manchester Observer , los defensores de los dueños de las fábricas tenían la sartén por el mango. ^{[ 27 ]}

El influyente periodista Jeremiah Garnett se unió a Taylor durante la fundación del periódico, y todos los miembros del Pequeño Círculo escribieron artículos para el nuevo periódico. ^{[ 28 ]} El prospecto que anunciaba la nueva publicación proclamaba que "defendería con celo los principios de la libertad civil y religiosa... abogaría con vehemencia por la causa de la Reforma... se esforzaría por contribuir a la difusión de principios justos de economía política y... apoyaría, sin referencia al partido del que emanan, todas las medidas útiles". ^{[ 29 ]} En 1825, el periódico se fusionó con el British Volunteer y se conoció como The Manchester Guardian and British Volunteer hasta 1828. ^{[ 30 ]}

El Manchester and Salford Advertiser, periódico de la clase trabajadora, calificó al Manchester Guardian como «la sucia prostituta y parásito de la peor calaña de los dueños de las fábricas». ^{[ 31 ]} El Manchester Guardian era generalmente hostil a las reivindicaciones de los trabajadores. Respecto al Proyecto de Ley de las Diez Horas de 1832 , el periódico dudaba de que, en vista de la competencia extranjera, «la aprobación de una ley que impusiera una destrucción gradual de la industria algodonera en este reino fuera un procedimiento mucho menos racional». ^{[ 32 ]} El Manchester Guardian desestimó las huelgas como obra de agitadores externos, afirmando que «si se puede llegar a un acuerdo, la ocupación de los agentes del sindicato desaparece. Viven de la discordia...». ^{[ 33 ]}

En marzo de 2023, una revisión académica encargada por el Scott Trust determinó que John Edward Taylor y nueve de sus once patrocinadores tenían vínculos con el comercio transatlántico de esclavos a través de sus intereses en la industria textil de Manchester. ^{[ 34 ]}

El periódico se oponía a la esclavitud y apoyaba el libre comercio . Un editorial de 1823 sobre la continua "crueldad e injusticia" hacia los esclavos en las Indias Occidentales mucho después de la abolición del comercio de esclavos con la Ley de Comercio de Esclavos de 1807 exigía equidad para los intereses y reclamaciones tanto de los plantadores como de sus esclavos oprimidos. ^{[ 35 ]} Acogió con beneplácito la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 y aceptó la "mayor compensación" para los plantadores, ya que "la culpa de la esclavitud recae mucho más sobre la nación" que sobre los individuos. El éxito de la Ley fomentaría la emancipación en otras naciones esclavistas para evitar el "riesgo inminente de una terminación violenta y sangrienta". ^{[ 36 ]} Sin embargo, el periódico argumentó en contra de restringir el comercio con países que aún no habían abolido la esclavitud. ^{[ 37 ]}

En Estados Unidos se desarrollaron tensiones complejas. ^{[ 38 ]} Cuando el abolicionista George Thompson realizó una gira, el periódico afirmó que «la esclavitud es un mal monstruoso, pero la guerra civil no lo es menos; y no buscaríamos la abolición ni siquiera de la primera a costa del peligro inminente de la segunda». Sugirió que Estados Unidos debía compensar a los dueños de esclavos por liberarlos ^{[ 39 ]} e instó al presidente Franklin Pierce a resolver la «guerra civil» de 1856, el saqueo de Lawrence debido a las leyes proesclavistas impuestas por el Congreso. ^{[ 40 ]}

En 1860, The Observer citó un informe que indicaba que el recién elegido presidente Abraham Lincoln se oponía a la abolición de la esclavitud. ^{[ 41 ]} El 13 de mayo de 1861, poco después del inicio de la Guerra Civil Estadounidense , el Manchester Guardian describió a los estados del Norte como los que imponían principalmente un oneroso monopolio comercial a los Estados Confederados , argumentando que si el Sur era liberado para tener comercio directo con Europa, "no estaría lejos el día en que la esclavitud misma cesaría". Por lo tanto, el periódico preguntó: "¿Por qué se le debería impedir al Sur liberarse de la esclavitud?". ^{[ 42 ]} Esta visión esperanzadora también era sostenida por el líder liberal William Ewart Gladstone . ^{[ 43 ]}

En Gran Bretaña existía división respecto a la Guerra Civil, incluso dentro de los propios partidos políticos. El Manchester Guardian también se encontraba en un dilema. Había apoyado otros movimientos independentistas y consideraba que también debía apoyar el derecho de la Confederación a la autodeterminación. Criticó la Proclamación de Emancipación de Lincoln por no liberar a todos los esclavos estadounidenses. ^{[ 43 ]} El 10 de octubre de 1862, escribió: «Es imposible juzgar a un hombre tan evidentemente sincero y bienintencionado como el Sr. Lincoln, pero también es imposible no sentir que fue un día nefasto tanto para Estados Unidos como para el mundo, cuando fue elegido Presidente de los Estados Unidos». ^{[ 44 ]} Para entonces, el bloqueo de la Unión estaba causando sufrimiento en las ciudades británicas . Algunas, como Liverpool, apoyaban a la Confederación, al igual que la «opinión generalizada en todas las clases sociales» de Londres. El 31 de diciembre de 1862, los trabajadores del algodón celebraron una reunión en el Free Trade Hall de Manchester, donde manifestaron su repudio a la esclavitud negra en Estados Unidos y al intento de los rebeldes terratenientes esclavistas del Sur de organizar en el continente americano una nación basada en la esclavitud. Se comentó que un editorial del Manchester Guardian había intentado disuadir a los trabajadores de reunirse con tal propósito. El periódico publicó la carta dirigida al presidente Lincoln ^{[ 45 ]} , quejándose de que el principal objetivo de la reunión, si no el principal, parecía ser insultar al Manchester Guardian ^{[ 44 ]} . Lincoln respondió a la carta agradeciendo a los trabajadores su admirable heroísmo cristiano, y barcos estadounidenses entregaron ayuda humanitaria a Gran Bretaña ^{[ 45 ]} .

El periódico informó sobre la conmoción que causó en la comunidad el asesinato de Abraham Lincoln en 1865, concluyendo que «la separación de su familia con el presidente moribundo es demasiado triste para describirla», ^{[ 46 ]} pero en lo que desde la perspectiva actual parece un editorial desacertado escribió que «de su gobierno nunca podremos hablar sino como una serie de actos aborrecibles a toda noción verdadera de derecho constitucional y libertad humana», y agregó: «sin duda es lamentable que no haya tenido la oportunidad de vindicar sus buenas intenciones». ^{[ 43 ]}

Según Martin Kettle , quien escribió para The Guardian en febrero de 2011: « The Guardian siempre había odiado la esclavitud. Pero dudaba que la Unión la odiara en la misma medida. Argumentaba que la Unión siempre la había tolerado tácitamente al proteger a los estados esclavistas del sur de la condena que merecían. Criticaba la Proclamación de Emancipación de Lincoln por no haberla repudiado completamente en todo Estados Unidos. Y reprendía al presidente por estar tan dispuesto a negociar con el sur, siendo la esclavitud uno de los temas aún en discusión». ^{[ 43 ]}

C.P. Scott logró que el periódico alcanzara reconocimiento nacional. Fue editor durante 57 años, desde 1872, y se convirtió en su propietario al comprarlo a la herencia del hijo de Taylor en 1907. Bajo la dirección de Scott, la línea editorial moderada del periódico se radicalizó, apoyando a William Gladstone cuando los liberales se dividieron en 1886 y oponiéndose a la Segunda Guerra Bóer en contra de la opinión popular. ^{[ 47 ]} Scott apoyó el movimiento por el sufragio femenino , pero criticó cualquier táctica de las sufragistas que implicara acción directa : ^{[ 48 ]} «La postura verdaderamente ridícula es que el Sr. Lloyd George esté luchando por otorgar el derecho al voto a siete millones de mujeres y las militantes estén rompiendo ventanas de personas inocentes y disolviendo reuniones de sociedades benéficas en un esfuerzo desesperado por impedirlo». Scott pensaba que el «coraje y la devoción» de las sufragistas eran «dignos de una mejor causa y un liderazgo más sensato». ^{[ 49 ]} Se ha argumentado que la crítica de Scott reflejaba un desdén generalizado, en ese momento, hacia aquellas mujeres que "transgredían las expectativas de género de la sociedad eduardiana ". ^{[ 48 ]}

Scott encargó a J. M. Synge y a su amigo Jack Yeats la realización de artículos y dibujos que documentaran las condiciones sociales del oeste de Irlanda; estas piezas se publicaron en 1911 en la colección Viajes por Wicklow, el oeste de Kerry y Connemara . ^{[ 50 ]}

La amistad de Scott con Chaim Weizmann influyó en la Declaración Balfour . En 1948, The Manchester Guardian apoyó al nuevo Estado de Israel. ^{[ 51 ]}

La propiedad del periódico pasó en junio de 1936 al Scott Trust (llamado así en honor al último propietario, John Russell Scott , quien fue el primer presidente del Trust). Esta medida garantizó la independencia del periódico. ^{[ 52 ]}

Entre 1930 y 1967, se conservó una copia especial de archivo de todos los periódicos diarios en 700 cajas de zinc . Estas se encontraron en 1988 mientras los archivos del periódico se depositaban en la Biblioteca Universitaria John Rylands de la Universidad de Manchester , en el campus de Oxford Road. Se abrió la primera caja y se descubrió que contenía los periódicos publicados en agosto de 1930 en perfecto estado. Las cajas de zinc habían sido fabricadas mensualmente por el fontanero del periódico y almacenadas para la posteridad. Las otras 699 cajas no se abrieron y se devolvieron al depósito del garaje de The Guardian , debido a la falta de espacio en la biblioteca. ^{[ 53 ]}

Tradicionalmente afiliado al Partido Liberal , de centro a centroizquierda , y con una base de circulación norteña y no conformista, el periódico se ganó una reputación nacional y el respeto de la izquierda durante la Guerra Civil Española (1936-1939). George Orwell escribió en Homenaje a Cataluña (1938): «De nuestros periódicos más grandes, el Manchester Guardian es el único que me inspira un mayor respeto por su honestidad». ^{[ 54 ]} Junto con el News Chronicle , de tendencia proliberal , el Daily Herald , que apoyaba al Partido Laborista , el Daily Worker del Partido Comunista y varios periódicos dominicales y semanales, apoyó al gobierno republicano contra los nacionalistas insurgentes del general Francisco Franco . ^{[ 55 ]}

El entonces editor del periódico, AP Wadsworth , detestaba tanto al defensor de la izquierda laborista, Aneurin Bevan , quien había hecho referencia a deshacerse de la "alimaña tory" en un discurso "y de los predicadores del odio de su séquito", que animó a los lectores a votar por los conservadores en las elecciones generales de 1951 y derrocar al gobierno laborista de posguerra de Clement Attlee . ^{[ 56 ]}

El Manchester Guardian se opuso firmemente a la intervención militar durante la crisis de Suez de 1956 : «El ultimátum anglo-francés a Egipto es un acto de locura, sin justificación alguna más allá de una mera conveniencia. Echa gasolina al fuego. No se sabe qué tipo de explosión se producirá». ^{[ 57 ] [ 58 ]}

El 24 de agosto de 1959, The Manchester Guardian cambió su nombre a The Guardian . Este cambio reflejó la creciente importancia de los asuntos nacionales e internacionales en el periódico. ^{[ 59 ]} En septiembre de 1961, The Guardian , que anteriormente solo se publicaba en Manchester , comenzó a imprimirse en Londres. ^{[ 60 ]} Nesta Roberts fue nombrada la primera editora de noticias del periódico en Londres, convirtiéndose en la primera mujer en ocupar dicho cargo en un periódico nacional británico. ^{[ 61 ]}

Durante el período inicial de los Disturbios en Irlanda del Norte , The Guardian apoyó la intervención del Estado británico para sofocar los disturbios entre católicos irlandeses y unionistas del Ulster . ^{[ 62 ]} Después de la Batalla de Bogside de 1969 entre residentes católicos de Derry y la Real Policía del Ulster (RUC), The Guardian pidió que se desplegaran las Fuerzas Armadas Británicas en la región, argumentando que su despliegue "presentaría una cara más desinteresada de la ley y el orden" que la RUC. ^{[ 63 ]} El Ejército fue desplegado a partir de 1969.

El 30 de enero de 1972, tropas del 1.er Batallón del Regimiento de Paracaidistas abrieron fuego contra una marcha de la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte , matando a catorce personas en un suceso que se conoció como el Domingo Sangriento . En respuesta al incidente, The Guardian argumentó que «Ninguna de las partes puede eludir la condena... Los organizadores de la manifestación, entre ellos la señorita Bernadette Devlin , desafiaron deliberadamente la prohibición de las marchas. Sabían que no se podía evitar el lanzamiento de piedras ni los disparos de francotiradores, y que el IRA podría usar a la multitud como escudo ». ^{[ 64 ]} The Guardian afirmó además que «Es cierto que los cordones del ejército habían soportado un bombardeo indiscriminado de piedras, barras de acero y otros proyectiles. Aun así, eso no justifica abrir fuego con tanta libertad». ^{[ 64 ]}

Tras los sucesos del Domingo Sangriento, John Widgery, barón Widgery, fue nombrado presidente de un tribunal para investigar los asesinatos. El tribunal resultante, conocido como el Tribunal Widgery , exoneró en gran medida las acciones de los soldados implicados en el incidente. ^{[ 65 ] [ 66 ]} El Guardian publicó un artículo el 20 de abril de 1972 que apoyaba al tribunal y sus conclusiones, argumentando que «el informe de Widgery no es parcial». ^{[ 67 ]} En respuesta a la introducción del internamiento sin juicio en Irlanda del Norte, The Guardian argumentó que «el internamiento sin juicio es odioso, represivo y antidemocrático. En la situación actual de Irlanda, lamentablemente, también es inevitable... Eliminar a los cabecillas, con la esperanza de que la atmósfera se calme, es una medida para la que no hay una alternativa obvia». ^{[ 68 ]}

En 1983, el periódico estuvo en el centro de una controversia en torno a documentos sobre el despliegue de misiles de crucero en Gran Bretaña que fueron filtrados a The Guardian por la funcionaria Sarah Tisdall . El periódico finalmente acató una orden judicial para entregar los documentos a las autoridades, lo que llevó a una sentencia de seis meses de prisión para Tisdall. ^{[ 69 ]} "Todavía me culpo", dijo Peter Preston , quien era el editor de The Guardian en ese momento, pero continuó argumentando que el periódico no tuvo otra opción porque "creía en el estado de derecho". ^{[ 70 ]} En un artículo de 2019 que analizaba a Julian Assange y la protección de las fuentes por parte de los periodistas, John Pilger criticó al editor de The Guardian por traicionar a Tisdall al optar por no ir a prisión "por un principio fundamental de protección de una fuente". ^{[ 71 ]}

El grupo Guardian Media adquirió el periódico dominical The Observer en junio de 1993, tras el rechazo de una oferta de adquisición rival por parte de The Independent . ^{[ 72 ]} Esto extendió la publicación de The Guardian a siete días a la semana. Si bien The Observer continuó operando como un periódico impreso independiente con su propio equipo editorial y periodistas, con el tiempo su contenido digital se integró a la presencia en línea de The Guardian. The Observer fue vendido a Tortoise Media, con efecto a partir de abril de 2025.

En 1994, el desertor de la KGB Oleg Gordievsky identificó al editor literario de The Guardian, Richard Gott, como "un agente de influencia". Si bien Gott negó haber recibido dinero en efectivo, admitió haber almorzado en la embajada soviética y haber recibido beneficios de la KGB en viajes al extranjero. Gott renunció a su cargo. ^{[ 73 ]}

Gordievsky comentó sobre el periódico: "A la KGB le encantaba The Guardian . Se le consideraba muy susceptible a la infiltración". ^{[ 74 ]}

En 1995, tanto el programa de Granada Television, World in Action, como The Guardian fueron demandados por difamación por el ministro Jonathan Aitken , por alegar que el propietario de Harrods , Mohamed Al Fayed, había pagado la estancia de Aitken y su esposa en el Hôtel Ritz de París, lo que constituía esencialmente un soborno a Aitken. Aitken declaró públicamente que lucharía con "la simple espada de la verdad y el confiable escudo del juego limpio británico". ^{[ 75 ]} El caso judicial siguió adelante y, en 1997, The Guardian presentó pruebas de que la afirmación de Aitken de que su esposa había pagado la estancia en el hotel era falsa. ^{[ 76 ]} En 1999, Aitken fue encarcelado por perjurio y obstrucción a la justicia . ^{[ 77 ]}

En mayo de 1998, una serie de investigaciones del periódico The Guardian sacaron a la luz que el aclamado documental de ITV, The Connection, producido por Carlton Television, era en gran parte inventado .

El documental pretendía mostrar una ruta desconocida por la que se introducía heroína de contrabando en el Reino Unido desde Colombia. Una investigación interna en Carlton determinó que las acusaciones de The Guardian eran en gran parte ciertas, y el organismo regulador, la Comisión de Televisión Independiente (ITC), sancionó a Carlton con una multa récord de 2 millones de libras esterlinas ^{[ 78 ]} por múltiples infracciones de los códigos de radiodifusión del Reino Unido. El escándalo dio lugar a un acalorado debate sobre la veracidad de la producción documental. ^{[ 79 ] [ 80 ]} En junio de 1998, The Guardian reveló más falsedades en otro documental de Carlton del mismo director. ^{[ 81 ]} 

El periódico apoyó la intervención militar de la OTAN en la guerra de Kosovo en 1998-1999. The Guardian afirmó que «el único camino honorable para Europa y Estados Unidos es usar la fuerza militar». ^{[ 82 ]} El artículo de Mary Kaldor llevaba por título «¡Bombas al ataque! Pero para salvar a los civiles, también debemos enviar soldados». ^{[ 83 ]}

En las últimas décadas, The Guardian ha sido acusado de críticas sesgadas a la política del gobierno israelí ^{[ 94 ]} y de parcialidad contra los palestinos. ^{[ 95 ]} En diciembre de 2003, la columnista Julie Burchill citó la "señalante parcialidad contra el Estado de Israel" como una de las razones por las que dejó el periódico para unirse a The Times . ^{[ 96 ]}

En respuesta a estas acusaciones, un editorial de The Guardian en 2002 condenó el antisemitismo y defendió el derecho del periódico a criticar las políticas y acciones del gobierno israelí, argumentando que quienes consideran que tales críticas son inherentemente antijudías están equivocados. ^{[ 97 ]} Harriet Sherwood, entonces editora de asuntos exteriores de The Guardian y posteriormente su corresponsal en Jerusalén, también negó que The Guardian tuviera un sesgo antiisraelí, afirmando que el periódico busca cubrir todos los puntos de vista en el conflicto israelí-palestino . ^{[ 98 ]}

El 6 de noviembre de 2011, Chris Elliott, editor de la sección de lectores de The Guardian , escribió que « los reporteros, escritores y editores de The Guardian deben ser más vigilantes con el lenguaje que utilizan al escribir sobre judíos o Israel», citando casos recientes en los que The Guardian recibió quejas sobre el lenguaje elegido para describir a judíos o Israel. Elliott señaló que, durante nueve meses, aceptó las quejas sobre el lenguaje de ciertos artículos que se consideraban antisemitas, revisando el texto y dejando constancia de este cambio en una nota a pie de página. ^{[ 99 ]}

En 2012, la sección de estilo del periódico The Guardian se refería a Tel Aviv como la capital de Israel. Ese mismo año, la organización de vigilancia de medios HonestReporting presentó una queja ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) después de que The Guardian publicara una corrección disculpándose por haber llamado "erróneamente" a Jerusalén como la capital de Israel. Tras una resolución inicial a favor de The Guardian , la PCC revocó su dictamen original, lo que llevó al periódico a reconocer que se había equivocado al llamar a Tel Aviv la capital de Israel. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]} The Guardian aclaró posteriormente: «En 1980, la Knesset israelí promulgó una ley que designaba a la ciudad de Jerusalén, incluyendo Jerusalén Este, como capital del país. En respuesta, el Consejo de Seguridad de la ONU emitió la resolución 478, que censuraba el "cambio de carácter y estatus de la Ciudad Santa de Jerusalén" y pedía a todos los Estados miembros con misiones diplomáticas en la ciudad que las retiraran. La ONU ha reafirmado esta posición en varias ocasiones, y casi todos los países tienen ahora su embajada en Tel Aviv. Si bien, por lo tanto, era correcto emitir una corrección para dejar claro que la designación de Jerusalén como capital por parte de Israel no es reconocida por la comunidad internacional, aceptamos que es erróneo afirmar que Tel Aviv —el centro financiero y diplomático del país— es la capital. La guía de estilo se ha modificado en consecuencia». ^{[ 103 ]}

El 11 de agosto de 2014, la edición impresa de The Guardian publicó un anuncio de defensa proisraelí durante el conflicto entre Israel y Gaza de 2014, protagonizado por Elie Wiesel y encabezado por las palabras «Los judíos rechazaron el sacrificio de niños hace 3500 años. Ahora le toca a Hamás». The Times decidió no publicar el anuncio, aunque ya había aparecido en importantes periódicos estadounidenses. ^{[ 104 ]} Una semana después, Chris Elliott expresó la opinión de que el periódico debería haber rechazado el lenguaje utilizado en el anuncio y haber negociado con el anunciante al respecto. ^{[ 105 ]}

En octubre de 2023, The Guardian declaró que no renovaría el contrato del caricaturista Steve Bell después de que este presentara una caricatura de Netanyahu con la camisa abierta, guantes de boxeo y un bisturí sobre un dibujo punteado de la Franja de Gaza en su estómago. El pie de foto decía: «Residentes de Gaza, ¡fuera ya!». Debido a lo que algunos interpretaron como una referencia a la «libra de carne» de Shylock de Shakespeare , la caricatura provocó acusaciones de antisemitismo. ^{[ 106 ]} Bell afirmó haberse inspirado en la caricatura de la década de 1960 «La cicatriz de Johnson», de David Levine, que representaba al presidente estadounidense Lyndon B. Johnson en el contexto de la guerra de Vietnam . ^{[ 107 ] [ 108 ]}

En agosto de 2004, para las elecciones presidenciales de EE. UU. , el suplemento diario G2 lanzó una campaña experimental de envío de cartas en el condado de Clark , Ohio, un condado de tamaño medio en un estado clave . El editor Ian Katz compró una lista de votantes del condado por 25 dólares y pidió a los lectores que escribieran a las personas que figuraban como indecisas en las elecciones, dándoles una idea de la perspectiva internacional y la importancia de votar en contra del presidente George W. Bush. ^{[ 109 ]} Katz admitió más tarde que no creyó a los demócratas que advirtieron que la campaña beneficiaría a Bush y no a su oponente, John Kerry . ^{[ 110 ]} El periódico canceló la "Operación Condado de Clark" el 21 de octubre de 2004 después de publicar primero una columna de respuestas —casi todas indignadas— a la campaña bajo el titular "Queridos imbéciles ingleses". ^{[ 111 ]} Algunos comentaristas sugirieron que el rechazo público a la campaña contribuyó a la victoria de Bush en el condado de Clark. ^{[ 112 ]}

En 2007, el periódico lanzó Guardian America , un intento por capitalizar su gran número de lectores en línea en Estados Unidos, que en ese momento superaba los 5,9  millones. La empresa contrató a Michael Tomasky , exeditor de American Prospect , columnista de la revista New York y escritor de New York Review of Books, para dirigir el proyecto y formar un equipo de reporteros y editores web estadounidenses. El sitio presentaba noticias de The Guardian relevantes para el público estadounidense: cobertura de noticias de Estados Unidos y Oriente Medio, por ejemplo. ^{[ 113 ]}

Tomasky renunció a su puesto como editor de Guardian America en febrero de 2009, cediendo las funciones de edición y planificación a otros miembros del personal en Estados Unidos y Londres. Conservó su puesto como columnista y bloguero, adoptando el título de editor general. ^{[ 114 ]}

En octubre de 2009, la empresa abandonó la página de inicio de Guardian America y, en su lugar, dirigió a los usuarios a una página de índice de noticias de EE. UU. en el sitio web principal de The Guardian . ^{[ 115 ]} Al mes siguiente, la empresa despidió a seis empleados estadounidenses, entre ellos un reportero, un productor multimedia y cuatro editores web. Esta medida se produjo cuando Guardian News and Media optó por reconsiderar su estrategia en EE. UU. en medio de un gran esfuerzo por reducir costos en toda la empresa. ^{[ 116 ]} Sin embargo, en los años posteriores, The Guardian contrató a varios comentaristas sobre asuntos estadounidenses, entre ellos Ana Marie Cox , Michael Wolff , Naomi Wolf , Glenn Greenwald y el ex redactor de discursos de George W. Bush, Josh Treviño . ^{[ 117 ] [ 118 ]} La primera publicación de Treviño en su blog fue una disculpa por un tuit controvertido publicado en junio de 2011 sobre la segunda flotilla de Gaza, controversia que se había reavivado con su nombramiento. ^{[ 119 ]}

Guardian US se lanzó en septiembre de 2011, bajo la dirección de la editora en jefe Janine Gibson , y reemplazó al anteriorservicio Guardian America . ^{[ 120 ]} Después de un período durante el cual Katharine Viner se desempeñó como editora en jefe de Estados Unidos antes de hacerse cargo de Guardian News and Media en su conjunto, el ex subdirector de Viner, Lee Glendinning, fue nombrado para sucederla como jefe de la operación estadounidense a principios de junio de 2015. ^{[ 121 ]}

Posteriormente, The Guardian lanzó ediciones digitales australianas e internacionales en 2013 y 2015, respectivamente. En septiembre de 2023, se lanzó una edición digital europea, como parte de los esfuerzos del periódico por ser «aún más europeo en su perspectiva, no menos» tras el Brexit . Inicialmente, se contrataron diez periodistas y cuatro columnistas para la edición. Tras un año, la audiencia europea aumentó un 15 %, siendo Irlanda, Alemania, Francia, España y los Países Bajos los países con mayor número de lectores. ^{[ 122 ]}

En octubre de 2009, The Guardian informó que se le prohibió informar sobre un asunto parlamentario, una pregunta registrada en un documento de la Cámara de los Comunes, que sería respondida por un ministro esa misma semana. ^{[ 123 ]} El periódico señaló que se le "prohibía informar a sus lectores por qué se le impedía —por primera vez en la memoria— informar sobre el Parlamento. Los obstáculos legales, que no se pueden identificar, implican procedimientos, que no se pueden mencionar, en nombre de un cliente que debe permanecer en secreto. El único hecho que The Guardian puede informar es que el caso involucra al bufete de abogados londinense Carter-Ruck ". El periódico afirmó además que este caso parecía "poner en tela de juicio los privilegios que garantizan la libertad de expresión establecidos en la Declaración de Derechos de 1689 ". ^{[ 124 ]}

La única pregunta parlamentaria que mencionaba a Carter-Ruck en el período relevante fue la del diputado Paul Farrelly , en referencia a la acción legal de Barclays y Trafigura . ^{[ 125 ] [ 126 ]} La parte de la pregunta que hace referencia a Carter-Ruck se relaciona con la orden de silencio de esta última empresa de septiembre de 2009 sobre la publicación de un informe interno de 2006 ^{[ 127 ]} sobre el escándalo del vertedero de residuos tóxicos de Costa de Marfil de 2006 , que involucró un caso de demanda colectiva que la empresa solo resolvió en septiembre de 2009 después de que The Guardian publicara algunos de los correos electrónicos internos del comerciante de materias primas. ^{[ 128 ]} La orden judicial de publicación se levantó al día siguiente, ya que Carter-Ruck la retiró antes de que The Guardian pudiera impugnarla en el Tribunal Superior. ^{[ 129 ]} Alan Rusbridger atribuyó la rápida retractación de Carter-Ruck a publicaciones en Twitter , ^{[ 130 ]} al igual que un artículo de BBC News Online . ^{[ 131 ]}

En junio de 2013, el periódico reveló la recopilación secreta de registros telefónicos de Verizon por parte de la administración de Barack Obama ^{[ 21 ] [ 132 ]} y posteriormente reveló la existencia del programa de vigilancia PRISM después de que el excontratista de la NSA, Edward Snowden , lo filtrara al periódico . ^{[ 22 ]} The Guardian afirmó que se había enviado un Aviso DSMA a editores y periodistas el 7 de junio después de la primera noticia del periódico sobre los documentos de Snowden. El periódico indicó que el Aviso DSMA se estaba utilizando como un "intento de censurar la cobertura de las tácticas de vigilancia empleadas por las agencias de inteligencia en el Reino Unido y Estados Unidos". ^{[ 133 ]}

Posteriormente, el periódico fue contactado por el Secretario del Gabinete del gobierno británico, Sir Jeremy Heywood , siguiendo instrucciones del Primer Ministro David Cameron y del Viceprimer Ministro Nick Clegg , quienes ordenaron la destrucción de los discos duros que contenían la información. ^{[ 134 ]} En julio de 2013, agentes del GCHQ del Reino Unido visitaron las oficinas de The Guardian y supervisaron la destrucción de los discos duros que contenían la información obtenida de Snowden. ^{[ 135 ]} The Guardian declaró que había destruido los discos duros para evitar acciones legales por parte del gobierno británico, las cuales podrían haberle impedido informar sobre la vigilancia de los gobiernos estadounidense y británico contenida en los documentos. ^{[ 136 ]}

En junio de 2014, The Register informó que la información que el gobierno intentó suprimir destruyendo los discos duros se relacionaba con la ubicación de una base de monitoreo de internet "más allá del alto secreto" en Seeb , Omán, y la estrecha participación de BT y Cable & Wireless en la interceptación de comunicaciones de internet. ^{[ 137 ]} Julian Assange criticó al periódico por no publicar la totalidad del contenido cuando tuvo la oportunidad. ^{[ 138 ]} Rusbridger inicialmente cubrió los documentos de Snowden sin la supervisión del gobierno, pero posteriormente la solicitó y estableció una relación continua con el Ministerio de Defensa . La cobertura de The Guardian sobre Snowden continuó más tarde porque la información ya se había copiado fuera del Reino Unido, lo que le valió al sitio web estadounidense de la compañía, The Guardian US , un Premio Pulitzer estadounidense al Servicio Público en 2014. ^{[ 139 ]} Rusbridger y los editores jefes posteriores se sentarían en el tablón de anuncios DSMA del gobierno. ^{[ 140 ]}

The Guardian publicó los archivos de los cables diplomáticos estadounidenses y los archivos de la Bahía de Guantánamo en colaboración con Julian Assange y WikiLeaks . ^{[ 141 ]} Cuando algunos de los cables diplomáticos se hicieron disponibles en línea sin censura, WikiLeaks culpó a los periodistas de The Guardian, David Leigh y Luke Harding, de publicar la clave de cifrado de los archivos en su libro WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy . ^{[ 142 ]} The Guardian culpó a Assange de la publicación de los cables sin censura. ^{[ 143 ]}

El periodista Glenn Greenwald , antiguo colaborador de The Guardian , acusó a este medio de publicar afirmaciones falsas sobre Assange en un reportaje sobre una entrevista que Assange concedió al periódico italiano La Repubblica . El artículo de The Guardian afirmaba que Assange había elogiado a Donald Trump y criticado a Hillary Clinton , y también alegaba que Assange había mantenido una estrecha relación con el régimen de Putin durante mucho tiempo. Greenwald escribió: «Este artículo trata sobre cómo esas falsas afirmaciones [ de The Guardian ] —auténticas invenciones— fueron difundidas por internet por periodistas, lo que provocó que cientos de miles de personas (si no millones) consumieran noticias falsas». ^{[ 144 ]} Posteriormente, The Guardian modificó su artículo sobre Assange para eliminar la afirmación sobre su conexión con el gobierno ruso. ^{[ 145 ]} Mientras Assange se encontraba en la embajada ecuatoriana, The Guardian publicó varios artículos que promovían la narrativa de que existía un vínculo entre Assange y el gobierno ruso. ^{[ 141 ]}

En un artículo de The Guardian de noviembre de 2018 , Luke Harding y Dan Collyns citaron fuentes anónimas que afirmaban que el exjefe de campaña de Donald Trump, Paul Manafort, mantuvo reuniones secretas con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dentro de la embajada ecuatoriana en Londres en 2013, 2015 y 2016. ^{[ 146 ]} El nombre de un tercer autor, Fernando Villavicencio , fue eliminado de la versión en línea del artículo poco después de su publicación. El título original del artículo era "Manafort mantuvo conversaciones secretas con Assange en la embajada ecuatoriana". Unas horas después de la publicación, se añadió "fuentes dicen" al título, y la reunión pasó a ser una "reunión aparente". ^{[ 147 ]} Un reportero caracterizó el artículo: "Si es cierto, podría ser el mayor logro del año. Si es falso, podría ser el mayor error". Tanto Manafort como Assange afirmaron no haberse reunido nunca, y este último amenazó con emprender acciones legales contra The Guardian . ^{[ 148 ]} El cónsul de Ecuador en Londres, Fidel Narváez, quien trabajó en la embajada de Ecuador en Londres desde 2010 hasta julio de 2018, dijo que Manafort no había visitado a Assange. ^{[ 147 ]}

Serge Halimi afirmó que Harding tenía una queja personal contra Assange y declaró que el nombre de Manafort no aparece en el libro de visitas de la embajada ecuatoriana y que no existen fotografías de Manafort entrando o saliendo de "uno de los edificios más vigilados y filmados del planeta". ^{[ 147 ]} The Guardian no se ha retractado ni ha pedido disculpas por la noticia sobre la reunión. Stella Moris, esposa de Assange, declaró que The Guardian incumplió su responsabilidad con Assange y que su "negligencia ha creado un problema tal que si Julian muere o es extraditado, eso manchará para siempre la reputación de The Guardian ". ^{[ 141 ]}

En 2016, The Guardian retiró de su sitio web 13 artículos escritos por el periodista independiente Joseph Mayton que, según creía, contenían información inventada, y pidió disculpas a sus lectores y a aquellas personas "cuyas palabras fueron tergiversadas o falsificadas". ^{[ 149 ]}

Después de publicar un artículo el 13 de enero de 2017 que afirmaba que WhatsApp tenía una "puerta trasera [que] permite espiar los mensajes", más de 70 criptógrafos profesionales firmaron una carta abierta pidiendo a The Guardian que se retractara del artículo. ^{[ 150 ] [ 151 ]} El 13 de junio de 2017, el editor de lectores Paul Chadwick publicó un artículo que detallaba la información errónea del artículo original de enero, que fue enmendado para eliminar las referencias a una puerta trasera. ^{[ 152 ] [ 153 ]}

En enero de 2021, el portal web mexicano La Lista comenzó a publicar contenido de The Guardian , traducido al español, bajo una licencia de tres años. El comunicado de prensa que anunciaba esto señalaba que The Guardian criticaba frecuentemente al presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador . ^{[ 154 ] [ 155 ]}

En diciembre de 2022 se informó que The Guardian había sufrido un importante ciberataque en sus sistemas de oficina, que se cree que fue un ataque de ransomware. ^{[ 156 ] [ 157 ]} Se indicó al personal que trabajara desde casa y que pudiera seguir publicando en el sitio web a pesar de la pérdida de algunos sistemas internos. ^{[ 158 ]} La edición impresa también continuó produciéndose. El 4 de enero de 2023, se informó al personal del Reino Unido de una brecha de seguridad y de que se había notificado a la Oficina del Comisionado de Información , como exige el RGPD. Se indicó que el personal continuaría trabajando desde casa al menos hasta el 23 de enero. ^{[ 159 ]} El periódico confirmó el 11 de enero que los datos personales de todo el personal del Reino Unido habían sido accedidos por delincuentes. ^{[ 160 ]}

En noviembre de 2023, The Guardian se unió al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación , Paper Trail Media y 69 socios de medios, entre ellos Distributed Denial of Secrets y el Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), y más de 270 periodistas en 55 países y territorios ^{[ 161 ] [ 162 ]} para producir el informe « Cyprus Confidential » sobre la red financiera que apoya al régimen de Vladimir Putin , principalmente con conexiones a Chipre, y mostró que Chipre tenía fuertes vínculos con figuras de alto rango en el Kremlin, algunas de las cuales han sido sancionadas. ^{[ 163 ] [ 164 ]} Funcionarios gubernamentales, incluido el presidente de Chipre, Nikos Christodoulides ^{[ 165 ]} , y legisladores europeos ^{[ 166 ]} comenzaron a responder a los hallazgos de la investigación en menos de 24 horas, ^{[ 165 ]} pidiendo reformas e iniciando investigaciones. ^{[ 167 ] [ 168 ]}

El 13 de noviembre de 2024, una semana después de que Donald Trump fuera elegido presidente de Estados Unidos por segunda vez, The Guardian anunció que dejaría de publicar contenido en X , debido a lo que consideraba la abrumadora cantidad de desinformación, teorías conspirativas de extrema derecha y racismo en la plataforma de redes sociales, especialmente durante las últimas elecciones. ^{[ 169 ]} The Guardian afirmó que los lectores aún podrían compartir artículos en la plataforma y que los periodistas podrían seguir utilizándola para "fines de recopilación de noticias". ^{[ 170 ]}

En septiembre de 2024, The Guardian reveló que estaba en conversaciones para vender The Observer al sitio web de noticias Tortoise Media . ^{[ 171 ] [ 172 ]} Los periodistas de Guardian Media Group votaron en contra de la venta y emitieron un voto de censura contra los propietarios del periódico, acusándolos de traición ante la preocupación de que la venta pudiera perjudicar la seguridad financiera de los empleados. ^{[ 173 ] [ 174 ]} El 6 de diciembre de 2024, se anunció que, a pesar de 48 horas de huelga de periodistas, el acuerdo de The Observer con Tortoise se había pactado en principio y seguiría adelante. El acuerdo incluía que el Trust adquiriera una participación accionaria significativa en el comprador. El precio final de venta no se ha revelado. ^{[ 175 ] [ 176 ]}

El 18 de diciembre de 2024, Guardian Media y Tortoise Media cerraron la venta. ^{[ 177 ] [ 178 ]} El 25 de abril de 2025 se lanzó un nuevo sitio web del Observer , y la primera edición impresa bajo el sello de Tortoise apareció el 27 de abril de 2025.

En mayo de 2026, un informe de Amnistía Internacional reveló que The Guardian fue uno de los principales periódicos —junto con The Daily Telegraph , The Times / The Sunday Times y The Sun— involucrados en la creación del movimiento británico antitransgénero , a través de una campaña de varios años diseñada para presentar a las personas transgénero como «involucradas en controversias, exigentes o agresivas y con propensión a ofenderse», minimizando simultáneamente el impacto de las voces transgénero y magnificando el impacto de figuras y grupos antitrans. ^{[ 179 ] [ 180 ]}

El nuevo formato fue generalmente bien recibido por los lectores de The Guardian , quienes fueron alentados a dar su opinión sobre los cambios. La única controversia fue por la eliminación de la tira cómica de Doonesbury . El periódico informó de miles de llamadas y correos electrónicos quejándose de su pérdida; en 24 horas la decisión fue revertida y la tira fue reinstaurada la semana siguiente. El editor del suplemento G2, Ian Katz, quien fue el responsable de su eliminación, se disculpó en el blog de los editores diciendo: "Lamento, una vez más, haberlos hecho enojar tanto a ustedes, y a los cientos de compañeros fanáticos que han llamado a nuestra línea de ayuda o enviado correos electrónicos a nuestra dirección de comentarios". ^{[ 241 ]} Sin embargo, algunos lectores estaban insatisfechos ya que el plazo de entrega más temprano requerido para la sección deportiva a todo color significó que la cobertura de los partidos de fútbol nocturnos que terminaban tarde se volvió menos satisfactoria en las ediciones distribuidas a algunas partes del país.

La inversión se vio recompensada con un aumento de la circulación. En diciembre de 2005, la venta diaria promedio se situó en 380.693, casi un 6% más que la cifra de diciembre de 2004. ^{[ 242 ]} Sin embargo, en diciembre de 2012, la circulación había caído a 204.222. ^{[ 243 ]} En 2006, la Sociedad para el Diseño de Noticias, con sede en Estados Unidos, eligió a The Guardian y al diario polaco Rzeczpospolita como los periódicos mejor diseñados del mundo, de entre 389 candidaturas de 44 países. ^{[ 244 ]}