Fraude bursátil de Guinness

El fraude bursátil de Guinness fue un gran escándalo empresarial de la década de 1980. Consistió en la manipulación del mercado de valores de Londres para inflar el precio de las acciones de Guinness y así facilitar la oferta de adquisición de 4.000 millones de libras esterlinas de Guinness por la empresa escocesa de bebidas Distillers . Cuatro empresarios fueron condenados por delitos penales por participar en la manipulación. El escándalo se descubrió gracias al testimonio del corredor de bolsa estadounidense Ivan Boesky como parte de un acuerdo con la fiscalía . Ernest Saunders , Gerald Ronson , Jack Lyons y Anthony Parnes , los llamados "cuatro de Guinness" , fueron acusados, pagaron cuantiosas multas y, con la excepción de Lyons, que padecía problemas de salud, cumplieron penas de prisión. ^{[ 1 ]} El caso fue presentado por la Oficina de Fraudes Graves .

Los acusados ​​adquirieron acciones de Guinness plc para permitir que Guinness (al respaldar el precio de sus acciones) se hiciera con Distillers , una empresa mucho mayor. El consejo de administración de Distillers favorecía a Guinness como socio y se enfrentaba a una OPA hostil por parte de Argyll . Los ejecutivos de Guinness garantizaron sin límite las pérdidas de los acusados ​​si el valor de sus acciones de Guinness caía; esto les otorgó una ventaja injusta en lo que debería ser un mercado justo. La fiscalía se basó en una nueva ley; los acusados ​​alegaron que respaldar el precio de una acción con una garantía era una práctica de mercado inusual pero de larga data.

Saunders había invertido 100 millones de dólares con el experto en arbitraje estadounidense Ivan Boesky para invertir en acciones. Boesky declaró que la comisión por gestionar esta cantidad era su recompensa por apoyar el precio de las acciones de Guinness. Boesky fue acusado en Nueva York por otro asunto y mencionó este pago durante el interrogatorio. Esta información se transmitió a la inspección corporativa del DTI en Londres, lo que dio lugar a una investigación en la que se revelaron otros acuerdos secretos de Saunders para el apoyo al precio de las acciones. También se descubrió que los acuerdos de Saunders no habían sido revelados ni autorizados por el consejo de administración de Guinness. Se dijo que Saunders había declarado erróneamente esta suma en las cuentas de Guinness, aunque algunos creían que se trataba, en realidad, de una partida fuera de balance . En aquel momento, 100 millones de dólares representaban un porcentaje muy elevado de los beneficios anuales de Guinness.

En total, Guinness pagó 38 millones de dólares a 11 empresas en al menos seis países para comprar acciones de Guinness por valor de 300 millones de dólares. La mitad de las acciones fueron compradas por Bank Leu . ^{[ 2 ]} Saunders había sido anteriormente un alto ejecutivo de la empresa suiza Nestlé .

Cuando se completó la adquisición de Distillers, Guinness plc también pagó una comisión de éxito de 5,2 millones de libras esterlinas a un director de Guinness, el abogado estadounidense Tom Ward. Sin embargo, este pago se realizó de tal manera que se alegó que Saunders había recibido gran parte de la comisión en secreto fuera del Reino Unido por parte de Ward. El asunto se examinó en el caso Guinness plc contra Saunders , un caso de derecho mercantil británico distinto de los casos penales, y se ordenó a Ward que devolviera la comisión a Guinness plc.

Ernest Saunders

Exdirector ejecutivo de Guinness. Condenado a 5 años de prisión (pena que posteriormente se redujo a la mitad en apelación ) por falsedad contable , conspiración y robo . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Jack Lyons

Financiero. Multado con 4 millones de libras por robo y falsedad contable. Posteriormente, fue despojado de su título de caballero .

Anthony Parnes

Comerciante de la City. Condenado a 30 meses de prisión, pena que se redujo a 21 meses en apelación, por falsedad contable y robo.

Gerald Ronson

Empresario. Condenado a un año de prisión y a una multa de 5 millones de libras esterlinas por falsedad contable, conspiración y robo.

El juicio "Guinness One", presidido por el juez Lord Henry, concluyó en septiembre de 1990 con veredictos de culpabilidad contra los cuatro acusados ​​y condenas de prisión para Saunders (cinco años), Ronson (un año) y Parnes (dos años y medio). Ronson fue multado con 5 millones de libras y Lyons con 4 millones. Ronson, Parnes y Lyons fueron condenados a pagar 440.000 libras en concepto de costas procesales.

El factor común en este caso fue que los presuntos delitos fueron cometidos por empresarios ajenos al mundo bancario, pero con amplias conexiones financieras con la City de Londres . Parnes era su enlace con las transacciones. La clave del caso radicaba en determinar si los acuerdos y los incentivos en su conjunto habían distorsionado excesivamente el mercado.

En mayo de 1991, Saunders y sus coacusados ​​apelaron sus condenas. Los veredictos de culpabilidad fueron confirmados, aunque su sentencia se redujo a la mitad tras la presentación de pruebas médicas ante el Tribunal de Apelación que sugerían que padecía una enfermedad grave. El Tribunal de Apelación aceptó el diagnóstico de enfermedad de Alzheimer presenil. El Alzheimer es una enfermedad cerebral degenerativa , progresiva e incurable , pero Saunders posteriormente se recuperó completamente de su afección. El Dr. Patrick Gallway, patólogo forense y perito en la apelación, explicó en 1996 que el diagnóstico de esta enfermedad es inicialmente "muy difícil" y afirmó: "Por lo tanto, no lo hicimos; expresamos nuestra preocupación al respecto". ^{[ 5 ]}

Tras el trabajo realizado por los abogados de Parnes y Ronson para desenterrar material sobre las investigaciones de la SFO (Oficina de Fraudes Graves) sobre otras operaciones de apoyo, que según ellos deberían haberse revelado antes del juicio, se concedió una segunda audiencia de apelación; el tribunal de apelación confirmó las condenas.

Los profesionales acusados ​​en el caso "Guinness Four" fueron Patrick, tercer barón Spens , entonces director de Henry Ansbacher & Company , un banco, y anteriormente director de Morgan Grenfell & Co., acusado de cuatro delitos; Roger Seelig, exdirector de finanzas corporativas de Morgan Grenfell & Co., acusado de doce delitos; y David Green, corredor de bolsa junior de Morgan Grenfell & Co., acusado de doce delitos. Los cargos contra David Mayhew, de Cazenove , asesor de adquisiciones, nunca llegaron a juicio.

El caso contra Spens y Seelig se desmoronó en 1992 y los cargos contra Mayhew fueron retirados tras las impugnaciones previas al juicio presentadas por sus abogados. Otro acusado, Ward, regresó a Gran Bretaña para ser juzgado y fue absuelto de cualquier delito. A pesar de la absolución, los acusados ​​tuvieron que pagar los honorarios de sus abogados.

El Departamento de Comercio e Industria finalmente publicó en 1998 el informe de su investigación iniciada una década antes. Aclaró que el mayor comprador de acciones de Guinness para respaldar la oferta fue J Rothschild Holdings, el grupo de inversión entonces dirigido por Lord Rothschild . Los 28,7 millones de libras esterlinas gastados por su compañía superaron los 25,1 millones de libras esterlinas de apoyo de las compañías propiedad de Gerald Ronson, quien fue encarcelado por su papel, pero no hubo críticas hacia J Rothschild. La razón principal fue que otros partidarios recibieron un pago por su ayuda y se les otorgaron indemnizaciones contra pérdidas, pero J Rothschild no recibió ningún pago. Los inspectores del informe dijeron que el motivo de la empresa era crear un clima favorable para obtener negocios futuros de los asesores de Guinness en la City, los corredores de bolsa Cazenove y el banco mercantil Morgan Grenfell . Las críticas a Morgan Grenfell en ese momento habían llevado a varias renuncias, incluida la de su director ejecutivo, Christopher Reeves .

J. Rothschild emitió un comunicado en el que manifestaba su satisfacción por la publicación del informe y aclaraba que la empresa no había participado en las irregularidades señaladas en el mismo. El comunicado decía: « Las acciones de Guinness se adquirieron por motivos comerciales legítimos. J. Rothschild no tenía obligación alguna de revelar la compra de acciones. Los acuerdos eran, y se consideraban, perfectamente normales en aquel momento » .

Tras la adquisición, el precio de las acciones de Guinness plc aumentó y se estabilizó en aproximadamente el triple de su valor anterior a la operación. Saunders podía argumentar que había cumplido con su deber para con sus accionistas. Si bien esto benefició enormemente a la familia Guinness , su porcentaje de acciones en la empresa reestructurada se redujo a cerca del 6%, y su último director se jubiló en 1992. Guinness plc también había negociado un paquete de compensación en 1988 para quienes poseían acciones de Distillers en el momento de la adquisición, el cual fue aceptado.

Bank Leu, aún recuperándose de su papel en un escándalo masivo de uso de información privilegiada en Estados Unidos, se vio finalmente obligado a fusionarse con Crédit Suisse en 1990.

Tras haberles reducido sus condenas en apelación, los acusados ​​del juicio de "Guinness One" también intentaron anular sus condenas utilizando el informe del DTI de 1997 y la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido de 1998. En 2000, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el juicio de 1990 había sido injusto debido a la colusión indebida entre los inspectores del DTI y las autoridades fiscales. ^{[ 6 ]} Una nueva apelación ante la División Penal del Tribunal de Apelación , que pretendía que se aplicara retroactivamente la Ley de Derechos Humanos de 1998 y alegaba que el jurado del juicio había sido manipulado, fracasó en 2001. ^{[ 7 ]} Una última apelación ante la Cámara de los Lores fracasó en 2002. ^{[ 8 ]}

• Nick Kochan y Hugh Pym – El caso Guinness: Anatomía de un escándalo (1987) ISBN 0-7470-2610-6
• Adrian Milne y James Long – El escándalo de Guinness: La historia más importante en la historia de la ciudad (1990) ISBN 0-7181-3445-1
• James Saunders – Pesadilla: Ernest Saunders y el caso Guinness (Arrow Books, 1988) ISBN 0-09-974480-5
• Jonathan Guinness – Réquiem por una empresa familiar (Macmillan 1997) ISBN 0-333-66191-5 (relato de alguien con información privilegiada).
• Peter Pugh – "¿Es Guinness buena para la salud? La puja por Distillers: la historia desde dentro". (Financial Training Pubns 1987) ISBN 1-85185-074-0
• Gerald Ronson – «Liderando desde el frente» (Mainstream Publishing) ISBN 978-1-84596-530-3
• Thom Burnett y otros – « Enciclopedia de la conspiración » (2005) ISBN 1-59609-156-8
• Dominic Hobson, El orgullo de Lucifer: La biografía no autorizada de un banco mercantil (Hamish Hamilton, 1990) ISBN 0-241-127793

• Comentario de la BBC sobre el informe publicado en 1997.
• "Los Cuatro del Récord Guinness fracasan en su lucha por la absolución" , BBC News , 21 de diciembre de 2001.
• "La vida y los tiempos de gloria de cuatro cómplices" , The Scotsman , 22 de diciembre de 2001.