Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Hegemonía

La antigua Grecia bajo la hegemonía de Macedonia : el reino de Macedonia (rojo) y la Liga Helénica (amarillo), 337-336 a. C. La antigua Grecia bajo la hegemonía tebana , 371-362...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La antigua Grecia bajo la hegemonía de Macedonia : el reino de Macedonia (rojo) y la Liga Helénica (amarillo), 337-336 a. C.
La antigua Grecia bajo la hegemonía tebana , 371-362 a. C.

Hegemonía ( / h ɪ ˈ dʒ ɛ m ən i /ⓘ , Reino Unido también / h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i / , EE. UU. también / ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i / ) es la predominancia política, económica y militar de unestadosobre otros estados, ya sea regional o global. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

En la Antigua Grecia (ca. VIII a. C. – siglo VI d. C.), la hegemonía denotaba el dominio político-militar de la ciudad-estado hegemónica sobre otras ciudades-estado. [ 4 ] En el siglo XIX, la hegemonía denotaba la «predominación o ascendencia social o cultural; la predominancia de un grupo dentro de una sociedad o entorno» y «un grupo o régimen que ejerce una influencia indebida dentro de una sociedad». [ 5 ]

En las teorías de las relaciones internacionales , la hegemonía se distingue del imperio por gobernar únicamente los asuntos externos, pero no los internos, de otros estados. [ 6 ]

Etimología

Del latín posclásico hēgemonia ( 1513 o anterior) del griego ἡγεμονία , hēgemonía , ' autoridad, gobierno, supremacía política ' , relacionado con ἡγεμών , hēgemṓn , ' líder ' . [ 7 ] Liderazgo , traducido al griego, da como resultado hegemonía ; una traducción alternativa es archia , palabra común griega para imperio . Muchos estudiosos usan el término "hegemonía" indistintamente o como sinónimo de " imperio " o " dominación " y se mencionan en los artículos correspondientes.

En las teorías del imperialismo , el orden hegemónico dicta la política interna y el carácter social de los estados subordinados que constituyen la esfera de influencia hegemónica, ya sea mediante un gobierno interno patrocinado o mediante un gobierno externo impuesto .

El término hegemonismo denotaba la predominancia geopolítica y cultural de un país sobre otros, por ejemplo, la hegemonía de las grandes potencias establecida con el colonialismo europeo en África, Asia y América Latina. [ 8 ]

Ciencias políticas

Antonio Gramsci (1891-1937), el teórico de la hegemonía cultural.
Los países de la OTAN representan más del 70% del gasto militar mundial , [ 9 ] y Estados Unidos por sí solo representó el 43% del gasto militar mundial en 2009. [ 10 ]

En la historiografía del siglo XIX, el término hegemonía se extendió para describir el predominio de un país sobre otros; y, por extensión, hegemonismo designaba la política de las grandes potencias (entre 1880 y 1914 aproximadamente) para establecer la hegemonía (dominio imperial indirecto), lo que a su vez conduce a una definición de imperialismo (dominio extranjero directo).

A principios del siglo XX, el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci utilizó la idea de hegemonía para hablar de política dentro de una sociedad determinada. Desarrolló la teoría de la hegemonía cultural , un análisis de la clase económica (incluida la clase social) y de cómo la clase dominante utiliza el consentimiento y la fuerza para mantener su poder. Por lo tanto, la teoría filosófica y sociológica de la hegemonía cultural analizó las normas sociales que establecieron las estructuras sociales para imponer su Weltanschauung (visión del mundo), justificando el statu quo social, político y económico como algo natural, inevitable y beneficioso para todas las clases sociales, en lugar de como construcciones sociales artificiales que benefician únicamente a la clase dominante. [ 4 ] [ 8 ] [ 11 ]

Del análisis de Gramsci se derivó la connotación en la ciencia política de hegemonía como liderazgo ; así, el ejemplo histórico de Prusia como provincia militar y culturalmente predominante del Imperio Alemán (1871-1918); y la predominancia personal e intelectual de Napoleón Bonaparte sobre el Consulado Francés (1799-1804). [ 12 ]

Contemporáneamente, en Hegemonía y estrategia socialista (1985), Ernesto Laclau y Chantal Mouffe definieron la hegemonía como una relación política de poder en la que una sociedad subordinada (colectividad) realiza tareas sociales que son culturalmente antinaturales y no beneficiosas para ella, sino que benefician exclusivamente los intereses imperiales del hegemón, el poder superior y ordenado; la hegemonía es una relación militar, política y económica que se articula dentro del discurso político . [ 13 ] Beyer analizó la hegemonía contemporánea de Estados Unidos tomando como ejemplo la Guerra Global contra el Terrorismo y presentó los mecanismos y procesos del ejercicio del poder estadounidense en la «gobernanza hegemónica». [ 14 ]

Relaciones internacionales

En el ámbito de las relaciones internacionales , la hegemonía generalmente se refiere a la capacidad de un actor para moldear el sistema internacional. [ 15 ] Habitualmente, este actor es un Estado, como Gran Bretaña en el siglo XIX o Estados Unidos en el siglo XX. Un hegemón puede moldear el sistema internacional mediante medios coercitivos y no coercitivos. [ 16 ] Según Nuno Monteiro, la hegemonía se distingue de la unipolaridad. [ 17 ] Esta última se refiere a una preponderancia de poder dentro de un sistema anárquico, mientras que la primera se refiere a un sistema jerárquico donde el Estado más poderoso tiene la capacidad de "controlar el comportamiento externo de todos los demás Estados". [ 17 ]

La escuela inglesa de relaciones internacionales adopta una visión más amplia de la historia. La investigación de Adam Watson tuvo un alcance histórico mundial. Para él, la hegemonía era el orden más común en la historia (el "óptimo" histórico) porque muchas provincias de imperios "francos" estaban bajo un dominio hegemónico en lugar de imperial. Watson resumió su investigación de toda la vida: existía un espectro de sistemas políticos que abarcaba desde múltiples estados independientes hasta el imperio universal. Cuanto más evolucionaba un sistema político hacia uno de los extremos, mayor era la atracción gravitatoria hacia el centro hegemónico del espectro. [ 18 ] Paul W. Schroeder llegó a una generalización similar, afirmando que la mayoría de los imperios implican un gobierno informal e indirecto. [ 19 ]

La hegemonía puede adoptar diferentes formas. Las potencias hegemónicas benevolentes proporcionan bienes públicos a los países dentro de su esfera de influencia. Las potencias hegemónicas coercitivas ejercen su poder económico o militar para disciplinar a los países rebeldes o que se aprovechan de los recursos ajenos a su esfera de influencia. Las potencias hegemónicas explotadoras extraen recursos de otros países. [ 20 ] [ 21 ]

Una teoría prominente en Relaciones Internacionales que se centra en el papel de las hegemonías es la teoría de la estabilidad hegemónica . Su premisa es que un poder hegemónico es necesario para desarrollar y mantener un orden político y económico internacional estable. La teoría fue desarrollada en la década de 1970 por Robert Gilpin y Stephen D. Krasner , entre otros. [ 22 ] [ 23 ] Ha sido criticada tanto conceptual como empíricamente. Por ejemplo, Robert Keohane ha argumentado que la teoría no es propiamente dicha porque se reduce a una serie de afirmaciones supuestamente redundantes que aparentemente no podrían usarse de forma predictiva. [ 24 ]

Varios académicos de Relaciones Internacionales han examinado el declive de las potencias hegemónicas y sus órdenes. Para algunos, dicho declive tiende a ser disruptivo porque la estabilidad que proporcionaba la potencia hegemónica da paso a un vacío de poder. [ 25 ] [ 26 ] Otros han sostenido que la cooperación puede persistir ante el declive hegemónico debido a las instituciones o a las mayores contribuciones de las potencias no hegemónicas. [ 24 ] [ 27 ]

En este campo se ha debatido extensamente sobre si la hegemonía estadounidense está en declive. Ya en la década de 1970, Robert Gilpin sugirió que el orden global mantenido por Estados Unidos acabaría deteriorándose a medida que los beneficios de los bienes públicos proporcionados por Washington se extendieran a otros estados. [ 22 ] En la década de 1980, algunos académicos señalaron el crecimiento económico y la sofisticación tecnológica de Japón como una amenaza para la primacía estadounidense. [ 28 ] Más recientemente, los analistas se han centrado en el ascenso económico y militar de China y su desafío a la hegemonía estadounidense. [ 29 ]

Los académicos discrepan sobre si la bipolaridad o la unipolaridad producen los resultados más estables y pacíficos. Kenneth Waltz y John Mearsheimer se encuentran entre quienes sostienen que la bipolaridad tiende a generar mayor estabilidad, [ 30 ] [ 31 ] mientras que John Ikenberry y William Wohlforth defienden el efecto estabilizador de la unipolaridad. Algunos académicos, como Karl Deutsch y J. David Singer, argumentaron que la multipolaridad era la estructura más estable. [ 32 ]

Los académicos discrepan sobre las fuentes y la estabilidad de la unipolaridad estadounidense. Los estudiosos realistas de las relaciones internacionales sostienen que la unipolaridad tiene su origen en la superioridad del poder material de Estados Unidos desde el fin de la Guerra Fría. [ 33 ] [ 34 ] El académico liberal de relaciones internacionales John Ikenberry atribuye la hegemonía estadounidense en parte a lo que él considera compromisos y autocontrol que Estados Unidos estableció mediante la creación de instituciones internacionales (como las Naciones Unidas , el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio). [ 35 ] La académica constructivista Martha Finnemore argumenta que la legitimación y la institucionalización son componentes clave de la unipolaridad. [ 36 ]

Estudios de medios y comunicación

Tomado de la obra de Gramsci y Stuart Hall , en los estudios de medios y estudios culturales, la hegemonía se refiere a los individuos o conceptos que se vuelven más dominantes en una cultura. Partiendo de las ideas de Gramsci, Hall afirmó que los medios son una institución fundamental para promover o inhibir la hegemonía. [ 37 ]

Los estudiosos de la comunicación han argumentado que, en la praxis de la hegemonía, el dominio imperial se establece mediante el imperialismo cultural , por el cual el Estado líder (hegemón) dicta la política interna y el carácter social de los Estados subordinados que constituyen su esfera de influencia , ya sea a través de un gobierno interno patrocinado o de un gobierno externo impuesto. La imposición del modo de vida del hegemón —una lengua franca imperial y burocracias (sociales, económicas, educativas y gubernamentales)— transforma el imperialismo concreto de la dominación militar directa en el poder abstracto del statu quo , la dominación imperial indirecta. [ 38 ] J. Brutt-Griffler, crítico de esta visión, la ha descrito como «profundamente condescendiente» y «trata a las personas  ... como pizarras en blanco sobre las que el dedo índice del capitalismo global escribe su mensaje, dejando tras de sí otro autómata cultural a su paso». [ 39 ]

Culturalmente, la hegemonía también se establece mediante el lenguaje , específicamente la lingua franca impuesta por el hegemón (estado líder), que luego se convierte en la fuente oficial de información para la población de la sociedad del estado subordinado. Al escribir sobre lenguaje y poder, Andrea Mayr afirma: «Como práctica de poder, la hegemonía opera en gran medida a través del lenguaje». [ 40 ] En la sociedad contemporánea, un ejemplo del uso del lenguaje de esta manera se observa en la forma en que los países occidentales establecen sistemas educativos en países africanos, mediados por lenguas occidentales. [ 41 ]

Ejemplos históricos

Siglos XXX-XXVII a. C.

El sistema político de Sumeria se caracterizaba por una hegemonía que se desplazaba de ciudad en ciudad, bajo el título de Rey de Kish . Según la Lista de Reyes Sumerios , Kish estableció la hegemonía incluso antes del Diluvio . Uno de los legados literarios más antiguos de la humanidad, la Epopeya de Gilgamesh , es un ejemplo de resistencia antihegemónica . Gilgamesh lucha y derroca al hegemón de su mundo. [ 42 ]

Siglos VIII-III a. C.

En el mundo griego del siglo V a. C. , la ciudad-estado de Esparta era la hegemonía de la Liga del Peloponeso (siglos VI al IV a. C.) y el rey Filipo II de Macedonia era la hegemonía de la Liga de Corinto en el 337 a. C., un reinado que legó a su hijo, Alejandro Magno . Asimismo, el papel de Atenas dentro de la efímera Liga de Delos (478-404 a. C.) fue el de una "hegemonía", seguida por las efímeras hegemonías espartana y tebana . [ 43 ] El imperio persa aqueménida superregional de 550 a. C.-330 a. C. dominó estas hegemonías subregionales antes de su colapso. Historiadores antiguos como Heródoto ( c. 484-425 a. C.). Jenofonte ( c. 431-354 a. C.) y Éforo ( c. 400-330 a. C.) fueron pioneros en el uso del término hēgemonía en el sentido moderno de hegemonía . [ 44 ]

En la antigua Asia oriental, la hegemonía china existió durante el período de Primavera y Otoño (c. 770–480 a. C.), cuando el debilitamiento del gobierno de la dinastía Zhou Oriental condujo a la relativa autonomía de los Cinco Hegemones ( Ba en chino [霸]). El término se traduce como señor protector , o señor de los pactos , o jefe de los señores feudales y se describe como intermedio entre el rey de un estado independiente y el Emperador de Todo Bajo el Cielo . [ 45 ] Los hegemones eran designados por conferencias de señores feudales y estaban nominalmente obligados a apoyar al Rey de Zhou, [ 46 ] cuyo estatus era paralelo al del Papa romano en la Europa medieval.

En el 364 a. C., Qin salió victorioso de la guerra y su duque Xian (424-362 a. C.) fue nombrado hegemón por el rey de Zhou. [ 47 ] Los gobernantes de Qin no conservaron el título oficial de hegemón, sino que, de hecho, mantuvieron la hegemonía sobre su mundo: «Durante más de cien años [antes del 221 a. C.], Qin gobernó ocho tierras y trajo a su corte a un señor de igual rango». [ 48 ] Una de las otras seis grandes potencias, Wei , fue anexionada ya en el 324 a. C. Desde el reinado del duque Xian en adelante, «Qin fue absorbiendo gradualmente los seis [otros] estados hasta que, después de unos cien años, el Primer Emperador pudo someter a todos los reyes a su poder». [ 49 ]

El siglo anterior a las guerras de unificación de Qin en el 221 a. C. estuvo dominado por la confrontación entre la alianza horizontal hegemónica liderada por Qin y la alianza antihegemónica llamada perpendicular o vertical . [ 50 ] "El mundo político aparece como un caos de coaliciones en constante cambio, pero en el que cada nueva combinación podría definirse, en última instancia, por su relación con Qin." [ 51 ]

La primera alianza antihegemónica o perpendicular se formó en el 322 a. C. Qin contó con el apoyo de un estado, Wei , al que había anexado dos años antes. Los cinco grandes estados guerreros restantes de China se unieron a la coalición antihegemónica y atacaron a Qin en el 318 a. C. [ 52 ] «Qin, apoyado por un estado anexado, arrolló a la coalición mundial». [ 53 ] El mismo escenario se repitió varias veces, hasta que Qin pasó decisivamente de la hegemonía a las conquistas y anexiones en el 221 a. C. [ 54 ] [ 55 ]

Siglo II a. C. – siglo XV d. C.

  El Imperio Romano en su máxima extensión, 117 d. C.

Roma estableció su hegemonía sobre todo el Mediterráneo tras su victoria sobre el Imperio seléucida en el 189 a. C. Oficialmente, los estados satélite de Roma estaban fuera del imperio romano y conservaban toda su soberanía, derechos y privilegios internacionales. [ 56 ] Edward Luttwak , en La gran estrategia del Imperio romano , describió tres etapas, siendo la hegemónica la primera, seguida de la imperial. En su opinión, la transformación resultó fatal y finalmente condujo a la caída del Imperio romano. [ 57 ]

Salvo contadas excepciones, los tratados romanos con los estados clientes ( foedera ) se formulaban en igualdad de condiciones sin ninguna expresión de clientelismo, y los romanos casi nunca usaban la palabra «cliente». El término «rey cliente» es una invención de la erudición posterior al Renacimiento. [ 58 ] Aquellos a quienes los historiadores modernos de Roma llaman convencionalmente «reyes clientes» eran considerados «aliados y amigos» del pueblo romano. «La alianza y la amistad», no ningún tipo de subordinación, los unían a Roma. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]

No se cobraba tributo regular ni formal a los estados clientes. El territorio de un estado cliente no podía constituir oficialmente una base impositiva. [ 67 ] En resumen, a pesar de sus extensas conquistas, los romanos no se asentaron ni recaudaron ingresos en ningún territorio sometido entre el 200 y el 148 a. C. [ 68 ] La primera evidencia sólida de tributación regular de otro reino proviene de Judea, ya en el 64 a. C. [ 69 ]

La hegemonía romana de la República tardía dejó autonomía interna a los reyes del Mediterráneo y los obligó a no contraer alianzas hostiles a Roma ni a librar guerras ofensivas sin el consentimiento del Senado. Las anexiones solían producirse cuando los reyes vasallos infringían esta orden ( Macedonia en el 148 a. C. y el Ponto en el 64 a. C. ). En el transcurso de estas y otras anexiones, Roma evolucionó gradualmente de hegemonía a imperio. El último gran estado vasallo del Mediterráneo, el Reino Ptolemaico , fue anexionado por Augusto al comienzo de su reinado, en el 30 a. C.

Augusto inició una era de paz sin precedentes, poco después de su reinado, denominada Pax Romana . Sin embargo, esta paz fue imperial más que hegemónica. Los estudiosos clásicos y modernos que denominan a la Pax Romana "paz hegemónica" utilizan el término "hegemonía" en su sentido más amplio, que incluye tanto la hegemonía como el imperio. [ 70 ]

Desde el siglo VII hasta el siglo XII, el Califato Omeya y posteriormente el Califato Abasí dominaron los vastos territorios que gobernaban, y otros estados como el Imperio Bizantino les pagaban tributo. [ 71 ]

En la India del siglo VII, Harsha , gobernante de un gran imperio en el norte de la India desde el año  606 hasta el 647 d. C., sometió la mayor parte del norte a su hegemonía. Prefirió no gobernar como un gobierno central, sino que dejó a los reyes conquistados en sus tronos y se contentó con tributos y homenajes. [ 72 ]

Desde finales del siglo IX hasta principios del siglo XI, el imperio desarrollado por Carlomagno logró la hegemonía en Europa, dominando Francia, la mayor parte del norte y centro de Italia, Borgoña y Alemania. [ 73 ]

Desde el siglo XI hasta finales del siglo XV, las repúblicas marítimas italianas , en particular Venecia y Génova, mantuvieron la hegemonía en el Mediterráneo, dominando el comercio entre Europa y Oriente durante siglos y ostentando la supremacía naval. Sin embargo, con la llegada de la Era de los Descubrimientos y el comienzo de la Edad Moderna , comenzaron a perder gradualmente su hegemonía frente a otras potencias europeas. [ 74 ]

siglos XVI-XIX

La Unión Ibérica en 1598, bajo Felipe II , rey de España y Portugal.

Las potencias europeas dominaron el sistema económico mundial desde el siglo XV. Algunas intentaron moldear el orden mundial a su imagen y semejanza. Durante este período surgieron una sucesión de contendientes hegemónicos, cuyo dominio se basaba en la preeminencia en áreas específicas, y a menudo con un rival principal en un distrito que disputaba su dominio, o dos rivales aliados para resistirlo. [ 75 ]

Felipe IV intentó restaurar el dominio de los Habsburgo, pero a mediados del siglo XVII, «las pretensiones de España a la hegemonía (en Europa) habían fracasado de forma definitiva e irremediable». [ 76 ] [ 77 ]

Mapa del Imperio Británico en 1922 ( Minsar , Gambela y otros enclaves coloniales no se muestran). En su apogeo, fue el imperio más grande de la historia.

A finales del siglo XVI y durante el siglo XVII, en los Países Bajos, el dominio mercantilista de la República Neerlandesa fue un ejemplo temprano de hegemonía comercial, posible gracias al desarrollo de la energía eólica para la producción y distribución eficiente de bienes y servicios. Esto, a su vez, hizo posible la bolsa de Ámsterdam y el consiguiente dominio del comercio mundial. [ 78 ]

En Francia, el rey Luis XIV y el emperador Napoleón I (1799-1815) intentaron lograr una verdadera hegemonía francesa mediante la dominación económica, cultural y militar de la mayor parte de Europa continental . Sin embargo, Jeremy Black escribe que, debido a Gran Bretaña, Francia «no pudo disfrutar de los beneficios» de esta hegemonía. [ 79 ]

Tras la derrota y el exilio de Napoleón, la hegemonía pasó en gran medida al Imperio Británico , que se convirtió en el imperio más grande de la historia, con la reina Victoria (1837-1901) gobernando sobre una cuarta parte de la tierra y la población del mundo en su apogeo. Al igual que el Imperio Neerlandés, el Imperio Británico era principalmente marítimo; muchas posesiones británicas se ubicaban alrededor de la costa del Océano Índico, así como numerosas islas en el Océano Pacífico y el Mar Caribe . Gran Bretaña también controlaba el subcontinente indio y grandes extensiones de África. [ 80 ]

En Europa, Alemania, más que Gran Bretaña, puede haber sido la potencia más fuerte después de 1871, pero Samuel Newland escribe:

Bismarck definió el camino a seguir como… no a la expansión, no a la búsqueda de la hegemonía en Europa. Alemania debía ser la potencia más fuerte de Europa, pero sin ser hegemónica. …Sus axiomas básicos eran, primero, que no habría conflicto entre las grandes potencias de Europa Central; y segundo, la seguridad alemana sin hegemonía alemana. [ 81 ]

Estas fluctuaciones constituyen la base de las teorías cíclicas de George Modelski y Joshua S. Goldstein , quienes sostienen que el poder naval es vital para la hegemonía.

siglo XX

La Unión Soviética y Estados Unidos dominaron los asuntos mundiales durante la Guerra Fría .

A principios del siglo XX, al igual que a finales del siglo XIX, se caracterizó por la presencia de múltiples grandes potencias, pero sin una hegemonía global. La Primera Guerra Mundial fortaleció a Estados Unidos y, en menor medida, a Japón. Los gobiernos de ambos países impulsaron políticas para expandir sus esferas de influencia regionales : Estados Unidos en Latinoamérica y Japón en Asia Oriental . Francia, el Reino Unido, Italia, la Unión Soviética y, posteriormente, la Alemania nazi (1933-1945) mantuvieron políticas imperialistas basadas en esferas de influencia o intentaron conquistar territorio, pero ninguna alcanzó el estatus de potencia hegemónica global. [ 82 ]

Tras la Segunda Guerra Mundial , se fundaron las Naciones Unidas y las cinco potencias mundiales más fuertes (China, Francia, Reino Unido, Estados Unidos y la URSS) obtuvieron asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU , el órgano decisorio más poderoso de la organización. La guerra también consolidó la hegemonía de Estados Unidos en América Latina, ya que los estados más resistentes, Argentina y Chile, tuvieron que ceder. [ 83 ]

Tras la guerra, Estados Unidos y la URSS se convirtieron en las dos potencias mundiales más fuertes, lo que generó una dinámica de poder bipolar en las relaciones internacionales, conocida como la Guerra Fría . La hegemonía estadounidense durante este período se ha descrito como un "imperio por invitación" . El conflicto hegemónico fue tanto ideológico (entre comunismo y capitalismo ) como geopolítico (entre los países del Pacto de Varsovia (1955-1991) y los países de la OTAN / SEATO / CENTO (1949-presente/1954-1977/1955-1979)). Durante la Guerra Fría, ambas potencias hegemónicas compitieron entre sí de forma directa (durante la carrera armamentística ) e indirecta (a través de guerras subsidiarias ). Como resultado, muchos países, por muy distantes que fueran, se vieron involucrados en el conflicto ante la sospecha de que las políticas de sus gobiernos podrían desestabilizar el equilibrio de poder . Reinhard Hildebrandt denomina a este periodo «doble hegemonía», en el que «dos estados dominantes han estado estabilizando sus esferas de influencia europeas en oposición y en paralelo entre sí ». [ 84 ] Las guerras subsidiarias se convirtieron en campos de batalla entre fuerzas apoyadas directa o indirectamente por las potencias hegemónicas e incluyeron la Guerra de Corea , la Guerra Civil de Laos , el conflicto árabe-israelí , la Guerra de Vietnam , la Guerra de Afganistán , la Guerra Civil de Angola y las Guerras Civiles Centroamericanas . [ 85 ]

Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos se convirtió en la única potencia hegemónica mundial. [ 86 ]

siglo XXI

Desde el fin de la Guerra Fría , se han presentado diversas perspectivas sobre si Estados Unidos fue o sigue siendo una potencia hegemónica . Los politólogos estadounidenses John Mearsheimer y Joseph Nye han argumentado que Estados Unidos no es una auténtica potencia hegemónica mundial porque carece de los recursos financieros y militares necesarios para imponer una hegemonía global formal y no puede alcanzar por sí solo muchos objetivos de seguridad, políticos y económicos. [ 87 ] [ 88 ] Esta teoría es objeto de debate en las discusiones académicas sobre relaciones internacionales. [ 89 ]

Nye abrió su libro de 2002, La paradoja del poder estadounidense, con: «Desde Roma, ninguna nación se ha erigido tan grande sobre las demás». [ 90 ] Entre sus otros títulos se encontraban «La Nueva Roma se encuentra con los nuevos bárbaros», [ 91 ] donde «Nueva Roma» se refiere a los Estados Unidos, y Obligados a liderar , [ 92 ] donde la entidad obligada a liderar es Estados Unidos. Según Mearsheimer , la hegemonía global es improbable debido a las dificultades para proyectar poder sobre grandes masas de agua. [ 87 ] El autor de Relaciones Internacionales (RI) Max Ostrovsky escribió:

Ignorando los acontecimientos recientes (desde 1492 d. C.), la hipótesis tiene sentido. En 1281, el agua y el "buen viento" (kamikaze) detuvieron a los mongoles en su camino a Japón. Sin embargo, más tarde, incluso con todo tipo de kamikazes, el agua dejó de detenerse. En 1945, los ciudadanos de Hamburgo y Dresde, Berlín y Tokio, Hiroshima y Nagasaki (los supervivientes) no describirían el poder del agua como algo que se detuviera; ciertamente no los habakusha dobles , aquellos que sobrevivieron en Hiroshima el 6 de agosto y en los dos días siguientes lograron llegar a Nagasaki. Si Mearsheimer hubiera organizado una encuesta entre los habakushas dobles el 10 de agosto, "¿Cree usted que el poder del agua se detiene?", habría obtenido respuestas negativas unánimes, no necesariamente literales. Justo el día antes del aniversario del kamikaze original (15 de agosto), los japoneses anunciaron la rendición incondicional. Sabían que el agua no se detendría. Esta vez no. [ 93 ]

El político socialista francés Hubert Védrine describió en 1999 a Estados Unidos como una hiperpotencia hegemónica, debido a sus acciones militares unilaterales en todo el mundo. [ 94 ] El papel de Estados Unidos se describe a menudo como hegemónico en la OTAN y otras alianzas militares lideradas por Estados Unidos .

En 2006, el autor Zhu Zhiqun afirmó que China ya está en camino de convertirse en la potencia hegemónica mundial y que el enfoque debería estar en cómo lograr una transferencia pacífica del poder entre Estados Unidos y China, pero se enfrentó a la oposición a esta afirmación. [ 98 ] [ 99 ] En un artículo publicado en 2019, dos académicos de la Green School of International and Public Affairs argumentaron que una "hegemonía de tercera vía" o hegemonía al estilo holandés, aparte de un ascenso hegemónico pacífico o violento, puede ser la opción más factible para describir a China en su hegemonía global en el futuro. [ 100 ]

La guerra ruso-georgiana fue interpretada como una resistencia antihegemónica por el pensador geopolítico ruso Alexander Dugin (teórico del neo-eurasianismo ruso e influyente en el gobernante ruso Vladimir Putin ): «Aquí está la frontera en la batalla de civilizaciones. Creo que los estadounidenses son geniales. Pero queremos poner fin a la hegemonía de Estados Unidos». [ 101 ] Para Fabrizio Vielmini , quien escribía para el centro de estudios italiano Instituto de Estudios Políticos Internacionales , la guerra marcó un punto de inflexión en el orden hegemónico que Estados Unidos intentó imponer durante las dos primeras décadas posteriores a la Guerra Fría. [ 102 ] Algunos analistas vieron la guerra ruso-georgiana como un acontecimiento trascendental, cuya tibia respuesta de Occidente invitó a Rusia a cometer actos de agresión cada vez más audaces. [ 103 ] [ 104 ] En 2014, Rusia conquistó y anexó Crimea , y en 2022 lanzó una invasión a gran escala de Ucrania y anexó cuatro regiones ucranianas más . El analista pro-Putin Glenn Diesen vio la invasión rusa como el "cementerio de la hegemonía liberal". [ 105 ]

Tras las anexiones, Putin declaró que el colapso de la hegemonía occidental había superado el punto de no retorno y que el orden mundial hegemónico posterior a la Guerra Fría no volvería. [ 106 ] A menudo justifica la guerra en curso con Ucrania como una lucha “antihegemónica” y llama a una comunidad internacional más amplia a unirse a esta lucha. [ 107 ] [ 108 ] Dos días después de la reelección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, Putin celebró el “desmoronamiento del mundo hegemónico”, diciendo que el curso de la historia va en contra de los esfuerzos de Occidente: “Ninguna hegemonía puede ser una consideración en el nuevo entorno internacional”. [ 109 ] Tras la reunión de Trump y Zelenskyy en el Despacho Oval en 2025 y la agitación causada por la política arancelaria y las propuestas expansionistas de Trump , las agencias oficiales rusas celebraron la victoria sobre la hegemonía. “Putin acabó silenciosamente con el Hegemón”, tituló un periódico. Esta victoria geopolítica, dice, está subestimada, ya que Putin ha logrado lo que antes parecía fantástico, cuando Rusia lanzó este proceso para defender su soberanía de la hegemonía. [ 110 ]

Un panfleto publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores chino en 2023 afirma que la hegemonía estadounidense existe desde el final de la Guerra Fría y sostiene que el abuso constante de dicha hegemonía por parte de Estados Unidos pone en peligro al mundo. El Ministerio se refirió a una clasificación de las intervenciones militares estadounidenses por país. Esta clasificación, según el Ministerio, omite tres países (de los 194 Estados miembros de la ONU) en los que Estados Unidos no intervino militarmente: Andorra , Liechtenstein y Bután . El Ministerio supuso que estos países "se salvaron porque Estados Unidos no los encontró en el mapa". [ 111 ] Las agencias oficiales chinas publican con frecuencia panfletos similares que afirman estar en contra de la "hegemonía". [ 112 ]

Según Michael Ignatieff, en 2024, tanto China como Rusia podrían creer que nunca habría un momento más oportuno para derrocar la hegemonía estadounidense. [ 113 ] Para 2025, esta posibilidad cobró mayor relevancia con la llegada al poder de Donald Trump, quien adoptó una postura más prorusa, suspendió la ayuda a Ucrania y Taiwán y adoptó una actitud más agresiva hacia otros aliados, incluido Canadá. Ante la inquietud que le generaba el posible " Anschluss ", Ignatieff consideró que el momento era propicio para diseñar un "frente común" antihegemónico con Europa y Latinoamérica. [ 114 ]

En enero de 2026, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, intervino en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos , donde declaró que las alianzas económicas internacionales se encontraban «en medio de una ruptura, no de una transición», que la época del orden mundial basado en normas había terminado y que las potencias medianas debían actuar conjuntamente para evitar ser víctimas de la hegemonía estadounidense. [ 115 ] Carney recibió una ovación de pie por su discurso, algo inusual en las reuniones del Foro Económico Mundial. [ 116 ]

En un artículo de 2025 publicado en International Security, Stephen Walt argumentó que las perspectivas de hegemonía regional china eran escasas debido a la alta probabilidad de una coalición de contrapeso contra China en Asia. [ 117 ] Sin embargo, en un artículo de mayo de 2026, Walt retomó su argumento, afirmando que había subestimado la impulsividad, los errores y la incompetencia del presidente Donald Trump, y que las perspectivas de hegemonía regional china parecían mejores. [ 118 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Schenoni, Luis L. (2019). «Hegemonía». Oxford Research Encyclopedia of International Studies . Oxford University Press y International Studies Association, LLC. doi : 10.1093/acrefore/9780190846626.013.509 . ISBN 978-0190846626.
  2. ↑ "Hegemonía" . Oxford Advanced American Dictionary . Dictionary.com, LLC. 2014. Archivado del original el 3 de febrero de 2014. Consultado el 1 de febrero de 2014 .
  3. ↑ Mearsheimer, John J. (2001). «Capítulo 2». La tragedia de la política de las grandes potencias . WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-34927-6.
  4. ^ Chernow , Barbara A.; Vallasi, George A., eds. (1994). La Enciclopedia de Columbia (5ª ed.). Nueva York: Columbia University Press. pag. 1215.ISBN​   0-231-08098-0.
  5. ↑ "hegemonía" . Oxford English Dictionary ( edición en línea). Oxford University Press. (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante ). (Definiciones 2a y 2b).
  6. ↑ Snyder, Jack (2002) "Los mitos del imperio y las estrategias de hegemonía", Lecciones del imperio: Historias imperiales y poder estadounidense , (eds. Craig Calhoun, Frederick Cooper y Kevin Moore, Nueva York: The New Press), pág. 270.
  7. ↑ Diccionario Oxford de inglés .
  8. 1 2 Bullock, Alan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (3.ª ed.). Londres: HarperCollins. págs. 387–388 . ISBN   0-00-255871-8.
  9. ↑ "Base de datos de gastos militares del SIPRI" . Milexdata.sipri.org. Archivado del original el 28 de marzo de 2010. Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  10. ↑ "Los 15 países con mayor gasto militar en 2009" . Archivado del original el 28 de marzo de 2010. Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  11. ↑ Holsti, KJ (1985). La disciplina divisoria: hegemonía y diversidad en la teoría internacional . Boston: Allen & Unwin. ISBN 0-04-327077-8.
  12. ↑ Cook, Chris (1983). Diccionario de términos históricos . Londres: MacMillan. pág. 142. ISBN  0-333-44972-X.
  13. ↑ Laclau, Ernest; Mouffe, Chantal (2001). Hegemonía y estrategia socialista (2.ª ed.). Londres: Verso. pp. 40–59 , 125–144 . ISBN   1-85984-330-1.
  14. ↑ Beyer, Anna Cornelia (2010). Contraterrorismo y relaciones de poder internacionales . Londres: IB Tauris. ISBN 978-1-84511-892-1.
  15. ↑ Ikenberry, G. John; Nexon, Daniel H. (27 de mayo de 2019). "Estudios de hegemonía 3.0: la dinámica de los órdenes hegemónicos" . Security Studies . 28 (3): 395–421 . doi : 10.1080/09636412.2019.1604981 . ISSN 0963-6412 . 
  16. ↑ Norrloff, Carla (2019). "Hegemonía", Oxford Bibliographies , https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0122.xml# .
  17. 1 2 Monteiro, Nuno P. (2012). "Inquietud asegurada: por qué la unipolaridad no es pacífica" . Seguridad Internacional . 36 (3): 9– 40. doi : 10.1162/ISEC_a_00064 . ISSN 0162-2889 . S2CID 57558611 .  
  18. ↑ Watson, Adam (1992). La evolución de la sociedad internacional: un análisis histórico comparativo , (Londres: Routledge), págs. 122–125, 131–132, 324.
  19. ↑ Schroeder, Paul W. (10 de febrero de 2003). "¿Es Estados Unidos un imperio?" History News Network , https://www.hnn.us/article/is-the-us-an-empire .
  20. ↑ Véase Snidal, Duncan (1985). "Los límites de la teoría de la estabilidad hegemónica". Organización Internacional 39 (4): págs. 580–614.
  21. ↑ Grunberg, Isabelle (1990). "Explorando el 'mito' de la estabilidad hegemónica." Organización Internacional 44 (4): 431–477.
  22. 1 2 Gilpin, Robert (1975). El poder estadounidense y la corporación multinacional . Nueva York: Basic Books.
  23. ↑ Krasner, Stephen D. (1976). "El poder estatal y la estructura del comercio internacional". World Politics 28 (3): 317–347.
  24. 1 2 Keohane, Robert O. (1984). Después de la hegemonía: cooperación y discordia en la economía política mundial . Princeton, NJ: Princeton University Press.
  25. ↑ Kindleberger, Charles P. (1981). "Dominio y liderazgo en la economía internacional". International Studies Quarterly 25: 242–254.
  26. ↑ Gilpin, Robert (1981). Guerra y cambio en la política mundial . Cambridge: Cambridge University Press).
  27. ↑ Snidal, Duncan (1985). "Los límites de la teoría de la estabilidad hegemónica". Organización Internacional 39 (4): 580–614.
  28. ↑ Vogel, Ezra (1986). "Pax Nipponica." Foreign Affairs 64 (4): 752–767.
  29. ↑ Schweller, Randall L., y Xiaoyu Pu (2011). "Después de la unipolaridad: la visión de China sobre el orden internacional en una era de declive de EE. UU." Seguridad Internacional 36 (1): 41–72.
  30. ↑ Waltz, Kenneth Neal (1979). Teoría de la política internacional . McGraw-Hill. págs. 170–171 . ISBN  978-0-07-554852-2.
  31. ↑ Mearsheimer, John (2001). La tragedia de la política de las grandes potencias . WW Norton. págs. 44–45 . 
  32. ↑ Deutsch, Karl W.; Singer, J. David (1964). "Sistemas de poder multipolares y estabilidad internacional" . World Politics . 16 (3): 390– 406. doi : 10.2307/2009578 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 2009578. S2CID 53540403 .   
  33. ↑ Wohlforth, William C. (1999). " La estabilidad de un mundo unipolar" . Seguridad Internacional . 24 (1): 5– 41. doi : 10.1162/016228899560031 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539346. S2CID 57568539 .   
  34. ↑ Norrlof, Carla (2010). La ventaja global de Estados Unidos: hegemonía estadounidense y cooperación internacional . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-48680-4.
  35. ↑ Ikenberry, G. John (Invierno 1998–1999). "Instituciones, contención estratégica y la persistencia del orden estadounidense de posguerra". Seguridad Internacional . 23 (3): 43– 78. doi : 10.1162/isec.23.3.43 . JSTOR 2539338 . S2CID 57566810 .  
  36. ↑ Martha Finnemore (2009). "Legitimidad, hipocresía y la estructura social de la unipolaridad: por qué ser unipolar no es tan bueno como parece" . World Politics . 61 (1): 58–85 . doi : 10.1353/wp.0.0027 . ISSN 1086-3338 . 
  37. ↑ Ouellette, Laurie; Gray, Jonathan, eds. (2017). Palabras clave para estudios de medios . NYU Press. doi : 10.2307/j.ctt1gk08zz . ISBN 978-1-4798-1747-4.
  38. ↑ Bush, B., Imperialismo y poscolonialismo , Routledge, 2014, pág. 123.
  39. ↑ Brutt-Griffler, J., en Karlfried Knapp, Barbara Seidlhofer, HG Widdowson, Handbook of Foreign Language Communication and Learning , Walter de Gruyter, 2009, p. 264.
  40. ↑ Mayr, A., Lenguaje y poder: una introducción al discurso institucional , A&C Black, 2008, pág. 14.
  41. ↑ Clayton, T., Repensando la hegemonía , James Nicholas Publishers, 2006, págs. 202–03.
  42. ↑ Samuel Noah Kramer , La historia comienza en Sumeria , University of Pennsylvania Press, 1956, pág. 32.
  43. ↑ Encyclopædia Britannica , "Griegos, romanos y bárbaros (de Europa, historia de)" : "Las fusiones de poder se produjeron en forma de ligas de ciudades, como la Liga del Peloponeso, la Liga de Delos y la Liga Beocia. La eficacia de estas ligas dependía principalmente de la hegemonía de una ciudad líder (Esparta, Atenas o Tebas)".
  44. ↑ Wickersham, JM, Hegemonía e historiadores griegos , Rowman & Littlefield, 1994, p. 1 – "La hegemonía de mayor interés en Heródoto es el mando supremo de la coalición griega contra Jerjes."
  45. ↑ Guanzi : Diálogos económicos en la antigua China , ed. Adam KW Wen, Connecticut: New Heaven, 1954, pág. 60.
  46. ↑ Encyclopædia Britannica , "Ch'i" : "Como resultado, Ch'i comenzó a dominar la mayor parte de China; en el 651 a. C. formó una liga con los pequeños estados de la zona, que logró repeler las invasiones de los regímenes semibárbaros del norte y del sur. Si bien Ch'i obtuvo así la hegemonía sobre China, su dominio fue efímero; tras la muerte del duque Huan, los desórdenes internos provocaron que perdiera el liderazgo de la nueva confederación."
  47. ↑ Sima Qian , 4:160. Registros del Gran Historiador , ed. Burton Watson , Hong Kong: Columbia University Press, 1962.
  48. ^ Sima Qian, 6:282.
  49. ^ Sima Qian, 1:87–88.
  50. ^ Sima Qian, 6:279.
  51. ↑ Cambridge Ancient History of China , 1999, pág. 633.
  52. ^ Sima Qian, 5:208.
  53. ↑ Ostrovsky, pág. 257.
  54. ^ Sima Qian, 4:167, 5:208–224.
  55. ↑ Han Fei , 1:5–12. Obras completas , trad. WK Liao, Londres: Columbia University Press, 1959.
  56. ↑ Perry Cooper Sands, Los príncipes clientes bajo la República , Nueva York: Arno Press, 1975, págs. 114, 160.
  57. ↑ La gran estrategia del Imperio Romano: desde el siglo I d. C. hasta el siglo III d. C. (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1976).
  58. ↑ Andrew Lintott , Imperium Romanum: Politics and Administration , Londres: Routledge, 1993, pág. 32.
  59. ↑ Casio Dio , Historia romana , (trad. Earnest Lary, Londres: Loeb, 1961), 20:68:3; 28:53; 33:34; 36:21; 37:14; 38:33–34; 39:33; 41:11, 13; 43:27.
  60. ↑ Diodorus Siculus , Bibliotheca historica , (tr. CH Oldfather, Londres: Loeb, 1946), 33:16; 34/5:31.
  61. ↑ Virgilio , Eneida , en Cosmos e Imperio , (Oxford University Press, 1986), 7:543.
  62. ^ Salustio , Guerra Jogurthine , (Londres: Loeb, 1961), 14:2; 83.
  63. ^ Salustio , Historias , (Londres: Loeb, 1961), 1:11.
  64. ↑ Julio César , Guerras de las Galias , (trad. VO Gorenstein y MM Pokrovsky, Moscú: Ladomir, 1981), 1:3, 11, 35.
  65. ↑ Lintott, 1993, pág. 32.
  66. ↑ Sands, 1975, págs. 10–11, 46, 49, 54.
  67. ↑ Sands, 1975, págs. 127–128, 152–155.
  68. ↑ John North , "El desarrollo del imperialismo romano", Journal of Roman Studies , 71: (1981), pág. 2.
  69. ↑ Lintott, 1993, pág. 35.
  70. ↑ Parchami, A., Paz hegemónica e imperio: la Pax Romana, Britannica y Americana , Routledge , 2009, pág. 32, refiriéndose a Dionisio de Halicarnaso .
  71. ↑ al-Tabari, Historia de al-Tabari
  72. ↑ Encyclopædia Britannica , "Harsha"
  73. ↑ Story, J. Carlomagno: Imperio y sociedad , Manchester University Press, 2005, pág. 193 .
  74. ↑ F. Dewitt Platt, Roy T. Matthews (1998). Humanidades occidentales: Desde los comienzos hasta el Renacimiento . Mayfield Pub Co. ISBN 1559349441.
  75. ↑ Jayman, Jayantha (13 de agosto de 2014). «El ascenso del Qi Ye Ji Tuan y el surgimiento de la hegemonía china» . En Fouskas, Vassilis (ed.). La política de la economía política internacional . Routledge. pp. 119–120 . ISBN  978-1-136-50740-3Consultado el 17 de noviembre de 2025 .
  76. ↑ Encyclopædia Britannica , "Felipe IV" .
  77. ↑ Encyclopædia Britannica , "España bajo los Habsburgo" .
  78. ↑ Encyclopædia Britannica , "Colbert, Jean-Baptiste §  Asuntos financieros y económicos" .
  79. ↑ Black, J., Grandes potencias y la búsqueda de la hegemonía: El orden mundial desde 1500 , Routledge, 2007, pág. 76.
  80. ↑ Porter, A., The Oxford History of the British Empire: Volume III: The Nineteenth Century , Oxford University Press, 1999, p. 258.
  81. ↑ Newland, Samuel J (2005). Las victorias no son suficientes: limitaciones de la forma de hacer la guerra alemana . Diane Publishing. pág. 30. ISBN  978-1428916487Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  82. ↑ Hitchens, Christopher (2002). Por qué Orwell importa . Nueva York: Basic Books. págs. 86–87 . ISBN  0-465-03049-1.
  83. ↑ Mares, DR (2001). "El mito de la gestión hegemónica". Paz violenta: negociación interestatal militarizada en América Latina . Columbia University Press. pp. 68–69 , 72. doi : 10.7312/mare11186 . 
  84. ↑ Hilderbrandt, R., US Hegemony: Global Ambitions and Decline  : Emergence of the Interregional Asian Triangle and the Relegation of the US as a Hegemonic Power, the Reorientation of Europe , Peter Lang, 2009, p. 14. (Cursiva del autor).
  85. ↑ Mumford, A., Guerra por delegación , John Wiley & Sons, 2013, págs. 46–51.
  86. ↑ Hildebrandt, R., La hegemonía estadounidense: ambiciones globales y declive  : el surgimiento del triángulo asiático interregional y la relegación de Estados Unidos como potencia hegemónica, la reorientación de Europa , Peter Lang, 2009, págs. 9-11.
  87. 1 2 Mearsheimer, John (2001). La tragedia de la política de las grandes potencias . WW Norton. págs. 40, 138. 
  88. ↑ Nye, Joseph S. Sr. (1993). Comprender los conflictos internacionales: una introducción a la teoría y la historia . Nueva York: HarperCollins. págs. 251–252 . ISBN  0-06-500720-4.
  89. ↑ Henrik BL Larsen. "El repliegue democrático de la OTAN: la hegemonía tras el retorno de la historia" . Routledge & CRC Press .
  90. ↑ Nye, Joseph (2002) La paradoja del poder estadounidense . (Nueva York: Oxford University Press).
  91. ↑ Nye, Joseph (21 de marzo de 2002). «La nueva Roma se encuentra con los nuevos bárbaros» . The Economist . ISSN 0013-0613 . Archivado del original el 15 de septiembre de 2019. 
  92. ↑ Nye, Joseph (1991). Bound To Lead: The Changing Nature Of American Power . (Basic Books).
  93. ↑ Max Ostrovsky, (2018). Globalización militar: geografía, estrategia, armamento , (Nueva York: Edwin Mellen Press), págs. 275-276, https://archive.org/details/military-globalization/page/275/mode/1up?view=theater&q=Kamikaze
  94. ↑ Reid, Jim, Religion and Global Culture: New Terrain in the Study of Religion and the Work of Charles H. Long , Lexington Books, 2004, p. 82.
  95. ↑ "Base de datos de gastos militares del SIPRI" . SIPRI . 28 de abril de 2025. Consultado el 28 de abril de 2025 .
  96. ↑ Robertson, Peter. "Datos de PPP militar" . Consultado el 25 de julio de 2025 .
  97. ↑ Robertson, Peter (20 de septiembre de 2021). "El verdadero equilibrio militar: comparaciones internacionales del gasto en defensa". Review of Income and Wealth . 68 (3). Wiley : 797–818 . doi : 10.1111/roiw.12536 .
  98. ↑ Zhiqun, Zhu (2006). Relaciones entre Estados Unidos y China en el siglo XXI : transición de poder y paz . Londres; Nueva York: Routledge. ISBN  0-415-70208-9.
  99. ^ Huang, Yanzhong. "Forbes Yanz Hong Huang" . forbes.com .
  100. ↑ Danner, Lukas K.; Martín, Félix E. (2019). "Intenciones y trayectoria hegemónicas de China: ¿Optará por una hegemonía benevolente, coercitiva o al estilo holandés?" . Asia & the Pacific Policy Studies . 6 (2): 186– 207. doi : 10.1002/app5.273 . ISSN 2050-2680 . 
  101. ↑ Staff, Spiegel (25 de agosto de 2008). "Camino a la guerra en Georgia: Crónica de una tragedia caucásica" . Der Spiegel . ISSN 2195-1349 . Consultado el 7 de junio de 2026 . 
  102. ↑ "El impacto sistémico de la Guerra de los Cinco Días en Georgia | ISPI" . ISPI . Archivado del original el 18 de junio de 2024. Consultado el 7 de junio de 2026 .
  103. ↑ Dickinson, Peter (7 de agosto de 2021). "La guerra ruso-georgiana de 2008: luz verde de Putin" . Atlantic Council . Consultado el 7 de junio de 2026 .
  104. ↑ Kagan, Robert (6 de abril de 2022). "El precio de la hegemonía" . Foreign Affairs . Vol. 101, n.º 3. ISSN 0015-7120 . Consultado el 7 de junio de 2026 .   
  105. ↑ Diesen, Glenn (2024). La guerra de Ucrania y el orden mundial euroasiático . (Clarity Press), pág. 273.
  106. ↑ Мошкин, Михаил & Отрокова, Олеся (30 de septiembre de 2022). “Путин объявил о начале слома гегемонии Запада.” Consulta , https://vz.ru/politics/2022/9/30/1177906.html .
  107. ^ "Путин хочет возглавить борьбу против «globalnogo gegemona». ¿А что за геgemon? И кто еще с ним борется?" . Meduza (en ruso) . Consultado el 7 de junio de 2026 .
  108. ↑ «Kim de Corea del Norte declara su “apoyo total” a la guerra rusa en Ucrania» . The Washington Post . 18 de junio de 2024. Archivado del original el 20 de julio de 2025. Consultado el 7 de junio de 2026 .
  109. ^ Putin, Vladimir (7 de noviembre de 2024). “Путин выступил на заседании дискуссионного клуба "Валдай". Полный текст.” 21.ª sesión anual de Valdai, TASS , https://tass.ru/politika/22345579 .
  110. ↑ "Путин добил «гегемона» в тишине: тайный триумф Кремля, который Запад еще не понял" . Рамблер/новости (en ruso). 9 de abril de 2025 . Consultado el 7 de junio de 2026 .
  111. ↑ "La hegemonía estadounidense y sus peligros_Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China" . www.mfa.gov.cn. Consultado el 7 de junio de 2026 .
  112. ↑ "China critica duramente a EE. UU. por su 'hegemonía' militar y cultural mientras las relaciones se deterioran" . Bloomberg.com . Archivado del original el 20 de febrero de 2023. Consultado el 7 de junio de 2026 .
  113. ↑ Ignatieff, Michael (5 de marzo de 2024). "La amenaza a la hegemonía estadounidense es real" . Project Syndicate . Consultado el 7 de junio de 2026 .
  114. ↑ "Transcripción: ¿Representa la administración Trump una amenaza existencial para Canadá?" . 16 de enero de 2025. Archivado del original el 16 de febrero de 2026. Consultado el 7 de junio de 2026 .
  115. ↑ Carney, Mark (20 de enero de 2026). "El Primer Ministro Carney se dirige a la Reunión Anual del Foro Económico Mundial" . Primer Ministro de Canadá . Consultado el 22 de enero de 2026 .
  116. ↑ Cheng, Maria (22 de enero de 2026). "La retórica de Trump moviliza el apoyo canadiense al primer ministro Mark Carney" . Reuters . Consultado el 22 de enero de 2026 .
  117. ↑ Walt, Stephen M. (2025). "Hedging on Hegemony: The Realist Debate over How to Respond to China" . International Security . 49 (4). doi : 10.1162/i . ISSN 0162-2889 . 
  118. ↑ Walt, Stephen M. (18 de mayo de 2026). "La hegemonía china podría estar ocurriendo" . Foreign Policy .

Lecturas adicionales

  • Anderson, Perry (2017). La palabra con H: La peripecia de la hegemonía. Londres: Verso.
  • Beyer, Anna Cornelia (2010). Contraterrorismo y relaciones de poder internacionales: la UE, la ASEAN y la gobernanza global hegemónica . Londres: IB Tauris.
  • DuBois, TD (2005). "Hegemonía, imperialismo y la construcción de la religión en Asia oriental y sudoriental". History and Theory . 44 (4): 113– 131. doi : 10.1111/j.1468-2303.2005.00345.x .
  • Hopper, P. (2007). Comprender la globalización cultural . Malden, MA: Polity Press. ISBN 978-0-7456-3557-6.
  • Howson, Richard, ed. (2008). Hegemonía: Estudios sobre consenso y coerción . Psychology Press. ISBN 978-0-415-95544-7Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  • Joseph, Jonathan (2002). Hegemonía: Un análisis realista . Routledge. ISBN 0-415-26836-2.
  • Larsen, Henrik Boesen Lindbo (2019). La reducción democrática de la OTAN: hegemonía después del regreso de la historia . Rutledge. ISBN 978-1138585287.
  • Slack, Jennifer Daryl (1996). «La teoría y el método de articulación en los estudios culturales». En Morley, David; Chen, Kuan-Hsing (eds.). Stuart Hall: Diálogos críticos en los estudios culturales . Routledge. pp. 112-127 . 
  • Schenoni, Luis (2019). "Hegemonía". Enciclopedia de Investigación de Estudios Internacionales de Oxford . Oxford University Press.