Conferencia de Heppenheim

Según un relato escrito que Itzstein le dio a Blum en 1847, Itzstein conoció a Hansemann por casualidad en el apartamento del coeditor del Deutsche Zeitung , Karl Mathy . Hansemann defendió la idea de que los miembros de la oposición de los parlamentos estatales de Baden , Württemberg , Hesse y Rheinpreussens celebraran una reunión conjunta para coordinar sus acciones en sus respectivas cámaras parlamentarias y así ayudar a que la idea de la unidad alemana y los derechos civiles ganara mayor influencia. Según una carta escrita por Bassermann a Heinrich von Gagern, los organizadores llegaron incluso a decir: «Podemos esperar formar el inicio de un Parlamento Alemán en Heppenheim». ^{[ 1 ]}

Hansemann buscó entonces un lugar adecuado y finalmente se decidió por Heppenheim, en Hesse. La zona rural de Heppenheim tenía la ventaja de estar lejos de los centros de posibles revolucionarios como Mannheim . Al mismo tiempo, la recién inaugurada línea de ferrocarril que unía Fráncfort del Meno con Heidelberg facilitaba el acceso desde el norte a través de Fráncfort del Meno y desde el sur a través de Mannheim, y además contaba con una posada de renombre nacional, Halben Mond , cerca de la estación.

Las invitaciones a los participantes deseados fueron enviadas mediante cartas de Hansemann, Bassermann y Mathys a parlamentarios selectos el 20 de septiembre de 1847, a quienes se les pidió que invitaran a otros parlamentarios de confianza. Mientras que Hansemann invitó principalmente a miembros de Renania y Hesse electoral, entre ellos Hermann von Beckerath , Ludolf Camphausen , August von der Heydt , Gustav Mevissen , Georg von Vincke y Karl Wilhelm Wippermann , Mathy y Bassermann escribieron principalmente a parlamentarios del sur de Alemania, como Theodor Reh y Heinrich von Gagern, quien siempre era mencionado en estas cartas debido a su prominencia como participante, pero también a políticos demócratas más radicales como Franz Peter Buhl y Christian Kapp . Aunque las cartas de los iniciadores mencionan repetidamente invitaciones a parlamentarios de Sajonia, estas cartas no parecen haber sido enviadas.

Los invitados coordinaron sus viajes. Mevissen tuvo la mala suerte de equivocarse de fecha y llegó un día después del evento. Los organizadores recibieron negativas de varios invitados, incluidos todos los delegados de Kurhesse, Baviera y casi todos los prusianos contactados. Algunos de los que rechazaron la invitación, como Theodor Reh y August Emmerling , también alegaron temor a represalias estatales y la falta de apoyo de sus electores si se supiera de su participación en una reunión que podría considerarse radical.

Finalmente, solo 18 miembros de la Cámara asistieron a la reunión, la mayoría pertenecientes a la Segunda Cámara de Baden o a la Segunda Cámara de Württemberg. La mayoría de los participantes eran liberales reconocidos fuera de su estado, y muchos de ellos posteriormente estuvieron representados en el Preparlamento y en la Asamblea Nacional de Frankfurt.

Participantes de Baden

Nueve de los 18 participantes en la conferencia de Heppenheim eran miembros de la Segunda Cámara de Baden :

• Friedrich Daniel Bassermann (1811-1855) fue un comerciante de Mannheim. Desde 1841, fue uno de los políticos de oposición más destacados en la Segunda Cámara de Baden. Fue cofundador y editor del Deutsche Zeitung. En 1848, se convirtió en presidente del comité constitucional de la Asamblea Nacional de Fráncfort.
• Franz Peter Buhl (1809–1862), viticultor de Deidesheim , fue representante de Waldshut-Tiengen en la Segunda Cámara de Baden desde 1844.
• August Dennig (1805-1883), un empresario de Pforzheim , había sido miembro de la Segunda Cámara de Baden desde 1845.
• Adam von Itzstein (1775-1855) fue miembro de la Segunda Cámara desde 1822 y renunció a la administración pública de Baden en 1823 por motivos políticos. Su finca en Hallgarten servía como lugar de reunión para la oposición liberal.
• Christian Kapp (1798-1874) fue profesor en la Universidad de Heidelberg y miembro del Consejo de la Corte de Baden hasta 1844, año en que renunció por motivos políticos. Representó a Offenburg en la Segunda Cámara en 1846. En 1848, se convirtió en miembro de la Asamblea Nacional de Frankfurt.

• Karl Mathy (1807-1868) trabajó como periodista en Karlsruhe y Mannheim tras regresar de Suiza , adonde se vio obligado a emigrar en 1835 por motivos políticos, y fue coeditor del Deutsche Zeitung. Desde 1842 fue miembro de la Segunda Cámara del Parlamento de Baden por Constanza . En 1866, Mathy se convirtió en ministro de Estado de Baden.
• Alexander von Soiron (1806-1855) fue abogado en Mannheim. Fue miembro del Parlamento por Lahr en la Segunda Cámara desde 1845. En 1848 se convirtió en miembro de la Asamblea Nacional de Frankfurt.
• Carl Theodor Welcker (1790-1869) fue profesor en la Universidad de Friburgo y fue suspendido y jubilado varias veces por motivos políticos. Junto con Karl von Rotteck , Welcker fue editor del Staatslexikon . Desde 1831 fue miembro de la Segunda Cámara de Baden.
• Ludwig Weller (1800–1863), al igual que Soiron, fue abogado en Mannheim. Fue miembro de la Segunda Cámara desde 1835 hasta 1852.

Las negociaciones y los resultados de las discusiones en la reunión de Heppenheim se hicieron públicos principalmente a través de un informe de Mathys en el Deutsche Zeitung el 15 de octubre de 1847. Otros periódicos recogieron esta información, asegurando así la amplia difusión de los resultados de la conferencia de Heppenheim. La creación de esta publicidad fue un hecho singular, ya que las reuniones anteriores siempre se habían mantenido en privado por temor a la persecución estatal. Bassermann consideró esta publicación en particular como «la gran diferencia entre esta reunión y las anteriores en Hallgarten, en Sajonia, etc.». ^{[ 2 ]}

Según este informe periodístico ^{[ 3 ]}

El propósito de la reunión [...] además del deseo de conocernos personalmente, el intercambio de ideas y puntos de vista sobre la manera más conveniente de lograr una mayor unidad y consenso en la gestión y representación de los asuntos e intereses nacionales alemanes; luego, determinar las mociones que, a este respecto, relacionadas con los derechos comunes y para el remedio de los males generales que surgen en la actualidad, deberían presentarse a los parlamentos estatales [...].

Sin embargo, la reunión fue mucho más allá de este tema, ya que allanó el camino para la Asamblea de Heidelberg de los 51 y el Preparlamento mediante el deseo de celebrar reuniones anuales.

Las negociaciones y decisiones de la Asamblea se centraron principalmente en la creación de un Estado nacional alemán y la representación del pueblo que ello implicaba. A sugerencia de Hansemann y Mathys, en particular, y a pesar de la resistencia inicial de Bassermann y Welcker, los participantes querían lograr estos "problemas nacionales" extendiendo los poderes y creando un gobierno para la Unión Aduanera Alemana , que existía desde 1834, ya que "no se podía esperar nada fructífero de la Confederación Alemana ". ^{[ 3 ]} Esto último se debía principalmente a que "potencias extranjeras como Dinamarca y los Países Bajos" ^{[ 3 ]} formaban parte de la Confederación y, por lo tanto, nunca podrían tener interés en la unificación de Alemania. Para los presentes, sin embargo, la unión aduanera era "el único vínculo de intereses comunes alemanes" y esta "no fue creada por la Confederación, sino fuera de ella mediante tratados entre los estados individuales". ^{[ 3 ]} Así pues, la formación de un estado unificado se lograría transfiriendo la responsabilidad del comercio, el transporte, los impuestos y la política industrial de los estados de la Confederación Germánica a la Unión Aduanera. «La participación del pueblo a través de representantes electos era indispensable». ^{[ 3 ]} En la conferencia, esto se entendió como una asamblea consultiva de los estamentos, en cuyo consejo de cinco miembros debía basarse la Unión Aduanera Alemana.

Los presentes eran conscientes de que la transformación de la Unión Aduanera Alemana en un instrumento político no sería fácil, especialmente porque, en última instancia, se concebía como una solución para la Gran Alemania . Los participantes en la conferencia también asumieron que los estados no se unirían a la Unión Aduanera por voluntad propia ni cederían más competencias, sino que esperaban que las ventajas económicas de la Unión, que contaría entonces con mayores poderes, generaran una situación de coerción económica. Hansemann recalcó que esta solución no debía conducir a la hegemonía prusiana , como ya había ocurrido en la anterior Unión Aduanera debido a los acuerdos individuales entre los estados miembros y Prusia.

Los parlamentarios también exigieron

"La liberación de la prensa, para que los alemanes puedan participar de la eficacia sin restricciones de este poderoso medio de educación, y se liberen de la vergüenza que los países extranjeros a menudo les imponen por no haber alcanzado aún uno de los mayores bienes de las naciones libres, largamente prometido a sí mismas; el juicio público y oral por jurado, la separación de la administración de la administración de justicia, la transferencia de todas las ramas de la administración de justicia, la justicia administrativa y el poder policial a los tribunales y la elaboración de leyes penales policiales apropiadas, la liberación de la tierra y sus cultivadores de las cargas medievales, la independencia de los municipios en la administración de sus asuntos, la reducción de los gastos del ejército permanente y la introducción de un ejército nacional."

Sin embargo, dejó claro que esto debía lograrse por medios constitucionales, es decir, no por la revolución . ^{[ 3 ]}

En cuanto a los apremiantes problemas sociales de las clases bajas, que habían sufrido considerables penurias ( pauperismo ) como resultado de varias malas cosechas y el colapso de las estructuras preindustriales, la lista de resultados de la conferencia simplemente indicaba que una comisión debía estudiar el asunto y formular propuestas en un año, que tuvieran en cuenta la "distribución equitativa de las cargas públicas para aliviar a la pequeña clase media y a los trabajadores". ^{[ 3 ]}

Los resultados de la conferencia se desviaron así de la tradicional lista de demandas liberales, que generalmente incluía la representación parlamentaria en la Confederación Germánica. El argumento de Hansemann para preferir la Unión Aduanera Alemana a la Confederación Germánica se basaba, por un lado, en la armonización de las leyes que ya se estaba produciendo dentro de la Unión Aduanera Alemana, lo que daría lugar a un órgano legislativo central, y, por otro lado, en la influencia en política exterior que la Unión Aduanera Alemana tendría como parte contratante panalemana en materia de política comercial. Además, Hansemann esperaba que la creciente importancia de la Unión Aduanera Alemana fortaleciera la posición política de los comerciantes frente a la nobleza . ^{[ 4 ]}