Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

índice h

El índice h es una métrica a nivel de autor que mide tanto la productividad como el impacto de las citas de las publicaciones , inicialmente utilizada para un científico o inves...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El índice h es una métrica a nivel de autor que mide tanto la productividad como el impacto de las citas de las publicaciones , inicialmente utilizada para un científico o investigador individual. El índice h se correlaciona con indicadores de éxito como ganar el Premio Nobel , ser aceptado para becas de investigación y ocupar puestos en las mejores universidades. [ 1 ] El índice se basa en el conjunto de los artículos más citados del científico y el número de citas que ha recibido en otras publicaciones. El índice se ha aplicado más recientemente a la productividad y el impacto de una revista académica [ 2 ] así como a un grupo de científicos, como un departamento, una universidad o un país. [ 3 ] El índice fue sugerido en 2005 por Jorge E. Hirsch , un físico de la UC San Diego , como una herramienta para determinar la calidad relativa de los físicos teóricos [ 4 ] y a veces se le llama índice de Hirsch o número de Hirsch .

Hirsch concibió el índice h para abordar las principales desventajas de otros indicadores bibliométricos. La métrica del número total de artículos no tiene en cuenta la calidad de las publicaciones científicas. La métrica del número total de citas, por otro lado, puede verse muy afectada por la participación en una única publicación de gran influencia (por ejemplo, artículos metodológicos que proponen nuevas técnicas, métodos o aproximaciones exitosas, que pueden generar un gran número de citas). El índice funciona mejor al comparar investigadores que trabajan en el mismo campo, ya que las convenciones de citación difieren ampliamente entre los distintos campos. [ 5 ]

El índice h tiene como objetivo medir simultáneamente la calidad y la cantidad de la producción científica. La correlación de Kendall entre el índice h y los premios científicos en física fue del 34 por ciento en 2010 y del cero por ciento en 2019. [ 6 ]

Cálculo

El índice h se define como el valor máximo de h tal que el autor/revista dado ha publicado al menos h artículos que han sido citados al menos h veces cada uno. [ 4 ] [ 7 ]

Índice h obtenido a partir de un gráfico del número de citas de los artículos numerados de un autor (ordenados en orden descendente).

El índice h es el mayor valor de h tal que h artículos tengan al menos h citas cada uno. Por ejemplo, si un autor tiene cinco publicaciones con 9, 7, 6, 2 y 1 citas (ordenadas de mayor a menor), su índice h es 3, ya que tiene tres publicaciones con 3 o más citas. Sin embargo, no tiene cuatro publicaciones con 4 o más citas.

Por consiguiente, el índice h de un autor solo puede ser igual a su número de publicaciones. Por ejemplo, un autor con una sola publicación puede tener un índice h máximo de 1 (si su publicación tiene una o más citas). Por otro lado, un autor con muchas publicaciones, cada una con una sola cita, también tendría un índice h de 1.

Formalmente, si f es la función que corresponde al número de citas de cada publicación, calculamos el índice h de la siguiente manera: Primero ordenamos los valores de f de mayor a menor. Luego, buscamos la última posición en la que f sea mayor o igual que dicha posición (llamamos h a esta posición). Por ejemplo, si tenemos un investigador con 5 publicaciones A, B, C, D y E con 10, 8, 5, 4 y 3 citas, respectivamente, el índice h es igual a 4 porque la cuarta publicación tiene 4 citas y la quinta solo 3. En cambio, si las mismas publicaciones tienen 25, 8, 5, 3 y 3 citas, entonces el índice es 3 (es decir, la tercera posición) porque el cuarto artículo solo tiene 3 citas.

f (A)=10, f (B)=8, f (C)=5, f (D)=4, f (E)=3 → índice h =4
f (A)=25, f (B)=8, f (C)=5, f (D)=3, f (E)=3 → índice h =3

Si tenemos la función f ordenada en orden descendente desde el valor más grande hasta el más pequeño, podemos calcular el índice h de la siguiente manera:

índice h ( f ) =máximo{i∈norte:F(i)≥i}{\displaystyle \max\{i\in \mathbb {N} :f(i)\geq i\}}

El índice de Hirsch es análogo al número de Eddington , una métrica anterior utilizada para evaluar ciclistas. [ 8 ] El índice h también está relacionado con la integral de Sugeno y la métrica de Ky Fan . [ 9 ] El índice h sirve como alternativa a las métricas más tradicionales del factor de impacto de las revistas en la evaluación del impacto del trabajo de un investigador en particular. Dado que solo los artículos más citados contribuyen al índice h , su determinación es un proceso más simple. Hirsch ha demostrado que h tiene un alto valor predictivo para determinar si un científico ha ganado honores como la membresía de la Academia Nacional o el Premio Nobel . El índice h crece a medida que se acumulan las citas y, por lo tanto, depende de la " edad académica " de un investigador.

Datos de entrada

El índice h se puede determinar manualmente utilizando bases de datos de citas o herramientas automáticas. Las bases de datos de suscripción como Scopus y Web of Science ofrecen calculadoras automáticas. Desde julio de 2011, Google ofrece un índice h y un índice i10 calculados automáticamente dentro de su propio perfil de Google Scholar . [ 10 ] Además, bases de datos específicas, como la base de datos INSPIRE-HEP, pueden calcular automáticamente el índice h para investigadores que trabajan en física de altas energías .

Es probable que cada base de datos produzca un valor h diferente para el mismo investigador, debido a la distinta cobertura. [ 11 ] Un estudio detallado mostró que Web of Science tiene una fuerte cobertura de publicaciones de revistas, pero una cobertura deficiente de conferencias de alto impacto. Scopus tiene mejor cobertura de conferencias, pero una cobertura deficiente de publicaciones anteriores a 1996; Google Scholar tiene la mejor cobertura de conferencias y la mayoría de las revistas (aunque no todas), pero al igual que Scopus tiene una cobertura limitada de publicaciones anteriores a 1990. [ 12 ] La exclusión de artículos de actas de conferencias es un problema particular para los investigadores en ciencias de la computación , donde las actas de conferencias se consideran una parte importante de la literatura. [ 13 ] Google Scholar ha sido criticado por producir "citas fantasma", incluir literatura gris en sus recuentos de citas y no seguir las reglas de la lógica booleana al combinar términos de búsqueda. [ 14 ] Por ejemplo, el estudio de Meho y Yang encontró que Google Scholar identificó un 53 % más de citas que Web of Science y Scopus combinados, pero señaló que, dado que la mayoría de las citas adicionales reportadas por Google Scholar provenían de revistas de bajo impacto o actas de congresos, no alteraron significativamente la clasificación relativa de los individuos. Se ha sugerido que, para abordar la variación a veces amplia en h para un solo académico medida en las posibles bases de datos de citas, se debería asumir que los falsos negativos en las bases de datos son más problemáticos que los falsos positivos y tomar el h máximo medido para un académico. [ 15 ]

Ejemplos

Se ha realizado poca investigación sistemática sobre cómo se comporta el índice h en diferentes instituciones, naciones, épocas y campos académicos. [ 16 ] Hirsch sugirió que, para los físicos, un valor de h de alrededor de 12 podría ser típico para el ascenso a la titularidad (profesor asociado) en las principales universidades de investigación [de EE. UU.]. Un valor de alrededor de 18 podría significar una cátedra, 15-20 podría significar una beca en la Sociedad Estadounidense de Física , y 45 o más podría significar la membresía en la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . [ 17 ] Hirsch estimó que después de 20 años un "científico exitoso" tendría un índice h de 20, un "científico sobresaliente" tendría un índice h de 40, y un individuo "verdaderamente único" tendría un índice h de 60. [ 4 ]

Para los científicos más citados en el período 1983–2002, Hirsch identificó los 10 primeros en ciencias de la vida (en orden de h decreciente ): Solomon H. Snyder , h = 191; David Baltimore , h = 160; Robert C. Gallo , h = 154; Pierre Chambon , h = 153; Bert Vogelstein , h = 151; Salvador Moncada , h = 143; Charles A. Dinarello , h = 138; Tadamitsu Kishimoto , h = 134; Ronald M. Evans , h = 127; y Ralph L. Brinster , h = 126. Entre los 36 nuevos miembros de la Academia Nacional de Ciencias en ciencias biológicas y biomédicas en 2005, el índice h mediano fue 57. [ 4 ] Sin embargo, Hirsch señaló que los valores de h variarán entre campos distintos. [ 4 ]

Entre las 22 disciplinas científicas enumeradas en los umbrales de citación de los Indicadores Científicos Esenciales (excluyendo así a los académicos no científicos ), la física tiene la segunda mayor cantidad de citas después de la ciencia espacial . [ 18 ] Durante el período entre el 1 de enero de 2000 y el 28 de febrero de 2010, un físico tenía que recibir 2073 citas para estar entre el 1% de los físicos más citados del mundo. [ 18 ] El umbral para la ciencia espacial es el más alto (2236 citas), y a la física le siguen la medicina clínica (1390) y la biología molecular y la genética (1229). La mayoría de las disciplinas, como el medio ambiente/ecología (390), tienen menos científicos, menos artículos y menos citas. [ 18 ] Por lo tanto, estas disciplinas tienen umbrales de citación más bajos en los Indicadores Científicos Esenciales, con los umbrales de citación más bajos observados en las ciencias sociales (154), la informática (149) y las ciencias multidisciplinarias (147). [ 18 ]

Las cifras varían considerablemente en las disciplinas de ciencias sociales: el equipo de Impact of the Social Sciences de la London School of Economics descubrió que los científicos sociales del Reino Unido tenían índices h promedio más bajos . Los índices h para los catedráticos ("titulares"), según datos de Google Scholar, oscilaron entre 2,8 (en derecho), 3,4 (en ciencias políticas ), 3,7 (en sociología ), 6,5 (en geografía) y 7,6 (en economía). En promedio, en todas las disciplinas, un catedrático de ciencias sociales tenía un índice h aproximadamente el doble que el de un profesor o profesor titular, aunque la diferencia fue menor en geografía. [ 19 ]

Crítica

Existen varias situaciones en las que h puede proporcionar información engañosa sobre la producción científica. [ 20 ] [ 21 ] La correlación entre el índice h y los premios científicos disminuyó significativamente desde 2010 tras el uso generalizado del índice h , [ 6 ] de acuerdo con la ley de Goodhart . La disminución de la correlación se atribuye parcialmente a la propagación de la hiperautoría con más de 100 coautores por artículo.

Algunos de los siguientes fallos no son exclusivos del índice h , sino que se comparten con otras métricas a nivel de autor :

  • El índice h no tiene en cuenta el número de autores de un artículo. En el artículo original, Hirsch sugirió distribuir las citas entre los coautores. Un ejemplo de este índice fraccional es el índice h fraccional , que considera a los autores múltiples, pero no está ampliamente disponible mediante herramientas automáticas. [ 6 ]
  • El índice h no tiene en cuenta la diferente cantidad típica de citas en distintos campos, por ejemplo, experimental frente a teórico. El comportamiento de las citas en general se ve afectado por factores dependientes del campo, [ 22 ] lo que puede invalidar las comparaciones no solo entre disciplinas, sino incluso dentro de diferentes campos de investigación de una misma disciplina. [ 23 ]
  • El índice h descarta la información contenida en la posición del autor en la lista de autores, que en algunos campos científicos es significativa, aunque en otros no lo es. [ 24 ] [ 25 ]
  • El índice h es un número entero , lo que reduce su poder discriminatorio. Por lo tanto, Ruane y Tol proponen un índice h racional que interpola entre h y h + 1. [ 26 ]

En un estudio se encontró que el índice h tiene una precisión y exactitud predictiva ligeramente menor que la medida más simple de citas promedio por artículo. [ 27 ] Sin embargo, este hallazgo fue contradicho por otro estudio de Hirsch. [ 28 ] El índice h no proporciona una medida de impacto significativamente más precisa que el número total de citas para un académico dado. En particular, al modelar la distribución de citas entre artículos como una partición de enteros aleatorios y el índice h como el cuadrado de Durfee de la partición, Yong [ 29 ] llegó a la fórmulah≈0,54norte{\displaystyle h\approx 0.54{\sqrt {N}}}donde N es el número total de citas, lo que, para los miembros matemáticos de la Academia Nacional de Ciencias, resulta proporcionar una aproximación precisa (con errores típicamente dentro del 10-20 por ciento) del índice h en la mayoría de los casos.

Susceptibilidad a la manipulación

Las debilidades se aplican al cálculo puramente cuantitativo de la producción científica o académica. Al igual que otras métricas que cuentan citas, el índice h puede ser manipulado mediante la citación coercitiva , una práctica en la que un editor de una revista obliga a los autores a agregar citas espurias a sus propios artículos antes de que la revista acepte publicarlos. [ 30 ] [ 31 ] El índice h puede ser manipulado a través de autocitas, [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] y si se basa en la producción de Google Scholar , entonces incluso los documentos generados por computadora pueden ser utilizados para ese propósito, por ejemplo, usando SCIgen . [ 36 ] El índice h también puede ser manipulado por la hiperautoría . Investigaciones recientes muestran claramente que la correlación del índice h con los premios que indican el reconocimiento por parte de la comunidad científica ha disminuido sustancialmente. [ 37 ]

Variantes

Se han realizado varias propuestas para modificar el índice h con el fin de enfatizar diferentes características. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] Muchas de estas variantes, como el índice g , están altamente correlacionadas con el índice h original , lo que ha llevado a algunos investigadores a considerarlas redundantes. [ 44 ]

Una métrica que no se encontró altamente correlacionada con el índice h y que sí está correlacionada con los premios científicos a partir de 2019 es el índice h fraccional . [ 6 ]

También se ha ideado un índice tipo Hirsch para instituciones. [ 45 ] [ 46 ] Una institución científica tiene un índice tipo Hirsch sucesivo de i cuando al menos i investigadores de esa institución tienen un índice h de al menos i .

El índice h se ha aplicado a medios de internet, como los canales de YouTube . Se define como el número de vídeos h que tiene un canal con más de h × 10⁵ visualizaciones . En comparación con el número total de visualizaciones de un creador de vídeo, el índice h y el índice g capturan mejor tanto la productividad como el impacto en una sola métrica. [ 47 ]

Más recientemente, un marco dual que distingue entre impacto científico disruptivo y consolidador ha llevado al desarrollo de nuevas variantes del índice h. [ 48 ]

Desde 2015, un equipo de investigadores liderado por John PA Ioannidis en Stanford mantiene las bases de datos de autores de Science de indicadores de citación estandarizados , una clasificación multidimensional de los científicos más citados del mundo. [ 49 ] [ 50 ] Esta medida se compone de cinco ingredientes: el índice h en sí mismo; el número total de citas; el índice hm de Schreiber ajustado por coautoría; [ 51 ] el número de citas a artículos como autor único; el número de citas a artículos como autor único o primer autor; y el número de citas a artículos como autor único, primer o último autor.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Bornmann, Lutz; Daniel, Hans-Dieter (julio de 2007). "¿Qué sabemos sobre el índice h?". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 58 (9): 1381– 1385. doi : 10.1002/asi.20609 . S2CID 31323195 . 
  2. ↑ Suzuki, Helder (2012). "Métricas de Google Scholar para publicaciones" . googlescholar.blogspot.com.br .
  3. ↑ Jones, T.; Huggett, S.; Kamalski, J. (2011). "Encontrando un camino a través de la literatura científica: índices y medidas". Neurocirugía mundial . 76 ( 1– 2): 36– 38. doi : 10.1016/j.wneu.2011.01.015 . PMID 21839937 . 
  4. 1 2 3 4 5 Hirsch, JE (15 de noviembre de 2005). "Un índice para cuantificar la producción científica de un individuo" . PNAS . 102 ( 46): 16569– 16572. arXiv : physics/0508025 . Bibcode : 2005PNAS..10216569H . doi : 10.1073/pnas.0507655102 . PMC 1283832. PMID 16275915 .  
  5. ↑ "Impacto de las Ciencias Sociales – 3: Medidas clave de influencia académica" . Blog de la LSE sobre el impacto de las Ciencias Sociales (Sección 3.2) . London School of Economics. 19 de noviembre de 2010. Consultado el 19 de abril de 2020 .
  6. 1 2 3 4 Koltun, V; Hafner, D. (2021). "El índice h ya no es un correlato efectivo de la reputación científica" . PLOS ONE . 16 (6) e0253397. arXiv : 2102.03234 . Bibcode : 2021PLoSO..1653397K . doi : 10.1371/journal.pone.0253397 . PMC 8238192. PMID 34181681. Nuestros resultados sugieren que el uso del índice h para clasificar a los científicos debería reconsiderarse, y que las medidas de asignación fraccionaria como h-frac proporcionan alternativas más robustas .  Página web complementaria
  7. ↑ McDonald, Kim (8 de noviembre de 2005). "Un físico propone una nueva forma de clasificar la producción científica" . PhysOrg . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  8. ↑ Jeffers, David; Swanson, John (noviembre de 2005). "¿Qué tan alto es tu E ?" . Physics World . 18 (10): 21. doi : 10.1088/2058-7058/18/10/30 . Recuperado el 17 de septiembre de 2022 .
  9. ↑ Mesiar, Radko; Gagolewski, Marek (diciembre de 2016). "Índice H y otras integrales de Sugeno: algunos defectos y su compensación". IEEE Transactions on Fuzzy Systems . 24 (6): 1668– 1672. Bibcode : 2016ITFS...24.1668M . doi : 10.1109/TFUZZ.2016.2516579 . ISSN 1941-0034 . S2CID 1651767 .  
  10. ↑ Ayuda de citas de Google Scholar , consultado el 18 de septiembre de 2012.
  11. ↑ Bar-Ilan, J. (2007). "¿Qué índice h ?: Una comparación de WoS, Scopus y Google Académico". Scientometrics . 74 (2): 257– 271. doi : 10.1007/s11192-008-0216-y . S2CID 29641074 . 
  12. ↑
  13. ↑ Meyer, Bertrand ; Choppy, Christine; Staunstrup, Jørgen; Van Leeuwen, Jan (2009). "Evaluación de la investigación en ciencias de la computación" . Communications of the ACM . 52 (4): 31– 34. doi : 10.1145/1498765.1498780 . S2CID 8625066 . .
  14. ↑ Jacsó, Péter (2006). "Recuentos de visitas dudosos y huevos de cuco". Online Information Review . 30 (2): 188– 193. doi : 10.1108/14684520610659201 .
  15. ↑ Sanderson, Mark (2008). "Revisiting h measured on UK LIS and IR academics". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 59 (7): 1184– 1190. CiteSeerX 10.1.1.474.1990 . doi : 10.1002/asi.20771 . 
  16. ↑ Turaga, Kiran K.; Gamblin, T. Clark (julio de 2012). "Medición de la producción académica quirúrgica de una institución: el índice H "institucional"". Journal of Surgical Education . 69 (4): 499– 503. doi : 10.1016/j.jsurg.2012.02.004 . PMID 22677589 . 
  17. ↑ Peterson, Ivars (2 de diciembre de 2005). "Calificación de investigadores" . Science News . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  18. 1 2 3 4 "Umbrales de citación (Indicadores científicos esenciales)" . Science Watch . Thomson Reuters. 1 de mayo de 2010. Archivado del original el 5 de mayo de 2010. Recuperado el 13 de mayo de 2010 .
  19. ↑ "Impacto de las Ciencias Sociales – 3: Medidas clave de influencia académica" . Impacto de las Ciencias Sociales, LSE.ac.uk. 19 de noviembre de 2010. Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  20. ↑ Wendl, Michael (2007). " Índice H : independientemente de su clasificación, las citas necesitan contexto" . Nature . 449 (7161): 403. Bibcode : 2007Natur.449..403W . doi : 10.1038/449403b . PMID 17898746 . 
  21. ↑ Quaia, Emilio; Vernuccio, Federica (2022). "El mito del índice H: ¿una forma de fanatismo o una simple idea errónea?" . Tomografía . 8 (3): 1241– 1243. doi : 10.3390/tomography8030102 . PMC 9149826 . 
  22. ↑ Bornmann, L.; Daniel, HD (2008). "¿Qué miden los recuentos de citas? Una revisión de estudios sobre el comportamiento de citación". Journal of Documentation . 64 (1): 45– 80. doi : 10.1108/00220410810844150 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID 17260826 . 
  23. ↑ Anauati, Victoria; Galiani, Sebastian; Gálvez, Ramiro H. (2016). "Cuantificación del ciclo de vida de los artículos académicos en diversos campos de la investigación económica". Economic Inquiry . 54 (2): 1339– 1355. doi : 10.1111/ecin.12292 . hdl : 10.1111/ecin.12292 . ISSN 1465-7295 . S2CID 154806179 .  
  24. ↑ Sekercioglu, Cagan H. (2008). "Cuantificación de las contribuciones de los coautores" ( PDF) . Science . 322 (5900): 371. doi : 10.1126/science.322.5900.371a . PMID 18927373. S2CID 47571516 .  
  25. ↑ Zhang, Chun-Ting (2009). " Una propuesta para calcular citas ponderadas basadas en el rango del autor" . EMBO Reports . 10 (5): 416– 417. doi : 10.1038/embor.2009.74 . PMC 2680883. PMID 19415071 .  
  26. ↑ Ruane, FP ; Tol, RSJ (2008). "Índices H racionales (sucesivos): una aplicación a la economía en la República de Irlanda" . Scientometrics . 75 (2): 395–405 . doi : 10.1007/s11192-007-1869-7 . hdl : 1871/31768 . S2CID 6541932 . 
  27. ↑ Lehmann, Sune; Jackson, Andrew D.; Lautrup, Benny E. (2006). "Medidas para medidas". Nature . 444 (7122): 1003– 1004. Bibcode : 2006Natur.444.1003L . doi : 10.1038/4441003a . PMID 17183295 . S2CID 3099364 .  
  28. ↑ Hirsch, JE (2007). "¿Tiene el índice h poder predictivo?" . PNAS . 104 (49): 19193– 19198. arXiv : 0708.0646 . Bibcode : 2007PNAS..10419193H . doi : 10.1073/pnas.0707962104 . PMC 2148266 . PMID 18040045 .  
  29. ↑ Yong, Alexander (2014). "Crítica del índice de citas de Hirsch: un problema de Fermi combinatorio" (PDF) . Notices of the American Mathematical Society . 61 (11): 1040– 1050. arXiv : 1402.4357 . doi : 10.1090/noti1164 . S2CID 119126314 . 
  30. ↑ Wilhite, AW; Fong, EA (2012). "Citación coercitiva en la publicación académica". Science . 335 (6068): 542– 543. Bibcode : 2012Sci...335..542W . doi : 10.1126/science.1212540 . PMID 22301307 . S2CID 30073305 .  
  31. ↑ Noorden, Richard Van (6 de febrero de 2020). "Investigador altamente citado expulsado del consejo editorial de una revista por abuso de citas" . Nature . 578 (7794): 200–201 . Bibcode : 2020Natur.578..200V . doi : 10.1038/d41586-020-00335-7 . PMID 32047304 . 
  32. ↑ Gálvez, Ramiro H. (marzo de 2017). "Evaluación de la autocitación del autor como mecanismo de difusión del conocimiento relevante". Scientometrics . 111 (3): 1801– 1812. doi : 10.1007/s11192-017-2330-1 . S2CID 6863843 . 
  33. ↑ Bartneck, Christoph; Kokkelmans, Servaas (2011). "Detección de manipulación del índice h mediante análisis de autocitas" . Scientometrics . 87 (1): 85– 98. doi : 10.1007/s11192-010-0306-5 . PMC 3043246. PMID 21472020 .  
  34. ↑ Ferrara, Emilio; Romero, Alfonso (2013). "Evaluación del impacto científico y el efecto de las autocitas: Mitigación del sesgo mediante el descuento del índice h ". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 64 (11): 2332– 2339. arXiv : 1202.3119 . doi : 10.1002/asi.22976 . S2CID 12693511 . 
  35. ↑
  36. ^ Labbé, Cyril (2010). Ike Antkare una de las grandes estrellas del firmamento científico (PDF) . Laboratoire d'Informatique de Grenoble RR-LIG-2008 (Informe técnico). Universidad José Fourier .
  37. ↑ Koltun, Vladlen; Hafner, David (2021). "El índice h ya no es un correlato efectivo de la reputación científica" . PLOS ONE . 16 (6) e0253397. arXiv : 2102.03234 . Bibcode : 2021PLoSO..1653397K . doi : 10.1371/journal.pone.0253397 . PMC 8238192. PMID 34181681 .  
  38. ↑ Batista, PD; et al. (2006). "¿Es posible comparar investigadores con diferentes intereses científicos?". Scientometrics . 68 (1): 179– 189. arXiv : physics/0509048 . doi : 10.1007/s11192-006-0090-4 . S2CID 119068816 .  
  39. ↑ Dimitrios, Katsaros; Manolopoulos, Yannis (2007). "Índice h de Hirsch generalizado para revelar hechos latentes en redes de citas". Scientometrics . 72 (2): 253– 280. CiteSeerX 10.1.1.76.3617 . doi : 10.1007/s11192-007-1722-z . S2CID 14919467 .  
  40. ↑ Vaidya, Jayant S. (diciembre de 2005). "Índice V: Un índice más justo para cuantificar la capacidad de producción investigadora de un individuo" . BMJ . 331 ( 7528): 1339–1340 . doi : 10.1136/bmj.331.7528.1339-c . PMC 1298903. PMID 16322034 .  
  41. ↑ Katsaros D., Sidiropoulos A., Manolopous Y., (2007), Índice H de decaimiento por edad para redes sociales de citas en Actas del Taller sobre Aspectos Sociales de la Web Poznan, Polonia, 27 de abril de 2007
  42. ↑ Anderson, Thomas R.; Hankin, Robin KS; Killworth, Peter D. (12 de julio de 2008). "Más allá del cuadrado de Durfee: Mejora del índice h para puntuar la producción total de publicaciones" . Scientometrics . 76 (3). Springer: 577– 588. doi : 10.1007/s11192-007-2071-2 . ISSN 0138-9130 . 
  43. ↑ Baldock, Clive; Ma, Ruimin; Orton, Colin G. (5 de marzo de 2009). "El índice h es la mejor medida de la productividad investigadora de un científico". Física Médica . 36 (4). Wiley: 1043– 1045. Bibcode : 2009MedPh..36.1043B . doi : 10.1118/1.3089421 . ISSN 0094-2405 . PMID 19472608 .  
  44. ↑ Bornmann, L.; et al. (2011). "Un metaanálisis multinivel de estudios que informan correlaciones entre el índice h y 37 variantes diferentes del índice h ". Journal of Informetrics . 5 (3): 346– 359. doi : 10.1016/j.joi.2011.01.006 . 
  45. ^ Kosmulski, M. (2006). "Yo – un índice bibliométrico". Foro Akademickie . 11 : 31.
  46. ↑ Prathap, G. (2006). "Índices tipo Hirsch para clasificar la producción de investigación científica de las instituciones". Current Science . 91 (11): 1439.
  47. ↑ Hovden, R. (2013). "Bibliometría para medios de Internet: Aplicación del índice h a YouTube". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 64 (11): 2326– 2331. arXiv : 1303.0766 . doi : 10.1002/asi.22936 . S2CID 38708903 . 
  48. ↑ Yang, Alex J.; et al. (2023). "De la consolidación a la disrupción: una nueva forma de medir el impacto de los científicos e identificar a los laureados". Information Processing & Management . 60 (5) 103420. doi : 10.1016/j.ipm.2023.103420 . 
  49. ↑ Ioannidis, JPA, Klavans, R., Boyack, KW (1 de julio de 2016). "Indicadores de citas múltiples y su composición en diversas disciplinas científicas" . PLOS Biology . 14 (7) e1002501. Public Library of Science. doi : 10.1371/journal.pbio.1002501 . ISSN 1545-7885 . PMC 4930269. PMID 27367269 .   
  50. ↑ Ioannidis, JPA, Baas, J., Klavans, R., Boyack, KW (12 de agosto de 2019). "Una base de datos estandarizada de autores con métricas de citación anotadas para campos científicos" . PLOS Biology . 17 (8) e3000384. Public Library of Science. doi : 10.1371/journal.pbio.3000384 . ISSN 1545-7885 . PMC 6699798. PMID 31404057 .   
  51. ↑ Schreiber, M. (1 de julio de 2008). "Una modificación del índice h: El índice hm tiene en cuenta los manuscritos con múltiples autores". Journal of Informetrics . 2 (3): 211– 216. doi : 10.1016/j.joi.2008.05.001 . ISSN 1751-1577 . 

Lecturas adicionales

  • Alonso, S.; Cabrerizo, FJ; Herrera-Viedma, E.; Herrera, F. (2009). " Índice h : una revisión centrada en sus variantes, cálculo y estandarización para diferentes campos científicos" (PDF) . Journal of Informetrics . 3 (4): 273– 289. doi : 10.1016/j.joi.2009.04.001 . hdl : 10481/64974 .
  • Ball, Philip (2005). "El índice busca una clasificación justa de los científicos" . Nature . 436 (7053): 900. Bibcode : 2005Natur.436..900B . doi : 10.1038/436900a . PMID 16107806 . 
  • Iglesias, Juan E.; Pecharromán, Carlos (2007). "Escalado del índice h para diferentes campos científicos del ISI". Scientometrics . 73 (3): 303– 320. arXiv : physics/0607224 . doi : 10.1007/s11192-007-1805-x . S2CID 17559665 . 
  • Kelly, CD; Jennions, MD (2006). "El índice h y la evaluación de la carrera profesional mediante números". Trends in Ecology & Evolution . 21 (4): 167– 170. doi : 10.1016/j.tree.2006.01.005 . PMID 16701079 . 
  • Lehmann, S.; Jackson, AD; Lautrup, BE (2006). "Medidas para medidas". Nature . 444 (7122): 1003– 1004. Bibcode : 2006Natur.444.1003L . doi : 10.1038/4441003a . PMID 17183295 . S2CID 3099364 .  
  • Panaretos, J.; Malesios, C. (2009). "Evaluación del rendimiento y el impacto de la investigación científica con índices únicos". Scientometrics . 81 (3): 635– 670. arXiv : 0812.4542 . doi : 10.1007/s11192-008-2174-9 . S2CID 1957865 . 
  • Petersen, AM; Stanley, H. Eugene; Succi, Sauro (2011). "Regularidades estadísticas en el perfil de citas por rango de los científicos" . Scientific Reports . 181 (181): 1– 7. arXiv : 1103.2719 . Bibcode : 2011NatSR...1..181P . doi : 10.1038/srep00181 . PMC 3240955. PMID 22355696 .  
  • Sidiropoulos, Antonis; Katsaros, Dimitrios; Manolopoulos, Yannis (2007). "Índice h de Hirsch generalizado para revelar hechos latentes en redes de citas". Scientometrics . 72 (2): 253– 280. CiteSeerX 10.1.1.76.3617 . doi : 10.1007/s11192-007-1722-z . S2CID 14919467 .  
  • Soler, José M. (2007). "Un indicador racional de la creatividad científica". Journal of Informetrics . 1 (2): 123– 130. arXiv : physics/0608006 . doi : 10.1016/j.joi.2006.10.004 . S2CID 17113647 . 
  • Symonds, MR; et  al. (2006). Tregenza, Tom (ed.). "Diferencias de género en la producción de publicaciones: hacia una métrica imparcial del rendimiento de la investigación" . PLOS ONE . 1 (1) e127. Bibcode : 2006PLoSO...1..127S . doi : 10.1371/journal.pone.0000127 . PMC 1762413. PMID 17205131 .  
  • Taber, Douglass F. (2005). "Cuantificación del impacto de las publicaciones". Science . 309 ( 5744) 2166a. doi : 10.1126/science.309.5744.2166a . PMID 16195445. S2CID 41686509 .  
  • Woeginger, Gerhard J. (2008). "Una caracterización axiomática del índice de Hirsch". Ciencias Sociales Matemáticas . 56 (2): 224– 232. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2008.03.001 .
  • Métricas de Google Académico
  • Índice H para informática y electrónica
  • Índice H para economistas
  • Índice H para investigadores en ciencias de la computación
  • Índice H para científicos informáticos según Google Académico
  • Índice H para astrónomos
  • Impacto basado en publicaciones y citas , que enumera 252 medidas de impacto para un investigador con enlace al código fuente.