erudición homérica

Los escolios son comentarios antiguos que se conservan en los márgenes de los manuscritos. El término marginalia los incluye. Algunos son interlineales , escritos con caracteres muy pequeños. Con el tiempo, los escolios se copiaron junto con la obra. Cuando el copista se quedaba sin espacio para el texto, los anotaba en páginas o en obras separadas. Las obras de Homero han sido profusamente anotadas desde la Antigüedad.

Actualmente (2014), el número de manuscritos de la Ilíada es de aproximadamente 1800. ^{[ 2 ]} Los papiros de la Odisea son menos numerosos, pero aún se cuentan por decenas . El inventario está incompleto y se siguen realizando nuevos hallazgos , pero no todos estos textos contienen escolios. Ningún compendio ha recopilado todos los escolios homéricos.

Siguiendo el principio de economía para la asignación del escaso espacio de publicación a la gran cantidad de escolios, los compiladores han tenido que decidir qué es lo suficientemente importante como para compilarlo. Se han distinguido ciertos tipos; los escolios tienen sus propias líneas de descendencia. Eleanor Dickey resume los tres más importantes, identificados con las letras A, bT y D. ^{[ 3 ]}

Venecia A

Venetus B

Townleyanus

La Ilíada ambrosiana

Folios de cuatro manuscritos completos de la Ilíada

A, "los escolios venecianos", son los escolios de Venetus A , un manuscrito importante de la Ilíada , datado en el siglo X, y ubicado en la Biblioteca Marciana (Biblioteca de San Marcos) de Venecia . Las fuentes de los escolios se indican al final de cada libro. Básicamente hay cuatro. El hipotético texto original de los escolios, un manuscrito del siglo IV d. C., se llama, por lo tanto, en alemán, Viermännerkommentar (VMK), "comentario de cuatro hombres", donde los hombres son Aristónico , Dídimo , Herodiano y Nicanor . Sus comentarios, y estos escolios, se denominan "críticos" . Los escolios A se encuentran también en otros manuscritos. Venetus A contiene algunos escolios bT.

Los escolios bT nos han llegado a través de dos fuentes: el manuscrito T del siglo XI, los escolios "Townleianos", denominados así porque el manuscrito Townleyanus perteneció a la colección de Lord Townley , y un manuscrito perdido, b, entre cuyos descendientes se encuentra el manuscrito conocido como Venetus B. Los manuscritos bT descienden de un manuscrito anterior, c. Los escolios bT se denominan exegéticos , en contraposición a los críticos.

Los escolios D, o escolios Didymi, llamados erróneamente por Dídimo, son el grupo más antiguo y extenso. Aparecen principalmente en el manuscrito Z del siglo IX (Roma, Biblioteca Nazionale ) y en el manuscrito Q del siglo XI, pero también en otros, como A y T. Se creía que los escolios D eran obra del erudito Dídimo del siglo I a. C.; ahora se sabe que se remontan a manuscritos escolares de los siglos V y IV a. C., anteriores a la tradición alejandrina, y representan «el estrato más antiguo que se conserva de la erudición homérica». ^{[ 4 ]} Algunos también se denominan escolios menores y escolios vulgares, el primer nombre en referencia a la brevedad de muchos de ellos. Estos son glosarios. Entre los escolios no menores se encuentran aetia mitológicos (alegóricos) , tramas y paráfrasis, que explican el significado de palabras oscuras.

El orden de precedencia y cronológico de estos escolios de la Ilíada es D, A, bT y otros. El material que contienen probablemente abarca desde el siglo V a. C. (los escolios D) hasta los siglos VII u VIII d. C. (los últimos escolios bT). El mismo esquema se aplica a la Odisea , con la excepción de que los escolios A, principalmente de la Ilíada , son escasos. No existen obras impresas que recopilen todos los escolios de la Ilíada y la Odisea . Solo han sido posibles publicaciones parciales según diversos criterios.

El primero fue el de Janus Lascaris en 1517, ^{[ 5 ]} que contenía los escolios D. ^{[ 6 ]} Algunas obras posteriores se centran en manuscritos o partes de ellos, otras en el tipo de escolios, y otras más en los libros de la Ilíada o la fuente. Los compendios más grandes son relativamente recientes. Uno que ya se ha convertido en un estándar es el compendio de 7 volúmenes de escolios A y bT de Hartmut Erbse . ^{[ 7 ]} Los volúmenes 1 a 5 están reservados para varios libros de la Ilíada cada uno, sumando unas 3000 páginas, aproximadamente. Los dos últimos volúmenes son índices. Y sin embargo, Dickey dice de él. ^{[ 8 ]} “Los siete volúmenes de la edición de Erbse representan, por lo tanto, solo una pequeña fracción de todos los escolios conservados...”, de lo cual se puede ver que las opiniones, aclaraciones y enmiendas a la Ilíada y la Odisea en textos manuscritos superan con creces a esos textos en número de páginas.

En el período clásico, la cuestión homérica había avanzado hasta el punto de intentar determinar qué obras se le atribuían a Homero . La Ilíada y la Odisea eran indiscutibles. Se consideraba que Homero las había escrito . Los D-escolios sugieren que se enseñaban en las escuelas; sin embargo, el idioma ya no era evidente por sí mismo. Los extensos glosarios de los D-escolios tenían como objetivo salvar la brecha entre el idioma hablado y el griego homérico .

Los poemas en sí mismos contradecían la creencia generalizada en la existencia y autoría de Homero. Existían numerosas variantes, algo que no debería haber ocurrido según la convicción de que era un único autor. La solución más sencilla consistía en determinar cuál de las variantes representaba con mayor probabilidad una composición original supuestamente auténtica y descartar las demás como falsas, ideadas por otra persona.

Edición Peisistratean

Estrabón relata un relato de Hereas que acusa a Pisístrato , tirano de Atenas (561-527 a. C.), o a Solón (638-558 a. C.), en ocasiones arconte y legislador epónimo (a partir del 594 a. C.), de alterar el Catálogo de Barcos de la Ilíada para colocar los doce barcos de Salamina en el campamento ateniense, demostrando así que Atenas era dueña de Salamina en la Guerra de Troya. ^{[ 9 ]} Otros negaron la teoría, según Estrabón. La historia implica que Pisístrato o Solón tenían cierta autoridad sobre un supuesto texto maestro de la Ilíada , y sin embargo, Atenas en ese momento tenía poco poder político sobre la región del Egeo. Estrabón no fue el único acusador. Plutarco también lo acusa de mover un verso de Hesíodo a λ630 ( Odisea, Libro 11). ^{[ 10 ]}

Diógenes Laercio relata que en tiempos de Solón la Ilíada era «rapsodizada» ( rhapsodeisthai ) en recitaciones públicas. Una de las leyes de Solón estipulaba que, en tales interpretaciones, un rapsoda debía retomar donde el anterior lo había dejado. ^{[ 11 ]} La participación de un funcionario estatal en estas rapsodizaciones se explica por el hecho de que se realizaban en festivales sagrados patrocinados por el Estado.

Cicerón ^{[ 12 ]} dice que anteriormente los libros de Homero estaban «confusos» ( confusos ), pero que Pisístrato los «ordenó» ( disposuisse ) como estaban entonces. Un escolio sobre la Ilíada , Libro K, en el manuscrito T, dice que Pisístrato los «ordenó» ( tetachthai ) en un solo poema. ^{[ 13 ]} Aparentemente, la composición improvisada de poemas más cortos sobre un tema conocido fue forzada a una presentación continua por Solón, y Pisístrato los editó.

Varios otros fragmentos atestiguan una edición escrita por Pisístrato, algunos creíbles, otros no. Algunos mencionan la fundación de una escuela pisístratona. En otros, Hiparco (hijo de Pisístrato) publicó la edición y promulgó una ley que obligaba a leerla en los Juegos Panatenaicos , ^{[ 14 ]} que comenzaron en el 566 a. C., antes de la tiranía de su padre, en el 561 a. C. Pisístrato fue sucedido por sus hijos en el 527 a. C.

Conexión académica

Según Monro, ^{[ 15 ]} basándose en Ludwich, ^{[ 16 ]} Platón es el más prolífico en citar a Homero, con 209 líneas. El siguiente en la lista es Aristóteles, con 93 líneas. De las 209, solo dos difieren de la Vulgata, en el Libro IV de la Ilíada , que Ludwich denominó Kontaminiert , “corrupto”. Varios fueron marcados como espurios ( aufser de Ludwich ) por los alejandrinos. Solo hubo un caso de cuatro líneas que no estaban en la Vulgata ( Zusatzversen de Ludwich ), de la Ilíada IV. Monro afirma “... cualesquiera que fueran los textos interpolados de Homero que circulaban entonces, la copia de la que Platón citó no era uno de ellos”. Las citas de Aristóteles no tienen la misma pureza, lo cual es sorprendente. Durante unos 20 años estuvieron en la misma escuela, la Academia Platónica .

La visión platónica de Homero resulta excepcional para la época. Se consideraba que Homero y Hesíodo habían escrito mitos a modo de alegoría. Según J.A. Stewart, «… Homero es un maestro inspirado y no debe ser excluido del currículo. Si profundizamos más allá del significado literal, descubrimos que enseña la verdad suprema». ^{[ 17 ]} Sin embargo, en La República , Platón niega que los niños puedan distinguir entre la verdad literal y la alegórica, y aboga por censurar a los creadores de mitos, incluido Homero. La República expresa el concepto de una sociedad establecida según el ideal platónico, en la que cada aspecto es supervisado y controlado bajo la guía de un rey filósofo elegido para tal fin, a partir de la pobreza ascética. Esta visión no era popular.

Conexión peripatética

El arquetipo de las bibliotecas helenísticas fue el Liceo de la Atenas clásica. Su fundador, Aristóteles , había sido alumno y luego asociado de la Academia de Platón . Fue el alumno más destacado de Platón, pero como meteco , o extranjero residente (aunque seguía siendo griego), no podía poseer propiedades ni patrocinar a los demás metecos. Por consiguiente, tras la muerte de Platón, al no haber sido nombrado director, partió de Atenas en busca de una oportunidad educativa en Misia , que fracasó cuando Misia fue conquistada por los persas. Posteriormente, fue contratado por su compañero de infancia, Filipo II de Macedonia , para que diera clases particulares a su hijo adolescente, el futuro Alejandro Magno , en cuyo nombre construyó una escuela, el Ninfeo, en Mieza .

Alejandro se convirtió en un miembro entusiasta del círculo íntimo de Aristóteles. Esta asociación inicial terminó pocos años después, cuando Alejandro asumió las funciones de monarca tras el asesinato de su padre en 336/335. Su principal deber era liderar una invasión planificada de Oriente para resolver la rivalidad con Persia. Durante la misma, mantuvo junto a su cama un manuscrito de Homero enmendado personalmente por Aristóteles, un regalo de este último. Posteriormente, lo colocó en un costoso cofre capturado al rey persa Darío, por lo que se le denominó «el Cofre de Homero». ^{[ 18 ]} La anécdota, de ser cierta, revela la creencia del círculo de Aristóteles en la autenticidad del texto, así como la actividad editorial para recuperarlo. Alejandro era un entusiasta de Homero.

El enfoque de Aristóteles hacia Homero y la política fue diferente al de Platón. La política y la poesía fueron dos de sus temas de investigación. Su tratado teórico, la Política, no es una presentación, como la de Platón, de un estado ideal según alguna filosofía, sino una presentación y clasificación de los estados reales tal como eran entonces, descubiertos mediante la investigación. De igual modo, Homero no desempeña un papel en ninguna evaluación crítica de Aristóteles como crítico, pero aparece en un estudio profesional de poesía, la Poética , ^{[ 19 ]} en relación con la dificultad de parte de su lenguaje. El estudio principal de Aristóteles sobre Homero no se ha conservado. Se menciona en la Vida de Aristóteles de Diógenes Laercio como «Seis libros de problemas homéricos».

De las 93 citas, Mitchell Carroll dice: ^{[ 20 ]} “La sincera veneración de Aristóteles por Homero se muestra en las numerosas citas de la Ilíada y la Odisea en sus obras, y en las frecuentes expresiones de admiración que aparecen en la Poética ;…”. A pesar de este entusiasmo, Monro señala que las “citas poéticas son especialmente incorrectas”, ^{[ 15 ]} con respecto a los errores y las líneas adicionales. Este no es el resultado esperado si Aristóteles hubiera recibido la edición pura de la que Platón había citado. La solución de Monro es adoptar la opinión de Adolph Römer, de que los errores pueden atribuirse a Aristóteles personalmente, y no a manuscritos variantes. Obviamente, este no fue el veredicto final de la historia.

Muchos escritores griegos antiguos trataron temas y problemas en las epopeyas homéricas, pero el desarrollo de la erudición en sí giró en torno a tres objetivos:

1. Analizar las inconsistencias internas dentro de las epopeyas;
2. Elaborar ediciones del texto auténtico de las epopeyas, libres de interpolaciones y errores;
3. Interpretación: tanto la explicación de palabras arcaicas como la interpretación exegética de las epopeyas como literatura.

El primer filósofo que se centró intensamente en los problemas intelectuales que rodean las epopeyas homéricas fue Zoilo de Anfípolis a principios del siglo IV a. C. Su obra Cuestiones homéricas no se conserva, pero parece que Zoilo enumeró y analizó las inconsistencias argumentales de Homero. Los ejemplos son numerosos: por ejemplo, en la Ilíada 5.576-9, Menelao mata a un personaje secundario, Pilemenes, en combate; pero más tarde, en 13.758-9, aún vive para presenciar la muerte de su hijo Harpalión. Estos momentos se han descrito con humor como puntos en los que Homero «se quedó dormido», de donde proviene la expresión proverbial « Nostalgia homérica ». Los Problemas homéricos de Aristóteles , que no se conservan, fueron probablemente una respuesta a Zoilo.

Las ediciones críticas de Homero analizan tres pasos especiales en este proceso. El primero es la hipotética «recensión de Pisístrato». Existe una tradición antigua, aunque algo anticuada, en la erudición moderna que sostiene que a mediados del siglo VI a. C., el tirano ateniense Pisístrato mandó compilar las epopeyas homéricas en una edición definitiva. Se sabe que bajo el mandato de Pisístrato, y posteriormente, los rapsodas competían interpretando a Homero en el festival de las Panateneas ; y un escolio sobre la Ilíada 10.1 acusa a Pisístrato de insertar el libro 10 en la Ilíada . ^{[ 21 ]} Pero hay poca evidencia de una recensión de Pisístrato, y la mayoría de los estudiosos actuales dudan de su existencia; como mínimo, se discute qué debe entenderse por el término «recensión». ^{[ 22 ]} El segundo y tercer momento clave son las ediciones críticas realizadas por los eruditos alejandrinos Zenódoto de Éfeso y Aristarco , respectivamente, en los siglos III y II a. C. Ambos publicaron además numerosas obras sobre Homero y otros poetas, ninguna de las cuales se conserva. Es muy posible que la edición de Zenódoto haya sido la primera en dividir la Ilíada y la Odisea en 24 libros.

Aristarchus' edition is probably the single most important moment in the whole history of Homeric scholarship. His text was more conservative than Zenodotus', but it became the standard edition of Homer for the ancient world, and almost everything in modern editions of Homer passed through Aristarchus' hands. Like Zenodotus, Aristarchus did not delete passages that he rejected, but (fortunately for us) preserved them with an annotation indicating his rejection. He developed Zenodotus' already sophisticated system of critical symbols to indicate specific kinds of issues with particular lines, and a significant proportion of the terminology is still in use today (obelus, athetising, etc.). From the scholia a great deal is known about his guiding principles, and those of other editors and commentators such as Zenodotus and Aristophanes of Byzantium. The chief preoccupations of the Alexandrian scholars may be summarised as follows:

1. Consistency of content: the reasoning is that internal inconsistencies imply that the text has been ineptly changed. This principle apparently pursues the work of Zoilus.
2. Consistency of style: anything that appears only once in Homer — an unusual poetic image, an unusual word (a hapax legomenon), or an unusual epithet (e.g. the epithet "Kyllenian Hermes" in Odyssey 24.1) — tends to be rejected.
3. No repetitions: if a line or passage is repeated word-for-word, one of the exemplars is often rejected. Zenodotus is known to have applied this principle rigidly, Aristarchus less so; it is in tension with the principle of "consistency of style" above.
4. Quality: Homer was regarded as the greatest of poets, so anything perceived to be poor poetry was rejected.
5. Logic: something that makes no sense (such as Achilleus nodding at his comrades as he goes running after Hektor) was not regarded as the product of the original artist.
6. Morality: Plato's insistence that a poet should be moral was taken to heart by Alexandrian scholars, and scholia accuse many passages and phrases of being "unsuitable" (οὐ πρέπονou prepon); the real Homer, goes the reasoning, being a paragon of perfection, would never have written anything immoral himself.
7. Explaining Homer from Homer (Ὅμηρον ἐξ Ὁμήρου σαφηνίζειν): this motto is Aristarchus', and means simply that it is better to solve a problem in Homer using evidence from within Homer, rather than external evidence.

Desde una perspectiva moderna, resulta evidente que estos principios deben aplicarse, como mucho, de forma puntual . Cuando se aplican de forma generalizada, los resultados suelen ser extraños, sobre todo porque no se tiene en cuenta la licencia poética . Sin embargo, conviene recordar que el razonamiento parece convincente cuando se desarrolla gradualmente, y entonces resulta muy difícil abandonar esa mentalidad: los eruditos analistas del siglo XIX (véase más adelante) adoptaron la mayoría de estos criterios, e incluso los aplicaron con mayor rigor que los alejandrinos.

También resulta a veces difícil saber qué querían decir exactamente los alejandrinos cuando rechazaban un pasaje. Los escolios sobre la Odisea 23.296 nos dicen que Aristarco y Aristófanes consideraban ese verso como el final de la epopeya (aunque eso es gramaticalmente imposible); pero también se nos dice que Aristarco rechazó por separado varios pasajes posteriores.

La exégesis también está presente en los escolios. Cuando los escoliastas se dedican a la interpretación, suelen estar más interesados ​​en explicar el contexto, por ejemplo, relatando un mito oscuro al que alude Homero; pero también existía una predilección por la alegoría, especialmente entre los estoicos . El pasaje más notable es un escolio sobre la Ilíada 20.67, que ofrece una extensa interpretación alegórica de la batalla de los dioses, explicando que cada dios simboliza diversos elementos y principios en conflicto entre sí; por ejemplo, Apolo se opone a Poseidón porque el fuego se opone al agua.

La alegoría también está presente en algunas monografías antiguas que han sobrevivido: las Alegorías homéricas de Heráclito , un escritor desconocido del siglo I a. C. , la obra de Plutarco del siglo II d. C. , Sobre la vida y la poesía de Homero , y las obras del filósofo neoplatónico Porfirio del siglo III d. C. , en particular Sobre la cueva de las ninfas en la Odisea y Cuestiones homéricas . Muchos extractos de Porfirio se conservan en los escolios, especialmente en los escolios D (aunque la edición estándar actual, la de Erbse , los omite).

La interpretación alegórica siguió influyendo en eruditos bizantinos como Tzetzes y Eustacio . Sin embargo, la alegorización de la literatura no alegórica no ha sido una actividad de moda desde la Edad Media ; es común ver a los estudiosos modernos referirse a dicha alegorización en los escolios como «inferior» o incluso «despreciable». ^{[ 23 ]} Como resultado, estos textos rara vez se leen hoy en día.

La mayoría de los autores griegos admiraban profundamente a Homero y a menudo modelaban sus propias obras a partir de su poesía. Sin embargo, los griegos no estaban dispuestos a aceptar ninguna autoridad sin cuestionarla, y como resultado, la crítica a Homero surgió en una etapa temprana. Las primeras objeciones se basaban más en preocupaciones morales que en la evaluación literaria. Dado que los poemas de Homero se utilizaban ampliamente como textos educativos, los filósofos se preocuparon por la influencia que podrían tener en los jóvenes lectores. Posteriormente, los críticos literarios ampliaron estas objeciones señalando supuestas fallas de estilo, gramática y otros aspectos técnicos de su obra. ^{[ 24 ]}

A continuación se presenta una lista de críticos antiguos destacados:

• Platón
• Xenófanos
• Heráclito
• Zenodoto
• Aristarco de Samotracia
• Zoilus
• Partenio - Un epigrama de Ericio en la Antología Griega sirve como epitafio burlón para Partenio, un poeta que criticó a Homero. En lugar de honrarlo tras su muerte, el epitafio insta a los transeúntes a verter brea sobre su tumba porque compuso poesía ofensiva e inútil e insultó a Homero al describir la Odisea como «barro» y la Ilíada como «zarzas». Como castigo, se imagina a Partenio sufriendo eternamente en el inframundo, encadenado por las Furias en el río Cocito y obligado a llevar un collar de perro que le asfixia el cuello. ^{[ 25 ]}

Los analistas del siglo XIX sostenían que las epopeyas fueron compuestas por muchas manos, una mezcla heterogénea de interpolaciones y una edición deficiente que ocultaba el genio original de Homero, o al menos que la Ilíada y la Odisea fueron escritas por diferentes poetas. En esto seguían los pasos de eruditos antiguos como Zoilo y los llamados "separatistas" (χωρίζοντες chōrizontes , de los cuales los más conocidos, Jenón y Helánico, son, sin embargo, figuras muy oscuras).

Entre los analistas, Hermann , en sus obras De interpolationibus Homeri ("Sobre las interpolaciones en Homero") de 1832 y De iteratis apud Homerum ("Sobre las repeticiones en Homero") de 1840, sostenía que las epopeyas, tal como se presentaban entonces, eran incrustaciones de material posterior de segunda categoría alrededor de un núcleo prístino: una hipotética "Ur- Ilíada ". Por el contrario, Lachmann , en su obra de 1847, Betrachtungen über Homers Ilias ("Estudios sobre la Ilíada de Homero"), argumentaba que la Ilíada era una compilación de 18 cantos populares independientes, más bien como lo fue en realidad el Kalevala finlandés , compilado en las décadas de 1820 y 1830 por Lönnrot : así, argumentaba, el libro 1 de la Ilíada consta de un canto sobre la ira de Aquiles (versos 1-347) y dos continuaciones, el regreso de Criseida (430-492) y las escenas en el Olimpo (348-429, 493-611); el libro 2 es un canto separado, pero contiene varias interpolaciones como el discurso de Odiseo (278-332); y así sucesivamente. (Lachmann también intentó aplicar los principios de los Analistas al Cantar de los Nibelungos alemán medieval ). La edición de la Odisea de Kirchhoff de 1859 sostenía que la Odisea original comprendía solo los libros 1, 5-9 y partes de los libros 10-12, que una fase posterior había añadido la mayor parte de los libros 13-23, y una tercera fase había añadido los fragmentos sobre Telémaco y el libro 24.

El punto culminante del análisis llegó con Wilamowitz , quien publicó *Homerische Untersuchungen * ("Estudios homéricos") en 1884 y *Die Heimkehr des Odysseus* ("El regreso de Odiseo") en 1927. Sostenía que la Odisea fue compilada alrededor del 650 a. C. o más tarde a partir de tres poemas distintos por un editor . Los analistas posteriores a menudo se referían al hipotético editor como el "poeta B" (y al genio original, el propio Homero, a veces como el "poeta A"). El análisis de Wilamowitz sobre la relación entre estas tres capas de la Odisea , aún más compleja por interpolaciones posteriores menores, es enormemente detallado y complejo. Uno de los tres poemas, la "antigua Odisea " (la mayor parte de los libros 5-14 y 17-19), había sido a su vez compilado por un redactor a partir de tres poemas aún más antiguos, dos de los cuales originalmente formaban parte de poemas más extensos. Al igual que la mayoría de los académicos inmersos en la oposición entre el Analítico y el Unitarismo, Wilamowitz equiparaba la poesía que consideraba mediocre con interpolaciones tardías. Sin embargo, Wilamowitz estableció un estándar tan alto en la sofisticación de su análisis que los analistas del siglo XX parecieron tener dificultades para avanzar desde donde él lo dejó; y, a lo largo de las décadas siguientes, la atención se fue desviando, sobre todo en el mundo angloparlante.

Nitzsch fue el primer erudito en oponerse a Wolf y argumentar que las dos epopeyas homéricas mostraban una unidad artística y una intención propias de una sola mente. Los escritos de Nitzsch abarcan los años 1828 a 1862. En su Meletemata (1830) abordó la cuestión de la literatura escrita frente a la no escrita, en la que se basaba todo el argumento de Wolf; y en su Die Sagenpoesie der Griechen ("La poesía oral de los griegos") de 1852 investigó la estructura de los poemas homéricos y su relación con otras epopeyas, ya desaparecidas, que narraban la historia de la Guerra de Troya , el llamado Ciclo Épico .

Sin embargo, la mayoría de los estudios unitarios tendían a basarse en la interpretación literaria y, por lo tanto, eran a menudo más efímeros. Aun así, muchos investigadores que examinaron la arqueología y la historia social de la Grecia homérica lo hicieron desde una perspectiva unitaria, quizás por el deseo de evitar las complejidades del análisis y la tendencia de los analistas a reescribir indefinidamente el trabajo de los demás. Destaca la obra de Niese de 1873, Der homerische Schiffskatalog als historische Quelle betrachtet («El catálogo homérico de barcos estudiado como fuente histórica»). Schliemann , quien comenzó a excavar Hisarlik en la década de 1870, trató a Homero como una fuente histórica desde un punto de vista esencialmente unitario.

En términos generales, los analistas tendían a estudiar las epopeyas desde una perspectiva filológica, aplicando criterios, lingüísticos y de otra índole, que diferían poco de los de los antiguos alejandrinos. Los unitarios, por su parte, solían ser críticos literarios más interesados ​​en apreciar la calidad artística de los poemas que en analizarlos.

Pero el mérito artístico era la motivación tácita detrás de ambas corrientes de pensamiento. Homero debía ser venerado a toda costa como el gran genio original; todo lo bueno de las epopeyas debía atribuírsele a él. Así pues, los analistas buscaban errores (como había hecho Zoilo) y los atribuían a editores incompetentes; los unitarios intentaban justificar los errores, llegando incluso a afirmar que eran precisamente las mejores partes.

En ambos casos, por lo tanto, surgió una fuerte tendencia a equiparar lo bueno con lo auténtico, y lo deficiente con lo falsificado. Esta mentalidad también provenía de los alejandrinos.

La teoría oral, u oralismo, es un término que se utiliza de forma imprecisa para referirse al estudio de los mecanismos de transmisión oral de las epopeyas homéricas, considerando aspectos lingüísticos, culturales y de género literario. Por lo tanto, abarca simultáneamente el análisis filológico y la crítica literaria. Si bien tiene sus orígenes en la lingüística, Vico la anticipó en algunos aspectos en el siglo XVIII, y más inmediatamente después Gilbert Murray . Murray era analista, pero su libro de 1907, * El auge de la épica griega*, contenía algunas de las ideas centrales del oralismo: en particular, la idea de que las epopeyas fueron el resultado final de un prolongado proceso de evolución, y la idea de que un poeta individual llamado Homero tuvo una importancia relativamente menor en su historia.

Las dos figuras clave del oralismo son Milman Parry y su alumno Albert Lord , quien continuó su trabajo tras la prematura muerte de Parry. Parry era un lingüista estructuralista (estudió con Antoine Meillet , quien a su vez estudió con Saussure ) que se propuso comparar la épica homérica con una tradición oral viva de poesía épica. En las décadas de 1930 y 1950, él y Lord grabaron miles de horas de recitación oral de poesía épica ( bosnia , croata, serbia y albanesa ) en la antigua Yugoslavia (principalmente en Bosnia-Herzegovina ) y el norte de Albania . La obra posterior de Lord (su libro de 1960, El cantor de cuentos, es la más pertinente para Homero) impulsó la poética oral como una nueva subdisciplina en la antropología. Para los estudios homéricos, los resultados más importantes de su trabajo, y el de los oralistas posteriores, han sido demostrar que:

1. La épica homérica comparte muchas características estilísticas con las tradiciones orales conocidas;
2. Gracias a la sofisticación y al poder mnemotécnico del sistema formulístico en la poesía homérica , es totalmente posible que epopeyas tan grandes como la Ilíada y la Odisea se hayan creado en una tradición oral; ^{[ 26 ]}
3. Muchas características curiosas que ofendieron a los antiguos alejandrinos y a los analistas son muy probablemente sintomáticas de la evolución de los poemas a través de la transmisión oral y, dentro de ciertos límites, de la reinvención de los poetas en sus interpretaciones (algunos lo han comparado con la improvisación, de forma similar a como los músicos de jazz improvisan sobre un tema).

El comentario más extenso y completo sobre la Ilíada , The Iliad: A Commentary, publicado en 1993 en seis volúmenes y editado por G.S. Kirk , tiene un enfoque oralista y hace hincapié en cuestiones relacionadas con la interpretación en vivo, como el ritmo; y los comentarios pedagógicos de Peter Jones son marcadamente oralistas.

Algunos oralistas no llegan a afirmar que las epopeyas homéricas sean realmente producto de una tradición épica oral: muchos se limitan a afirmar que las epopeyas homéricas simplemente se basan en la épica oral anterior. Durante gran parte de mediados del siglo XX, gran parte de la resistencia a la teoría oral provino de académicos que no veían cómo preservar a Homero como el gran poeta original: no veían espacio para el arte y la creatividad en un sistema formulista donde los episodios fijos (las " escenas tipo " de Walter Arend ) eran tan formulistas como las combinaciones métricas de epítetos y sustantivos de Parry. Algunos académicos dividieron a los oralistas en "parryistas duros", que creían que todos los aspectos de la épica homérica estaban predeterminados por sistemas formulistas, y "parryistas suaves", que creían que Homero tenía el sistema a su disposición, y no al revés. Más recientemente, libros como el influyente libro de Nagy de 1979 sobre héroes épicos, The Best of the Achaeans , y el estudio lingüístico de Egbert Bakker de 1997 , Poetry as Speech , parten del principio de que la fertilización cruzada radical y las resonancias entre diferentes tradiciones, géneros, tramas, episodios y escenas tipo son, en realidad, la fuerza motriz detrás de gran parte de la innovación artística en la épica homérica.

Si bien la broma sobre los analistas del siglo XIX decía que las epopeyas "no fueron compuestas por Homero, sino por alguien con el mismo nombre", ahora la broma es que los teóricos de la tradición oral afirman que las epopeyas son poemas sin autor. Muchos oralistas estarían encantados de estar de acuerdo con esto.

El neoanálisis es bastante distinto del análisis del siglo XIX. Se trata del estudio de la relación entre las dos epopeyas homéricas y el ciclo épico : hasta qué punto Homero utilizó material poético anterior sobre la guerra de Troya y hasta qué punto otros poetas épicos se basaron en Homero. El principal obstáculo para esta línea de investigación —y , a la vez, su principal impulso— es que las epopeyas cíclicas no se conservan salvo en resúmenes y fragmentos aislados. Ioannis Kakridis suele ser considerado la figura fundadora de esta escuela de pensamiento, con su libro de 1949, *Homeric Researches* , pero * Die Quellen der Ilias * ( 1960), de Wolfgang Kullmann , es aún más influyente. Los temas neoanalíticos han adquirido mucha más relevancia en la investigación en lengua inglesa desde 1990, especialmente en una serie de artículos de ML West en Classical Quarterly y en el libro de Jonathan Burgess de 2001, The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle . Este reciente auge se debe en gran medida a la publicación de tres nuevas ediciones de las epopeyas griegas fragmentarias, incluyendo una traducción de West para la serie Loeb Classical Library . ^{[ 27 ]}

Probablemente el tema más citado y característico del neoanálisis sea la llamada «teoría de Memnón», expuesta por Wolfgang Schadewaldt en un artículo de 1951. Esta hipótesis sostiene que una trama principal de la Ilíada se basa en una similar de una de las epopeyas cíclicas, la Etiópida de Arctino . Los paralelismos son los siguientes:

En la teoría de Memnón se debaten las implicaciones de estas similitudes. La implicación más inmediata es que el poeta de la Ilíada tomó prestado material de la Etiópida . Los puntos de debate son las razones del poeta para hacerlo; el estatus y la condición de la historia de la Etiópida cuando se produjo este préstamo, es decir, si Homero tomó prestado de la epopeya de Arctino o de algo menos concreto, como una leyenda tradicional; y hasta qué punto la Etiópida y la Ilíada se influyeron mutuamente en su desarrollo posterior.

Una definición más flexible de neoanálisis incluiría la reconstrucción de formas anteriores de las epopeyas basándose exclusivamente en los restos presentes en las versiones supervivientes de la Ilíada y la Odisea, independientemente de cualquier relación con el material del Ciclo Épico. Steve Reece, por ejemplo, ha propuesto que las anomalías de estructura y detalle en nuestra versión superviviente de la Odisea apuntan a versiones anteriores del relato en las que Telémaco fue en busca de noticias de su padre no a Menelao en Esparta sino a Idomeneo en Creta, en las que Telémaco se reunió con su padre en Creta y conspiró con él para regresar a Ítaca disfrazado del adivino Teoclimeno, y en las que Penélope reconoció a Odiseo mucho antes en la narración y conspiró con él en la destrucción de los pretendientes. ^{[ 28 ]} De manera similar, Reece propone que se pueden detectar versiones anteriores de la Ilíada en las que Áyax tuvo un papel más destacado, en las que la embajada aquea a Aquiles estaba compuesta por personajes diferentes, y en las que los troyanos confundieron a Patroclo con Aquiles. En este sentido más amplio, el neoanálisis puede definirse como una forma de análisis basada en los principios de la teoría oral, que reconoce la existencia e influencia de relatos preexistentes y, al mismo tiempo, valora la técnica de un poeta en particular al adaptarlos a su Ilíada y Odisea.

• Dickey, Eleanor (2007). Estudios griegos antiguos: Guía para encontrar, leer y comprender escolios, comentarios, léxicos y tratados gramaticales  : Desde sus inicios hasta el período bizantino . Oxford: Oxford University Press.
• Jevons, Frank Byron (1886). "Rapsodia de la Ilíada" . The Journal of Hellenic Studies . VII : 291–308 . doi : 10.2307/623648 . JSTOR 623648. S2CID 163742364 .  
• Nagy, Gregory (1997). «Escolios homéricos». En Morris, Ian; Powell, Barry B. (eds.). Un nuevo compañero de Homero . Nueva York: EJ Brill. pp. 101–122 . 
• Newhall, Samuel Hart (junio de 1908). "Pisístrato y su edición de Homero" . Actas de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . XLIII (19).
• Pfeiffer, Rudolph (1968). Historia de la erudición clásica desde sus inicios hasta el final de la época helenística . Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-814342-7.
• Reynolds, LD; Wilson, NG (1991). Escribas y eruditos: Guía para la transmisión de la literatura griega y latina (3.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-872146-3.
• Thompson, Edward Maunde (1911). " Paleografía ". En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol.  20 (11.ª  ed.). Cambridge University Press. pp. 556–579 . Esto incluye un análisis de los tipos de escritura que aparecen en los documentos homéricos en papiro.

• Bekker, Immanuel , ed. (1825). Scholia in Homeri Iliadem (en griego antiguo y latín). Berolini: Typis et Impensis GE Reimeri.
  • — — (1825). «Tomus Prior» . Escolia en Homeri Iliadem .
  • — — (1825). "Tomus Alter" . Escolia en Homeri Iliadem .
  • — — (1827). "Apéndice" . Scholiorm en Homeri Iliadem . Reimer.
• Maas, Ernesto, ed. (1887). Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana . Scholia Graeca in Homeri Iliadem Ex Codicibus Aucta et Emendata (en griego antiguo y latín) (AG Dinsdorfio Incohatae  ed.). Oxonii: E Typographeo Clarendoniano.
  • — — (1875). «Tomus I» . Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
  • — — (1875). «Tomo II» . Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana . E tipografeo Clarendoniano.
  • — — (1875). «Tomo III» . Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
  • — — . «Tomo IV» (PDF) . Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
  • — — (1888). «Tomo V» . Escolia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana . E tipografeo Clarendoniano.
• Fontanella, Valeria (2023). Die Iliasglossare auf Papyrus: Untersuchungen zu einer Textkategorie (2023. Auflage  ed.). Paderborn: Genial. ISBN 9783506791399.
• Thiel, Helmut Van (2014). Escolia D en Iliadem. Proecdosis aucta et correctior 2014. Secundum codices manu scriptos (en griego antiguo, latín y alemán). vol.  7. Universität zu Köln. ISBN 9783931596835.{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )

• Heubeck, Alfred (1974). Die Homerische Frage: ein Bericht über d. Forschung d. letzten Jahrzehnte Darmstadt . Erträge der Forschung, Bd. 27 (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN 3-534-03864-9.
• Merkelbach, Reinhold (1969). Untersuchungen zur Odyssee... 2. durchgesehene und erweiterte Aufl. mit einem Anhang "Die pisistratische Redaktion der homerischen Gedichte" . Zetemata. Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft, Heft 2 (en alemán) (2ª  ed.). Múnich: CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung.
• Page, Denys Lionel (1955). La odisea homérica: las conferencias Mary Flexner impartidas en el Bryn Mawr College, Pensilvania . Oxford: Clarendon Press.
• von Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich (1916). Die Ilias und Homer (en alemán). Berlín: Weidmann.
• Wolf, Friedrich August ; Grafton, Anthony (trad.) (1988). Prolegómenos a Homero, 1795. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-10247-3.

• Clark, Mark Edward (1986). "Neoanálisis: una revisión bibliográfica". Classical World . 79 (6): 379– 394. doi : 10.2307/4349935 . JSTOR 4349935 . 
• Griffin, Jasper (1977). " El ciclo épico y la singularidad de Homero". Journal of Hellenic Studies . 97 : 39–53 . doi : 10.2307/631020 . JSTOR 631020. S2CID 163041110 .  
• Kakridis, Johannes Theophanes (1987). Investigaciones homéricas . Literatura griega antigua (  Edición posterior). Nueva York: Garland Publishing. ISBN 0-8240-7757-1.
• Kullmann, Wolfgang (1960). Die Quellen der Ilias . Troischer Sagenkreis. Wiesbaden: Steiner. ISBN 3-515-00235-9.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )

• Bakker, Egbert J. (1997). Poesía en el habla: Oralidad y discurso homérico . Mito y poética. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 0-8014-3295-2.
• Foley, John Miles (1999). El arte tradicional de Homero . University Park, PA: Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-271-01870-4.
• Kirk, Geoffrey Stephen (1976). Homero y la tradición oral . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-21309-6.
• Lord, Albert B. (2000). Mitchell, Stephen (ed.). El cantor de cuentos (2.ª  ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-00283-0.
• Parry, Milman (1971). Parry, Adam (ed.). La creación de la poesía homérica: Obras completas de Milman Parry . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-520560-X.
• Powell, Barry B. (1991). Homero y el origen del alfabeto griego . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-58907-X.