Proyecto de Ley 5414 de la Cámara de Representantes

Los legisladores antiaborto de Texas , donde se presentó originalmente el caso Roe v. Wade, y de otros estados llevaban varios años intentando aprobar leyes que prohibirían todos los abortos una vez detectado el latido fetal, generalmente dentro de las seis semanas posteriores a la concepción . ^{[ 7 ]} Esto entra en conflicto con Planned Parenthood v. Casey , ^{[ 8 ]} un caso sucesor de Roe v . Wade, que sostenía que el estado puede regular el aborto antes de la viabilidad , aproximadamente el doble de ese tiempo, solo en la medida necesaria para proteger la salud de la paciente, ^{[ 9 ]} y, en consecuencia, los tribunales federales han prohibido la aplicación de esas leyes. ^{[ 7 ]}

En marzo de 2021, se presentó el Proyecto de Ley 8 del Senado de Texas , otra ley que prohíbe el embarazo a partir del momento en que se produce la concepción, sin excepciones ni siquiera para los embarazos resultantes de violación o incesto, ^{[ 10 ] [ 11 ]} con disposiciones diseñadas para evitar las órdenes judiciales previas a la aplicación: permitía la aplicación solo a través de demandas privadas por parte de ciudadanos particulares que no fueran empleados del gobierno. Dado que solo los funcionarios estatales pueden ser demandados para impedir la aplicación de una ley supuestamente inconstitucional, sus partidarios esperaban que superara una impugnación judicial directa . ^{[ 12 ]}

En mayo de ese año, fue aprobada por ambas cámaras de la legislatura y promulgada por el gobernador Greg Abbott como la Ley del Latido Cardíaco de Texas . El 1 de septiembre entró en vigor. ^{[ 11 ]} Se presentaron demandas en tribunales estatales y federales para bloquearla. La primera resultó en un fallo de diciembre que declaró que partes del proyecto de ley violaban la Constitución de Texas , pero se negó a impedir su aplicación . ^{[ 13 ]}

La acción federal, Whole Women's Health v. Jackson , buscaba bloquear la aplicación antes de su fecha de entrada en vigor nombrando como demandados a varios secretarios judiciales y jueces con el argumento de que, como funcionarios estatales, desempeñarían un papel en la aplicación de la ley. La moción de una orden judicial preliminar llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que los demandantes carecían de legitimación activa ya que aún no se había presentado ninguna demanda real contra un proveedor de abortos. ^{[ 14 ]} En la remisión al Quinto Circuito de Apelaciones , se solicitó a la Corte Suprema de Texas que certificara si los funcionarios estatales de licencias médicas podían ser nombrados como demandados, ya que podrían tener el poder de imponer sanciones a los proveedores acusados ​​de violar la ley. El tribunal dijo que la ley prohibía a esos funcionarios hacerlo y que, sin ningún demandado, la demanda debía ser desestimada. ^{[ 10 ] [ a ]}

Connecticut ha sido un referente nacional tanto en la restricción como en la permisividad del aborto, desde la época colonial . En 1742, una mujer de Pomfret llamada Sarah Grosvenor murió por las complicaciones de un aborto quirúrgico. John Hallowell, el médico que se cree que lo practicó, y Amasa Sessions, el pretendiente que supuestamente la había embarazado, fueron juzgados bajo el derecho consuetudinario por causar su muerte; Hallowell fue declarado culpable de un delito menor y Sessions absuelto de todos los cargos. Fue el primer procesamiento penal conocido de un médico por un aborto en la América británica . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Connecticut también se convirtió en el primer estado en criminalizar el aborto en sus estatutos en 1821, cuando ilegalizó que los farmacéuticos vendieran mezclas diseñadas para inducir abortos después del cuarto mes de embarazo. ^{[ 18 ]}

La decisión de la Corte Suprema de 1965 en el caso Griswold v. Connecticut , que anuló la prohibición estatal sobre la venta o el uso de anticonceptivos , sentó las bases legales para Roe al reconocer un derecho constitucional implícito a la privacidad . ^{[ 19 ]} En Connecticut, un gran grupo de mujeres presentó una demanda ante el tribunal federal del Distrito de Connecticut para bloquear la aplicación de la ley estatal sobre el aborto, que permitía el procedimiento solo cuando la vida de la paciente estaba en peligro. El tribunal falló a su favor en 1972, y después de que la Asamblea General enmendara el estatuto para incluir un preámbulo que estableciera su propósito de preservar la vida, lo consideró insuficiente cuando revisó el estatuto por segunda vez ese mismo año, sosteniendo que un feto no es una persona en el sentido de la Decimocuarta Enmienda . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Roe hizo que cualquier apelación fuera irrelevante, y en los años posteriores una fotografía póstuma de 1964 de Gerri Santoro , una mujer de Coventry que murió en un motel de Norwich después de que su novio intentara practicarle un aborto quirúrgico, se convirtió en una imagen emblemática para el movimiento nacional por el derecho al aborto . ^{[ 22 ]} En 1990, el gobernador William O'Neill , a pesar de su oposición personal al aborto como católico, promulgó una ley que había sido aprobada por la Asamblea General por abrumadora mayoría, derogando los estatutos anteriores de Connecticut que penalizaban el aborto y declarando que, antes de la viabilidad , la decisión sobre el aborto era enteramente de la mujer. Esto garantizó que, incluso si Roe fuera revocado, el aborto seguiría siendo legal en Connecticut bajo sus términos. ^{[ 23 ]}

A finales del siglo XX, los votantes de Connecticut comenzaron a mostrarse firmemente a favor del derecho al aborto, independientemente de su afiliación política, a medida que el Partido Demócrata dominaba la política estatal. Thomas Meskill , gobernador durante la demanda federal de 1972, fue el último ejecutivo en oponerse activamente al derecho al aborto. El siguiente republicano en ganar ese cargo, John Rowland , apoyó el derecho al aborto durante su mandato, después de haberse opuesto a él como miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . ^{[ 24 ]}

A principios de 2021, los representantes de Connecticut Matt Blumenthal , del distrito 147 de la Cámara de Representantes estatal en las ciudades de Darien y Stamford del condado de Fairfield , también hijo del senador estadounidense de mayor antigüedad del estado , Richard Blumenthal , ^{[ 25 ]} y Jillian Gilchrest del distrito 18 en West Hartford , también exdirectora ejecutiva de NARAL Pro-Choice Connecticut , formaron el Caucus de Libertad Reproductiva de la Cámara debido a la preocupación de que el desinterés de la Corte Suprema de los Estados Unidos en revisar la ley de Texas, y algunas de las preguntas y declaraciones de los jueces durante los argumentos orales en Dobbs , indicaban que la anulación de Roe era inminente. ^{[ 6 ]} En una conferencia de prensa celebrada a finales de enero por el grupo parlamentario, activistas y otros legisladores, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Matthew Ritter , para conmemorar el 49.º aniversario de la decisión, Blumenthal señaló que, si bien Connecticut había codificado hacía tiempo los términos de Roe en la ley estatal, «queda mucho trabajo por hacer para ampliar el acceso a la atención médica reproductiva y proteger a nuestros residentes de las leyes extremas de otros estados. No hay tiempo que perder: debemos actuar ahora». Él y Gilchrest indicaron que, en consulta con el grupo parlamentario, buscarían legislación que ampliara el acceso al aborto en el estado, incluyendo mayores reembolsos de Medicaid para el procedimiento, permitiendo la cobertura de telesalud y «políticas para proteger a las personas, a los profesionales y a cualquier persona que busque atención para el aborto en Connecticut». ^{[ 26 ]}

Tras la aprobación de la ley, quienes buscaban un aborto acudieron a clínicas en otros estados, incluso a aquellas que no limitan con Texas. ^{[ 27 ] [ b ]} No estaba claro si permitía demandas contra proveedores de otros estados que realizaran o supervisaran un aborto a una paciente de Texas, ya fuera en persona o a distancia . ^{[ 4 ]} Un legislador estatal de Misuri presentó un proyecto de ley que permitiría específicamente demandas contra proveedores de otros estados que realizaran abortos a mujeres de Misuri. ^{[ 28 ]}

Blumenthal y Gilchrest presentaron un proyecto de ley a principios de marzo para abordar esas preocupaciones, basado en parte ^{[ 29 ]} en un borrador de artículo de Columbia Law Review que exploraba los posibles problemas de extraterritorialidad que surgirían tras la anulación de Roe , y cómo los estados que desearan continuar brindando aborto legal podrían explotarlos para hacerlo. ^{[ 30 ]} Se le asignó el número 5414 y se remitió al Comité Judicial de la Asamblea General. ^{[ 31 ] [ c ]} Una semana después, la legislatura de Idaho aprobó una ley similar a la de Texas y la envió al gobernador Brad Little para su firma. ^{[ 33 ] [ d ]} El vecino estado de Washington respondió con una ley que prohibía al estado procesar a cualquier persona involucrada en un aborto, con la intención de permitir que las personas que buscaban un aborto en Idaho pudieran acceder al procedimiento en Washington. ^{[ 35 ]}

A finales de marzo, el comité lo aprobó por 24 votos contra 14, con división según las líneas partidistas y un miembro ausente. ^{[ 42 ]} Se presentó ante la oficina del comisionado legislativo para su análisis legal y fiscal, y luego se incluyó en el calendario de la Cámara el 14 de abril. ^{[ 31 ]} Cinco días después, se combinó mediante una enmienda , con 93 votos contra 54, en gran medida siguiendo las líneas partidistas, con un proyecto de ley separado que permitía a personas no médicas realizar ciertos tipos de abortos, y se aprobó por 87 votos contra 60. Siete republicanos , en su mayoría mujeres, incluida Laura Devlin , la probable candidata del partido a vicegobernadora en las elecciones de ese año , votaron a favor de su aprobación, mientras que 14 demócratas se opusieron; ^{[ 3 ]} Cuatro miembros estuvieron ausentes. ^{[ 43 ]}

Los demócratas que se opusieron al proyecto de ley provenían en su mayoría de las comunidades negras y puertorriqueñas del estado. Una de ellas, la representante Treneé McGee de West Haven , quien había asumido su cargo seis meses antes en una elección especial donde se había postulado con una " ética de la vida coherente ", opuesta no solo al aborto sino también a la pena de muerte y la eutanasia , ^{[ 44 ]} dijo que sabía que el proyecto de ley se aprobaría, pero que de todos modos tenía que manifestarse en contra, ya que había sido la única demócrata en votar en contra de la enmienda que combinaba los dos proyectos de ley. "Quiero hablar sobre la historia de esta industria y por qué creo que es destructiva para mi comunidad", dijo, señalando que las mujeres negras representan una proporción de los abortos realizados que es más del doble de su porcentaje en la población general. Creía que demasiadas mujeres negras habían llegado a considerar el aborto como la única forma de control de la natalidad y que su comunidad tenía necesidades más apremiantes que el acceso al aborto. ^{[ 3 ]}

La representante Aimee Berger-Girvalo, demócrata de Ridgefield , quien votó a favor del proyecto de ley, recordó su propio aborto a los 18 años. Tomó la decisión junto a su novio, quien más tarde se convirtió en el padre de sus hijos, y logró entrar a la clínica a pesar de "una barrera de manifestantes que me gritaban y me agarraban". "Nunca me he arrepentido de mi decisión", afirmó. Berger-Girvalo recordó la experiencia para justificar la disposición que ampliaba el número de personas autorizadas para practicar abortos, y añadió que se habría sentido mucho más cómoda en esa situación si la hubiera atendido la enfermera especializada que le realizaba los exámenes anuales en ese entonces, en lugar de desconocidos. ^{[ 3 ] [ 45 ]}

Algunos republicanos que votaron en contra del proyecto de ley dijeron que, si bien apoyaban las protecciones legales contra demandas de Texas, se oponían a las disposiciones que permitían a personas sin formación médica realizar algunos abortos no quirúrgicos. "Todos podemos estar de acuerdo en que queremos que los abortos sean legales, seguros y poco frecuentes", dijo la representante Kimberly Fiorello de Greenwich . "Y creo que este proyecto de ley va en la dirección opuesta". El representante Vincent Candelora de North Branford , líder de la minoría en la Cámara de Representantes, expresó dudas sobre la constitucionalidad del proyecto de ley. "Está creando una causa de acción para que cualquiera venga a Connecticut a presentar demandas de terceros por sentencias que podrían haberse dictado en su contra en otros estados", dijo durante el debate en el pleno sobre el proyecto de ley. "[E]sto afecta la noción de que los estados pueden gobernarse a sí mismos". Blumenthal dijo más tarde que el lenguaje aclaratorio añadido durante el debate había abordado suficientemente esa preocupación. ^{[ 3 ]}

En una conferencia de prensa esa mañana, el gobernador Ned Lamont anunció que firmaría el proyecto de ley si la Asamblea General lo aprobaba, comparando la ley de Texas con la " justicia por mano propia ". Estuvo acompañado por dos activistas del tema, Amanda Skinner, presidenta de Planned Parenthood del Sur de Nueva Inglaterra , y Janée Woods Webber, directora ejecutiva del Fondo Legal y Educativo para Mujeres de Connecticut, quien afirmó que "nunca lograremos la equidad de género ni la equidad económica sin la plena libertad reproductiva". Skinner elogió la disposición de ampliación de servicios, ya que acortaría el período de espera de dos semanas para los abortos del primer trimestre en el estado. ^{[ 3 ]}

Diez días después, el 29 de abril, el Senado sometió el proyecto de ley a votación. El debate comenzó esa misma noche y terminó poco antes de la medianoche con la aprobación del proyecto de ley por 25 votos a favor y 9 en contra. Al igual que en la Cámara de Representantes, si bien los demócratas apoyaron mayoritariamente el proyecto de ley y los republicanos se opusieron, hubo excepciones en ambos bandos. Dos republicanos estuvieron ausentes. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Una vez más, la oposición demócrata provino de mujeres negras que representaban a las ciudades más grandes del estado. Al igual que el representante McGee, la senadora Patricia Billie Miller de Stamford habló sobre los abortos forzados a mujeres esclavizadas e indígenas en el pasado: "De ninguna manera puedo aceptar un sistema que intencionalmente le quite un bebé a una madre", dijo. También señaló que en las discusiones sobre el sistema de justicia juvenil del estado , se mencionó que el cerebro humano no se desarrolla completamente hasta los 25 años. Sin embargo, el estado permitía que las adolescentes abortaran sin el consentimiento ni el conocimiento de sus padres. Citando a amigas que habían abortado a esa edad y que aún les atormentaba, dijo: "No voy a quedarme aquí apoyando un sistema que fue diseñado para aprovecharse de personas que no tenían conocimiento de ello". ^{[ 47 ]}

Miller coincidió en que, en última instancia, era decisión de la mujer, ya que se trataba de su cuerpo, pero recordó a sus colegas, al igual que McGee, que las mujeres de su comunidad necesitaban apoyo en todas las decisiones reproductivas y que muchas de ellas interrumpían sus embarazos únicamente porque creían no tener otras opciones. Otra senadora, Marilyn Moore de Bridgeport , quien había trabajado en Planned Parenthood durante ocho años, criticó duramente a la organización por algunas de sus asociaciones pasadas con el racismo y afirmó que debía mejorar su relación con la comunidad negra. «La gente habla de por qué las personas negras no quieren vacunarse porque hemos sufrido un apartheid médico... Ahora mismo, no me siento bien con este proyecto de ley». El senador Douglas McCrory de la ciudad de Hartford , la capital del estado, apoyó el proyecto de ley y el derecho al aborto, pero coincidió en que los comentarios de McGee en la Cámara habían «reabierto una herida abierta». ^{[ 47 ]}

Algunos republicanos apoyaron el proyecto de ley. "Es bastante indignante que otro estado piense que puede venir al nuestro y demandar a los médicos", dijo Heather Somers de Groton . ^{[ 47 ]}

Tras la aprobación del proyecto de ley, las oficinas del comisionado legislativo y del secretario de Estado lo certificaron y prepararon para la firma de Lamont . ^{[ 31 ]} Dos días después, circuló un borrador filtrado de la opinión de Dobbs que sugería que la Corte anularía Roe y devolvería la regulación del aborto a los estados, lo que alarmó enormemente a los activistas por el derecho al aborto. Lamont aludió a esto cuando firmó el proyecto de ley en video en su oficina, sin ninguna ceremonia, el 5 de mayo. "Este es un proyecto de ley que quería firmar lo antes posible", dijo. El presidente pro tempore del Senado , Martin Looney, de New Haven, calificó el proyecto de ley como una "defensa de nuestros propios valores y nuestro propio sistema legal". ^{[ 48 ]}