Humanae vitae

En esta encíclica, Pablo VI reafirmó la visión de la Iglesia Católica sobre el matrimonio y las relaciones matrimoniales, así como una condena continua de los métodos anticonceptivos "artificiales" . Haciendo referencia a dos comités papales y a numerosos expertos independientes que examinaban los nuevos avances en el control de la natalidad artificial, ^{[ 4 ]} Pablo VI se basó en las enseñanzas de sus predecesores, especialmente Pío XI , ^{[ 5 ]} Pío XII ^{[ 6 ]} y Juan XXIII , ^{[ 7 ]} quienes habían insistido en las obligaciones divinas de los cónyuges a la luz de su unión con Dios creador.

El propio Pablo VI, aun cuando los miembros de la comisión expresaron sus opiniones personales a lo largo de los años, siempre reafirmó las enseñanzas de la Iglesia, repitiéndolas más de una vez en los primeros años de su pontificado. ^{[ 8 ]}

Para el Papa Pablo VI, las relaciones matrimoniales eran mucho más que la unión de dos personas. En su opinión, constituyen una unión de la pareja amorosa con un Dios amoroso, en la que las dos personas generan la materia para el cuerpo, mientras que Dios crea el alma única de una persona. Por esta razón, Pablo VI enseña en la primera frase de Humanae vitae que la «transmisión de la vida humana es un papel sumamente importante en el que los casados ​​colaboran libre y responsablemente con Dios Creador». ^{[ 9 ]} Esta es una alianza divina, por lo que Pablo VI no permite decisiones humanas arbitrarias que puedan limitar la providencia divina. Según Pablo VI, las relaciones matrimoniales son fuente de gran alegría, pero también de dificultades y adversidades. ^{[ 9 ]} La cuestión de la procreación humana con Dios, en opinión de Pablo VI, trasciende disciplinas específicas como la biología , la psicología , la demografía o la sociología . ^{[ 10 ]} Según Pablo VI, el amor conyugal tiene su origen en Dios, que es amor, y desde esta dignidad fundamental define su posición:

El amor es total: esa forma tan especial de amistad personal en la que marido y mujer comparten generosamente todo, sin excepciones irracionales y sin pensar únicamente en su propia conveniencia. Quien ama de verdad a su pareja no solo la ama por lo que recibe, sino por lo que es, contento de poder enriquecerla con el don de sí mismo.

La encíclica comienza afirmando la competencia del magisterio de la Iglesia Católica para decidir sobre cuestiones de moralidad. A continuación, observa que las circunstancias suelen obligar a los matrimonios a limitar el número de hijos, y que el acto sexual entre marido y mujer sigue siendo valioso aunque se prevea que no tendrá como resultado la procreación. No obstante, se sostiene que el acto sexual debe conservar su relación intrínseca con la procreación de la vida humana.

Toda acción específicamente destinada a impedir la procreación está prohibida, excepto en circunstancias médicamente necesarias. Se exceptúan los medios terapéuticos necesarios para curar enfermedades, incluso si se prevé un impedimento para la procreación, pero solo si la infertilidad no es la intención directa. ^{[ 11 ]} Esto se considera una contradicción directa del orden moral establecido por Dios. El aborto , incluso por razones terapéuticas, está absolutamente prohibido, al igual que la esterilización , incluso si es temporal. Se permiten los medios terapéuticos que inducen infertilidad (por ejemplo, la histerectomía ), si no están específicamente destinados a causarla (por ejemplo, si el útero es canceroso y se busca preservar la vida). Si existen razones bien fundadas (derivadas de la condición física o psicológica del esposo o la esposa, o de circunstancias externas), se permiten los métodos naturales de planificación familiar (abstenerse de tener relaciones sexuales durante ciertas partes del ciclo menstrual ), ya que aprovechan una facultad otorgada por la naturaleza. ^{[ 11 ]}

Se afirma entonces que la aceptación de métodos anticonceptivos artificiales conlleva varias consecuencias negativas, entre ellas una disminución general de los estándares morales derivada del sexo sin consecuencias, y el peligro de que los hombres reduzcan a las mujeres a ser un mero instrumento para la satisfacción de sus propios deseos; finalmente, el abuso de poder por parte de las autoridades públicas y una falsa sensación de autonomía. ^{[ 12 ]}

Las autoridades públicas deben oponerse a las leyes que socavan la ley natural ; ^{[ 13 ]} los científicos deben seguir estudiando métodos eficaces de control natural de la natalidad; los médicos deben familiarizarse más con esta enseñanza, para poder aconsejar a sus pacientes, ^{[ 14 ]} y los sacerdotes deben exponer clara y completamente la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio. ^{[ 15 ]} La encíclica reconoce que «quizás no todos acepten fácilmente esta enseñanza en particular», pero que «no sorprende a la Iglesia que ella, al igual que su Divino Fundador, esté destinada a ser un signo de contradicción». ^{[ 12 ]} Se señala el deber de proclamar toda la ley moral, «tanto natural como evangélica». ^{[ 12 ]} La encíclica también señala que la Iglesia Católica Romana no puede «declarar lícito lo que de hecho es ilícito», porque se preocupa por «salvaguardar la santidad del matrimonio, para guiar la vida matrimonial a su plena perfección humana y cristiana». ^{[ 16 ]} Esta debe ser la prioridad para sus hermanos obispos, sacerdotes y laicos. Pablo VI predijo que el progreso futuro en los ámbitos social, cultural y económico haría más feliz la vida matrimonial y familiar, siempre que se siguiera fielmente el designio de Dios para el mundo. ^{[ 16 ]} La encíclica concluye con un llamado a observar las leyes naturales del Dios Altísimo. «Estas leyes deben observarse con sabiduría y amor». ^{[ 17 ]}

Existía desde hacía mucho tiempo una prohibición cristiana general sobre la anticoncepción y el aborto, con Padres de la Iglesia como Clemente de Alejandría y San Agustín condenando estas prácticas. No fue hasta la Conferencia de Lambeth de 1930 que la Comunión Anglicana permitió la anticoncepción en circunstancias limitadas. Desde entonces, las principales denominaciones protestantes han eliminado las prohibiciones contra la anticoncepción artificial. ^{[ 18 ]} En una reacción parcial, el Papa Pío XI escribió la encíclica Casti connubii ( Sobre el matrimonio casto ) en 1930, reafirmando la creencia de la Iglesia Católica en diversas enseñanzas cristianas tradicionales sobre el matrimonio y la sexualidad, incluida la prohibición del control artificial de la natalidad incluso dentro del matrimonio. Casti connubii se opone a la anticoncepción y, con respecto a la planificación familiar natural, permite a las parejas casadas ejercer sus derechos nupciales "de la manera apropiada" cuando, debido al tiempo o a defectos, no se puede traer nueva vida. ^{[ 11 ]}

Con la aparición de los primeros anticonceptivos orales en 1960, algunos disidentes dentro de la Iglesia abogaron por una reconsideración de sus posturas. En 1963, el Papa Juan XXIII creó una comisión de seis no teólogos europeos para estudiar cuestiones de control de la natalidad y población. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Se reunió una vez en 1963 y dos veces en 1964. Al concluir el Concilio Vaticano II, el Papa Pablo VI la amplió a cincuenta y ocho miembros, incluyendo matrimonios, laicas, teólogos y obispos. El último documento emitido por el concilio ( Gaudium et spes ) contenía una sección titulada «Fomentar la nobleza del matrimonio» (1965, n.º 47-52), que abordaba el matrimonio desde la perspectiva personalista . Se reafirmó el «deber de la paternidad responsable», pero la determinación de las formas lícitas e ilícitas de regular la natalidad quedó reservada al Papa Pablo VI. En la primavera de 1966, tras la clausura del concilio, la comisión celebró su quinta y última reunión, habiendo sido ampliada nuevamente para incluir a dieciséis obispos como comité ejecutivo. La comisión era meramente consultiva, pero presentó un informe aprobado por una mayoría de 64 miembros a Pablo VI. En él proponía la aprobación de la anticoncepción artificial sin distinción de los distintos métodos. Una minoría de cuatro miembros se opuso a este informe y presentó un informe paralelo al Papa. ^{[ 21 ]} Los argumentos del informe minoritario, en contra del cambio en la doctrina de la Iglesia, eran que una relajación de las restricciones a la anticoncepción significaría que la Iglesia Católica «tendría que admitir francamente que el Espíritu Santo había estado del lado de las iglesias protestantes en 1930» (cuando se promulgó Casti connubii ), y que «debería admitirse asimismo que durante medio siglo el Espíritu no protegió a Pío XI, Pío XII y a gran parte de la jerarquía católica de un error muy grave». ^{[ 22 ]}

Tras dos años más de estudio y consulta, el Papa publicó Humanae vitae , que disipó cualquier duda sobre la consideración de la Iglesia de los antiovulatorios hormonales como anticonceptivos. Explicó por qué no aceptó la opinión del informe mayoritario de la comisión (1968, n.º 6). ^{[ 23 ]} En las décadas siguientes se planteó el argumento de que su decisión nunca superó la condición de «recepción» para convertirse en doctrina de la Iglesia. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

En su calidad de Teólogo de la Casa Pontificia , Mario Luigi Ciappi asesoró al Papa Pablo VI durante la redacción de la Humanae vitae . Ciappi, doctorado del Pontificium Athenaeum Internationale Angelicum , la futura Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino , Angelicum , se desempeñó como profesor de teología dogmática allí y fue Decano de la Facultad de Teología del Angelicum de 1935 a 1955.

Según George Weigel , Pablo VI designó al arzobispo Karol Wojtyła (más tarde Papa Juan Pablo II) para la comisión, pero las autoridades del gobierno polaco no le permitieron viajar a Roma . Wojtyła había defendido previamente la posición de la Iglesia desde un punto de vista filosófico en su libro de 1960, Amor y responsabilidad . La postura de Wojtyła fue tenida muy en cuenta y se reflejó en el borrador final de la encíclica, aunque gran parte de su lenguaje y argumentos no se incorporaron. Weigel atribuye gran parte de la mala acogida de la encíclica a la omisión de muchos de los argumentos de Wojtyła. ^{[ 26 ]}

En 2017, anticipándose al 50 aniversario de la encíclica, cuatro teólogos liderados por Mons. Gilfredo Marengo, profesor de antropología teológica en el Instituto Pontificio Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia , iniciaron un proyecto de investigación que él denominó «una obra de investigación histórico-crítica cuyo único objetivo es reconstruir, de la mejor manera posible, todo el proceso de composición de la encíclica». Utilizando los recursos de los Archivos Secretos Vaticanos y la Congregación para la Doctrina de la Fe , esperan detallar el proceso de redacción y la interacción entre la comisión, la publicidad en torno a su trabajo y la propia autoría de Pablo II. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

13. Los hombres observan con razón que un acto conyugal impuesto a la pareja sin tener en cuenta su condición o sus deseos personales y razonables al respecto, no es un verdadero acto de amor y, por lo tanto, ofende el orden moral en su aplicación particular a la relación íntima entre marido y mujer. Si reflexionan más a fondo, también deben reconocer que un acto de amor mutuo que menoscaba la capacidad de transmitir la vida que Dios Creador, mediante leyes específicas, ha incorporado a ella, frustra Su designio que constituye la norma del matrimonio y contradice la voluntad del Autor de la vida. Por consiguiente, usar este don divino privándolo, aunque sea parcialmente, de su significado y propósito, es igualmente repugnante para la naturaleza del hombre y de la mujer, y por ende, se opone al plan de Dios y a Su santa voluntad. Pero experimentar el don del amor conyugal respetando las leyes de la concepción es reconocer que uno no es dueño de las fuentes de la vida, sino más bien ministro del designio establecido por el Creador. Así como el hombre no tiene dominio ilimitado sobre su cuerpo en general, tampoco, y con razón más particular, tiene tal dominio sobre sus facultades sexuales específicas, pues estas están relacionadas por su propia naturaleza con la generación de la vida, de la cual Dios es la fuente. «La vida humana es sagrada; todos los hombres deben reconocer este hecho», recordó nuestro predecesor, el Papa Juan XXIII. «Desde su mismo inicio, revela la mano creadora de Dios».

15.  [...] la Iglesia no considera en absoluto ilícito el uso de los medios terapéuticos necesarios para curar enfermedades corporales, incluso si de ello resultara un impedimento previsible a la procreación, siempre que dicho impedimento no sea la intención directa.

16.  [...] Por lo tanto, si existen razones bien fundadas para espaciar los nacimientos, derivadas de la condición física o psicológica del marido o de la mujer, o de circunstancias externas, la Iglesia enseña que los casados ​​pueden entonces aprovechar los ciclos naturales inherentes al sistema reproductivo y mantener relaciones conyugales solo durante los tiempos infértiles, controlando así la natalidad de una manera que no ofende en lo más mínimo los principios morales que acabamos de explicar.

18. Es de esperar que quizás no todos acepten fácilmente esta enseñanza en particular. Hay demasiadas protestas estridentes contra la voz de la Iglesia, intensificadas por los medios de comunicación modernos. Pero a la Iglesia no le sorprende que, al igual que a su divino Fundador, esté destinada a ser un «signo de contradicción». ^{[ 30 ]} Por ello, la Iglesia no elude el deber que le incumbe de proclamar con humildad pero con firmeza toda la ley moral, tanto natural como evangélica. Dado que la Iglesia no creó ninguna de estas leyes, no puede ser su árbitro, sino solo su guardiana e intérprete. Jamás sería correcto que la Iglesia declarara lícito lo que en realidad es ilícito, puesto que, por su propia naturaleza, esto siempre se opone al verdadero bien del hombre. Al preservar intacta toda la ley moral del matrimonio, la Iglesia está convencida de que contribuye a la creación de una civilización verdaderamente humana. La Iglesia exhorta al hombre a no traicionar sus responsabilidades personales depositando toda su fe en soluciones técnicas. De este modo, defiende la dignidad del esposo y la esposa. Esta forma de actuar demuestra que la Iglesia, fiel al ejemplo y la enseñanza del divino Salvador, es sincera y generosa en su trato hacia los hombres, a quienes se esfuerza por ayudar incluso ahora, durante esta peregrinación terrenal, a participar de la vida de Dios como hijos del Dios vivo, Padre de todos los hombres.

23. Somos plenamente conscientes de las dificultades que afrontan las autoridades públicas en este asunto, especialmente en los países en desarrollo. De hecho, teníamos presentes las justificadas inquietudes que las aquejan cuando publicamos nuestra encíclica Populorum Progressio . Ahora, unimos nuestra voz a la de nuestro predecesor Juan XXIII, de venerable memoria, y hacemos nuestras sus palabras: «Ninguna formulación del problema ni ninguna solución al mismo es aceptable si atenta contra la dignidad esencial del hombre; quienes proponen tales soluciones las basan en una concepción totalmente materialista del hombre y de su vida. La única solución posible a esta cuestión es aquella que prevé el progreso social y económico tanto de los individuos como de toda la sociedad humana, y que respeta y promueve los verdaderos valores humanos». ^{[ 31 ]} Nadie puede, sin ser sumamente injusto, responsabilizar a la divina Providencia de lo que claramente parece ser el resultado de políticas gubernamentales erróneas, de un sentido insuficiente de justicia social, de una acumulación egoísta de bienes materiales y, finalmente, de una culpable omisión al no emprender aquellas iniciativas y responsabilidades que elevarían el nivel de vida de los pueblos y sus hijos. ^{[ 32 ]}

El cardenal Leo Joseph Suenens , moderador del concilio ecuménico, cuestionó «si la teología moral tenía suficientemente en cuenta el progreso científico, que puede ayudar a determinar qué es conforme a la naturaleza. Os ruego, hermanos míos, que evitemos otro caso Galileo. Con uno basta para la Iglesia». ^{[ 33 ]} En una entrevista en Informations Catholiques Internationales el 15 de mayo de 1969, criticó nuevamente la decisión del Papa por frustrar la colegialidad definida por el concilio, ^{[ 34 ]} calificándola de acto no colegial o incluso anticolegial. ^{[ 35 ]} Fue apoyado por teólogos del Concilio Vaticano II como Karl Rahner , Hans Küng , varias conferencias episcopales , por ejemplo, la Conferencia Episcopal de Austria , Alemania y Suiza , ^{[ 36 ]} así como por varios obispos, entre ellos Christopher Butler , quien la consideró una de las contribuciones más importantes al debate contemporáneo en la Iglesia. ^{[ 37 ]}

La publicación de la encíclica marca la primera vez en el siglo XX que la disidencia abierta de los laicos sobre las enseñanzas de la Iglesia se manifestó de forma amplia y pública. La doctrina ha sido criticada por organizaciones de desarrollo y otros que afirman que limita los métodos disponibles para combatir el crecimiento demográfico mundial y la lucha contra el VIH/SIDA . A los dos días de la publicación de la encíclica, un grupo de teólogos disidentes, liderados por el reverendo Charles Curran , entonces de la Universidad Católica de América , emitió una declaración en la que afirmaba: «Los cónyuges pueden decidir responsablemente, según su conciencia, que la anticoncepción artificial en algunas circunstancias es permisible e incluso necesaria para preservar y fomentar el valor y la sacralidad del matrimonio». ^{[ 38 ]}

El Catecismo neerlandés de 1966, basado en la interpretación que los obispos neerlandeses hicieron del Concilio Vaticano II, y el primer catecismo católico integral posterior al Concilio, señaló la ausencia de mención de la anticoncepción artificial en el concilio. «Como todos pueden comprobar hoy en día, existen varios métodos para regular la natalidad. El Concilio Vaticano II no mencionó ninguno de estos métodos concretos  [...] Esta postura difiere de la adoptada bajo el pontificado de Pío XI hace unos treinta años, la cual fue mantenida también por su sucesor  [...] Aquí podemos percibir un claro desarrollo en la Iglesia, un desarrollo que también se está produciendo fuera de ella». ^{[ 39 ]}

Las reacciones ecuménicas fueron diversas. Los luteranos liberales y moderados, así como el Consejo Mundial de Iglesias, se mostraron decepcionados. Eugene Carson Blake criticó los conceptos de naturaleza y ley natural , que, en su opinión, aún dominaban la teología católica, por considerarlos obsoletos. Esta preocupación fue tema central de varios artículos en revistas católicas y no católicas de la época. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} El patriarca Atenágoras I expresó su total acuerdo con el papa Pablo VI : «No podría haber hablado de otra manera». ^{[ 43 ]}

Las opiniones de Juan Pablo I sobre Humanae vitae han sido objeto de debate. ^{[ 62 ]} El periodista John L. Allen Jr. afirma que «es prácticamente seguro que Juan Pablo I no habría revocado la enseñanza de Pablo VI, sobre todo porque no era un radical doctrinal. Además, como Patriarca en Venecia, algunos habían percibido un endurecimiento de su postura en cuestiones sociales con el paso de los años». Según Allen, «es razonable suponer que Juan Pablo I no habría insistido en el juicio negativo de Humanae Vitae con la misma vehemencia y públicaidad que Juan Pablo II, y probablemente no lo habría tratado como una enseñanza casi infalible. Habría permanecido como una cuestión más "abierta"». ^{[ 63 ] [ 64 ]} Otras fuentes adoptan una postura diferente y señalan que durante su tiempo como Patriarca de Venecia, «Luciani fue intransigente en su defensa de la enseñanza de la Iglesia y severo con aquellos que, por orgullo intelectual y desobediencia, no prestaron atención a la prohibición de la Iglesia sobre la anticoncepción», aunque, si bien no condonaba el pecado, era tolerante con aquellos que sinceramente intentaron, sin éxito, vivir de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia. El libro de Raymond y Lauretta , El Papa Sonriente, La Vida y la Enseñanza de Juan Pablo I, afirma que «si algunas personas piensan que su compasión y gentileza en este sentido implican que estaba en contra de Humanae Vitae, solo se puede inferir que se trataba de una ilusión por su parte y un intento de encontrar un aliado a favor de la anticoncepción artificial». ^{[ 65 ]}

Después de convertirse en papa en 1978, Juan Pablo II continuó con la Teología Católica del Cuerpo de sus predecesores con una serie de conferencias, titulada Teología del Cuerpo , en la que habló sobre una "unidad original entre el hombre y la mujer", ^{[ 66 ]} la pureza de corazón (sobre el Sermón de la Montaña ), el matrimonio y el celibato y reflexiones sobre Humanae vitae , centrándose principalmente en la paternidad responsable y la castidad conyugal. ^{[ 67 ]}

En 1981, la exhortación apostólica del Papa, Familiaris consortio , reiteró la oposición de la Iglesia al control artificial de la natalidad, expresada previamente en Humanae vitae .

Juan Pablo II retomó algunas de estas mismas cuestiones en su encíclica de 1993, Veritatis splendor . Reafirmó gran parte de Humanae vitae y describió específicamente la práctica de la anticoncepción artificial como un acto no permitido por la doctrina católica bajo ninguna circunstancia. La misma encíclica también aclara el uso de la conciencia para tomar decisiones morales, incluido el uso de la anticoncepción. Sin embargo, Juan Pablo II también afirmó: «No es correcto, pues, considerar la conciencia moral del individuo y el magisterio de la Iglesia como dos contendientes, como dos realidades en conflicto. La autoridad que el magisterio goza por voluntad de Cristo existe para que la conciencia moral pueda alcanzar la verdad con seguridad y permanecer en ella». Juan Pablo II citó Humanae vitae como una encíclica compasiva: «Cristo no vino a juzgar al mundo, sino a salvarlo, y si bien fue implacablemente severo con el pecado, fue paciente y rico en misericordia con los pecadores». ^{[ 68 ]}

La encíclica Evangelium vitae («El Evangelio de la Vida») del Papa Juan Pablo II, publicada en 1995, reafirmó la posición de la Iglesia sobre la anticoncepción y múltiples temas relacionados con la cultura de la vida .

El 12 de mayo de 2008, Benedicto XVI aceptó una invitación para dirigirse a los participantes del Congreso Internacional organizado por la Pontificia Universidad Lateranense con motivo del 40.º aniversario de la Humanae vitae . En ella, situó la encíclica en el contexto más amplio del amor a nivel global, un tema que calificó de «tan controvertido, pero a la vez tan crucial para el futuro de la humanidad». La Humanae vitae se convirtió en «un signo de contradicción, pero también de continuidad de la doctrina y la tradición de la Iglesia… Lo que era cierto ayer, sigue siéndolo hoy». ^{[ 69 ]} La Iglesia continúa reflexionando «de una manera cada vez más novedosa y profunda sobre los principios fundamentales que conciernen al matrimonio y la procreación». El mensaje clave de la Humanae vitae es el amor. Benedicto XVI afirma que la plenitud de la persona se alcanza mediante la unidad de alma y cuerpo, pero ni el espíritu ni el cuerpo por sí solos pueden amar, solo ambos juntos. Si esta unidad se rompe, si solo el cuerpo se satisface, el amor se convierte en una mercancía. ^{[ 70 ]}

El 16 de enero de 2015, el Papa Francisco, en un encuentro con familias en Manila, insistió en la necesidad de proteger a la familia: «La familia está  [...] amenazada por los crecientes esfuerzos de algunos por redefinir la institución misma del matrimonio, por el relativismo, por la cultura de lo efímero, por la falta de apertura a la vida. Pienso en el beato Pablo VI. En un momento en que se planteaba el problema del crecimiento demográfico, tuvo el valor de defender la apertura a la vida en las familias. Conocía las dificultades que existen en cada familia, y por eso, en su encíclica, fue muy misericordioso con los casos particulares, y pidió a los confesores que fueran muy misericordiosos y comprensivos al tratar con ellos. Pero también tenía una visión más amplia: miró a los pueblos de la tierra y vio esta amenaza de destrucción de la familia por la privación de los hijos . Pablo VI fue valiente; fue un buen pastor y advirtió a su rebaño de los lobos que venían». ^{[ 71 ] [ 72 ]}

Un año antes, el 1 de mayo de 2014, el Papa Francisco , en una entrevista concedida al periódico italiano Corriere della Sera , expresó su opinión y elogios sobre Humanae vitae : «Todo depende de cómo se interprete Humanae vitae . El propio Pablo VI, al final, exhortó a los confesores a ser muy misericordiosos y a prestar atención a las situaciones concretas. Pero su genio fue profético; tuvo el valor de oponerse a la mayoría, de defender la disciplina moral, de ejercer una moderación cultural, de oponerse al neomalthusianismo presente y futuro . No se trata de cambiar la doctrina, sino de profundizar y asegurar que la pastoral tenga en cuenta las situaciones y lo que las personas pueden hacer». ^{[ 73 ]}