Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Votación por segunda vuelta instantánea

El voto por segunda vuelta instantánea ( IRV ; United States and Canada "}]],"parts":[{"template":{"target":{"wt":"abbr","href":"./Template:Abbr"},"params":{"1":{"wt":"[[America...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El voto por segunda vuelta instantánea ( IRV ; EE. UU .: voto por orden de preferencia ( RCV ), Australia : voto preferencial , Reino Unido / Nueva Zelanda : voto alternativo ) es un sistema de votación por orden de preferencia de un solo ganador en el que se utilizan una o más eliminaciones para simular múltiples elecciones de segunda vuelta . En cada ronda, se elimina al candidato con el menor número de votos de primera preferencia entre los candidatos restantes. Esto continúa hasta que solo queda un candidato. El voto por segunda vuelta instantánea pertenece a la familia de métodos de votación de pluralidad con eliminación [ 1 ] y, por lo tanto, está estrechamente relacionado con métodos como el sistema de dos rondas [ 2 ] y las primarias de partido [ 3 ] .

El sistema de votación por segunda vuelta instantánea se ha utilizado en elecciones nacionales en varios países , sobre todo en el antiguo Imperio Británico . Se emplea para elegir a los miembros de la Cámara de Representantes de Australia y del Parlamento Nacional de Papúa Nueva Guinea , y para elegir al jefe de Estado en India, Irlanda y Sri Lanka.

El sistema fue discutido por primera vez por el marqués de Condorcet , quien demostró que la regla podía eliminar al candidato preferido por la mayoría ( ganador de Condorcet ). [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] Desde entonces, la votación por segunda vuelta instantánea ha sido criticada por otras patologías matemáticas , incluida su capacidad de eliminar candidatos por tener demasiado apoyo o demasiados votos . [ 8 ] Al igual que la votación por mayoría simple (FPTP), la segunda vuelta instantánea es vulnerable a una especie de efecto de debilitamiento llamado compresión del centro , [ 9 ] [ 10 ] que hace que favorezca alternativas intransigentes sobre otras más moderadas, [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] fomentando la polarización. [ 15 ]

Los defensores del voto por segunda vuelta instantánea suelen argumentar que estas propiedades son positivas, ya que los métodos de votación deberían alentar a los candidatos a apelar a su base de apoyo principal o política en lugar de a una coalición amplia. [ 16 ] También señalan que en países como el Reino Unido, sin primarias ni segunda vuelta, el voto por segunda vuelta instantánea puede prevenir los efectos de los candidatos que diluyen el voto al eliminar a los candidatos de partidos minoritarios, ya que evita ciertos tipos de división del voto por parte de candidatos casi idénticos (clon) . El voto por segunda vuelta instantánea también se ha descrito como una extensión natural del sistema de dos rondas o de las elecciones primarias que evita múltiples rondas de votación. [ 17 ]

Procedimiento electoral

Diagrama de flujo de la votación por segunda vuelta instantánea
Diagrama de flujo de la votación por segunda vuelta instantánea

En la votación por orden de preferencia, al igual que en otros métodos de votación por orden de preferencia , cada votante ordena a los candidatos del primero al último. El procedimiento de recuento es el siguiente:

  1. Si queda más de un candidato, elimine al que tenga menos votantes y asígnele el primer lugar. [ a ]
  2. Reasigne los votos de los candidatos eliminados a la siguiente preferencia más alta en cada papeleta (dejando de lado los que no tengan preferencias restantes). Vuelva al paso 1.

Este procedimiento se describe a menudo como una pausa cuando un candidato alcanza la mayoría, pero no hay garantía de que ningún candidato obtenga más de la mitad de los votos. (En la práctica, la mayoría de los candidatos que no obtienen la mayoría en la primera ronda no la consiguen con el sistema IRV). [ 18 ] [ 19 ]

Propiedades y patologías

Compresión central

Distribución de los ganadores en una brújula política simulada , que muestra cómo la compresión del centro se extiende a modelos más complejos o multidimensionales. El número de ganadores se muestra como un mapa de calor . El sesgo del sistema de mayoría simple , las segundas vueltas o primarias y el voto preferencial (columna centroizquierda) es claramente visible.

Una compresión del centro es un tipo de efecto de desequilibrio compartido por reglas como el sistema de dos rondas , la pluralidad con primarias y el voto por orden de preferencia. [ 20 ] En una compresión del centro, el candidato preferido por la mayoría y socialmente óptimo es eliminado en favor de una alternativa más extrema en una ronda temprana, mientras que aún existen desequilibradores. [ 21 ] [ 22 ] Los sistemas con compresión del centro a veces se denominan centrífugos ("que huyen del centro") porque fomentan la polarización política . [ 23 ]

Los candidatos que se centran en atraer a una base más pequeña de partidarios principales pueden "expulsar" de la contienda a los candidatos ampliamente populares atrapados entre ellos, dividiendo los votos de primera preferencia necesarios para sobrevivir a las rondas anteriores. [ 20 ] [ 24 ] [ 25 ] Este efecto fue predicho por primera vez por teóricos de la elección social en las décadas de 1940 y 1950, y desde entonces se ha documentado en varios países que utilizan sistemas electorales de tipo pluralidad .

Ejemplos famosos de presiones en el centro incluyen las elecciones especiales de Alaska de 2022 (donde Nick Begich III fue eliminado en la primera ronda por Sarah Palin ) [ 26 ] así como las elecciones presidenciales francesas de 2007 , donde el liberal moderado François Bayrou fue eliminado por la izquierdista Ségolène Royal , lo que permitió al derechista Nicolas Sarkozy ganar la segunda ronda. [ 27 ] [ 28 ]

Votos desperdiciados y ganadores de Condorcet

En comparación con un sistema de votación por mayoría simple que premia solo al candidato más votado mediante votos no transferibles, la votación por segunda vuelta instantánea mitiga el problema de los votos desperdiciados . [ 29 ] Sin embargo, no garantiza la elección de un ganador Condorcet , que es el candidato que ganaría una elección directa contra cualquier otro candidato en la contienda.

Algunos defensores del voto por segunda vuelta instantánea argumentan que el hecho de no elegir a un ganador de Condorcet es positivo, ya que permite que este método de voto supere las estrategias de "no ayuda posterior" y "no daño posterior" , las cuales, en conjunto, lo hacen inmune a las estrategias de ocultamiento . FairVote, en particular, ha declarado que "creen que [la estrategia de no daño posterior] es necesaria en el contexto de elecciones competitivas y de alto riesgo". [ 30 ]

Resistencia a la estrategia

El sistema de votación por segunda vuelta instantánea presenta una resistencia notablemente alta al voto táctico , pero menor a la nominación estratégica .

Elaboración de estrategias del partido y nominación estratégica

En Australia, son comunes los acuerdos de preferencia entre partidos (en los que los votantes de un partido aceptan colocar a los votantes de otro partido en segundo lugar, a cambio de que estos hagan lo mismo). Los partidos y los candidatos suelen animar a sus simpatizantes a participar en estos acuerdos de preferencia mediante tarjetas con instrucciones de voto que explican cómo usar sus posiciones inferiores para maximizar las posibilidades de que su voto ayude a elegir a alguien dentro del acuerdo antes de que este se agote. [ 31 ]

La segunda vuelta instantánea puede manipularse mediante la entrada y salida estratégica de candidatos, reduciendo las posibilidades de ganar de candidatos similares. Dicha manipulación no tiene por qué ser intencional, sino que actúa para disuadir a los candidatos de presentarse en primer lugar. [ 32 ] Las simulaciones de modelos espaciales indican que la segunda vuelta instantánea recompensa la retirada estratégica de los candidatos. [ 33 ] [ b ]

Voto táctico

El teorema de Gibbard demuestra que ningún método de votación (determinista, no dictatorial) puede ser completamente inmune al voto táctico. Esto implica que la votación por segunda vuelta instantánea es susceptible al voto táctico en algunas circunstancias. En particular, cuando existe un ganador de Condorcet que la votación por segunda vuelta instantánea no logra elegir, los votantes que prefieren al ganador de Condorcet al ganador de la votación por segunda vuelta instantánea tienen un incentivo para usar la estrategia de compromiso . [ 33 ] : proposición 17 La votación por segunda vuelta instantánea también es a veces vulnerable a una estrategia paradójica de clasificar a un candidato más alto para que pierda, debido a que la votación por segunda vuelta instantánea no cumple con el criterio de monotonicidad . [ 34 ]

Las investigaciones sugieren que el voto por segunda vuelta instantánea es altamente resistente al voto estratégico. En una prueba de múltiples métodos, se encontró que el voto por segunda vuelta instantánea era el segundo más resistente al voto táctico, después de una clase de híbridos de segunda vuelta instantánea y Condorcet . [ 35 ] El voto por segunda vuelta instantánea también es completamente inmune a la estrategia de enterramiento : clasificar a un candidato de oposición fuerte más abajo no puede hacer que uno sea elegido. [ 33 ] : proposición 3

El voto táctico en las elecciones de segunda vuelta instantánea busca alterar el orden de eliminación en las primeras rondas para asegurar que el ganador original se enfrente a un oponente más fuerte en la ronda final. Por ejemplo, en una elección tripartita donde los votantes de izquierda y derecha prefieren al candidato centrista para impedir la victoria del candidato opositor, aquellos votantes que se preocupan más por derrotar a la oposición que por elegir a su propio candidato pueden emitir un voto táctico de primera preferencia a favor del candidato centrista.

Efecto spoiler

Los defensores del voto por orden de preferencia afirman que este sistema elimina el efecto de voto nulo, ya que permite votar con honestidad por partidos minoritarios. En un sistema de mayoría simple, los votantes que simpatizan más con un candidato minoritario se ven fuertemente incentivados a votar por un candidato más popular que comparta algunos de sus principios, puesto que este último tiene muchas más probabilidades de ser elegido, y un voto por el candidato minoritario no garantiza su elección. El voto por orden de preferencia reduce este problema, ya que el votante puede clasificar primero al candidato minoritario y segundo al candidato mayoritario; en el caso probable de que el candidato minoritario sea eliminado, el voto no se pierde, sino que se transfiere a la segunda preferencia.

Sin embargo, cuando el candidato de un tercer partido es más competitivo, aún puede actuar como un factor desestabilizador en la votación de segunda vuelta instantánea, [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] al quitarle votos de primera opción al candidato más convencional hasta que este sea eliminado, y luego los votos de segunda opción de ese candidato ayudan a ganar a un candidato menos popular. En estos escenarios, habría sido mejor para los votantes del tercer partido que su candidato no se hubiera presentado en absoluto (efecto desestabilizador), o que hubieran votado deshonestamente, clasificando a su segundo favorito primero y a su favorito segundo, en lugar de primero (traición del favorito). [ 39 ] Este es el mismo efecto de delimitación explotado por Robinette y Tideman en su investigación sobre campañas estratégicas, donde un candidato altera su campaña para causar un cambio en la elección honesta del votante, lo que resulta en la eliminación de un candidato que, sin embargo, sigue siendo el preferido por los votantes. Esto ocurrió en la elección especial del distrito congresional general de Alaska de 2022 . Si la republicana Sarah Palin , quien finalmente perdió, no se hubiera postulado, el candidato republicano más centrista, Nick Begich, habría derrotado a la candidata demócrata ganadora, Mary Peltola , porque los datos de la boleta electoral muestran que los votos para los dos candidatos republicanos se habrían combinado detrás de Begich y habrían superado los de Peltola. Esto no sucedió en la elección IRV debido a la forma en que 15,000 partidarios de Begich marcaron sus preferencias de respaldo sin importar las líneas partidistas. [ 40 ]

Esto puede observarse cuando un candidato lidera el primer recuento, pero finalmente no resulta elegido. Por ejemplo, en las elecciones a la alcaldía de Burlington, Vermont, de 2009 , si Kurt Wright, el candidato republicano que finalmente perdió, no se hubiera presentado, el candidato demócrata, Andy Montroll, habría derrotado al candidato progresista ganador, Bob Kiss. ​​En ese sentido, el candidato republicano fue un factor decisivo —aunque para un demócrata opositor, en lugar de un aliado político— a pesar de que lideraba en el apoyo de primera preferencia. [ 38 ]

Criterios no cumplidos

Criterio de ganador de Condorcet

El criterio de Condorcet establece que "si un candidato ganara una contienda directa contra todos los demás candidatos, entonces ese candidato debe ganar la elección general". Es incompatible con el criterio de no causar daño posterior, por lo que la votación por segunda vuelta instantánea no cumple con este criterio.

Es más probable que el voto por orden de preferencia elija al ganador del método Condorcet que el voto por mayoría simple y las elecciones tradicionales por segunda vuelta . Las ciudades californianas de Oakland, San Francisco y San Leandro en 2010 son un ejemplo de ello; hubo un total de cuatro elecciones en las que el candidato que lideraba la votación por mayoría simple en las clasificaciones de primera opción fue derrotado, y en cada caso el ganador del voto por orden de preferencia fue el ganador del método Condorcet, incluyendo una elección en San Francisco en la que el ganador del voto por orden de preferencia quedó en tercer lugar en las clasificaciones de primera opción.

Un ejemplo particularmente notable del fracaso del test de Condorcet se produjo en las elecciones a la alcaldía de Burlington de 2009 .

Independencia de alternativas irrelevantes

El criterio de independencia de alternativas irrelevantes establece que "el resultado de la elección permanece igual incluso si un candidato que no puede ganar decide presentarse". El sistema de votación por segunda vuelta instantánea viola este principio. En general, este sistema puede ser susceptible a la nominación estratégica : el hecho de que un candidato decida presentarse o no puede afectar el resultado, incluso si el nuevo candidato no puede ganar. Esto es menos probable que ocurra que bajo el sistema de mayoría simple, pero mucho más probable que bajo el método Minimax Condorcet . [ 33 ]

Criterio de monotonicidad

El criterio de monotonicidad establece que un votante que clasifique a un candidato en un puesto más alto en su boleta no debería provocar la derrota de dicho candidato y, a la inversa, que un votante que clasifique a un candidato en un puesto más bajo en su boleta no debería contribuir a su victoria. La probabilidad exacta de que se produzca un fallo de monotonicidad depende de las circunstancias, pero con tres candidatos principales, las probabilidades oscilan entre el 15 % según el modelo de cultura imparcial [ 41 ] ( Tabla 6 ) y el 8,5 % en el caso de un espectro estrictamente izquierda-derecha [ 42 ] .

Criterio de participación

El criterio de participación establece que los candidatos no deben perder por tener "demasiados votantes"; un conjunto de papeletas que clasifiquen todas A>B no debería cambiar al ganador de la elección de A a B. El sistema de votación por segunda vuelta instantánea no cumple con este criterio. En su estudio de 1984, el matemático Depankar Ray descubrió que en las elecciones donde la votación por segunda vuelta instantánea elige a un candidato diferente al de la mayoría simple, existía una probabilidad estimada del 50 por ciento de que algunos votantes hubieran obtenido un resultado más favorable si no hubieran participado. [ 43 ]

Criterio de simetría de inversión

El criterio de simetría de inversión establece que los candidatos que queden en primer y último lugar deberían intercambiar posiciones si se invierte el orden de todas las papeletas. En otras palabras, no debería importar si los votantes clasifican a los candidatos de mejor a peor y eligen al mejor, o si los clasifican de peor a mejor y luego eligen al menos malo.

El sistema de votación por segunda vuelta instantánea no cumple este criterio: es posible construir una elección donde invertir el orden de cada voto no altere al ganador final; es decir, los candidatos que quedan en primer y último lugar, según el sistema de votación por segunda vuelta instantánea, son el mismo candidato. [ 44 ]

Crítica

El sistema ha tenido una recepción mixta entre los politólogos y los teóricos de la elección social . [ 45 ] [ 46 ] Algunos han sugerido que el sistema no hace mucho para disminuir el impacto de los votos desperdiciados en relación con la pluralidad. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] Las investigaciones han encontrado que la votación por segunda vuelta instantánea causa menor confianza en las elecciones [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] y no afecta sustancialmente la representación de las minorías, [ 53 ] la participación electoral , [ 45 ] [ 49 ] ni la competencia electoral a largo plazo . [ 45 ] [ 53 ] Los opositores también han señalado una alta tasa de derogaciones del sistema. [ 51 ]

Similitud con la pluralidad

A menudo, las elecciones con votación por segunda vuelta instantánea son ganadas por el candidato que lidera el recuento inicial, por lo que se elige al mismo ganador que en el sistema de mayoría simple . Esta similitud entre ambos sistemas implica que la desproporción en la votación por segunda vuelta instantánea es prácticamente la misma que en el sistema de mayoría simple.

De las elecciones federales australianas, las de 1972 tuvieron el mayor número de ganadores que no habrían ganado bajo el sistema de mayoría simple, pero aun así, solo 14 de los 125 escaños ocupados no fueron ganados por el líder del primer recuento. [ 54 ] En las elecciones federales australianas de septiembre de 2013 , 135 de los 150 escaños de la Cámara de Representantes (o el 90 por ciento) fueron ganados por el candidato que lideró en las primeras preferencias. Los otros 15 escaños (10 por ciento) fueron ganados por el candidato que quedó en segundo lugar en las primeras preferencias. [ 55 ]

Participación

Es difícil evaluar el efecto del voto por segunda vuelta instantánea en la participación electoral. En un informe de 2021, investigadores de New America , un centro de estudios con sede en Washington, D.C., afirmaron que podría aumentar la participación al atraer a candidatos cada vez más diversos, pero el impacto se materializaría de forma más significativa al eliminar la necesidad de primarias. [ 56 ] Es difícil detectar el impacto general en la diversidad de candidatos. [ 45 ]

Papeletas inválidas, incompletas y agotadas

Todas las formas de votación por orden de preferencia se reducen a mayoría simple cuando todas las papeletas clasifican a un solo candidato. Por extensión, las papeletas en las que se eliminan todos los candidatos clasificados equivalen a votos para cualquier candidato que no resulte ganador en mayoría simple, y se consideran papeletas agotadas .

Algunos politólogos han descubierto que el sistema IRV contribuye a mayores tasas de votos nulos , [ 48 ] en parte porque el marcado de la papeleta es más complejo. [ 48 ] [ 18 ] La mayoría de las jurisdicciones con votación por segunda vuelta instantánea no requieren clasificaciones completas y pueden usar columnas para indicar preferencia en lugar de números. En las elecciones estadounidenses con votación por segunda vuelta instantánea, más del 99 por ciento de los votantes suelen emitir un voto válido. [ 57 ]

Un estudio de 2015 sobre cuatro elecciones locales en Estados Unidos que utilizaron el sistema de votación por segunda vuelta instantánea reveló que las papeletas inactivas se presentaron con la suficiente frecuencia en cada una de ellas como para que el ganador de cada elección no obtuviera la mayoría de los votos emitidos en la primera ronda. La tasa de papeletas inactivas en cada elección osciló entre un mínimo del 9,6 % y un máximo del 27,1 %. [ 58 ]

Terminología

Si bien el voto por segunda vuelta instantánea se distingue de su equivalente para múltiples ganadores, el voto único transferible , la mayoría de los debates en inglés sobre sistemas electorales no los diferencian. En Irlanda , uno de los pocos países que utiliza estos sistemas en todas las elecciones, no se hace distinción entre ambos, ni por la población en general ni en los textos legales. La Constitución de Irlanda describe el sistema electoral como «representación proporcional mediante el voto único transferible» [ 59 ] , al igual que todas las demás autoridades legales, cuando se refieren a elecciones uninominales o plurinominales. El acrónimo «PR-STV» se utiliza generalmente para describir ambos tipos de elecciones. Ejemplos de elecciones uninominales en Irlanda que se describen oficialmente como «representación proporcional mediante el voto único transferible» son la elección del Presidente y la elección del Ceann Comhairle (presidente del Dáil Éireann ). La falta de distinción entre los sistemas en Irlanda refleja que no hay diferencia en la mecánica del proceso de una elección a otra, solo en el número de candidatos que se eligen mediante ese proceso. Esto no siempre es así cuando se habla de los sistemas en abstracto, ya que existen muchas variaciones en la forma en que podrían llevarse a cabo dichas elecciones.

El voto por segunda vuelta instantánea recibe su nombre de la forma en que el recuento de votos simula una serie de segundas vueltas, similar a un sistema de votación exhaustivo , excepto que los votantes no necesitan acudir varias veces para votar. [ 60 ] También se conoce como voto alternativo, voto transferible, voto por orden de preferencia (RCV), voto por orden de preferencia de un solo escaño o voto preferencial (pero el uso de algunos de esos términos puede llevar a malentendidos, ya que también se aplican al voto transferible único). [ 61 ]

Los británicos y los neozelandeses suelen llamar al voto por segunda vuelta instantánea "voto alternativo" (AV). [ 62 ] [ 63 ] Los australianos, que utilizan el voto por segunda vuelta instantánea para la mayoría de las elecciones de un solo ganador, lo llaman "voto preferencial". [ 64 ] Si bien este término es ampliamente utilizado por los australianos, es algo inapropiado . Dependiendo de cómo se defina "preferencial", el término incluiría todos los sistemas de votación, se aplicaría a cualquier sistema que utilice papeletas clasificadas (por lo tanto, tanto el voto por segunda vuelta instantánea como el voto único transferible), o excluiría el voto por segunda vuelta instantánea (el voto por segunda vuelta instantánea no cumple con el principio de respuesta positiva porque las marcas en la papeleta no se interpretan como "preferencias" en el sentido tradicional. En el voto por segunda vuelta instantánea (y en el voto único transferible), las preferencias secundarias se utilizan como preferencias de reserva/votos de contingencia).

Jurisdicciones en los Estados Unidos como San Francisco , Minneapolis , Maine y Alaska han tendido a usar el término "votación por orden de preferencia" en sus leyes que se aplican a las contiendas de votación por segunda vuelta instantánea. El Departamento de Elecciones de San Francisco afirmó que la palabra "instantánea" en el término "votación por segunda vuelta instantánea" podría confundir a los votantes haciéndoles esperar que los resultados estuvieran disponibles de inmediato. [ 65 ] [ 66 ] Como resultado de la influencia estadounidense, el término votación por orden de preferencia también se usa con frecuencia en Canadá. [ 67 ] Al hablar de su promesa de reforma electoral, el primer ministro canadiense Justin Trudeau usó el término "voto preferencial". [ 68 ]

La ONG estadounidense FairVote ha promovido la terminología "votación por orden de preferencia" para referirse a la votación por segunda vuelta instantánea, [ 67 ] [ 69 ] una elección que ha causado controversia y acusaciones de que la organización está tratando de ocultar la existencia de otros métodos de elección por orden de preferencia que compiten o podrían competir con la votación por segunda vuelta instantánea.

La votación por segunda vuelta instantánea se conoce ocasionalmente como el método de Hare [ 70 ] (en honor a Thomas Hare ) para diferenciarla de otros métodos de votación por orden de preferencia, como la votación por mayoría , Borda y Bucklin , que utilizan preferencias ponderadas o métodos que permiten que la preferencia más baja del votante se utilice contra su opción preferida.

Cuando se aplica el método de voto único transferible (VST) a una elección de un solo ganador, se convierte en votación por segunda vuelta instantánea; el gobierno de Irlanda ha denominado a la votación por segunda vuelta instantánea "representación proporcional" basándose en el hecho de que se utiliza la misma papeleta para elegir a su presidente mediante votación por segunda vuelta instantánea y a los escaños parlamentarios mediante representación proporcional (voto único transferible), pero la votación por segunda vuelta instantánea es un método de elección de un solo ganador no proporcional, mientras que el voto único transferible elige a múltiples ganadores y produce representación minoritaria, así como representación mayoritaria, en casi todos los casos. [ 71 ]

La ley estatal en Carolina del Sur [ 72 ] y Arkansas [ 73 ] utiliza "segunda vuelta instantánea" para describir la práctica de hacer que ciertas categorías de votantes ausentes emitan boletas de elección clasificada antes de la primera ronda de una elección y que esas boletas se cuenten en cualquier elección de segunda vuelta posterior.

Historia y uso

Historia

Según el matemático Edward J. Nanson , el método fue descrito por primera vez por el marqués de Condorcet en 1788, "pero solo para ser condenado". [ 74 ] [ 75 ] Posteriormente fue reinventado independientemente por Thomas Hare (de Inglaterra) y Carl Andrae (de Dinamarca) en forma de voto único transferible , mientras que Henry Richmond Droop y William R. Ware fueron los primeros en aplicarlo a carreras de un solo ganador. [ 76 ] [ 77 ]

Adopción

El sistema de votación por segunda vuelta instantánea se ha utilizado en elecciones nacionales en varios países , principalmente en el mundo angloparlante . Se emplea para elegir a los miembros de la Cámara de Representantes de Australia y del Parlamento Nacional de Papúa Nueva Guinea , y para elegir al jefe de Estado en India , Irlanda y Sri Lanka .

En Alaska , se utiliza para las elecciones generales, después de una primaria no partidista de los cuatro candidatos más votados , [ 78 ] mientras que en Maine se utiliza tanto para las elecciones generales como para las primarias (celebradas por separado por cada partido), excluyendo las de presidente. [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]

Reglas de Orden de Robert

En Estados Unidos, el método de eliminación secuencial utilizado por la votación por segunda vuelta instantánea se describe en las Reglas de Orden de Robert, edición revisada, como un ejemplo de votación por orden de preferencia que puede utilizarse para elegir funcionarios. [ 82 ] Las Reglas de Robert señalan que los sistemas de votación por orden de preferencia (incluida la votación por segunda vuelta instantánea) son una mejora con respecto a la simple mayoría simple , pero desaconsejan los métodos basados ​​en la segunda vuelta porque a menudo impiden la aparición de un candidato de consenso con amplio apoyo. El libro recomienda, en cambio, repetir la votación hasta que algún candidato logre obtener la mayoría de los votos. Otros dos libros sobre procedimiento parlamentario estadounidense, el Código Estándar de Procedimiento Parlamentario [ 83 ] y las Reglas de Procedimiento de Riddick , [ 84 ] adoptan una postura similar.

Ejemplos

Elecciones presidenciales irlandesas de 1990

Las elecciones presidenciales irlandesas de 1990 ofrecen un ejemplo sencillo de cómo el voto por segunda vuelta instantánea puede producir un resultado distinto al de la mayoría simple de primera preferencia y evitar ciertos tipos de división del voto. Los tres principales candidatos fueron Brian Lenihan , de Fianna Fáil ; Austin Currie, de Fine Gael ; y Mary Robinson , del Partido Laborista . En la primera vuelta, Lenihan obtuvo el mayor porcentaje de votos de primera preferencia, pero no la mayoría absoluta. Currie obtuvo el menor número de votos y fue eliminado. Posteriormente, Robinson recibió el 82 % de los votos de Currie, lo suficiente para superar el total de votos de Lenihan.

Elecciones de Prahran de 2014 (Victoria)

Otro ejemplo real de cómo el sistema de votación por segunda vuelta instantánea produce resultados diferentes al sistema de mayoría simple se puede ver en las elecciones generales de Victoria de 2014 en Prahran . En este caso excepcional, el candidato que inicialmente quedó tercero ( el candidato de los Verdes , Sam Hibbins ) ganó el escaño. [ 86 ] En la séptima y última ronda, Hibbins derrotó por un estrecho margen al candidato liberal Clem Newton-Brown por 277 votos, después de haber eliminado a Neil Pharaoh por un margen aún más estrecho de 31 votos en la ronda anterior.

Elecciones a la alcaldía de Burlington de 2009

La segunda elección IRV de Burlington, Vermont, en 2009, resultó en la derrota de Bob Kiss frente al candidato preferido por la mayoría , Andy Montroll. Aunque el 54 por ciento de los votantes clasificó a Montroll por encima de Kiss, Montroll fue derrotado como resultado de un efecto de desbaratamiento en la primera ronda, [ 87 ] violando el principio de la regla de la mayoría. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

FairVote presentó las elecciones de 2009 como uno de sus mayores éxitos, [ 92 ] afirmando que ayudó a la ciudad a ahorrar en los costos de una segunda vuelta tradicional [ 92 ] [ 93 ] y evitó un efecto de voto nulo , [ 94 ] aunque análisis posteriores demostraron que sin Wright en las elecciones, Montroll habría derrotado a Kiss en una contienda individual. [ 88 ]

Matemáticos y teóricos del voto criticaron los resultados electorales por revelar varias patologías asociadas con el sistema de votación por segunda vuelta instantánea, señalando que Kiss solo ganó debido a 750 votos emitidos en contra de su candidatura (lo que lo ubicó en último lugar). [ 95 ] [ 96 ]

Métodos similares

Votación de segunda vuelta

El término votación por segunda vuelta instantánea deriva del nombre de un tipo de votación denominado votación por segunda vuelta. En este método, los votantes no clasifican a los candidatos en la papeleta; cada votante marca una sola preferencia. Si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos en la primera ronda, los votantes emiten su voto en dos o más rondas posteriores a medida que se reduce el número de candidatos. Los métodos de votación por segunda vuelta de varias rondas permiten a los votantes modificar sus preferencias en cada ronda, incorporando los resultados de la ronda anterior para influir en su decisión, algo que no es posible en la votación por segunda vuelta instantánea.

El método de segunda vuelta más parecido al voto por orden de preferencia es la papeleta exhaustiva . En este método, conocido por los seguidores del programa de televisión American Idol , se elimina a un candidato en cada ronda, y pueden ser necesarias varias rondas de votación. Dado que celebrar varias rondas de votación en días distintos suele ser costoso, la papeleta exhaustiva no se utiliza en elecciones públicas a gran escala.

Una forma más práctica de votación por segunda vuelta es el sistema de dos rondas . Si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos en la primera ronda, todos los candidatos, excepto los dos más votados, quedan eliminados, y una ronda más determina al ganador. Las eliminaciones pueden realizarse con o sin la aplicación del voto preferencial para elegir a los dos candidatos finales. Este método se utiliza en Mali y Francia, así como en las elecciones presidenciales de Finlandia y Eslovenia.

Voto contingente

Votación por segunda vuelta instantánea entre los dos candidatos más votados

El voto contingente , también conocido como "votación por segunda vuelta instantánea de los dos primeros puestos" ("IRV de los dos primeros puestos"), es igual que la votación por segunda vuelta instantánea, excepto que si ningún candidato obtiene la mayoría en la primera ronda de recuento, todos los candidatos, excepto los dos con más votos, quedan eliminados y se contabilizan las segundas preferencias de esas papeletas. Al igual que en la votación por segunda vuelta instantánea, solo hay una ronda de votación. A diferencia de la votación por segunda vuelta instantánea, el proceso de recuento de votos implica solo dos rondas, mientras que la votación por segunda vuelta instantánea puede implicar varias.

En una variante del voto contingente utilizada en Sri Lanka , y anteriormente para las elecciones a alcalde de Londres en el Reino Unido, los votantes clasifican un número máximo específico de candidatos. En Londres, el voto suplementario permitía a los votantes expresar solo su primera y segunda preferencia. Los votantes de Sri Lanka clasifican hasta tres candidatos para elegir al presidente de Sri Lanka .

Si bien es similar al sistema de votación por eliminación secuencial, el sistema de los dos primeros puestos puede generar resultados diferentes. Excluir a más de un candidato tras el primer recuento podría eliminar a un candidato que habría ganado con el sistema de eliminación secuencial. Limitar a los votantes a un número máximo de preferencias aumenta la probabilidad de agotar las papeletas si los votantes no anticipan qué candidatos quedarán entre los dos primeros. Esto puede incentivar a los votantes a votar de forma más estratégica , clasificando al menos a un candidato que consideren con mayores probabilidades de ganar.

Por el contrario, una ventaja práctica del "voto contingente" es la rapidez y la confianza en el resultado con solo dos rondas.

Proceso de escorrentía mayor

La votación por segunda vuelta instantánea también puede formar parte de un proceso de segunda vuelta más amplio:

  • Algunas jurisdicciones que realizan elecciones de segunda vuelta permiten que los votantes ausentes (solamente) emitan boletas preferentes, ya que el intervalo entre rondas de votación es demasiado corto para una segunda ronda de votación ausente. Las boletas preferentes permiten que los votos ausentes cuenten en la segunda ronda de las elecciones (generales) si su primera opción no pasa a la segunda vuelta. Arkansas , Carolina del Sur y Springfield, Illinois, adoptan este enfoque. [ 97 ] Luisiana lo utiliza solo para los miembros del Servicio de los Estados Unidos o que residen en el extranjero. [ 98 ]
  • En algunos sistemas exhaustivos de segunda vuelta electoral, la votación por orden de preferencia puede utilizarse para eliminar rápidamente a algunos candidatos débiles en las primeras rondas, utilizando reglas para dejar un número deseado de candidatos para la votación posterior.
  • Las elecciones con votación por orden de preferencia, que requieren la mayoría de los votos emitidos pero no que los votantes clasifiquen a todos los candidatos, pueden requerir más de una ronda de votación por orden de preferencia debido al agotamiento de las papeletas. (La mayoría de los sistemas de votación por orden de preferencia solo requieren que el ganador tenga la mayoría de los votos aún en juego, no la mayoría de los votos emitidos).
  • Las Reglas de Robert recomiendan el voto preferencial para las elecciones por correo y exigen una mayoría de votos para elegir a un ganador. Para las elecciones presenciales, recomiendan votaciones repetidas hasta que un candidato obtenga la mayoría de los votos; si los candidatos se retiran cuando queda claro que no van a ganar, este procedimiento siempre elegirá a un ganador de Condorcet . El uso de votaciones repetidas permite a los votantes resolver los ciclos de Condorcet mediante el debate y el compromiso, o eligiendo a un candidato de consenso que podría haber obtenido malos resultados en la elección inicial. [ 82 ]

Variaciones

Ejemplo de una papeleta de voto preferencial completa

En distintos países y gobiernos locales se utilizan diversos métodos de votación por segunda vuelta instantánea, que varían en cuanto al diseño de la papeleta y a si los votantes están obligados o no a clasificar a todos los candidatos.

En un sistema de votación preferencial opcional , los votantes pueden dar preferencia a tantos candidatos como deseen. Pueden hacer una sola elección, conocida como " votación por turno ", y algunas jurisdicciones aceptan una sola casilla marcada con una "X" (en lugar del número "1") como válida para la primera preferencia. La votación por turno puede resultar en papeletas agotadas, donde todas las preferencias de un votante se eliminan antes de que se elija a un candidato, de modo que la "mayoría" en la ronda final puede constituir solo una minoría de todos los votos emitidos. La votación preferencial opcional se utiliza para las elecciones presidenciales de Irlanda , así como en algunas elecciones en Nueva Gales del Sur y Queensland . [ 99 ] [ 100 ]

En un método de votación preferencial completa, los votantes deben marcar una preferencia por cada candidato. [ 101 ] En algunas jurisdicciones, las papeletas que no contienen una clasificación de todos los candidatos se consideran nulas o inválidas, incluso si solo hay dos candidatos. El método de votación preferencial completa puede volverse engorroso en elecciones con muchos candidatos y puede dar lugar a la " votación al azar ", en la que algunos votantes simplemente eligen candidatos al azar o en orden descendente, o un votante puede ordenar a sus candidatos preferidos y luego completar el resto al azar. La votación preferencial completa se utiliza para las elecciones al parlamento federal australiano y para la mayoría de los parlamentos estatales .

Otros métodos solo permiten marcar preferencias para un máximo de los tres favoritos del votante, una forma de votación preferencial parcial. [ 102 ] Este sistema produce votos agotados incluso cuando el votante hubiera estado dispuesto a clasificar a más candidatos.

Una versión del voto por segunda vuelta instantánea que se aplica a la clasificación de los partidos se propuso por primera vez para las elecciones en Alemania en 2013 [ 103 ] como voto de reserva .

Véase también

Notas

  1. ↑ Este procedimiento puede acelerarse eliminando a más de un candidato si la suma de sus preferencias principales es menor que la del siguiente candidato restante con menor preferencia; este proceso a veces se denomina eliminación por lotes. Cuando se utiliza la eliminación por lotes, el procedimiento puede finalizar si algún candidato obtiene la mayoría.
  2. ↑ La figura 4 de la página 137 muestra que la votación por segunda vuelta instantánea tiene un incentivo de salida a pesar de ser independiente de clones.
  3. ↑ Tras la aprobación de la Ley Electoral de 2022 , la votación en las elecciones a la alcaldía se realiza ahora bajo elsistema de mayoría simple .

Referencias

  1. ↑ Nurmi, Hannu (junio de 2005). "Problemas de agregación en la evaluación de políticas: una visión general" . European Journal of Political Economy . 21 (2): 287–300 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2004.08.001 . ISSN 0176-2680 . 
  2. ↑ Aubin, Jean-Baptiste; Gannaz, Irène; Leoni-Aubin, Samuela; Rolland, Antoine (julio de 2024). Un estudio basado en simulación de la proximidad entre reglas de votación .
  3. ↑ Hyman, Ross; Otis, Deb; Allen, Seamus; Dennis, Greg (1 de septiembre de 2024). "Una filosofía de regla de mayoría para la votación de segunda vuelta instantánea" . Economía Política Constitucional . 35 (3): 425– 436. arXiv : 2308.08430 . doi : 10.1007/s10602-024-09442-3 . ISSN 1572-9966 . 
  4. ^ Condorcet, Jean-Antoine-Nicolas de Caritat (1788). «Sobre la Constitución y las Funciones de las Asambleas Provinciales» . Obras completas de Condorcet (en francés). vol. 13 (publicado en 1804). pag. 243. En efecto, lorsqu'il ya plus de tres concurrentes, le véritable vœu de la pluralité peut être pour un candidat qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.  
  5. ↑ Nanson, EJ (1882). "Métodos de elección: el método de Ware" . Transactions and Proceedings of the Royal Society of Victoria . 17 : 206. Sin embargo, Condorcet mencionó el método, pero solo para condenarlo.
  6. ↑ Campbell, DE; Kelly, JS (2000). "Una caracterización simple del gobierno de la mayoría". Economic Theory . 15 (3): 689– 700. doi : 10.1007/s001990050318 . JSTOR 25055296. S2CID 122290254 .  
  7. ↑ McGann, Anthony J.; Koetzle, William; Grofman, Bernard (2002). "Cómo una minoría ideológicamente concentrada puede vencer a una mayoría dispersa: resultados de votantes no medianos para elecciones de pluralidad, segunda vuelta y eliminación secuencial" . American Journal of Political Science . 46 (1): 134– 147. doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. Al igual que con las elecciones de pluralidad simple, es evidente que el resultado será muy sensible a la distribución de los candidatos.  
  8. ↑ Doron, Gideon; Kronick, Richard (1977). "Voto único transferible: un ejemplo de una función de elección social perversa" . American Journal of Political Science . 21 (2): 303– 311. doi : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110496 .  
  9. ↑ Nurmi, Hannu (diciembre de 1996). "No es solo la falta de monotonicidad1" . Representation . 34 (1): 48–52 . doi : 10.1080/00344899608522986 . ISSN 0034-4893 . 
  10. ↑ Atkinson, Nathan; Ganz, Scott C. (30 de octubre de 2022). "El defecto del voto por orden de preferencia: premiar a los extremistas" . The Hill . Recuperado el 14 de mayo de 2023. Sin embargo, el voto por orden de preferencia dificulta la elección de candidatos moderados cuando el electorado está polarizado. Por ejemplo, en una contienda entre tres candidatos, el candidato moderado puede ser preferido por la mayoría de los votantes sobre cada uno de los candidatos más extremos. Sin embargo, los votantes con posturas de extrema izquierda y extrema derecha clasificarán al candidato en segundo lugar en lugar de en primer lugar. Dado que el voto por orden de preferencia solo cuenta el número de votos de primera preferencia (entre los candidatos restantes), el candidato moderado sería eliminado en la primera ronda, dejando a uno de los candidatos extremos como ganador.
  11. ↑ McGann, Anthony J.; Koetzle, William; Grofman, Bernard (2002). "Cómo una minoría ideológicamente concentrada puede vencer a una mayoría dispersa: resultados de votantes no medianos para elecciones de pluralidad, segunda vuelta y eliminación secuencial" . American Journal of Political Science . 46 (1): 134– 147. doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. Al igual que con las elecciones de pluralidad simple, es evidente que el resultado será muy sensible a la distribución de los candidatos.  
  12. ↑ Merrill, Samuel (1985). "Un modelo estadístico para la eficiencia de Condorcet basado en simulación bajo supuestos de modelos espaciales" . Public Choice . 47 (2): 389– 403. doi : 10.1007/bf00127534 . ISSN 0048-5829 . El "efecto de compresión" que tiende a reducir la eficiencia de Condorcet si la dispersión relativa (DR) de los candidatos es baja. Este efecto es particularmente fuerte para los sistemas de pluralidad, segunda vuelta y Hare, para los cuales la obtención de votos de primer lugar en un gran campo es esencial para ganar. 
  13. ↑ Merrill, Samuel (1984). " Una comparación de la eficiencia de los sistemas electorales multicandidatos" . American Journal of Political Science . 28 (1): 23– 48. doi : 10.2307/2110786 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110786. Sin embargo, presionado por los oponentes circundantes, un candidato centrista puede recibir pocos votos de primer lugar y ser eliminado bajo el esquema de Hare.  
  14. ↑ Robinette, Robbie (1 de septiembre de 2023). "Implicaciones de las elecciones de posición estratégica de los candidatos" . Economía Política Constitucional . 34 (3): 445– 457. doi : 10.1007/s10602-022-09378-6 . ISSN 1572-9966 . 
  15. ↑ Atkinson, Nathan; Ganz, Scott (2024). "Competencia electoral robusta: repensar los sistemas electorales para fomentar resultados representativos". Revista electrónica SSRN . Elsevier BV. doi : 10.2139/ssrn.4728225 . ISSN 1556-5068 . 
  16. ↑ Hyman, Ross; Otis, Deb; Allen, Seamus; Dennis, Greg (septiembre de 2024). "Una filosofía de regla de mayoría para la votación por segunda vuelta instantánea". Economía política constitucional . 35 (3): 425– 436. arXiv : 2308.08430 . doi : 10.1007/s10602-024-09442-3 . ISSN 1043-4062 . 
  17. ↑ Nanson, EJ (1882). "Métodos de elección: el método de Ware" . Transactions and Proceedings of the Royal Society of Victoria . 17 : 206. Este método es perfectamente factible y practicable para elecciones de cualquier magnitud... [i]n es una extensión simple y obvia del sistema francés...
  18. 1 2 Graham-Squire, Adam; McCune, David (6 de marzo de 2023). "Un examen del voto por orden de preferencia en los Estados Unidos, 2004-2022". arXiv : 2301.12075 [ econ.GN ].
  19. ↑ Dopp, Kathy Anne (2011). "Las realidades empañan las deficiencias y los beneficios del sistema de votación por orden de preferencia". SSRN 1858374 . 
  20. 1 2 Merrill, Samuel (1985). "Un modelo estadístico para la eficiencia de Condorcet basado en simulación bajo supuestos de modelo espacial" . Public Choice . 47 (2): 389– 403. doi : 10.1007/bf00127534 . ISSN 0048-5829 . El "efecto de compresión" que tiende a reducir la eficiencia de Condorcet si la dispersión relativa (DR) de los candidatos es baja. Este efecto es particularmente fuerte para los sistemas de pluralidad, segunda vuelta y Hare, para los cuales la obtención de votos de primer lugar en un gran campo es esencial para ganar. 
  21. ↑ Merrill, Samuel (1984). " Una comparación de la eficiencia de los sistemas electorales multicandidatos" . American Journal of Political Science . 28 (1): 23– 48. doi : 10.2307/2110786 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110786. Sin embargo, presionado por los oponentes circundantes, un candidato centrista puede recibir pocos votos de primer lugar y ser eliminado bajo el esquema de Hare.  
  22. ↑ Atkinson, Nathan; Ganz, Scott C. (30 de octubre de 2022). "El defecto del voto por orden de preferencia: premiar a los extremistas" . The Hill . Recuperado el 14 de mayo de 2023. Sin embargo, el voto por orden de preferencia dificulta la elección de candidatos moderados cuando el electorado está polarizado. Por ejemplo, en una contienda entre tres candidatos, el candidato moderado puede ser preferido por la mayoría de los votantes sobre cada uno de los candidatos más extremos. Sin embargo, los votantes con posturas de extrema izquierda y extrema derecha clasificarán al candidato en segundo lugar en lugar de en primer lugar. Dado que el voto por orden de preferencia solo cuenta el número de votos de primera preferencia (entre los candidatos restantes), el candidato moderado sería eliminado en la primera ronda, dejando a uno de los candidatos extremos como ganador.
  23. ↑ Foley, Edward B. (17 de agosto de 2024). "¿Qué es el "centripetalismo" y por qué importa?" . Common Ground Democracy . Recuperado el 30 de enero de 2025 .
  24. ↑ McGann, Anthony J.; Koetzle, William; Grofman, Bernard (2002). "Cómo una minoría ideológicamente concentrada puede vencer a una mayoría dispersa: resultados de votantes no medianos para elecciones de pluralidad, segunda vuelta y eliminación secuencial" . American Journal of Political Science . 46 (1): 134– 147. doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. Al igual que con las elecciones de pluralidad simple, es evidente que el resultado será muy sensible a la distribución de los candidatos.  
  25. ↑ "IRV y soporte básico" . El Centro para la Ciencia Electoral . Archivado del original el 7 de abril de 2024. Recuperado el 4 de diciembre de 2019 .
  26. ↑ Graham-Squire, Adam; McCune, David (11 de septiembre de 2022). "Análisis matemático de las elecciones especiales de Alaska de 2022 para la Cámara de Representantes de EE. UU." pág. 2. arXiv : 2209.04764v3 [ econ.GN ]. Dado que Begich gana ambos... es el ganador de Condorcet de las elecciones... Las elecciones de AK también incluyen una perdedora de Condorcet: Sarah Palin. ... ella también es una candidata ficticia. 
  27. ↑ Balinski, Michel; Laraki, Rida (2011), «Elección por mayoría: evidencia experimental» , en Dolez, Bernard; Grofman, Bernard; Laurent, Annie (eds.), Experimentos in situ y de laboratorio sobre la reforma de la ley electoral: elecciones presidenciales francesas , Nueva York, NY: Springer, pp. 13–54 , doi : 10.1007/978-1-4419-7539-3_2 , ISBN  978-1-4419-7539-3Consultado el 31 de octubre de 2024.
  28. ↑ Balinski, Michel; Laraki, Rida (1 de marzo de 2020). "Juicio mayoritario vs. regla mayoritaria" . Social Choice and Welfare . 54 (2): 429– 461. doi : 10.1007/s00355-019-01200-x . ISSN 1432-217X . 
  29. ↑ Chamberlin, John R.; Cohen, Michael D. (1978). "Hacia una teoría de elección social aplicable: una comparación de funciones de elección social bajo supuestos de modelos espaciales". American Political Science Review . 72 (4). Cambridge University Press (CUP): 1341– 1356. doi : 10.2307/1954543 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954543. Una respuesta de larga data al problema del "voto desperdiciado " es el método propuesto por Hare...  
  30. ↑ "¿En qué se diferencia el RCV de los métodos de votación por aprobación, puntuación o Condorcet?" . FairVote . 23 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de marzo de 2025 .
  31. ↑ "Explicación: ¿Qué son los 'acuerdos de preferencia' y cómo influyen en mi voto?" . 9News . 20 de mayo de 2022.
  32. ↑ Robinette, Robbie (2 de febrero de 2023). "Implicaciones de las elecciones de posición estratégica de los candidatos" . Economía Política Constitucional . 34 (3). Springer Science and Business Media LLC: 445–457 . doi : 10.1007/s10602-022-09378-6 . ISSN 1043-4062 . 
  33. 1 2 3 4 Green-Armytage, James (2014). "Voto estratégico y nominación" . Social Choice and Welfare . 42 (1). Springer: 111– 138. doi : 10.1007/s00355-013-0725-3 . ISSN 0176-1714 . JSTOR 43663746. S2CID 253847024. Recuperado el 23 de febrero de 2024 .   
  34. ↑ "Monotonicidad y votación por segunda vuelta instantánea: por qué el criterio de monotonicidad tiene poca importancia" . archive.fairvote.org . Consultado el 17 de abril de 2011 .
  35. ↑ Green-Armytage, James (2011). "Cuatro métodos híbridos Condorcet-Hare para elecciones de un solo ganador" (PDF) . Voting matters . Consultado el 25 de octubre de 2024. HRSV y HRSN son abreviaturas de "altamente resistente al voto estratégico" y "altamente resistente a la nominación estratégica". (Por supuesto, reducir los resultados de la simulación a una puntuación binaria requiere la imposición de un umbral algo arbitrario, pero en general, los métodos considerados "altamente resistentes" en cada categoría tienen un rendimiento sustancialmente mejor que los demás).
  36. ↑ Borgers, Christoph (2010). Matemáticas de la elección social: votación, compensación y división . SIAM. ISBN 9780898716955Los candidatos C y D perjudicaron la elección de B... Con ellos en la contienda, A ganó, mientras que sin ellos, B habría ganado. ... El voto por segunda vuelta instantánea... no elimina por completo el problema del voto perjudicial, aunque... lo hace menos probable .
  37. ↑ Poundstone, William (2009). Gaming the Vote: Why Elections Aren't Fair (and What We Can Do About It) . Farrar, Straus and Giroux. ISBN 9781429957649El sistema IRV es excelente para prevenir a los clásicos "saboteadores" —candidatos menores que, de forma irracional, inclinan la balanza electoral de un candidato principal a otro—. No es tan bueno cuando el "saboteador" tiene una posibilidad real de ganar.
  38. 1 2 Bristow-Johnson, R. (2023). "El fracaso del Instant Runoff para lograr el propósito para el que fue adoptado: un estudio de caso de Burlington, Vermont" (PDF) . Const Polit Econ . 34 (3): 378– 389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 . S2CID 255657135. Recuperado el 9 de enero de 2024 . 
  39. ↑ O'Neill, Jeffrey C. (2006). " No todo lo que se puede contar necesariamente cuenta: el derecho al voto y la elección de un sistema de votación". pág. 340. SSRN 883058. Con el sistema de votación por segunda vuelta instantánea... La estrategia del votante liberal es la misma que para la votación por mayoría simple: su candidato favorito no puede ganar, por lo que emite su voto por su candidato favorito con una posibilidad realista de ganar.  
  40. ↑ Graham-Squire, Adam; McCune, David (2022). "Un análisis matemático de las elecciones especiales de Alaska de 2022 para la Cámara de Representantes de EE. UU." arXiv : 2209.04764v1 [ econ.GN ].
  41. ↑ Miller, Nicholas R. (2012). "Fallo de monotonicidad en elecciones IRV con tres candidatos". Reunión mundial de las sociedades de elección pública .
  42. ↑ Lepelley, Dominique; Chantreuil, Frederic; Berg, Sven (1996). "La probabilidad de paradojas de monotonicidad en elecciones de segunda vuelta". Ciencias Sociales Matemáticas . 31 (3): 133– 146. doi : 10.1016/0165-4896(95)00804-7 .
  43. ↑ Ray, Depankar (1986). "Sobre la posibilidad práctica de una 'paradoja de la no presentación' bajo el voto único transferible". Ciencias Sociales Matemáticas . 11 (2): 183– 189. doi : 10.1016/0165-4896(86)90024-7 .
  44. ↑ Felsenthal, Dan S. (2012). «Revisión de las paradojas que afectan a los procedimientos para elegir a un único candidato» . En Felsenthal, Dan S.; Machover, Moshé (eds.). Sistemas electorales . Estudios sobre elección y bienestar. Berlín, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. pp. 19–91 [§ 3.5.2.4]. doi : 10.1007/978-3-642-20441-8_3 . ISBN  978-3-642-20440-1. Consultado el 8 de noviembre de 2024 .
  45. 1 2 3 4 Drutman, Lee; Strano, Maresa (10 de noviembre de 2021). "Lo que sabemos sobre el voto por orden de preferencia" . New America . Recuperado el 28 de febrero de 2023 .
  46. ↑ Drutman, Lee (18 de septiembre de 2023). "Cómo actualicé mis puntos de vista sobre el voto por orden de preferencia" . Undercurrent Events . Recuperado el 2 de septiembre de 2024 .
  47. ↑ "Entendiendo el sistema de votación preferencial limitada – EMTV Online" . 10 de abril de 2017. Consultado el 18 de febrero de 2021 .
  48. 1 2 3 Pettigrew, Stephen; Radley, Dylan (2023). "Errores en el marcado de papeletas en el sistema de votación por orden de preferencia". SSRN 4670677 . 
  49. 1 2 Endersby, James W.; Towle, Michael J. (1 de marzo de 2014). "Hacer que los votos desperdiciados cuenten: participación, transferencias y votación preferencial en la práctica" . Estudios Electorales . 33 : 144–152 . doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 . 
  50. ↑ "El efecto del voto por orden de preferencia en Maine | MIT Election Lab" . electionlab.mit.edu . Consultado el 2 de septiembre de 2024 .
  51. 1 2 Cerrone, Joseph; McClintock, Cynthia (agosto de 2023). "Victorias remontando bajo votación por orden de preferencia y segunda vuelta: El impacto en la satisfacción del votante" . Politics & Policy . 51 (4): 569– 587. doi : 10.1111/polp.12544 . ISSN 1555-5623 . 
  52. ↑ Nielson, Lindsay (agosto de 2017). "Voto por orden de preferencia y actitudes hacia la democracia en Estados Unidos: resultados de un experimento de encuesta" . Politics & Policy . 45 (4): 535– 570. doi : 10.1111/polp.12212 . ISSN 1555-5623 . 
  53. 1 2 "El impacto a corto plazo del voto por orden de preferencia en la entrada de candidatos y la representación descriptiva" . New America . Consultado el 2 de septiembre de 2024 .
  54. ↑ Green, Antony (11 de mayo de 2010). "Voto preferencial en Australia" . www.abc.net.au. Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
  55. ↑ Green, Antony (8 de septiembre de 2015). "Preferencias, votos de burro y la elección parcial de Canning" . Antony Green . Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original el 26 de marzo de 2018. Recuperado el 8 de septiembre de 2015. ... 15 escaños donde las preferencias determinaron definitivamente el resultado al elegir a un candidato que quedó en segundo lugar.
  56. ↑ "Lo que sabemos sobre el voto por orden de preferencia" . New America .
  57. ↑ "El sistema de votación por segunda vuelta instantánea y su impacto en las minorías raciales" (PDF) . Fundación New America. 1 de agosto de 2008. Archivado del original (PDF) el 15 de junio de 2011. Consultado el 15 de agosto de 2011 .
  58. ↑ Burnett, Craig M.; Kogan, Vladimir (marzo de 2015). "Agotamiento de la papeleta (y del votante) bajo el sistema de votación por orden de preferencia: un examen de cuatro elecciones por orden de preferencia". Estudios Electorales . 37 : 41–49 . doi : 10.1016/j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132. SSRN 2519723 .  
  59. ↑ ref name="Artículos 16.2.5°, 12.2.3° y 18.5 de la Constitución de Irlanda"> "Constitución de Irlanda (inglés)" . Oficina del Fiscal General. Enero de 2020. Consultado el 19 de diciembre de 2024 .
  60. ↑ "Segundo informe: Elección de un presidente" . Comité Selecto de Procedimiento de la Cámara de los Comunes. 15 de febrero de 2001. Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  61. ↑ Cary, David (1 de enero de 2011). "Estimación del margen de victoria para la votación por segunda vuelta instantánea" . Actas de la Conferencia de 2011 sobre Tecnología de Votación Electrónica/Taller sobre Elecciones Confiables . EVT/WOTE'11: 3.
  62. ↑ "BBC News – Voto alternativo" . bbc.com . British Broadcasting Corporation. 8 de febrero de 2012. Consultado el 9 de octubre de 2019 .
  63. ↑ «Opinión: OUSA Necesita el Voto Alternativo» . Crítico - Te Arohi . Otago, Nueva Zelanda: Asociación de Estudiantes de la Universidad de Otago. 30 de septiembre de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
  64. ↑ "El plan liberal para cambiar las leyes federales de votación podría contar con el apoyo de los independientes" . The Guardian . 11 de diciembre de 2020. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  65. ↑ Apéndice D, Votación por segunda vuelta instantánea, Estatuto de San Francisco § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/Voting%20Systems%20Task%20Force/AppendixD__.pdf .
  66. ↑ Arntz, John (2 de febrero de 2005). "Voto por orden de preferencia: una guía para candidatos" (PDF) . Departamento de Elecciones: Ciudad y Condado de San Francisco. Archivado del original (PDF) el 2 de diciembre de 2008. Recuperado el 25 de agosto de 2009 – vía FairVote . En San Francisco, el voto por orden de preferencia a veces se denomina "votación de segunda vuelta instantánea". El Departamento de Elecciones generalmente utiliza el término voto por orden de preferencia, porque describe el método de votación: se pide a los votantes que clasifiquen a sus candidatos de primera, segunda y tercera opción. El Departamento también utiliza el término voto por orden de preferencia porque la palabra "instantánea" podría crear la expectativa de que los resultados finales estarán disponibles inmediatamente después del cierre de las urnas la noche de las elecciones.
  67. 1 2 "¿Qué es el voto por orden de preferencia?" . Ciudad de Londres . Archivado del original el 26 de febrero de 2018.
  68. ↑ Kustra, Tyler; Raji, Tobi; Amenabar, Teddy; Dance, Scott; Wang, Amy B.; George, Olivia; Gathright, Jenny; Uber, Emma; Lang, Marissa (13 de febrero de 2017). "Análisis | Trudeau y sus aliados prometieron 1813 veces reformar las elecciones de Canadá. Ahora no sucederá" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 15 de junio de 2025 . 
  69. ↑ "Cómo funciona el RCV" . FairVote . 17 de agosto de 2019. Consultado el 17 de agosto de 2018 .
  70. ↑ Pacuit, Eric (24 de junio de 2019) [3 de agosto de 2011]. "Métodos de votación" . En Zalta, Edward N. (ed.). La enciclopedia de filosofía de Stanford ( edición de otoño de 2019) – vía plato.stanford.edu. 
  71. ↑ "Representación Proporcional" . Junta de Información Ciudadana . Consultado el 17 de agosto de 2019 .
  72. ↑ "Asamblea General de Carolina del Sur : 116.ª Sesión, 2005-2006" . Scstatehouse.gov . Consultado el 1 de marzo de 2015 . 
  73. ↑ "Información del proyecto de ley" . Arkleg.state.ar.us . Consultado el 28 de enero de 2015 .
  74. ↑ Nanson, EJ (1882). "Métodos de elección: el método de Ware" . Transactions and Proceedings of the Royal Society of Victoria . 17 : 206. Sin embargo, Condorcet mencionó el método, pero solo para condenarlo.
  75. ^ Condorcet, Jean-Antoine-Nicolas de Caritat (1788). «Sobre la Constitución y las Funciones de las Asambleas Provinciales» . Obras completas de Condorcet (en francés). vol. 13 (publicado en 1804). pag. 243. En efecto, lorsqu'il ya plus de tres concurrentes, le véritable vœu de la pluralité peut être pour un candidat qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.  
  76. ↑ Droop, HR (1881). "Sobre los métodos de elección de representantes" . Journal of the Statistical Society of London . 44 (2). [Royal Statistical Society, Oxford University Press]: 141–202 . doi : 10.2307/2339223 . ISSN 0959-5341 . JSTOR 2339223. Consultado el 1 de marzo de 2025 .  
  77. ↑ "La historia del IRV" . Archivos de FairVote . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  78. ↑ "Maine se convirtió el martes en el primer estado del país en aprobar el voto por orden de preferencia" . 10 de noviembre de 2016. Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  79. ↑ Russell, Eric (12 de junio de 2018). "Los habitantes de Maine votan a favor de mantener el sistema de votación por orden de preferencia, con una ventaja considerable para los partidarios" . Portland Press Herald . Consultado el 13 de junio de 2018 .
  80. ↑ "Medida electoral de Alaska 2, Iniciativa de votación por orden de preferencia de los cuatro primeros puestos y leyes de financiación de campañas (2020)" . Ballotpedia . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
  81. ↑ "Voto por orden de preferencia | Los votantes de Maine clasifican a los candidatos" . Maine utiliza el voto por orden de preferencia . Archivado del original el 4 de abril de 2018. Consultado el 8 de abril de 2018 .
  82. 1 2 Robert, Henry (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11.ª ed.). Da Capo Press. págs. 425–428 . ISBN   978-0-306-82020-5.
  83. ↑ Sturgis, Alice (2001). El Código Estándar de Procedimiento Parlamentario (4.ª ed.). pág. 148 .  
  84. ↑ Riddick, Floyd M. ; Butcher, Miriam (1985). Riddick's Rules of Procedure ( ed. 1985). p. 145 .  
  85. ↑ "Elecciones presidenciales de noviembre de 1990" . ElectionsIreland.org . Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
  86. ↑ "Elecciones estatales de 2014: Distrito de Prahran (Distribución de votos preferenciales)" . Comisión Electoral de Victoria . Archivado del original el 25 de julio de 2018. Consultado el 25 de julio de 2018 .
  87. ↑ Bristow-Johnson, Robert (2023). "El fracaso del sistema de votación por orden de preferencia para lograr el propósito para el que fue adoptado: un estudio de caso de Burlington, Vermont". Economía Política Constitucional . 34 (3): 378– 389. doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 .
  88. 1 2 Lewyn, Michael (2012). "Dos hurras por la votación de segunda vuelta instantánea". Phoenix L. Rev. 6 : 117. SSRN 2276015. elección donde el candidato demócrata a alcalde fue el ganador de Condorcet pero terminó tercero detrás del republicano y el 'progresista ' 
  89. ↑ Ellenberg, Jordan (29 de mayo de 2014). Cómo no equivocarse: El poder del pensamiento matemático . Penguin. pág . 385. ISBN  9780698163843La mayoría de los votantes prefería al candidato centrista Montroll antes que a Kiss, y la mayoría de los votantes prefería a Montroll antes que a Wright... sin embargo, Montroll fue descartado en la primera ronda .
  90. ↑ Stensholt, Eivind (7 de octubre de 2015). "¿Qué pasó en Burlington?". SSRN 2670462. K fue elegido a pesar de que M era un claro ganador de Condorcet y W era un claro ganador de Pluralidad. 
  91. ↑ Dopp, Kathy (10 de junio de 2009). "IRV mucho peor que las antiguas escorrentías" . The Aspen Times . Recuperado el 17 de marzo de 2018 .
  92. 1 2 Etnier, Carl (6 de marzo de 2009). "La segunda vuelta instantánea fue un éxito" . Rutland Herald . Recuperado el 17 de marzo de 2018 .
  93. ↑ Totten, Shay. "Los residentes de Burlington buscan la derogación del voto por segunda vuelta instantánea" . Seven Days . Consultado el 17 de marzo de 2018. Esperamos para traer las firmas porque no queríamos que esto se tratara de Kurt Wright perdiendo después de ir por delante, o de Andy Montroll, que tuvo más votos de primer y segundo lugar y no ganó. Queríamos que esto se tratara del voto por segunda vuelta instantánea.
  94. ↑ Bouricius, Terry (17 de marzo de 2009). "Respuesta al análisis erróneo de las elecciones IRV de Burlington" . FairVote.org . Consultado el 1 de octubre de 2017. impidió con éxito la elección del candidato que probablemente habría ganado según las reglas de mayoría simple, pero que habría perdido ante cualquiera de los otros candidatos más votados en una segunda vuelta.
  95. ↑ Felsenthal, Dan S.; Tideman, Nicolaus (2014). "Interacting double monotonicity failure with direction of impact under five voting methods". Mathematical Social Sciences . 67 : 57– 66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 . Recientemente se informó de una muestra de no monotonicidad bajo el método de Voto Alternativo, para las elecciones a la alcaldía de marzo de 2009 en Burlington, Vermont. 
  96. ↑ Ornstein, Joseph T.; Norman, Robert Z. (1 de octubre de 2014). "Frecuencia de fallo de monotonicidad bajo votación por segunda vuelta instantánea: estimaciones basadas en un modelo espacial de elecciones". Public Choice . 161 ( 1–2 ): 1–9 . doi : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409. Aunque el demócrata fue el ganador de Condorcet (la mayoría de los votantes lo prefirieron en todas las contiendas entre dos candidatos), recibió la menor cantidad de votos de primer lugar y, por lo tanto, fue eliminado... Elección a la alcaldía de 2009 en Burlington, VT, que ilustra las características clave de un fallo de monotonicidad ascendente.  
  97. ↑ "Iniciativas – Pew Center on the States" (PDF) . Electionline.org . Archivado del original (PDF) el 16 de mayo de 2008. Consultado el 6 de mayo de 2010 .
  98. ↑ IRV para los votantes de Luisiana en el extranjero (página web), FairVote IRV America , consultado el 16 de junio de 2013.
  99. ↑ "Sistema de votación" . www.ecq.qld.gov.au. Comisión Electoral de Queensland. 28 de enero de 2020. Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
  100. ↑ Stevens, Bronwyn (27 de enero de 2015). "¿Corren peligro los habitantes de Queensland de 'desperdiciar' sus votos?" . The Conversation . Consultado el 28 de noviembre de 2020 .
  101. ↑ "Sistemas Electorales" . Consejo Electoral de Australia. Archivado del original el 9 de marzo de 2008. Consultado el 15 de febrero de 2008 .
  102. ↑ "Voto por orden de preferencia" . Registro de votantes del condado de Alameda . Consultado el 15 de diciembre de 2016. Este formato permite al votante seleccionar un candidato de primera preferencia en la primera columna, un candidato de segunda preferencia en la segunda columna y un candidato de tercera preferencia en la tercera columna.
  103. ^ Breyer, Patrick (noviembre de 2013). "Alternativa II: Einführung einer Ersatzstimme" (PDF) . Anhörung zum Entwurf eines Gesetzes zur Abschaffung der Fünf-Prozent-Sperrklausel bei Landtagswahlen in Schleswig-Holstein [ Audiencia sobre el proyecto de ley para abolir el umbral del cinco por ciento en las elecciones estatales en Schleswig-Holstein (documento de debate) ] (Informe) (en alemán). Piratenfraktion im Schleswig-Holsteinischen Landtag. (Drs. 18/385).
  • "Explicación: Votación por segunda vuelta instantánea" del Laboratorio de Ciencias Electorales del MIT