Experiencia en interacción

Los artículos y trabajos científicos están sujetos a revisión por pares, pero, en la mayoría de los casos, los revisores provienen de campos afines o relacionados. Esto es particularmente común en las decisiones de financiación de la investigación, donde la probabilidad de que una solicitud sea revisada por no especialistas aumenta con la cantidad de dinero involucrada. Incluso en el caso de subvenciones menores y de artículos revisados ​​por pares, es frecuente que los revisores tengan experiencia en una especialidad distinta y muy específica a la del autor revisado. Si no existiera la experiencia basada en la interacción, sería difícil justificar la revisión por pares. Sin embargo, si los revisores pueden tener experiencia gracias a su interacción con diversos científicos afines, entonces el proceso de revisión por pares parece razonable.

Si bien puede haber algunas habilidades más o menos genéricas en la gestión de grandes organizaciones —presumiblemente el tipo de habilidades que se enseñan en los programas de MBA de todo el mundo—, también podemos preguntarnos si los gerentes obtienen mejores resultados si comprenden las particularidades del negocio que dirigen. Intuitivamente, parece razonable sugerir que el gerente de un periódico debería saber algo sobre cómo trabaja un periodista o que el gerente de una fábrica de automóviles debería saber algo sobre cómo funciona una línea de producción . Si bien este tipo de razonamiento se incluye formalmente en muchos programas de capacitación, la idea de la experiencia interaccional nos permite preguntarnos qué tipo de experiencia se necesita para que los gerentes que carecen de la experiencia práctica de redactar textos o trabajar en una línea de producción comprendan cómo es para quienes desempeñan estas funciones. Una implicación de la experiencia interaccional es que la experiencia directa —ascender en la jerarquía— puede ser menos importante de lo que se pensaba, aunque la interacción con quienes realizan estas tareas siga siendo importante. Sin duda, en la gestión de grandes proyectos científicos, los gerentes se esforzarán por adquirir rápidamente experiencia interaccional.

En arte, diseño, ciencia, tecnología , medicina y políticas públicas, muchas actividades son realizadas por equipos interdisciplinarios . En ciencia y tecnología, estos adoptan la forma de científicos e ingenieros de diversas disciplinas que trabajan juntos en un mismo proyecto. Es esta situación, en la que distintos grupos de especialistas con ideas diferentes, mutuamente incompatibles y a veces incomprensibles, logran, sin embargo, encontrar una forma de comunicarse y colaborar, la que inspiró a Peter Galison a desarrollar la metáfora original de las zonas de intercambio . Equipos similares se encuentran a menudo en el ámbito de la salud pública, donde los casos son decididos por equipos multidisciplinarios compuestos por trabajadores sociales , psicólogos , psiquiatras , abogados , etc. En el caso de las zonas de intercambio, estos equipos trabajan desarrollando un nuevo lenguaje compuesto, llamado pidgin o criollo , que el grupo comparte y utiliza para comunicarse. La idea de las zonas de intercambio ha sido desarrollada por Mike Gorman, quien ha identificado diferentes tipos de zonas de intercambio y ha examinado su funcionamiento en diversos contextos, incluida la nanotecnología . ^{[ 4 ]} La experiencia interaccional ofrece una alternativa a este enfoque. En lugar de que surja un nuevo idioma, algunos miembros del grupo aprenden el idioma de los demás y se mueven entre ambos mundos. Esto se asemeja más a una traducción entre dos culturas que a la creación de una cultura nueva y compartida.

La mayoría de los periodistas cubren diversos temas a lo largo de su carrera, pero algunos se especializan en un área concreta, convirtiéndose en periodistas especializados en temas como política, medicina, ciencia, medio ambiente, seguridad, etc. En el caso de la ciencia, pero también en otros ámbitos, la labor del periodista consiste en hacer comprensible y relevante para el público general la experiencia especializada de algún grupo esotérico. Para ello, interpretan los acontecimientos y los sitúan en un contexto más amplio. En muchos casos, lo consiguen presentando «ambas caras de la moneda» para ofrecer una historia equilibrada y evitar acusaciones de parcialidad. Esto es válido en principio, pero difícil en la práctica, sobre todo en el ámbito científico, ya que exige al periodista juzgar la credibilidad de una afirmación científica y, por lo tanto, cómo debe ser comunicada. Por ejemplo, ¿debe informarse de forma equilibrada, presentando dos posturas más o menos equitativas con argumentos contrapuestos, como una noticia sobre una afirmación marginal, atípica o muy incierta que no cuenta con amplio respaldo, o simplemente ignorarla como un disparate y no publicarla? En el Reino Unido, la cobertura informativa de la controversia sobre la vacuna MMR adoptó, posiblemente, un enfoque «equilibrado» durante demasiado tiempo, lo que otorgó mayor credibilidad a las afirmaciones de que la vacuna era peligrosa de la que merecían, según la mayoría de la comunidad científica. En las últimas etapas del debate, estas historias solían ser publicadas por periodistas de noticias generales y no por periodistas especializados en salud o ciencia, quienes, gracias a su experiencia en la interacción con el público, ya no consideraban creíbles dichas afirmaciones. ^{[ 5 ]}