Epistemología

La epistemología es la rama de la filosofía que examina la naturaleza, el origen y los límites del conocimiento . También llamada teoría del conocimiento , explora diferentes tipos de conocimiento, como el conocimiento proposicional sobre hechos, el conocimiento práctico en forma de habilidades y el conocimiento por familiaridad, entendido como la familiaridad a través de la experiencia. Los epistemólogos estudian los conceptos de creencia , verdad y justificación para comprender la naturaleza del conocimiento. Para descubrir cómo surge el conocimiento, investigan las fuentes de justificación, como la percepción , la introspección , la memoria , la razón y el testimonio .

La escuela del escepticismo cuestiona la capacidad humana para adquirir conocimiento, mientras que el falibilismo afirma que el conocimiento nunca es certero. Los empiristas sostienen que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial, mientras que los racionalistas creen que cierto conocimiento no depende de ella. Los coherentistas argumentan que una creencia está justificada si es consistente con otras creencias. Los fundacionalistas , por el contrario, sostienen que la justificación de las creencias básicas no depende de otras creencias. El internalismo y el externalismo debaten si la justificación está determinada únicamente por estados mentales o también por circunstancias externas.

Las distintas ramas de la epistemología se centran en el conocimiento en campos específicos, como el científico, el matemático, el moral y el religioso. La epistemología naturalizada se basa en métodos y descubrimientos empíricos, mientras que la epistemología formal utiliza herramientas formales de la lógica . La epistemología social investiga el aspecto comunitario del conocimiento, y la epistemología histórica examina sus condiciones históricas. La epistemología está estrechamente relacionada con la psicología , que infiere las creencias de las personas a partir de sus palabras y acciones, mientras que la epistemología estudia las normas que rigen la evaluación de las creencias. También se relaciona con campos como la teoría de la decisión , la educación y la antropología .

Early reflections on the nature, sources, and scope of knowledge are found in ancient Greek, Indian, and Chinese philosophy. The relation between reason and faith was a central topic in the medieval period. The modern era was characterized by the contrasting perspectives of empiricism and rationalism. Epistemologists in the 20th century examined the components, structure, and value of knowledge while integrating insights from the natural sciences and linguistics.

Epistemology is the philosophical study of knowledge and related concepts, such as justification. Also called theory of knowledge,^[a] it examines the nature and types of knowledge. It further investigates the sources of knowledge, like perception, inference, and testimony, to understand how knowledge is created. Another set of questions concerns the extent and limits of knowledge, addressing what people can and cannot know.^[2] Central concepts in epistemology include belief, truth, evidence, and reason.^[3] As one of the main branches of philosophy, epistemology stands alongside fields like ethics, logic, and metaphysics.^[4] The term can also refer to specific positions of philosophers within this branch, as in Plato's epistemology and Immanuel Kant's epistemology.^[5]

La epistemología explora cómo las personas deberían adquirir creencias. Determina qué creencias o formas de adquisición de creencias cumplen con los estándares o metas epistémicas del conocimiento y cuáles no, proporcionando así una evaluación de las creencias. Los campos de la psicología y la sociología cognitiva también se interesan por las creencias y los procesos cognitivos relacionados, pero los examinan desde perspectivas diferentes. A diferencia de la epistemología, estudian las creencias que las personas realmente tienen y cómo las adquieren, en lugar de examinar las normas evaluativas de estos procesos. ^{[ 6 ]} En este sentido, la epistemología es una disciplina normativa , ^{[ b ]} mientras que la psicología y la sociología cognitiva son disciplinas descriptivas. ^{[ 8 ] [ c ]} La epistemología es relevante para muchas disciplinas descriptivas y normativas, como otras ramas de la filosofía y las ciencias, al explorar los principios de cómo pueden llegar al conocimiento. ^{[ 11 ]}

La palabra epistemología proviene de los términos griegos antiguos ἐπιστήμη ( episteme , que significa conocimiento o entendimiento ) y λόγος ( logos , que significa estudio de o razón ), literalmente , el estudio del conocimiento. A pesar de sus raíces antiguas, la palabra en sí fue acuñada recién en el siglo XIX para designar este campo como una rama distinta de la filosofía. ^{[ 12 ] [ d ]}

Los epistemólogos examinan varios conceptos fundamentales para comprender su esencia y se basan en ellos para formular teorías. Diversos desacuerdos epistemológicos tienen su origen en disputas sobre la naturaleza y la función de estos conceptos, como las controversias en torno a la definición de conocimiento y el papel de la justificación en él. ^{[ 17 ]}

Conocimiento

El conocimiento es una percepción, familiaridad, comprensión o habilidad. Sus diversas formas implican un éxito cognitivo mediante el cual una persona establece contacto epistémico con la realidad. ^{[ 18 ]} Los epistemólogos suelen entender el conocimiento como un aspecto de los individuos, generalmente como un estado mental cognitivo que les ayuda a comprender, interpretar e interactuar con el mundo. Si bien este sentido central es de particular interés para los epistemólogos, el término también tiene otros significados. Por ejemplo, la epistemología de los grupos examina el conocimiento como una característica de un grupo de personas que comparten ideas. ^{[ 19 ]} El término también puede referirse a la información almacenada en documentos y computadoras. ^{[ 20 ]}

El conocimiento contrasta con la ignorancia , a menudo definida simplemente como la ausencia de conocimiento. El conocimiento suele ir acompañado de ignorancia porque las personas rara vez tienen un conocimiento completo de un campo, lo que las obliga a basarse en información incompleta o incierta al tomar decisiones. ^{[ 21 ]} Si bien muchas formas de ignorancia pueden mitigarse mediante la educación y la investigación, ciertas limitaciones de la comprensión humana dan como resultado una ignorancia inevitable. ^{[ 22 ]} Algunas limitaciones son inherentes a las propias facultades cognitivas humanas , como la incapacidad de conocer hechos demasiado complejos para que la mente humana los conciba. ^{[ 23 ]} Otras dependen de circunstancias externas cuando no existe acceso a la información pertinente. ^{[ 24 ]}

Los epistemólogos discrepan sobre cuánto conocimiento poseen las personas; por ejemplo, si las creencias falibles pueden considerarse conocimiento o si se requiere certeza absoluta. La postura más estricta la adoptan los escépticos radicales , quienes sostienen que no existe conocimiento alguno. ^{[ 25 ]}

Tipos

Los epistemólogos distinguen entre diferentes tipos de conocimiento. ^{[ 27 ]} Su interés principal radica en el conocimiento de los hechos, denominado conocimiento proposicional . ^{[ 28 ]} Es conocimiento teórico que puede expresarse en oraciones declarativas mediante una cláusula con "que", como "Ravi sabe que los canguros saltan". Por esta razón, también se le denomina conocimiento de "que" . ^{[ 29 ] [ e ]} Los epistemólogos suelen entenderlo como una relación entre un sujeto que conoce y una proposición conocida , en el caso anterior entre la persona Ravi y la proposición "los canguros saltan". ^{[ 30 ]} Es independiente del uso, ya que no está ligado a un propósito específico, a diferencia del conocimiento práctico. Es una representación mental que incorpora conceptos e ideas para reflejar la realidad. ^{[ 31 ]} Debido a su naturaleza teórica, se suele sostener que solo las criaturas con mentes altamente desarrolladas, como los humanos, poseen conocimiento proposicional. ^{[ 32 ]}

El conocimiento proposicional contrasta con el conocimiento no proposicional en forma de saber hacer y conocimiento por familiaridad . ^{[ 33 ]} Saber hacer es una habilidad o destreza práctica, como saber leer o preparar lasaña . ^{[ 34 ]} Generalmente está vinculado a un objetivo específico y no se domina en abstracto sin práctica concreta. ^{[ 35 ]} Conocer algo por familiaridad significa tener una familiaridad o conciencia inmediata de ello, generalmente como resultado de un contacto experiencial directo. Ejemplos son "familiaridad con la ciudad de Perth ", "conocer el sabor de la tsampa " y "conocer personalmente a Marta Vieira da Silva ". ^{[ 36 ]}

Otra distinción influyente en epistemología es entre conocimiento a posteriori y a priori . ^{[ 38 ] [ f ]} El conocimiento a posteriori es el conocimiento de hechos empíricos basado en la experiencia sensorial, como "ver que brilla el sol" y "oler que un trozo de carne está en mal estado". ^{[ 40 ]} Este tipo de conocimiento se asocia con la ciencia empírica y los asuntos cotidianos. El conocimiento a priori , por el contrario, se refiere a hechos no empíricos y no depende de la evidencia de la experiencia sensorial, como saber que${\displaystyle 2+2=4}$Pertenece a campos como las matemáticas y la lógica . ^{[ 41 ]} La distinción entre conocimiento a posteriori y a priori es fundamental en el debate entre empiristas y racionalistas sobre si todo conocimiento depende de la experiencia sensorial. ^{[ 42 ]}

Un contraste estrechamente relacionado se establece entre verdades analíticas y sintéticas . Una oración es analíticamente verdadera si su verdad depende únicamente de los significados de las palabras que utiliza. Por ejemplo, la oración «todos los solteros son no casados» es analíticamente verdadera porque la palabra «soltero» ya incluye el significado de «no casado». Una oración es sintéticamente verdadera si su verdad depende de hechos adicionales. Por ejemplo, la oración «la nieve es blanca» es sintéticamente verdadera porque su verdad depende del color de la nieve, además de los significados de las palabras «nieve» y «blanco» . El conocimiento a priori se asocia principalmente con las oraciones analíticas, mientras que el conocimiento a posteriori se asocia principalmente con las oraciones sintéticas. Sin embargo, es controvertido si esto es cierto para todos los casos. Algunos filósofos, como Willard Van Orman Quine , rechazan la distinción, afirmando que no existen verdades analíticas. ^{[ 43 ]}

Análisis

El análisis del conocimiento es el intento de identificar los componentes o condiciones esenciales de todos y solo los estados ^de conocimiento proposicional. Según el llamado análisis tradicional , el conocimiento tiene tres componentes: es una creencia justificada y verdadera. ^{[ 45 ]} En la segunda mitad del siglo XX, esta visión fue cuestionada por una serie de experimentos mentales que buscaban demostrar que algunas creencias verdaderas justificadas no equivalen a conocimiento. ^{[ 46 ]} En uno de ellos, una persona desconoce la existencia de todos los ^{graneros falsos} en su área. Por coincidencia, se detiene frente al único granero real y forma una creencia verdadera justificada de que es un granero real. ^{[ 47 ]} Muchos epistemólogos coinciden en que esto no es conocimiento porque la justificación no es directamente relevante para la verdad. ^{[ 48 ]} Más específicamente, este y otros contraejemplos similares implican alguna forma de suerte epistémica, es decir, un éxito cognitivo que resulta de circunstancias fortuitas en lugar de competencia. ^{[ 49 ]}

Tras estos experimentos mentales , los filósofos propusieron varias definiciones alternativas de conocimiento modificando o ampliando el análisis tradicional. ^{[ 50 ]} Según una perspectiva, el hecho conocido debe causar la creencia de la manera correcta. ^{[ 51 ]} Otra teoría afirma que la creencia es producto de un proceso confiable de formación de creencias. ^{[ 52 ]} Otros enfoques requieren que la persona no tendría la creencia si fuera falsa, ^{[ 53 ]} que la creencia no se infiera de una falsedad, ^{[ 54 ]} que la justificación no pueda ser socavada , ^{[ 55 ]} o que la creencia sea infalible . ^{[ 56 ]} No existe consenso sobre cuál de las modificaciones y reconceptualizaciones propuestas es correcta. ^{[ 57 ]} Algunos filósofos, como Timothy Williamson , rechazan el supuesto básico que subyace al análisis del conocimiento argumentando que el conocimiento proposicional es un estado único que no puede diseccionarse en componentes más simples. ^{[ 58 ]}

Valor

El valor del conocimiento reside en su utilidad para ampliar la comprensión y guiar la acción. El conocimiento puede tener un valor instrumental al ayudar a una persona a alcanzar sus metas. ^{[ 59 ]} Por ejemplo, el conocimiento de una enfermedad ayuda a un médico a curar a su paciente. ^{[ 60 ]} La utilidad de un hecho conocido depende de las circunstancias. El conocimiento de algunos hechos puede tener poca o ninguna utilidad, como memorizar números de teléfono aleatorios de una guía telefónica desactualizada. ^{[ 61 ]} Ser capaz de evaluar el valor del conocimiento es importante para elegir qué información adquirir y compartir. Afecta decisiones como qué materias impartir en la escuela y cómo asignar fondos a proyectos de investigación. ^{[ 62 ]}

Los epistemólogos están particularmente interesados ​​en si el conocimiento es más valioso que una simple opinión verdadera. ^{[ 63 ]} El conocimiento y la opinión verdadera a menudo tienen una utilidad similar, ya que ambos representan con precisión la realidad. Por ejemplo, si una persona quiere ir a Larissa , una opinión verdadera sobre las direcciones puede guiarla con la misma eficacia que el conocimiento. ^{[ 64 ]} Considerando este problema, Platón propuso que el conocimiento es mejor porque es más estable. ^{[ 65 ]} Otra sugerencia se centra en el razonamiento práctico , argumentando que las personas confían más en el conocimiento que en las meras opiniones verdaderas al sacar conclusiones y decidir qué hacer. ^{[ 66 ]} Una respuesta diferente dice que el conocimiento tiene un valor intrínseco además de un valor instrumental. Esta visión afirma que el conocimiento siempre es valioso, mientras que la opinión verdadera solo es valiosa en circunstancias en las que es útil. ^{[ 67 ]}

Algunas ramas de la epistemología se caracterizan por sus métodos de investigación. La epistemología formal emplea herramientas formales de la lógica y las matemáticas para investigar la naturaleza del conocimiento. ^{[ 149 ] [ o ]} Por ejemplo, la epistemología bayesiana representa las creencias como grados de certeza y utiliza la teoría de la probabilidad para definir formalmente las normas de racionalidad que rigen cómo deberían ser ciertas personas. ^{[ 151 ]} Los epistemólogos experimentales basan su investigación en evidencia empírica sobre prácticas de conocimiento comunes. ^{[ 152 ]} La epistemología aplicada se centra en la aplicación práctica de los principios epistemológicos a diversos problemas del mundo real, como la fiabilidad de las afirmaciones de conocimiento en internet, cómo evaluar las denuncias de agresión sexual y cómo el racismo puede conducir a la injusticia epistémica . ^{[ 153 ] [ p ]} Los metaepistemólogos estudian la naturaleza, los objetivos y los métodos de investigación de la epistemología. Como metateoría , no aboga directamente por teorías epistemológicas específicas, sino que examina sus conceptos fundamentales y supuestos subyacentes. ^{[ 155 ] [ q ]}

El particularismo y el generalismo discrepan sobre el método adecuado para llevar a cabo la investigación epistemológica . Los particularistas inician su investigación analizando casos específicos. Por ejemplo, para encontrar una definición de conocimiento, se basan en sus intuiciones sobre casos concretos de conocimiento y experimentos mentales particulares. Utilizan estas observaciones como restricciones metodológicas que toda teoría de principios generales debe seguir. Los generalistas proceden en la dirección opuesta. Priorizan los principios epistémicos generales, afirmando que no es posible identificar y describir con precisión casos específicos sin comprender estos principios. ^{[ 157 ]} Otros métodos en la epistemología contemporánea buscan extraer ideas filosóficas del lenguaje ordinario o examinar el papel del conocimiento en la formulación de afirmaciones y la guía de acciones. ^{[ 158 ]}

La epistemología fenomenológica enfatiza la importancia de la experiencia en primera persona. Distingue entre las actitudes natural y fenomenológica. La actitud natural se centra en los objetos que pertenecen al sentido común y a las ciencias naturales. La actitud fenomenológica se centra en la experiencia de los objetos y tiene como objetivo proporcionar una descripción libre de presuposiciones de cómo los objetos se presentan al observador. ^{[ 159 ]}

La epistemología naturalizada está estrechamente asociada con las ciencias naturales , basándose en sus métodos y teorías para examinar el conocimiento. Argumentando que las teorías epistemológicas deben fundamentarse en la observación empírica, critica el razonamiento a priori . ^{[ 160 ]} La epistemología evolutiva es un enfoque naturalista que entiende la cognición como un producto de la evolución , examinando el conocimiento y las facultades cognitivas responsables del mismo a través de la lente de la selección natural . ^{[ 161 ]} La epistemología social se centra en la dimensión social del conocimiento. Mientras que la epistemología tradicional se interesa principalmente en el conocimiento que poseen los individuos, la epistemología social abarca la adquisición, transmisión y evaluación del conocimiento dentro de los grupos, con especial énfasis en cómo las personas dependen unas de otras al buscar conocimiento. ^{[ 162 ]}

La epistemología pragmatista es una forma de falibilismo que enfatiza la estrecha relación entre el conocimiento y la acción. Considera la búsqueda del conocimiento como un proceso continuo guiado por el sentido común y la experiencia, siempre abierto a la revisión. Este enfoque reinterpreta algunas nociones epistemológicas fundamentales, por ejemplo, al conceptualizar las creencias como hábitos que dan forma a las acciones, en lugar de representaciones que reflejan el mundo. ^{[ 163 ]} Motivado por consideraciones pragmáticas, el conservadurismo epistémico es una postura sobre la revisión de creencias . Prioriza las creencias preexistentes, afirmando que una persona solo debería cambiar sus creencias si tiene una buena razón para hacerlo. Un argumento a favor del conservadurismo epistémico se basa en el reconocimiento de que los recursos cognitivos de los seres humanos son limitados, lo que hace impráctico reexaminar constantemente cada creencia. ^{[ 164 ]}

La epistemología posmoderna critica las condiciones del conocimiento en las sociedades avanzadas. Esto se refiere en particular a la metanarrativa de un progreso constante del conocimiento científico que conduce a una comprensión universal y fundamental de la realidad. ^{[ 165 ] [ r ]} De manera similar, la epistemología feminista adopta una perspectiva crítica, centrándose en el efecto del género en el conocimiento. Entre otros temas, explora cómo las preconcepciones sobre el género influyen en quién tiene acceso al conocimiento, cómo se produce el conocimiento y qué tipos de conocimiento se valoran en la sociedad. ^{[ 167 ]} Algunos pensadores posmodernos y feministas adoptan un enfoque constructivista , argumentando que la forma en que las personas ven el mundo no es un simple reflejo de la realidad externa, sino una construcción social. Esta visión enfatiza el papel creativo de la interpretación al tiempo que socava la objetividad, ya que las construcciones sociales pueden variar entre sociedades. ^{[ 168 ]} Otro enfoque crítico, que se encuentra en los estudios decoloniales, se opone a la influencia global de los sistemas de conocimiento occidentales. Busca socavar la hegemonía occidental y descolonizar el conocimiento . ^{[ 169 ]}

La perspectiva decolonial también está presente en la epistemología africana . Fundamentada en la ontología africana , enfatiza la interconexión de la realidad como un continuo entre sujeto cognoscente y objeto conocido. Entiende el conocimiento como un fenómeno holístico que incluye aspectos sensoriales, emocionales, intuitivos y racionales, extendiéndose más allá de los límites del dominio físico. ^{[ 170 ]}

Otra tradición epistemológica se encuentra en la filosofía india antigua . Sus diversas escuelas de pensamiento examinan diferentes fuentes de conocimiento, llamadas pramāṇa . La percepción, la inferencia y el testimonio son fuentes discutidas por la mayoría de las escuelas. Otras fuentes consideradas solo por algunas escuelas son la no percepción, que lleva al conocimiento de las ausencias, y la presunción. ^{[ 171 ] [ s ]} La epistemología budista se centra en la experiencia inmediata, entendida como la presentación de particulares únicos sin procesos cognitivos secundarios, como el pensamiento y el deseo. ^{[ 173 ]} La epistemología Nyāya es una teoría causal del conocimiento, que entiende las fuentes de conocimiento como procesos confiables que causan episodios de conciencia veraz. Ve la percepción como la fuente primaria de conocimiento y enfatiza su importancia para la acción exitosa. ^{[ 174 ]} La epistemología Mīmāṃsā considera las escrituras sagradas conocidas como los Vedas como una fuente clave de conocimiento, abordando el problema de su correcta interpretación. ^{[ 175 ]} La epistemología jainista afirma que la realidad es multifacética , lo que significa que ningún punto de vista puede abarcar la totalidad de la verdad. ^{[ 176 ]}

La epistemología histórica examina cómo ha cambiado la comprensión del conocimiento y los conceptos relacionados a lo largo del tiempo. Se pregunta si los principales problemas de la epistemología son perennes y en qué medida las teorías epistemológicas del pasado son relevantes para los debates contemporáneos. Se ocupa particularmente del conocimiento científico y las prácticas asociadas a él. ^{[ 177 ]} Contrasta con la historia de la epistemología, que presenta, reconstruye y evalúa las teorías epistemológicas de los filósofos del pasado. ^{[ 178 ] [ t ]}

La epistemología y la psicología no se definieron como campos distintos hasta el siglo XIX; las investigaciones anteriores sobre el conocimiento a menudo no encajan perfectamente en las categorías académicas actuales. ^{[ 195 ]} Ambas disciplinas contemporáneas estudian las creencias y los procesos mentales responsables de su formación y cambio. Una diferencia clave es que la psicología describe qué creencias tienen las personas y cómo las adquieren, explicando así por qué alguien tiene una creencia específica. El enfoque de la epistemología está en evaluar las creencias, lo que lleva a un juicio sobre si una creencia es justificada y racional en un caso particular. ^{[ 196 ]} La epistemología también comparte una estrecha conexión con la ciencia cognitiva , que entiende los eventos mentales como procesos que transforman la información . ^{[ 197 ]} La inteligencia artificial se basa en los conocimientos de la epistemología y la ciencia cognitiva para implementar soluciones concretas a problemas asociados con la representación del conocimiento y el razonamiento automático . ^{[ 198 ]}

La lógica es el estudio del razonamiento correcto. Para la epistemología, es relevante para el conocimiento inferencial, que surge cuando una persona razona de un hecho conocido a otro. ^{[ 199 ]} Este es el caso, por ejemplo, cuando se infiere que llovió basándose en la observación de que las calles están mojadas. ^{[ 200 ]} Que una creencia inferencial constituya conocimiento depende de la forma de razonamiento utilizada, en particular, de que el proceso no viole las leyes de la lógica . ^{[ 201 ]} Otra superposición entre los dos campos se encuentra en el enfoque epistémico de las falacias . ^{[ 202 ]} Las falacias son argumentos defectuosos basados ​​en un razonamiento incorrecto. ^{[ 203 ]} El enfoque epistémico de las falacias explica por qué son defectuosas, afirmando que los argumentos tienen como objetivo expandir el conocimiento. Según esta perspectiva, un argumento es una falacia si no lo logra. ^{[ 202 ]} Otra intersección se encuentra en la lógica epistémica , que utiliza dispositivos lógicos formales para estudiar conceptos epistemológicos como el conocimiento y la creencia . ^{[ 204 ]}

Tanto la teoría de la decisión como la epistemología se interesan por los fundamentos del pensamiento racional y el papel de las creencias. A diferencia de muchos enfoques epistemológicos, el enfoque principal de la teoría de la decisión se centra menos en lo teórico y más en lo práctico, explorando cómo las creencias se traducen en acciones. ^{[ 205 ]} Los teóricos de la decisión examinan el razonamiento implicado en la toma de decisiones y los criterios de las buenas decisiones, ^{[ 206 ]} identificando las creencias como un aspecto central de la toma de decisiones. Una de sus innovaciones consiste en distinguir entre creencias más débiles y más fuertes, lo que les ayuda a considerar los efectos de la incertidumbre en las decisiones. ^{[ 207 ]}

La epistemología y la educación comparten un interés por el conocimiento, con la diferencia de que la educación se centra en la transmisión del conocimiento, explorando los roles tanto del alumno como del profesor. ^{[ 208 ]} La teoría del aprendizaje examina cómo las personas adquieren conocimiento. ^{[ 209 ]} Las teorías del aprendizaje conductual explican el proceso en términos de cambios de comportamiento, por ejemplo, asociando una respuesta determinada con un estímulo particular . ^{[ 210 ]} Las teorías del aprendizaje cognitivo estudian cómo los procesos cognitivos que afectan la adquisición del conocimiento transforman la información. ^{[ 211 ]} La pedagogía analiza la transmisión del conocimiento desde la perspectiva del profesor, explorando los métodos de enseñanza que puede emplear. ^{[ 212 ]} En los métodos centrados en el profesor, este actúa como la principal autoridad que imparte el conocimiento y guía el proceso de aprendizaje. En los métodos centrados en el alumno , el profesor principalmente apoya y facilita el proceso de aprendizaje, permitiendo que los alumnos asuman un papel más activo. ^{[ 213 ]} Las creencias que los alumnos tienen sobre el conocimiento, denominadas epistemología personal , influyen en su desarrollo intelectual y éxito en el aprendizaje. ^{[ 214 ]}

La antropología del conocimiento examina cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento. Estudia las circunstancias sociales y culturales que influyen en su reproducción y transformación, abarcando el papel de instituciones como departamentos universitarios y revistas científicas, así como las conversaciones cara a cara y las comunicaciones en línea. Este campo posee un concepto amplio de conocimiento, que comprende diversas formas de comprensión y cultura, incluyendo habilidades prácticas. A diferencia de la epistemología, no se interesa en si una creencia es verdadera o justificada, sino en cómo se reproduce la comprensión en la sociedad. ^{[ 215 ]} Un campo estrechamente relacionado, la sociología del conocimiento, tiene una concepción similar. Explora cómo los factores físicos, demográficos, económicos y socioculturales impactan el conocimiento. Este campo examina en qué contextos sociohistóricos surge el conocimiento y los efectos que tiene en las personas; por ejemplo, cómo las condiciones socioeconómicas se relacionan con la ideología dominante en una sociedad. ^{[ 216 ]}

Las primeras reflexiones sobre la naturaleza y las fuentes del conocimiento se encuentran en la historia antigua. En la filosofía griega antigua , Platón (427-347 a. C.) estudió qué es el conocimiento , examinando cómo difiere de la verdadera opinión al basarse en buenas razones. ^{[ 217 ]} Propuso que el aprendizaje es una forma de recuerdo en la que el alma recuerda lo que ya sabía pero había olvidado. ^{[ 218 ] [ u ]} El discípulo de Platón, Aristóteles (384-322 a. C.), estaba particularmente interesado en el conocimiento científico, explorando el papel de la experiencia sensorial y el proceso de hacer inferencias a partir de principios generales. ^{[ 219 ]} Las ideas de Aristóteles influyeron en las escuelas helenísticas de filosofía , que comenzaron a surgir en el siglo IV a. C. e incluyeron el epicureísmo , el estoicismo y el escepticismo . Los epicúreos tenían una perspectiva empirista , afirmando que las sensaciones son siempre precisas y actúan como el estándar supremo de los juicios. ^{[ 220 ]} Los estoicos defendieron una posición similar, pero limitaron su confianza a sensaciones lúcidas y específicas, que consideraban verdaderas. ^{[ 221 ]} Los escépticos cuestionaron la posibilidad del conocimiento, recomendando en cambio la suspensión del juicio para alcanzar un estado de tranquilidad . ^{[ 222 ]} Surgido en el siglo III d. C. e inspirado por la filosofía de Platón, ^{[ 223 ]} el neoplatonismo distinguió el conocimiento de la creencia verdadera, argumentando que el conocimiento es infalible y limitado al ámbito de las formas inmateriales. ^{[ 224 ]}

Los Upanishads , escrituras filosóficas compuestas en la antigua India entre el 700 y el 300 a. C., examinaron cómo las personas adquieren conocimiento, incluyendo el papel de la introspección, la comparación y la deducción. ^{[ 226 ]} En el siglo VI a. C., la escuela de Ajñana desarrolló un escepticismo radical que cuestionaba la posibilidad y la utilidad del conocimiento. ^{[ 227 ]} Por el contrario, la escuela de Nyaya , que surgió alrededor del 200 d. C., afirmó que el conocimiento es posible. Proporcionó un tratamiento sistemático de cómo las personas adquieren conocimiento, distinguiendo entre fuentes válidas e inválidas. ^{[ 228 ]} Cuando los filósofos budistas se interesaron por la epistemología, se basaron en conceptos desarrollados en Nyaya y otras tradiciones. ^{[ 229 ]} El filósofo budista Dharmakirti (siglo VI o VII d. C.) ^{[ 230 ]} analizó el proceso de conocimiento como una serie de eventos causalmente relacionados. ^{[ 225 ]}

Los antiguos filósofos chinos entendían el conocimiento como un fenómeno interconectado, fundamentalmente vinculado al comportamiento ético y la participación social. Muchos veían la sabiduría como la meta para alcanzar el conocimiento. ^{[ 231 ]} Mozi (470–391 a. C.) propuso un enfoque pragmático del conocimiento, utilizando registros históricos, evidencia sensorial y resultados prácticos para validar las creencias. ^{[ 232 ]} Mencio ( c. 372–289 a. C. ) exploró el razonamiento analógico como fuente de conocimiento y empleó este método para criticar a Mozi. ^{[ 233 ]} Xunzi ( c. 310–220 a. C. ) buscaba combinar la observación empírica y la indagación racional. Enfatizó la importancia de la claridad y los estándares de razonamiento, sin excluir el papel del sentimiento y la emoción. ^{[ 234 ]}

The relation between reason and faith was a central topic in the medieval period.^[235] In Arabic–Persian philosophy, al-Farabi (c.870–950) and Averroes (1126–1198) discussed how philosophy and theology interact, debating which one is a better vehicle to truth.^[236]Al-Ghazali (c.1056–1111) criticized many core teachings of previous Islamic philosophers, saying that they relied on unproven assumptions that did not amount to knowledge.^[237] Similarly in Western philosophy, Anselm of Canterbury (1033–1109) proposed that theological teaching and philosophical inquiry are in harmony and complement each other.^[238] Formulating a more critical approach, Peter Abelard (1079–1142) argued against unquestioned theological authorities and said that all things are open to rational doubt.^[239] Influenced by Aristotle, Thomas Aquinas (1225–1274) developed an empiricist theory, stating that "nothing is in the intellect unless it first appeared in the senses".^[240] According to an early form of direct realism proposed by William of Ockham (c.1285–1349), perception of mind-independent objects happens directly without intermediaries.^[241] Meanwhile, in 14th-century India, Gaṅgeśa developed a reliabilist theory of knowledge and considered the problems of testimony and fallacies.^[242] In China, Wang Yangming (1472–1529) explored the unity of knowledge and action, holding that moral knowledge is inborn and can be attained by overcoming self-interest.^[243]

El curso de la filosofía moderna fue moldeado por René Descartes (1596-1650), quien afirmó que la filosofía debe partir de una posición de conocimiento indudable de los primeros principios. Inspirado por el escepticismo, se propuso encontrar un conocimiento absolutamente cierto al encontrar verdades que no pueden ser puestas en duda. Pensó que este es el caso de la afirmación " Pienso, luego existo ", a partir de la cual construyó el resto de su sistema filosófico. ^{[ 245 ]} Descartes, junto con Baruch Spinoza (1632-1677) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), perteneció a la escuela del racionalismo , que afirma que la mente posee ideas innatas independientes de la experiencia. ^{[ 246 ]} John Locke (1632-1704) rechazó esta visión en favor de un empirismo según el cual la mente es una pizarra en blanco . Esto significa que todas las ideas dependen de la experiencia, ya sea como «ideas de los sentidos», que se presentan directamente a través de ellos, o como «ideas de la reflexión», que la mente crea al reflexionar sobre sus propias actividades. ^{[ 247 ]} David Hume (1711–1776) utilizó esta idea para explorar los límites del conocimiento humano. Afirmó que el conocimiento de los hechos nunca es certero, y añadió que el conocimiento de las relaciones entre ideas, como las verdades matemáticas, puede ser certero, pero no contiene información sobre el mundo. ^{[ 248 ]} Immanuel Kant (1724–1804) buscó un punto intermedio entre el racionalismo y el empirismo al identificar un tipo de conocimiento que Hume había pasado por alto. Para Kant, este conocimiento se refiere a los principios que subyacen y estructuran toda experiencia, como las relaciones espaciales y temporales y las categorías fundamentales del entendimiento . ^{[ 249 ]}

En el siglo XIX, influenciado por la filosofía de Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) rechazó el empirismo argumentando que las impresiones sensoriales por sí solas no pueden constituir conocimiento, ya que todo conocimiento es activamente estructurado por el sujeto cognoscente. ^{[ 250 ]} John Stuart Mill (1806-1873), por el contrario, defendió una forma amplia de empirismo y explicó el conocimiento de las verdades generales mediante el razonamiento inductivo . ^{[ 251 ]} Charles Peirce (1839-1914) pensaba que todo conocimiento es falible , enfatizando que quienes buscan conocimiento deben permanecer abiertos a revisar sus creencias a la luz de nuevas evidencias . Utilizó esta idea para argumentar en contra del fundacionalismo cartesiano, que busca verdades absolutamente ciertas. ^{[ 252 ]}

En el siglo XX, el falibilismo fue explorado más a fondo por JL Austin (1911–1960) y Karl Popper (1902–1994). ^{[ 253 ]} En la filosofía continental , Edmund Husserl (1859–1938) aplicó la idea escéptica de suspender el juicio al estudio de la experiencia . Al no juzgar si una experiencia es precisa, intentó describir su estructura interna en su lugar. ^{[ 254 ]} Influenciados por empiristas anteriores, los positivistas lógicos , como AJ Ayer (1910–1989), dijeron que todo conocimiento es empírico o analítico, rechazando cualquier forma de conocimiento metafísico. ^{[ 255 ]} Bertrand Russell (1872–1970) desarrolló una teoría empirista de datos sensoriales, distinguiendo entre el conocimiento directo por familiaridad de los datos sensoriales y el conocimiento indirecto por descripción, que se infiere del conocimiento por familiaridad. ^{[ 256 ]} El sentido común ocupó un lugar central en la epistemología de G. E. Moore (1873-1958). Utilizó observaciones triviales, como el hecho de tener dos manos, para argumentar en contra de las teorías filosóficas abstractas que se desvían del sentido común. ^{[ 257 ]} La filosofía del lenguaje ordinario , tal como la practicó el difunto Ludwig Wittgenstein (1889-1951), es un enfoque similar que intenta extraer ideas epistemológicas del uso del lenguaje ordinario. ^{[ 258 ]}

Edmund Gettier (1927–2021) concibió contraejemplos contra la idea de que el conocimiento es una creencia verdadera justificada. Estos contraejemplos impulsaron a muchos filósofos a sugerir definiciones alternativas de conocimiento . ^{[ 259 ]} Desarrollado por filósofos como Alvin Goldman (1938–2024), el fiabilismo surgió como una de las alternativas, afirmando que el conocimiento requiere fuentes fiables y desplazando el enfoque lejos de la justificación. ^{[ 260 ]} Los epistemólogos de la virtud , como Ernest Sosa (1940–presente) y Linda Zagzebski (1946–presente), analizan la formación de creencias en términos de las virtudes intelectuales o competencias cognitivas involucradas en el proceso. ^{[ 261 ]} La epistemología naturalizada , tal como la concibió Willard Van Orman Quine (1908–2000), emplea conceptos e ideas de las ciencias naturales para formular sus teorías. ^{[ 262 ]} Otros desarrollos en la epistemología de finales del siglo XX fueron el surgimiento de la epistemología social , feminista e histórica . ^{[ 263 ]}

• Pluralismo epistemológico : una corriente de pensamiento en epistemología. 
• Falsificación del conocimiento : tergiversación deliberada del conocimiento. 
• Epistemología reformada – Escuela de pensamiento filosófico 
• Teoría del Conocimiento (Curso del IB) – Asignatura obligatoria del Bachillerato Internacional. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 

• Recursos bibliotecarios sobre epistemología disponibles en su biblioteca y en otras bibliotecas.