Cabildeo

Los grupos de presión generalmente concentran sus esfuerzos en las legislaturas , el proceso mediante el cual se aprueban las leyes y políticas, así como en el poder ejecutivo , donde las agencias reguladoras hacen cumplir las leyes ; pero también pueden utilizar el poder judicial para promover sus causas. Por ejemplo, actuando como partes o amicus curiae ( intervinientes ) en demandas judiciales . Por ejemplo, la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) presentó demandas en tribunales estatales y federales en la década de 1950 con el objetivo de impugnar las leyes de segregación. Sus esfuerzos dieron como resultado que la Corte Suprema declarara inconstitucionales dichas leyes. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Los grupos de presión y quienes no lo son pueden utilizar un recurso legal conocido como escritos de amicus curiae ( literalmente , " amigo de la corte " ) para intentar influir en los casos judiciales. Los escritos son documentos escritos que se presentan ante un tribunal, generalmente por las partes en un litigio. Los escritos de amicus curiae son presentados por personas o grupos que no son partes en el litigio. Estos escritos se incorporan a los registros judiciales y proporcionan información adicional sobre el asunto que se está decidiendo. Los grupos de defensa utilizan estos escritos tanto para compartir su experiencia como para promover sus posturas. ^{[ 17 ]}

En 2013, la directora general de la Organización Mundial de la Salud , Margaret Chan , ilustró los métodos utilizados para ejercer presión en contra de los problemas de salud pública: ^{[ 18 ]}

Los esfuerzos para prevenir las enfermedades no transmisibles van en contra de los intereses comerciales de poderosos operadores económicos. En mi opinión, este es uno de los mayores desafíos que enfrenta la promoción de la salud. [...] Ya no se trata solo de la industria tabacalera. La salud pública también debe lidiar con las grandes empresas alimentarias, de refrescos y de bebidas alcohólicas. Todas estas industrias temen la regulación y se protegen utilizando las mismas tácticas. La investigación ha documentado bien estas tácticas. Incluyen grupos fachada, lobistas, promesas de autorregulación, demandas y estudios financiados por la industria que confunden la evidencia y mantienen al público en la duda. Las tácticas también incluyen regalos, subvenciones y contribuciones a causas benéficas que presentan a estas industrias como empresas respetables ante los políticos y el público. Incluyen argumentos que responsabilizan a los individuos por los daños a la salud y presentan las acciones gubernamentales como una injerencia en las libertades personales y la libre elección. Esta es una oposición formidable. [...] Cuando la industria participa en la formulación de políticas, tenga la seguridad de que las medidas de control más efectivas se minimizarán o se omitirán por completo. Esto también está bien documentado y es peligroso. En opinión de la OMS, la formulación de políticas sanitarias debe protegerse de la distorsión causada por intereses comerciales o creados.

El cabildeo se puede clasificar como cabildeo interno, que interactúa directamente con los responsables de la toma de decisiones, o cabildeo externo, que presiona a los responsables de la toma de decisiones mediante la movilización de la opinión pública. ^{[ 19 ]}

Según una revisión de la investigación sobre el cabildeo realizada en 2025, se han documentado tres efectos del cabildeo en la literatura académica: ^{[ 20 ]}

En primer lugar, y en consonancia con las sospechas públicas, los lobistas mantienen relaciones transaccionales con funcionarios públicos, intercambiando dinero por acceso e influencia política. En segundo lugar, los lobistas persuaden a los funcionarios públicos proporcionándoles información que modifica las posturas de los legisladores. En tercer lugar, la movilización exitosa del apoyo ciudadano o de coaliciones de lobistas les ayuda a alcanzar sus objetivos políticos.

Los asuntos públicos generalmente se refieren a los esfuerzos de interacción entre organizaciones, a menudo en el contexto de la construcción de relaciones comerciales o gubernamentales. La industria se ha desarrollado en los últimos años y normalmente se considera una rama o subdisciplina de las relaciones públicas (RP). Debido a la amplitud de su definición, los asuntos públicos son, por naturaleza, un híbrido de disciplinas que depende en gran medida de la comunicación estratégica . ^{[ 21 ]} Si bien a menudo se equiparan con el cabildeo , esto suele ser solo una pequeña parte de lo que puede hacer un profesional de asuntos públicos. Otras funciones típicas incluyen la investigación, la planificación estratégica y el asesoramiento. El Dr. Juan-Carlos Molleda escribe: "Muchos tipos de organizaciones interactúan y se comunican virtual y físicamente con públicos o audiencias fuera de su país de origen para construir un conjunto dinámico de relaciones. El comercio, la inversión extranjera directa, las coaliciones políticas, las causas globales importantes, el flujo de información y las redes sociales, entre otros fenómenos, están aumentando drásticamente la complejidad de esas relaciones". ^{[ 11 ]}

Las organizaciones que utilizan los asuntos públicos suelen ser grandes empresas, organizaciones benéficas, sindicatos, asociaciones de miembros y grupos de interés. Estas organizaciones cuentan con personal propio o contratan a una consultora especializada en asuntos públicos. Con frecuencia, el personal de asuntos públicos colabora con colegas de otras áreas que son expertos en un campo determinado. Los asuntos públicos tienen un impacto fundamentalmente global, y es necesario analizarlos desde la perspectiva del país en el que se practican. ^{[ 11 ]}

Dado el desarrollo actual de los asuntos públicos, todavía existe una percepción común entre quienes no pertenecen a la industria que los equipara con el cabildeo, así como con las relaciones públicas. ^{[ 12 ]} En el Norte Global, los asuntos públicos no solo implican lo primero, sino también el monitoreo de información, la gestión de medios , la planificación y organización de eventos, el marketing político y, por supuesto, la creación de redes. ^{[ 13 ]} Se espera que la industria en sí crezca en oportunidades de empleo en un 7% entre 2019 y 2029 en los EE. UU., más rápido que el promedio de todas las demás ocupaciones, y puede atribuirse principalmente a la creciente necesidad de las organizaciones de mantener su imagen pública en una sociedad tan saturada de medios. ^{[ 22 ]} Es difícil determinar el tamaño de la industria de asuntos públicos en el Reino Unido . Los estudios sugieren que la industria se está profesionalizando más y que está más extendida de lo que a menudo se supone. El Chartered Institute of Public Relations (CIPR), organismo profesional británico para las relaciones públicas, incluyendo los asuntos públicos, estima que hay alrededor de 48.000 personas involucradas en relaciones públicas, de las cuales el 30% se dedica a asuntos públicos. Esta investigación es limitada, ya que solo mide puestos de trabajo específicos y a quienes se declaran trabajando en relaciones públicas. Existe un gran número de profesionales que prestan servicios de asuntos públicos con diferentes títulos laborales en una amplia variedad de sectores. Los títulos de los profesionales de asuntos públicos pueden variar según el enfoque de su función, pero pueden incluir "asuntos públicos", "relaciones externas", "comunicación corporativa", "asuntos gubernamentales/parlamentarios" y "políticas públicas".

A nivel mundial, se espera que la industria crezca de $63.8 mil millones en 2018 a $93.07 mil millones para 2022. América del Norte actualmente tiene el segmento más grande de ese valor, y se espera que mantenga su posición, seguida de Europa, con un aumento en los esfuerzos de relaciones públicas programáticas digitales en general. A nivel mundial, los gobiernos continúan aplicando leyes de protección de datos para proteger a las personas contra prácticas gubernamentales o comerciales injustas, a través de regulaciones como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) en la Unión Europea . ^{[ 23 ]} En los Estados Unidos , el presidente Barack Obama ha introducido varias medidas destinadas a aumentar la transparencia en los asuntos públicos. En un intento por cerrar la "puerta giratoria" de funcionarios del poder ejecutivo que se convierten en cabilderos inmediatamente después de expirar sus nombramientos federales, emitió la Orden Ejecutiva 13490 el 21 de enero de 2009, ^{[ 24 ]} dictando, entre otras cosas, una prohibición de dos años para cabildear para ex altos funcionarios del poder ejecutivo en relación con cualquier tema en el que trabajaron durante su último año de empleo gubernamental. También introdujo la prohibición de la comunicación verbal entre los grupos de presión y las agencias federales encargadas de la asignación de fondos para la recuperación económica. Estas medidas han resultado controvertidas y, si bien algunos argumentan que son un paso positivo y necesario, otros las consideran un fracaso debido a diversas lagunas legales.

La importancia de los medios de comunicación y la distribución de información en la industria de asuntos públicos ha experimentado una miríada de tendencias en las últimas décadas. Entre las décadas de 1950 y 1970, los estudios encontraron que hubo un aumento en el consumo de noticias a través de la transmisión televisiva, mientras que la circulación de los periódicos disminuyó durante este período. Un estudio realizado en 1970 por Peter Clarke y Lee Ruggles también encontró que durante esta evolución de las noticias impresas a las de radio y televisión, la gente seguía recurriendo a la prensa escrita o los periódicos para noticias locales, con más frecuencia que a noticias nacionales o internacionales sobre asuntos públicos, ya que se consideraba más fácil de seguir y comprender. ^{[ 25 ]} Al entrar en las décadas de 1980 y 1990, la mayor exposición a la cobertura fácilmente disponible de política y asuntos públicos, se encontró que aquellos interesados ​​en dicha información, la buscaban con facilidad y disfrutaban discutiéndola con otros. ^{[ 26 ]} Este sentido de comunidad e interés en conversar sobre tales temas continúa evolucionando y ha dado como resultado lo que hoy se conoce como redes sociales . De hecho, en la última década, sobre todo entre los jóvenes, el consumo de noticias en general ha disminuido y se observa una mayor dependencia de la información a través de las redes sociales. Así, plataformas como Facebook y Twitter, entre las más populares, además de las aplicaciones de noticias, se están convirtiendo cada vez más en las principales fuentes de información política, de actualidad y de noticias en general. ^{[ 27 ]}

La ética y la moral relacionadas con el cabildeo legal o el tráfico de influencias son controvertidas . El cabildeo puede, en ocasiones, ser visto con desprecio , cuando se insinúa que personas con un poder socioeconómico desmesurado corrompen la ley para servir a sus propios intereses. Cuando personas que tienen el deber de actuar en nombre de otros, como funcionarios electos con el deber de servir a los intereses de sus electores o, más ampliamente, al bien público, pueden beneficiarse al moldear la ley para servir a los intereses de algunos particulares, existe un conflicto de intereses . Muchas críticas al cabildeo señalan el potencial de los conflictos de intereses para llevar a la mala dirección del agente o al incumplimiento intencional de un agente con el deber de servir a un empleador, cliente o elector de esos deberes. El incumplimiento de los funcionarios gubernamentales para servir al interés público como consecuencia del cabildeo de intereses especiales que proporcionan beneficios al funcionario es un ejemplo de mala dirección del agente. ^{[ 28 ]} El cabildeo puede alejar a los políticos electos del votante medio . ^{[ 29 ]} Los políticos tienden a votar en contra de la postura preferida de sus electores cuando hay más dinero de intereses especiales y menos atención a la política. ^{[ 30 ]} El cabildeo puede incentivar la aplicación laxa de las leyes. ^{[ 31 ]} Por eso el cabildeo se considera una de las causas de un déficit democrático . ^{[ 32 ]}

Si bien existen leyes que regulan el cabildeo, a menudo hay lagunas en estos marcos. La Ley de Divulgación de Actividades de Cabildeo (LDA, por sus siglas en inglés) tiene varias lagunas y debilidades que permiten que se produzcan influencias de cabildeo con transparencia limitada. ^{[ 41 ]}

Una implicación significativa de la LDA es la definición estricta de lo que se considera actividad de cabildeo. Para cumplir con este criterio, una persona debe dedicar el 20 % o más de su tiempo a cabildear en nombre de un cliente y tener más de un contacto de cabildeo en un período de seis meses. ^{[ 42 ]} Esto significa que las empresas que no cumplen con el criterio del 20 % no están obligadas a revelar su actividad de cabildeo. El tiempo dedicado al cabildeo incluye el tiempo dedicado a la investigación de políticas, la elaboración de estrategias para obtener resultados políticos, la presentación de testimonios y la redacción de textos. Como resultado, muchas empresas estructuran deliberadamente los puestos de trabajo de sus empleados para que el tiempo dedicado al cabildeo sea del 19 % o menos en papel, con el fin de evitar directamente informar sobre sus actividades. Al hacerlo, muchas empresas también dividen el trabajo de cabildeo entre varios empleados para evitar que un solo cliente alcance el umbral del 20 %.

Los defensores de la reforma de la LDA argumentan que este criterio se centra en el comportamiento técnico de las actividades de cabildeo en lugar de en la influencia política. Muchos proponen eliminar el umbral del 20 % y, en su lugar, exigir que se informe sobre toda actividad de cabildeo registrada.

La Ley de Divulgación de Información (LDA, por sus siglas en inglés) ha sido relativamente eficaz para fomentar la transparencia en el cabildeo; sin embargo, su aplicación es deficiente. La LDA autoriza al Departamento de Justicia a velar por su cumplimiento, y las infracciones pueden acarrear sanciones civiles, multas e incluso penas de prisión. Estas sanciones suelen aplicarse con poca eficacia, ya que la LDA depende de informes autodeclarados por las empresas de cabildeo, los cuales pueden ser poco fiables.

El concepto de puerta giratoria afecta de manera desproporcionada a la industria del lobby. Este es el ciclo en el que exmiembros del Congreso cambian entre los roles de legisladores y reguladores, y con los roles de las ^{[ 43 ]} industrias afectadas por la legislación y la regulación. Esto tiene una gran implicación porque uno de los principales activos para el éxito del lobby es la capacidad de contactar e influir directamente en los funcionarios gubernamentales. ^{[ 44 ]} Los lobistas de la "puerta giratoria" pueden usar su conocimiento interno sobre la legislación vigente y las relaciones personales establecidas en sus anteriores trabajos gubernamentales para influir en los resultados de las políticas. Este clima es atractivo para los exfuncionarios gubernamentales, ya que puede generar importantes recompensas monetarias para las empresas de lobby , proyectos gubernamentales y contratos por valor de millones de dólares para aquellos a quienes representan. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Cuando grandes corporaciones y grupos compiten por influir en las políticas públicas para alcanzar sus objetivos, existe el riesgo de que los intereses públicos queden relegados. El cabildeo puede eclipsar los intereses públicos cuando grupos con amplios recursos económicos tienen mayor acceso a los legisladores, influencia y recursos que los ciudadanos comunes. Las industrias con grandes presupuestos financieros pueden contratar equipos de cabilderos, financiar campañas políticas a través de comités de acción política (PAC) y, en última instancia, apoyar a candidatos que probablemente se alineen con sus intereses políticos privados y los protejan. Esto crea un sistema en el que los legisladores podrían priorizar los intereses de los donantes sobre los de los votantes. Por el contrario, el público en general suele tener una influencia limitada a través del voto y las peticiones, y carece de acceso directo a los legisladores.

Las industrias con altos niveles de actividad de cabildeo invierten mucho dinero, tiempo y esfuerzo en intentar influir en las leyes y regulaciones que las afectan. Muchas industrias con gran influencia política, como la farmacéutica, la petrolera/gasífera, la tecnológica y la financiera, se esfuerzan activamente por moldear las leyes aprobadas por el Congreso, las regulaciones emitidas por las agencias, las políticas fiscales y los contratos gubernamentales mediante la contratación de cabilderos para influir en su mercado.

Aproximadamente el 70% de toda la actividad de cabildeo proviene de grupos empresariales. Según OpenSecrets, en 2025, la Cámara de Comercio de EE. UU. gastó alrededor de $53.7 millones en actividades de cabildeo, siendo la principal inversionista. En segundo lugar, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios gastó alrededor de $38.4 millones y, en tercer lugar, Pharmaceuticals of America gastó alrededor de $29.7 millones. ^{[ 47 ]} Esto refleja que las industrias y corporaciones que más gastan en cabildeo tienen más en juego si ciertas políticas se aprueban o no. El objetivo es diseñar estrategias para que los resultados de las políticas favorezcan a su respectiva industria.

La percepción pública del cabildeo varía según el país debido a las diferentes regulaciones. ^{[ 48 ]}

Desde la década de 1980, el cabildeo en Australia ha pasado de ser una pequeña industria con unos pocos cientos de empleados a una industria multimillonaria anual. Lo que antes era dominio exclusivo de grandes empresas multinacionales y, a nivel local (por ejemplo, promotores inmobiliarios, Urban Taskforce Australia ), se ha transformado en una industria que emplea a más de 10 000 personas y representa todas las facetas de la actividad humana. ^{[ 59 ]}

El académico John Warhurst, de la Universidad Nacional de Australia, señaló que, durante este tiempo, los políticos retirados se han convertido cada vez más en lobistas políticos para aprovechar sus redes y experiencia en beneficio propio. En 2018, señaló que dos de los tres ministros principales del gobierno de Howard se habían convertido en lobistas: Alexander Downer y Peter Costello , y que esta tendencia se remontaba al gobierno de Hawke de 1983. Mick Young afirmó que, para 1983, la profesión de lobista era una parte establecida del proceso político democrático en Canberra. Warhurst atestigua que, para 2018, los "líderes políticos-lobistas" eran una parte establecida del mismo proceso. Durante la década de 1980, los líderes políticos sacaron provecho de su propio nombre, como Bob Hawke , o se unieron al extremo "respetable" del espectro del lobista, trabajando para bufetes de abogados o bancos, como los ex primeros ministros de Nueva Gales del Sur, Nick Greiner y Bob Carr . En 2008, Alexander Downer fundó la firma de cabildeo Bespoke Approach, junto con el exministro laborista Nick Bolkus e Ian Smith , quien está casado con la exlíder de los Demócratas Australianos , Natasha Stott-Despoja . Peter Costello contrató a dos excolaboradores para trabajar con él en su firma de cabildeo, ECG Consulting: Jonathan Epstein y David Gazard. Los políticos pueden verse expuestos a acusaciones de conflictos de intereses cuando ejercen presión política y asesoran a gobiernos. Un ejemplo de ello es Peter Costello. ^{[ 60 ]}

El personal de los partidos políticos suele formar empresas de lobby o dominar sus filas. El exjefe de gabinete de Howard, Grahame Morris, es el director de Barton Deakin Government Relations. Entre sus colegas se encuentran David Alexander (excolaborador de Costello), Sallyanne Atkinson (exalcaldesa de Brisbane y excandidata federal del Partido Liberal ), John Griffin (colaborador de Howard) y el exlíder del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur, Peter Collins. La empresa "hermana" del Partido Laborista es Hawker Britton, llamada así porque ambas pertenecen al Grupo STW. En 2013, Hawker Britton tenía 113 empresas clientes en su cartera. ^{[ 61 ]}

En 2013, había poco menos de 280 empresas inscritas en el Registro Federal Australiano de Lobbyistas. Steve Carney, de Carney Associated, afirmó que los lobistas «intentan no dejar huella, ni rastro. El mejor lobby es cuando nadie sabe que estuviste allí». ^{[ 61 ]} Mark Textor, del grupo asesor de campañas Crosby Textor, describió el lobby político como una «industria patética y miserable». ^{[ 61 ]}

Las nuevas leyes estatales que entraron en vigor en Australia Meridional el 1 de julio de 2025 prohíben las donaciones políticas, financiando en su lugar a los partidos y candidatos con fondos públicos. El efecto de estos cambios implica que los partidos minoritarios e independientes se verán perjudicados, mientras que los partidos en el poder contarán con una buena financiación para sus campañas con dinero público. Sin embargo, la legislación incluye disposiciones como los anticipos a los nuevos candidatos, quienes podrán recibir donaciones de hasta 5000 dólares y estarán sujetos a un límite de gasto. Según el Instituto Australiano , alrededor del 75 % de la financiación pública se destinará a los partidos mayoritarios, y solo entre el 1 % y el 2 % a los nuevos candidatos. Los cambios implementados en Australia Meridional han ido más allá que en cualquier otro estado, y posiblemente en cualquier otro país, con esta legislación. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

En diciembre de 2022, las gestiones de Bahréin quedaron reflejadas en un informe de The Guardian , que mencionaba el nombre del eurodiputado checo Tomáš Zdechovský . La controversia giraba en torno a los «grupos de amistad» del Parlamento Europeo, organismos no oficiales que operan sin regulación formal y, en ocasiones, con el patrocinio de grupos de presión y gobiernos extranjeros. El Parlamento Europeo se preparaba para votar una resolución que solicitaba la liberación del preso político bahreiní Abdulhadi al-Khawaja . Sin embargo, Zdechovský, presidente del grupo de amistad con Bahréin del Parlamento Europeo, fue cuestionado por haber visitado Bahréin en abril de 2022 sin haberlo declarado. En una resolución aparte, el PPE de Zdechovský no solicitó la liberación de Khawaja y, en cambio, lo calificó de «oponente político». El director de BIRD , Sayed Ahmed Alwadaei, acusó al eurodiputado checo de actuar como portavoz de Bahréin. ^{[ 75 ]}

Canadá mantiene un Registro de Cabilderos. ^{[ 76 ]} En 2018, más de 5000 personas trabajaban como cabilderos registrados a nivel federal en Canadá. El cabildeo comenzó como una profesión no regulada, pero desde finales del siglo XX ha sido regulado por el gobierno para aumentar la transparencia y establecer un código ético tanto para los cabilderos como para quienes son objeto de sus actividades. Canadá no exige la divulgación del gasto de los cabilderos en actividades de cabildeo. ^{[ 77 ]}

El primer paso hacia la regulación especializada del lobby en la Unión Europea fue una pregunta escrita presentada por Alman Metten en 1989. En 1991, Marc Galle, presidente del Comité de Reglas de Procedimiento, Verificación de Credenciales e Inmunidades, fue designado para presentar propuestas para un Código de conducta y un registro de lobistas. Hoy en día, el lobby en la Unión Europea es una parte integral e importante de la toma de decisiones en la UE. Año tras año, la regulación del lobby en la UE mejora constantemente y el número de lobistas aumenta. ^{[ 78 ]} Este aumento en la actividad de lobby es resultado del creciente reconocimiento del lobby como una disciplina crítica en la intersección de la política, la economía y la sociedad. ^{[ 79 ]}

En 2003, había alrededor de 15.000 lobistas (consultores, abogados, asociaciones, corporaciones, ONG, etc.) en Bruselas que buscaban influir en la legislación de la UE. Unos 2.600 grupos de interés especial tenían una oficina permanente en Bruselas. Su distribución era aproximadamente la siguiente: federaciones comerciales europeas (32%), consultores (20%), empresas (13%), ONG (11%), asociaciones nacionales (10%), representaciones regionales (6%), organizaciones internacionales (5%) y centros de estudios (1%), (Lehmann, 2003, pág. iii). ^{[ 80 ] [ 81 ]}

Además, las organizaciones de lobby a veces contratan a exempleados de la UE (un fenómeno conocido como la puerta giratoria) que poseen conocimiento interno de las instituciones y el proceso político de la UE. Esta práctica de contratar a exempleados de la UE forma parte de lo que el lobista Andreas Geiger describe como el papel vital del lobby en la configuración de la legislación y los procesos de toma de decisiones, dadas las perspectivas únicas y el acceso que proporcionan estas personas. ^{[ 79 ] [ 82 ]} Un informe de Transparency International EU publicado en enero de 2017 analizó las trayectorias profesionales de antiguos funcionarios de la UE y descubrió que el 30 % de los miembros del Parlamento Europeo que dejaron la política pasaron a trabajar para organizaciones registradas en el lobby de la UE después de su mandato y aproximadamente un tercio de los comisarios que sirvieron bajo Barroso aceptaron trabajos en el sector privado después de su mandato, incluyendo Uber , ArcelorMittal , Goldman Sachs y Bank of America Merrill Lynch . Estos posibles conflictos de intereses podrían evitarse si se estableciera un marco ético más sólido a nivel de la UE, incluyendo un organismo ético independiente y períodos de reflexión más largos para los eurodiputados. ^{[ 82 ]}

Tras el escándalo de cabildeo de Jack Abramoff en Washington, D.C., y el enorme impacto que tuvo en el panorama del cabildeo en Estados Unidos, las normas para el cabildeo en la UE —que hasta ahora consistían únicamente en un código de conducta no vinculante— también podrían endurecerse. ^{[ 83 ]}

Finalmente, el 31 de enero de 2019, el Parlamento Europeo adoptó normas vinculantes sobre transparencia en la actividad de los grupos de presión. Modificando su Reglamento, el Parlamento estipuló que los eurodiputados que participan en la redacción y negociación de la legislación deben publicar en línea sus reuniones con los grupos de presión. ^{[ 84 ]} La modificación establece que «los ponentes, los ponentes alternativos o los presidentes de las comisiones deberán publicar en línea, para cada informe, todas las reuniones programadas con los representantes de intereses que figuren en el ámbito de aplicación del Registro de Transparencia », la base de datos de la UE. ^{[ 85 ]}

Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita presionaron a los aliados europeos para que restablecieran las relaciones diplomáticas con el gobierno sirio. Durante meses, ambos países árabes presionaron a la Unión Europea para que suavizara las sanciones contra Siria y así reactivar su economía colapsada. Los Emiratos Árabes Unidos y su país vecino argumentaron que, sin la flexibilización de las sanciones, los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra en Siria serían ineficaces. Sin embargo, los países de la UE, incluidos Francia y Alemania, rechazaron la idea de restablecer las relaciones con Siria , afirmando que esto legitimaría al régimen acusado de masacrar a su propio pueblo. ^{[ 86 ]}

En India , donde no existe una ley que regule el proceso, el cabildeo ha sido tradicionalmente una herramienta para organismos de la industria como la Asociación Nacional de Empresas de Software y Servicios , la Confederación de la Industria India , la Federación de Cámaras de Comercio e Industria de la India , ^{[ 104 ]} la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria de la India ^{[ 105 ] [ 106 ]} y otros grupos de presión para interactuar con el gobierno antes del presupuesto nacional y la legislación en el parlamento . Las actividades de cabildeo se han identificado frecuentemente en el contexto de casos de corrupción , por ejemplo, la controversia de 2010 en torno a las transcripciones de audio filtradas de conversaciones entre la cabildera corporativa Niira Radia y periodistas y políticos de alto nivel. ^{[ 107 ]} Además de las empresas privadas, el gobierno indio ha estado pagando por los servicios de una firma estadounidense desde 2005 para cabildear, por ejemplo, en relación con el acuerdo nuclear civil entre India y Estados Unidos . ^{[ 108 ]} En India, no existen leyes que definan el alcance del cabildeo, quién puede llevarlo a cabo o el grado de divulgación necesario. Las empresas no están obligadas a revelar sus actividades y los lobistas no están autorizados ni alentados a revelar los nombres de los clientes o funcionarios públicos con los que se han puesto en contacto. ^{[ 109 ]} La distinción entre cabildeo y soborno aún no está clara.

En 2012, Walmart reveló que había gastado 25 millones de dólares desde 2008 en actividades de cabildeo para "mejorar el acceso al mercado para la inversión en India". Esta revelación se produjo semanas después de que el gobierno indio tomara una decisión controvertida al permitir la inversión extranjera directa en el sector minorista multimarca del país. ^{[ 110 ]}

Entre las campañas de cabildeo populares exitosas se incluyen la campaña de Mazdoor Kisan Shakti Sangathan para aprobar la Ley de Derecho a la Información de 2005 ^{[ 111 ]} y la campaña anticorrupción de Anna Hazare para presentar el Proyecto de Ley Lokpal de 2011. ^{[ 112 ]}

En Nueva Zelanda no existe un registro de actividades de cabildeo ni un período de espera para los funcionarios públicos antes de que puedan ingresar a la industria del cabildeo, lo que permite que los políticos y el personal parlamentario se conviertan en cabilderos inmediatamente después de dejar el cargo. Kris Faafoi se unió a una firma de cabildeo solo tres meses después de dejar el Parlamento, donde había sido ministro de Justicia y Radiodifusión. Los cabilderos también pasan directamente a puestos de personal. Gordon-Jon Thompson solicitó una licencia de su firma de cabildeo para trabajar como jefe de gabinete de la primera ministra Jacinda Ardern durante cuatro meses antes de regresar a su firma. Andrew Kirton renunció a su empresa de cabildeo el 31 de enero de 2023 y al día siguiente fue anunciado como jefe de gabinete del primer ministro Chris Hipkins . ^{[ 113 ]}

Existen algunas disposiciones ad hoc contra el nepotismo político en relación con ciertos sectores. La Ley de Licencias para Asesores de Inmigración de 2007, por ejemplo, prohíbe a los Ministros de Inmigración, los Viceministros de Inmigración y los funcionarios de inmigración obtener la licencia de asesor de inmigración durante un año después de dejar su empleo en el gobierno. ^{[ 114 ]}

Transparencia Internacional (TI) criticó la falta de supervisión en la industria del lobby neozelandés en un informe de noviembre de 2022, calificándola de laxa. ^{[ 115 ]}

En el Reino Unido, el cabildeo desempeña un papel importante en la elaboración de leyes. Diversas organizaciones comerciales y grupos de presión ejercen influencia sobre el Parlamento y otros órganos políticos a nivel nacional, regional y local para que se aprueben determinadas políticas y decisiones.

La expresión «cabildeo» proviene de la reunión de miembros del Parlamento y lores en los pasillos (o vestíbulos) de las Casas del Parlamento antes y después de los debates parlamentarios. ^{[ 116 ]} El ahora desaparecido Consejo de Asuntos Públicos del Reino Unido (UKPAC) definió el cabildeo como: ^{[ 117 ]}

En calidad de profesional, se trata de intentar influir, o asesorar a quienes desean influir, en el Gobierno del Reino Unido, el Parlamento, las legislaturas o administraciones descentralizadas, los gobiernos regionales o locales u otros organismos públicos sobre cualquier asunto de su competencia. Los procedimientos formales permiten a los ciudadanos ejercer presión sobre su miembro del Parlamento, pero la mayor parte de la actividad de cabildeo se centra en el de empresas, organizaciones benéficas y asociaciones comerciales, donde estas organizaciones buscan modificar las políticas gubernamentales mediante la defensa de sus intereses.

En Estados Unidos, algunos grupos de interés contratan a defensores profesionales para que promuevan leyes específicas en órganos legislativos como el Congreso . Algunos lobistas utilizan ahora las redes sociales para reducir el costo de las campañas tradicionales y para dirigir mensajes políticos con mayor precisión a los funcionarios públicos. ^{[ 118 ]}

Un estudio de 2011 de las 50 empresas que más gastaron en cabildeo en relación con sus activos comparó su desempeño financiero con el del S&P 500 y concluyó que el gasto en cabildeo fue una "inversión espectacular" que produjo rendimientos "vertiginosos" comparables a los de un fondo de cobertura de alto rendimiento , incluso a pesar de la recesión financiera. ^{[ 119 ]} Un metaanálisis de 2011 de hallazgos de investigaciones anteriores encontró una correlación positiva entre la actividad política corporativa y el desempeño de la empresa. ^{[ 120 ]} Un estudio de 2009 encontró que el cabildeo produjo un retorno de la inversión de hasta 22 000 % en algunos casos. ^{[ 121 ]} Las principales corporaciones estadounidenses gastaron 345 millones de dólares en cabildeo para solo tres proyectos de ley a favor de la inmigración entre 2006 y 2008. ^{[ 122 ]} Una revisión de 30 empresas de alimentos y bebidas gastó 38,2 millones de dólares en cabildeo en 2020 para fortalecer y mantener su influencia en Washington, DC. ^{[ 123 ]}

Un estudio de la Kellogg School of Management reveló que las donaciones políticas de las corporaciones no aumentan el valor para los accionistas. Los autores plantean algunas razones por las que las empresas continúan donando a pesar de los escasos beneficios, entre ellas, la de transmitir valores corporativos a los inversores y el valor de consumo para los directivos. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

Wall Street gastó la cifra récord de 2.000 millones de dólares intentando influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. ^{[ 126 ] [ 127 ]}

Cabildeo extranjero

Entre las actividades de cabildeo financiadas por el extranjero se incluyen las de Israel , Arabia Saudita , Turquía , Egipto , Pakistán y China . Solo en 2010, gobiernos extranjeros gastaron aproximadamente 460 millones de dólares en actividades de cabildeo dirigidas a miembros del Congreso y funcionarios gubernamentales. ^{[ 128 ]}

En Estados Unidos, ejercer presión en nombre de gobiernos extranjeros no es ilegal, pero requiere registrarse como agente extranjero ante el Departamento de Justicia conforme a la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). ^{[ 129 ] [ 130 ]} Sin embargo, este requisito legal puede eludirse, sobre todo por AIPAC . ^{[ 131 ] [ 132 ]} Extraoficialmente, según Politico , «muchos lobistas intentan evitar representar a países con relaciones tensas con Washington o con historiales problemáticos en materia de derechos humanos». Entre 2015 y 2017, Arabia Saudita pagó a unos 145 lobistas registrados 18 millones de dólares para influir en el gobierno estadounidense. ^{[ 133 ]}

En enero de 2017, una orden de Donald Trump llevó a una prohibición de por vida para que los funcionarios de la administración hicieran lobby en nombre de gobiernos extranjeros y una prohibición de cinco años para otras formas de lobby. ^{[ 134 ]} Sin embargo, la regla fue revocada por Trump justo antes del final de su presidencia. ^{[ 135 ]} Varios aliados de Trump fueron declarados culpables de hacer lobby en nombre de gobiernos extranjeros durante las elecciones estadounidenses de 2016 , incluido Paul Manafort ; ^{[ 129 ]} Elliott Broidy se declaró culpable en octubre de 2020 de no registrarse como lobista para un individuo extranjero. ^{[ 136 ]} El 19 de enero de 2021, el presidente Trump le otorgó al Sr. Broidy un indulto total e incondicional. ^{[ 137 ]}

Los Emiratos Árabes Unidos tienen una larga historia de cabildeo ante gobiernos y políticos occidentales debido a su conflicto de intereses relacionado con la construcción de influencia y su uso para impactar la política exterior del país. ^{[ 138 ] [ 139 ]} En noviembre de 2022, fueron acusados ​​de contratar empresas de relaciones públicas y cabildeo para promover ante los políticos estadounidenses su selección como sede de la Conferencia Climática COP28 . El problema fue que la promoción comenzó incluso antes de que Egipto fuera sede del evento climático COP27 de 2022. Fleishmann Hillard fue contratado para redactar cartas que proponían la idea de que los ministros emiratíes asistieran a conferencias y eventos y usaran la frase "los EAU serán sede de la COP28 el próximo año". Mientras que Akin Gump Strauss Hauer & Feld fue contratado para contactar a políticos estadounidenses que impulsaban políticas ambientales o favorecían los combustibles fósiles, además de informarles sobre la sede de la COP28 en los EAU. La nación del Golfo incluso declaró su intención de alcanzar cero emisiones netas para 2050, a pesar de que el 30% de su PIB depende directamente del petróleo y el gas, mientras que el resto depende de una industria que consume mucha energía. ^{[ 140 ]}

En febrero de 2024, el alcalde de New Westminster, Patrick Johnstone, fue objeto de escrutinio tras asistir a la conferencia COP28. Los gastos de Johnstone, incluyendo las cuotas de inscripción, el viaje y el alojamiento, fueron sufragados por el Grupo de Liderazgo Climático de Ciudades C40 , del cual Dubái forma parte del comité Sterling. Los concejales Daniel Fontaine y Paul Minhas presentaron una queja contra Johnstone por infringir el código de conducta del estado. La investigación fue asignada a la comisionada Jennifer Devins, quien, en su informe de octubre de 2024, declaró que el viaje de Johnstone le reportó beneficios personales, los cuales los concejales tienen prohibido aceptar. Si bien Devins no impuso sanciones, recomendó a Johnstone que recibiera capacitación sobre las leyes del país. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]}

La empresa Alasriya Media Consultancy, con sede en los Emiratos Árabes Unidos, pagó 10.000 dólares a Larry Johnson, exanalista de la CIA, para que produjera su podcast Counter Currents. El podcast aborda la política global, incluyendo una perspectiva prorrusa sobre la guerra de Ucrania y la política exterior estadounidense en Oriente Medio. El contrato se firmó en mayo de 2024, pero no se reveló en la declaración presentada ante la FARA hasta noviembre. La empresa emiratí está representada por la reconocida periodista libanesa Ghina Amyouni, cuyo motivo para financiar el podcast no quedó claro. ^{[ 144 ]}

En abril de 2025, un informe de European Microscope for Middle East Affairs reveló el escándalo de lobby de los Emiratos Árabes Unidos en Europa, que involucraba a dos organizaciones de derechos humanos: la Reunión Africana para la Defensa de los Derechos Humanos (RADDHO) y TACUDU para la Cultura y el Desarrollo. RADDHO, que afirma defender los derechos humanos en África, aceptó sobornos de lobistas vinculados a los Emiratos Árabes Unidos para influir en sus actividades. Fue acusada de alinearse con la agenda geopolítica de los Emiratos Árabes Unidos bajo la dirección de Abu Dabi, lo que generó dudas sobre su neutralidad. RADDHO recibió más de medio millón de euros de fuentes vinculadas a los Emiratos Árabes Unidos para promover campañas negativas contra rivales regionales, en particular Qatar, mientras ignoraba las violaciones de derechos humanos en los Emiratos Árabes Unidos y sus aliados. TACUDU también fue acusada de explotar su estatus consultivo ante la ONU y de recibir 350.000 euros de fuentes vinculadas a la embajada de los Emiratos Árabes Unidos en Ginebra para atacar a Qatar mediante campañas políticas. Esto dio lugar a llamamientos para que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas suspendiera el estatus consultivo de TACUDU por violar las normas que se esperan de las ONG que tienen estatus consultivo ante la ONU. ^{[ 145 ]}

• Israel (1994) ^{[ 146 ]} – Un grupo de presión singular, llamado "Lobby 99", trabaja en el parlamento israelí. Este grupo se financia mediante financiación colectiva y trabaja para el pueblo, el 99% que no pertenece a las élites a las que representan la mayoría de las empresas de lobby.
• Ucrania : El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha promulgado la tan esperada legislación sobre el cabildeo, conocida oficialmente como proyecto de ley n.º 10337 ^{[ 147 ].}
• Kazajstán : Desde 1998, Kazajstán ha estado intentando aprobar una ley sobre el cabildeo. ^{[ 148 ]} La Cámara Nacional de Empresarios de Kazajstán "Atameken" es una de las primeras estructuras oficiales de cabildeo en el país, pero existen otros ejemplos. ^{[ 149 ]}
• Corea del Sur: En Corea del Sur, el cabildeo se considera una forma de corrupción y es ilegal. ^{[ 150 ]}
• Las Naciones Unidas son relevantes para el cabildeo de las ONG. ^{[ 19 ]}