Hispanopedia Wiki
Las lenguas itálicas forman una rama de la familia de lenguas indoeuropeas , cuyos primeros miembros conocidos se hablaban en la península itálica en el primer milenio a. C. La más importante de las lenguas itálicas antiguas era el latín , la lengua oficial de la antigua Roma , que conquistó a los demás pueblos itálicos antes de la era común . [1] Las otras lenguas itálicas se extinguieron en los primeros siglos d. C. cuando sus hablantes fueron asimilados al Imperio romano y cambiaron a alguna forma de latín. Entre los siglos III y VIII d. C., el latín vulgar (quizás influenciado por sustratos de las otras lenguas itálicas) se diversificó en las lenguas romances , que son las únicas lenguas itálicas habladas nativamente en la actualidad, mientras que el latín literario también sobrevivió. [2]
Además del latín, las lenguas itálicas antiguas conocidas son el falisco (la más cercana al latín), el umbro y el osco (u osco-umbro) y el piceno meridional . Otras lenguas indoeuropeas que alguna vez se hablaron en la península y cuya inclusión en la rama itálica es discutida son el véneto y el sículo . Estas lenguas extintas hace mucho tiempo solo se conocen a partir de inscripciones en hallazgos arqueológicos . [3] [4]
En el primer milenio a. C. se hablaban en la península varias lenguas no itálicas, entre ellas miembros de otras ramas del indoeuropeo (como el celta y el griego ), así como al menos una no indoeuropea, el etrusco .
En general, se cree que esas lenguas itálicas del primer milenio descienden de las lenguas indoeuropeas traídas por los migrantes a la península en algún momento del segundo milenio a. C. a través de los grupos culturales del vaso campaniforme y de los campos de urnas al norte y al este de los Alpes . [5] [6] [7] [6] Sin embargo, el origen de esas migraciones y la historia de las lenguas en la península todavía son motivo de debate entre los historiadores. En particular, se debate si las antiguas lenguas itálicas descendieron todas de una única lengua protoitálica después de su llegada a la región, o si los migrantes trajeron dos o más lenguas indoeuropeas que solo estaban lejanamente relacionadas.
Con más de 800 millones de hablantes nativos, las lenguas romances hacen del itálico la segunda rama más hablada de la familia indoeuropea, después del indoiraní . Sin embargo, en el ámbito académico, las lenguas itálicas antiguas forman un campo de estudio separado de las lenguas romances medievales y modernas. Este artículo se centra en las lenguas antiguas. Para obtener información sobre el estudio académico de las lenguas romances, consulte Estudios romances . [8]
La mayoría de las lenguas itálicas (incluidas las romances) se escriben generalmente en escritura itálica antigua (o el alfabeto latino descendiente y sus adaptaciones), que desciende del alfabeto utilizado para escribir la lengua etrusca no itálica y, en última instancia, del alfabeto griego . Las excepciones notables son el judeoespañol (también conocido como ladino), que a veces se escribe en escritura hebrea, griega o cirílica, y algunas formas de rumano , que se escriben en escritura cirílica.
Historia del concepto
Los lingüistas históricos han llegado a la conclusión general de que las antiguas lenguas indoeuropeas de la península itálica que no se podían identificar como pertenecientes a otras ramas del indoeuropeo, como el griego, pertenecían a una sola rama de la familia, paralela por ejemplo al celta y al germánico . El fundador de esta teoría es Antoine Meillet (1866-1936). [9]
Esta teoría unitaria ha sido criticada, entre otros, por Alois Walde , Vittore Pisani y Giacomo Devoto , quienes propusieron que las lenguas latino-falescas y osco-umbrias constituían dos ramas distintas del indoeuropeo. Esta visión ganó aceptación en la segunda mitad del siglo XX, [10] aunque defensores como Rix rechazaron más tarde la idea, y la teoría unitaria sigue siendo dominante en la erudición contemporánea. [11]
Clasificación
La siguiente clasificación, propuesta por Michiel de Vaan (2008), es generalmente aceptada, [12] aunque algunos investigadores han rechazado recientemente la inclusión del venético en la rama itálica. [13]
- Protoitálico (o protoítalovénético) [14] [15]
- Protovenético [16]
- Venético (550–100 a. C.) [14]
- Proto-Latino-Sabélico [14]
- Latino-falesco [14]
- Falisco temprano (siglos VII-V a. C.) [17]
- Falisco medio (siglos V-III a. C.) [17]
- Falisco tardío (siglos III-II a. C.), fuertemente influenciado por el latín [17] [14]
- Falisco medio (siglos V-III a. C.) [17]
- Latín antiguo (siglos VI-I a. C.) [18]
- Latín clásico (siglo I a. C.-siglo III d. C.) [18]
- Latín tardío (siglos III-VI d. C.) [18]
- El latín vulgar (siglo II a. C.–siglo IX d. C.) [19] evolucionó hacia el protorromance (el latín vulgar tardío reconstruido, ancestro de las lenguas romances) entre los siglos III y VIII d. C. [20] [21]
- Lenguas romances , no mutuamente inteligibles con el latín desde al menos el siglo IX d. C.; las únicas lenguas itálicas que todavía se hablan hoy en día [22] [23]
- Galorromance (atestiguada desde el año 842 d. C.), italo-dálmata ( c. 960 ), occitano-romance ( c. 1000 ), iberorromance ( c. 1075 ), retorromance ( c. 1100 ), sardo (1102), romance africano (extinto; hablado al menos hasta el siglo XII d. C.), romance oriental (1521) [24]
- Lenguas romances , no mutuamente inteligibles con el latín desde al menos el siglo IX d. C.; las únicas lenguas itálicas que todavía se hablan hoy en día [22] [23]
- Latín clásico (siglo I a. C.-siglo III d. C.) [18]
- Falisco temprano (siglos VII-V a. C.) [17]
- Sabellic (osco-umbro) [25] [26]
- Umbría (siglos VII-I a. C.), incluidos dialectos como el ecuano , el marso y el volsco [25] [26]
- Osco (siglos V-I a. C.), incluidos dialectos como el hernicano , el osco septentrional ( marrucino , palentino , vestino ) y el sabino ( samnita ) [25] [26]
- Lenguas picenas [26]
- Presamnita (siglos VI-V a. C.) [25]
- Piceno meridional (siglos VI-IV a. C.) [25]
- Latino-falesco [14]
- (?) Sículo [27] [28]
- (?) Lusitano [29] [27]
- Protovenético [16]
Historia
Período protoitálico
El protoitálico probablemente fue hablado originalmente por tribus itálicas al norte de los Alpes . En particular, la evidencia lingüística sugiere contactos tempranos con hablantes celtas y germánicos. [6]
Bakkum define el protoitálico como una «etapa cronológica» sin un desarrollo independiente propio, sino que se extiende a lo largo del protoindoeuropeo tardío y las etapas iniciales del protolatino y el protosabélico. Las fechas de Meiser de 4000 a. C. a 1800 a. C., mucho antes del griego micénico, son descritas por él como «una suposición tan buena como la de cualquiera». [30] Schrijver defiende una etapa protoítalo-celta, que sugiere que se habló en «aproximadamente la primera mitad o mediados del segundo milenio a. C.», [31] de la que se separó primero el celta, luego el véneto, antes de que el resto, el itálico, se dividiera en latino-falisco y sabelio. [32]
Los pueblos itálicos probablemente se desplazaron hacia la península itálica durante la segunda mitad del segundo milenio a. C., alcanzando gradualmente las regiones meridionales. [6] [7] Aunque no se puede establecer con certeza una ecuación entre la evidencia arqueológica y lingüística, la lengua protoitálica se asocia generalmente con la cultura terramar (1700-1150 a. C.) y la protovillanova (1200-900 a. C.). [6]
Las lenguas de Italia en la Edad del Hierro
A principios de la Edad del Hierro, alrededor del año 700 a. C., los colonos griegos jonios de Eubea establecieron colonias a lo largo de la costa del sur de Italia. [33] Trajeron consigo el alfabeto , que habían aprendido de los fenicios ; específicamente, lo que ahora llamamos alfabeto griego occidental . La invención se extendió rápidamente por toda la península, atravesando barreras lingüísticas y políticas. Las adaptaciones locales (principalmente cambios menores en la forma de las letras y la eliminación o adición de algunas letras) dieron lugar a varios alfabetos itálicos antiguos .
Las inscripciones muestran que, hacia el año 700 a. C., se hablaban muchas lenguas en la región, incluidos miembros de varias ramas del indoeuropeo y varias lenguas no indoeuropeas. La más importante de estas últimas era el etrusco , atestiguado por la evidencia de más de 10.000 inscripciones y algunos textos breves. No se ha encontrado ninguna relación entre el etrusco y ninguna otra lengua conocida, y todavía no hay ninguna pista sobre su posible origen (excepto las inscripciones en la isla de Lemnos en el Mediterráneo oriental ). Otras lenguas posiblemente no indoeuropeas presentes en ese momento eran el rético en la región alpina , el ligur alrededor de la actual Génova y algunas lenguas no identificadas en Cerdeña . Esas lenguas han dejado alguna huella detectable en el latín.
La lengua más hablada en el sur de Italia, aparte del griego jónico hablado en las colonias griegas, era el mesapio , conocido a partir de unas 260 inscripciones que datan de los siglos VI y V a.C. Existe una conexión histórica del mesapio con las tribus ilirias , sumada a la conexión arqueológica en cerámicas y metales existente entre ambos pueblos, lo que motivó la hipótesis de conexión lingüística. Pero la evidencia de las inscripciones ilirias se reduce a nombres personales y lugares, lo que hace difícil sostener tal hipótesis.
Algunos investigadores también han propuesto, aunque no está confirmado, que la lengua lusitana puede haber pertenecido a la familia itálica. [29] [34]
Cronología del latín
En la historia del latín de la antigüedad se distinguen varios períodos:
- Del periodo arcaico se han conservado varias inscripciones de los siglos VI al IV a.C., fragmentos de las leyes más antiguas, fragmentos del himno sacro de los Salii y del himno de los Hermanos Arvales .
- En el período preclásico (siglos III y II a.C.), la lengua latina literaria (las comedias de Plauto y Terencio , el tratado de agricultura de Catón el Viejo , fragmentos de obras de otros autores) se basaba en el dialecto de Roma.
- Particularmente distinguido fue el período del latín clásico ("dorado") que se remonta a la muerte de Ovidio en el año 17 d. C. [35] (siglo I a. C., desarrollo del vocabulario, desarrollo de la terminología, eliminación de los antiguos dobletes morfológicos, florecimiento de la literatura : Cicerón , César , Salustio , Virgilio , Horacio , Ovidio ).
- Durante el período del latín clásico ("plateado") se data hasta la muerte del emperador Marco Aurelio en el año 180 d. C., viéndose obras de Juvenal , Tácito , Suetonio y el Satiricón de Petronio , [35] durante cuyo tiempo se formaron finalmente las normas fonéticas, morfológicas y ortográficas.
A medida que la República romana extendía su dominio político por toda la península itálica, el latín se fue imponiendo sobre las demás lenguas itálicas, que dejaron de hablarse quizás en algún momento del siglo I d. C. Del latín vulgar surgieron las lenguas romances.
La lengua latina se fue extendiendo poco a poco más allá de Roma, a la par que crecía el poder de este Estado, desplazando, a partir de los siglos IV y III a.C., a las lenguas de otras tribus itálicas, así como al ilirio , al mesapio , al véneto , etc. La romanización de la península itálica estaba prácticamente completa hacia el siglo I a.C.; a excepción del sur de Italia y de Sicilia , donde se conservó el predominio del griego . La atribución del ligur es controvertida.
Teorías sobre el origen
El debate principal sobre el origen de las lenguas itálicas refleja el que se produce sobre el origen de las griegas, [36] excepto que no hay registro de ningún "itálico temprano" que desempeñara el papel del griego micénico .
Todo lo que se sabe sobre el paisaje lingüístico de Italia proviene de inscripciones realizadas después de la introducción del alfabeto en la península, alrededor del 700 a. C. en adelante, y de escritores griegos y romanos varios siglos después. Las muestras más antiguas conocidas provienen de inscripciones umbrías y falucas del siglo VII a. C. Sus alfabetos derivaban claramente del alfabeto etrusco , que a su vez se derivó del alfabeto griego occidental no mucho antes. No hay información confiable sobre las lenguas habladas antes de esa época. Se pueden hacer algunas conjeturas basadas en topónimos , pero no se pueden verificar.
No hay garantía de que se encuentren fases intermedias entre esas antiguas lenguas itálicas y el indoeuropeo. La cuestión de si el itálico se originó fuera de Italia o se desarrolló por asimilación del indoeuropeo y otros elementos dentro de Italia, aproximadamente en su área de distribución actual, sigue en pie. [37]
Una visión extrema de algunos lingüistas e historiadores es que nunca hubo un "protoitálico" único cuya diversificación dio como resultado una "rama itálica" del indoeuropeo. Algunos lingüistas, como Silvestri [38] y Rix, [39] argumentan además que no se puede reconstruir ningún protoitálico común de modo que su sistema fonológico pueda haberse desarrollado en los del latín y el osco-umbro a través de cambios fonéticos consistentes y que su fonología y morfología se puedan derivar consistentemente de las del protoindoeuropeo . Sin embargo, Rix más tarde cambió de opinión y se convirtió en un abierto defensor del itálico como familia.
En cambio, estos lingüistas proponen que los ancestros de las lenguas indoeuropeas del primer milenio de Italia eran dos o más lenguas diferentes que descendieron por separado del indoeuropeo en un pasado más remoto y entraron por separado en Europa, posiblemente por diferentes rutas o en diferentes momentos. Esta opinión se debe en parte a la dificultad de identificar una patria itálica común en la prehistoria [40] o de reconstruir una lengua ancestral "itálica común" o "protoitálica" de la que pudieran haber descendido esas lenguas. Algunas características comunes que parecen conectar las lenguas pueden ser simplemente un fenómeno de sprachbund -una convergencia lingüística debida al contacto durante un largo período-, [41] como en la versión más ampliamente aceptada de la hipótesis italo-celta . [¿ Un peso indebido? – discutir ]
Características
Características generales y específicas de las lenguas itálicas prerromanas:
- en fonética : el osco (en comparación con el latín y el umbro ) conservó todas las posiciones de los antiguos diptongos ai, oi, ei, ou, en ausencia de rotacismo , la ausencia de sibilantes [ aclaración necesaria ] , en el desarrollo de kt > ht; una interpretación diferente de las indoeuropeas kw y gw (las latinas qu y v, las osco-umbranas p y b); en esta última la conservación de la s delante de las sonantes nasales y el reflejo de las indoeuropeas *dh y *bh como f; el acento inicial (en latín, fue reconstruido en el período histórico), que condujo a la síncopa y a la reducción de las vocales de las sílabas átonas;
- en la sintaxis : muchas convergencias; en osco-umbro se utilizan con más frecuencia las construcciones impersonales, la parataxis , el genitivo partitivo, el genitivo temporal y las relaciones genitivas;
Fonología
La característica más distintiva de las lenguas itálicas es el desarrollo de las oclusivas aspiradas sonoras PIE. [42] En posición inicial, *bʰ-, *dʰ- y *gʷʰ- se fusionaron en /f-/, mientras que *gʰ- se convirtió en /h-/, aunque el latín también tiene *gʰ- > /w-/ y /g-/ en entornos especiales. [43]
En la posición medial, todas las oclusivas sonoras aspiradas tienen un reflejo distinto en latín, con un resultado diferente para -*gʰ- y *gʷʰ- si van precedidas de una nasal. En osco-umbro, generalmente tienen los mismos reflejos que en posición inicial, aunque el umbro muestra un desarrollo especial si van precedidas de una nasal, al igual que en latín. Lo más probable es que las oclusivas sonoras aspiradas hayan pasado por una etapa intermedia *-β-, *-ð-, *-ɣ- y *-ɣʷ- en protoitálico. [44]
Las oclusivas sordas y sonoras (*p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) permanecieron inalteradas en latín, excepto por un pequeño cambio de *gʷ > /w/. En osco-umbro, las labiovelares *kʷ y *gʷ se convirtieron en las oclusivas labiales /p/ y /b/, por ejemplo, en osco pis '¿quién?' (cf. latín quis ) y bivus 'vivo (nom. pl.)' (cf. latín vivus ). [48]
Gramática
En gramática hay básicamente tres innovaciones compartidas por las lenguas osco-umbranas y latino-falescas:
- Un sufijo en el subjuntivo imperfecto *-sē- (en osco, la tercera persona del singular del subjuntivo imperfecto fusíd y del latín foret , ambos derivados de *fusēd ). [49]
- Un sufijo en el indicativo imperfecto *-fā- (osco fufans 'ellos eran', en latín este sufijo se convirtió en -bā- como en portabāmus 'llevábamos'). [50]
- Sufijo para derivar adjetivos gerundivos de verbos *-ndo- (latín operandam 'que será construido'; en osco-umbro hay la reducción adicional -nd- > -nn- , osco úpsannam 'que será construido', umbro pihaner 'que será purificado'). [51]
A su vez, estas innovaciones compartidas son uno de los principales argumentos a favor de un grupo itálico, cuestionado por otros autores. [ ¿quién? ]
Comparación léxica
Entre las lenguas indoeuropeas, las lenguas itálicas comparten un mayor porcentaje de léxico con las celtas y las germánicas, tres de las cuatro ramas tradicionales " centum " del indoeuropeo (junto con el griego).
La siguiente tabla muestra una comparación léxica de varios idiomas itálicos:
El asterisco indica formas reconstruidas basadas en evidencia lingüística indirecta y no formas directamente atestiguadas en alguna inscripción.
Desde el punto de vista del protoindoeuropeo, las lenguas itálicas son bastante conservadoras. En fonología, las lenguas itálicas son lenguas centum al fusionar las palatales con las velares (el latín centum tiene una /k/) pero manteniendo el grupo combinado separado de las labiovelares. En morfología, las lenguas itálicas conservan seis casos en el sustantivo y el adjetivo (nominativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo, vocativo) con rastros de un séptimo (locativo), pero el dual tanto del sustantivo como del verbo ha desaparecido por completo. Desde la posición tanto de las innovaciones morfológicas como de los elementos léxicos compartidos de forma única, el itálico muestra las mayores similitudes con el celta y el germánico, y algunas de las correspondencias léxicas compartidas también se encuentran en el báltico y el eslavo. [52]
Idiomas P-Italic y Q-Italic
De manera similar a las lenguas celtas , las lenguas itálicas también se dividen en ramas P y Q, dependiendo del reflejo del protoindoeuropeo * kʷ . En las lenguas de la rama osco-umbra, * kʷ dio p , mientras que las lenguas de la rama latino-faliscana la conservaron (latín qu [kʷ] ). [53]
Véase también
- Italo-celta
- Pueblos itálicos
- Lista de pueblos antiguos de Italia
- lenguas romances
- Lenguas indoeuropeas
- Lenguas de Italia
Referencias
- ^ "Idiomas itálicos". obo . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
- ^ Sturtevant, EH (13 de diciembre de 1920). "The Italic Languages". The Classical Weekly . 14 (9): 66–69. doi :10.2307/4388079. JSTOR 4388079 . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
- ^ S. Beeler, Madison (1952). «La relación entre el latín y el osco-umbro». Lengua . 28 (4): 435–443. doi :10.2307/409679. JSTOR 409679 . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
- ^ FERRISS-HILL, JENNIFER L. (2011). "El programa de etimologización sabélica de Virgilio y la construcción de la identidad itálica". Transactions of the American Philological Association . 141 (2): 265–284. doi :10.1353/apa.2011.0016. JSTOR 41289745. S2CID 161961761 . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
- ^ Mallory y Adams 1997, págs. 314–319.
- ^ abcde Bossong 2017, pág. 859.
- ^ desde Fortson 2004, pág. 245.
- ^ Manning, Eugene W. (1892). «Romance Languages». Modern Language Notes . 7 (5): 158. doi :10.2307/2918378. JSTOR 2918378 . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
- ^ Villar 2000, págs. 474–475.
- ^ Villar 2000, págs. 447–482.
- ^ Poccetti 2017.
- ^ de Vaan 2008, p. 5: "La mayoría de los estudiosos suponen que el venético fue la primera lengua en derivarse del protoitálico, lo que implica que las otras lenguas itálicas, que pertenecen a la rama sabelica y a la rama latino-falesca, deben haber continuado durante cierto tiempo como una sola lengua".
- ^ Bossong 2017, p. 859: "El véneto, hablado en Venecia, era indudablemente indoeuropeo. Es seguro asumir que formó una rama independiente por sí mismo, en lugar de un subgrupo del itálico".
- ^ abcde de Vaan 2008, pág. 5.
- ^ Fortson 2017, pág. 836.
- ^ Polomé, Edgar C. (1992). Lippi-Green, Rosina (ed.). Desarrollos recientes en lingüística germánica. John Benjamins Publishing. pág. 50. ISBN 978-90-272-3593-0.
- ^abc Poccetti 2017, pág. 738.
- ^ abc de Vaan 2008, pág. 14.
- ^ Bossong 2017, p. 863: "Hasta mediados del siglo II a. C. (conquista de Cartago y Grecia) la lengua era uniforme; no se pueden detectar diferencias entre los estilos 'superiores' e 'inferiores'". p. 867: "Desde un punto de vista estrictamente lingüístico, los Juramentos de Estrasburgo son solo una instantánea de la larga evolución del latín al francés, pero su importancia fundamental radica en el hecho de que aquí un texto romance se opone explícitamente a un texto circundante formulado en latín. El romance se presenta claramente como algo diferente del latín".
- ^ Posner 1996, pág. 98.
- ^ Herman 2000, p. 113: "Es decir, la transformación de la lengua, desde estructuras que llamamos latín a estructuras que llamamos romance, duró desde el siglo III o IV hasta el VIII".
- ^ Fortson 2004, p. 258: "La lengua romance más antigua de la que se tiene conocimiento es el francés, una variedad septentrional del cual aparece por primera vez por escrito en los Juramentos de Estrasburgo en o alrededor del año 842 (...) se había distanciado más fuertemente del latín que las otras variedades más cercanas a Italia".
- ^ Bossong 2017, págs. 863, 867.
- ^ Bossong 2017, págs. 861–862, 867.
- ^ abcde de Vaan 2008, pág. 2.
- ^ abcd Baldi 2017, pág. 804.
- ^Ab Vine 2017, pág. 752.
- ^ Hartmann 2018, p. 1854: "Se cree ampliamente que la lengua sículo es de origen indoeuropeo, itálico..."
- ^ desde Villar 2000.
- ^ Bakkum 2009, pág. 54.
- ^ Schrijver 2016, pág. 490
- ^ Schrijver 2016, pág. 499
- ^ "Historia de Europa: Romanos". Encyclopædia Britannica . Consultado el 28 de octubre de 2012 .
- ^ Francisco Villar, Rosa Pedrero y Blanca María Prósper
- ^ desde Fortson (2010) §13.26.
- ^ Leppänen, Ville (1 de enero de 2014). «Geoffrey Horrocks, griego: una historia de la lengua y sus hablantes (2.ª ed.). Wiley-Blackwell, Chichester, 2010. Pp. xx + 505». Revista de lingüística griega . 14 (1): 127–135. doi : 10.1163/15699846-01401006 . ISSN 1566-5844.
- ^ Silvestri 1998, pág. 325
- ^ Silvestri, 1987
- ^ Rix, 1983, pág. 104
- ^ Silvestri 1998, págs. 322–323.
- ^ Domenico Silvestri, 1993
- ^ Meiser 2017, pág. 744.
- ^ desde Stuart-Smith 2004, pág. 53.
- ^ Meiser 2017, págs. 744, 750.
- ^ Stuart-Smith 2004, pág. 63.
- ^ Stuart-Smith 2004, pág. 115.
- ^ Stuart-Smith 2004, pág. 99.
- ^ Meiser 2017, págs. 749.
- ^ Vine 2017, pág. 786.
- ^ Rix 2002, pág. 3.
- ^ Vine 2017, págs. 795–796.
- ^ Mallory y Adams 1997, págs. 316–317.
- ^ Whatmough, Joshua (2015). Los cimientos de la Italia romana. Londres: Routledge. págs. 276-277. doi :10.4324/9781315744810. ISBN . 9781315744810.
Fuentes
- Baldi, Philip (2017). "La sintaxis de la itálica". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Bakkum, Gabriël CLM (2009). El dialecto latino del Ager Faliscus: 150 años de investigación . Amsterdam University Press. ISBN 978-90-5629-562-2.
- Bossong, Georg (2017). "La evolución de la itálica". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
de Vaan, Michiel (2008). Diccionario etimológico del latín y de otras lenguas itálicas . Brill. ISBN 978-90-04-16797-1.
- Fortson, Benjamin W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas . Blackwell. ISBN 978-1-4443-5968-8.
- Fortson, Benjamin W. (2017). "La dialectología del itálico". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Hartmann, Markus (2018). "105. Siculiano". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . vol. 3. Berlín: Walter de Gruyter. págs. 1854–1857. doi :10.1515/9783110542431-026. ISBN 978-3-11-054243-1.S2CID242076323 .
- Herman, Jozsef (2000). Latín vulgar . Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-04177-3.
- Mallory, James P. ; Adams, Douglas Q. (1997). "Idiomas itálicos". Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Fitzroy Dearborn. págs. 314–319. ISBN 978-1-884964-98-5.
- Meiser, Gerhard (2017). "47. La fonología del itálico". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. págs. 743–751. doi :10.1515/9783110523874-002. ISBN . 978-3-11-054243-1.
- Poccetti, Paolo (2017). "La documentación del itálico". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Posner, Rebecca (1996). Las lenguas romances . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28139-3.
- Schrijver, Peter (2016). "Estudio complementario: cambio de sonido, unidad lingüística italo-celta y patria italiana del celta". En Koch, John T.; Cunliffe, Barry (eds.). Celtic from the West 3. Atlantic Europe in the Metal Ages: questions of shared language . Oxbow Books. págs. 489–502. ISBN 978-1-78570-227-3.
- Silvestri, Domenico (1998). "Las lenguas itálicas". En Ramat, A. (ed.). Las lenguas indoeuropeas . págs. 322–344.
- Stuart-Smith, Jane (2004). Fonética y filología: cambios de sonido en cursiva . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-925773-7.
- Villar, Francisco (2000). Indoeuropeos y no indoeuropeos en la Hispania prerromana . Universidad de Salamanca. ISBN 978-84-7800-968-8.
- Vine, Brent (2017). "48. La morfología de la itálica". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol. 2. Walter de Gruyter. págs. 751–804. doi :10.1515/9783110523874-003. ISBN . 978-3-11-054243-1.
Lectura adicional
- Baldi, Philip . 2002. Los fundamentos del latín. Berlín: de Gruyter.
- Beeler, Madison S. 1966. "Las interrelaciones dentro del itálico". En Ancient Indo-European Dialects: Proceedings of the Conference on Indo-European Linguistics held at the University of California, Los Angeles, April 25–27, 1963. Editado por Henrik Birnbaum y Jaan Puhvel, 51–58. Berkeley: Univ. of California Press.
- Coleman, Robert. 1986. "Las lenguas itálicas centrales en el período de expansión romana". Transactions of the Philological Society 84.1: 100–131.
- Dickey, Eleanor y Anna Chahoud, eds. 2010. Latín coloquial y literario. Cambridge, Reino Unido: Cambridge Univ. Press.
- Joseph, Brian D. y Rex J. Wallace. 1991. "¿Es el falisco una jerga latina local?" Diachronica 8:159–186.
- Pulgram, Ernst. 1968. Las lenguas de Italia: prehistoria e historia. Nueva York: Greenwood.
- Rix, Helmut (2002). Handbuch der italischen Dialekte . Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. vol. 5. Heidelberg, Alemania: Invierno.
- Rix, Helmut. "Hacia una reconstrucción del protoitálico" (PDF) . Programa de Estudios Indoeuropeos . UCLA. Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2017. Consultado el 24 de junio de 2017 .
- Silvestri, Domenico (1995). "Las lenguas itálicas" [Las lenguas cursivas]. Las lenguas indoeuropeas [ Las lenguas indoeuropeas ] (en español). Cátedra. ISBN 978-84-376-1348-2.
- Tikkanen, Karin. 2009. Una gramática comparada del latín y las lenguas sabelianas: el sistema de sintaxis de casos. Tesis doctoral, Universidad de Uppsala.
- Villar, Francisco [en italiano] (1997). Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa [ Los indoeuropeos y los orígenes de Europa ] (en italiano). Bolonia: Il Mulino. ISBN 978-88-15-05708-2.
- Wallace, Rex E. 2007. Las lenguas sabélicas de la antigua Italia. Lenguas del mundo: Materiales 371. Múnich: LINCOM.
- Watkins, Calvert. 1998. "Protoindoeuropeo: comparación y reconstrucción" en The Indo-European Languages. Editado por Anna Giacalone Ramat y Paolo Ramat, 25–73. Londres: Routledge.
- Clackson, James y Horrocks, Geoffrey. 2007. Una historia de la lengua latina según Blackwell
Enlaces externos
- Textos TM en cursiva Una lista de todos los textos en cursiva en Trismegistos.
- Michael de Vaan (2008) Diccionario etimológico del latín y otras lenguas itálicas, pág. 826, Leiden Indo-European Etymological Dictionaries Series, Brill Academic Publishers (archivado el 17 de junio de 2013) – parte disponible gratuitamente en línea
- "Árbol para cursiva". Linguist List, Eastern Michigan University. 2010. Consultado el 4 de abril de 2010 .
- "Un glosario de términos lingüísticos indoeuropeos". Institut für deutsche Sprache und Linguistik. 2009. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2008 . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
- "Lenguas y culturas de la Italia antigua. Lingüística histórica y modelos digitales", proyecto financiado por el Ministerio de Universidades e Investigación de Italia (PRIN 2017)