Ley de Kansas-Nebraska

La Ley Kansas-Nebraska de 1854 (10  Stat.  277 ) fue una ley orgánica territorial que creó los territorios de Kansas y Nebraska . Fue redactada por el senador demócrata Stephen A. Douglas , aprobada por el 33.er Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Franklin Pierce . Douglas presentó el proyecto de ley con la intención de abrir nuevos territorios para el desarrollo y facilitar la construcción de un ferrocarril transcontinental . Sin embargo, la Ley Kansas-Nebraska derogó de facto el Compromiso de Misuri de 1820 , avivando las tensiones nacionales en torno a la esclavitud y contribuyendo a una serie de conflictos armados conocidos como « Kansas Sangriento ».

Estados Unidos había adquirido vastas extensiones de tierra en la Compra de Luisiana de 1803 , y desde la década de 1840, Douglas había intentado establecer un gobierno territorial en una parte de la Compra de Luisiana que aún no estaba organizada. Los esfuerzos de Douglas se vieron frustrados por el senador David Rice Atchison de Misuri y otros líderes sureños que se negaron a permitir la creación de territorios que prohibieran la esclavitud; la esclavitud habría sido prohibida porque el Compromiso de Misuri la ilegalizaba en el territorio al norte de la latitud 36° 30′ norte (excepto Misuri). Para ganarse el apoyo de sureños como Atchison, Pierce y Douglas acordaron respaldar la derogación del Compromiso de Misuri, y el estatus de la esclavitud se decidiría en función de la " soberanía popular ". Bajo la soberanía popular, los ciudadanos de cada territorio, en lugar del Congreso, determinarían si se permitiría la esclavitud. ^{[ 1 ]}

El proyecto de ley de Douglas para derogar el Compromiso de Missouri y organizar los territorios de Kansas y Nebraska fue aprobado por amplio margen en el Senado , pero enfrentó una fuerte oposición en la Cámara de Representantes . Aunque los Whigs del Norte se opusieron firmemente al proyecto de ley, este fue aprobado en la Cámara con el apoyo de casi todos los sureños y algunos demócratas del Norte. Tras la aprobación de la ley, elementos a favor y en contra de la esclavitud se congregaron en Kansas para establecer una población que votara a favor o en contra de la esclavitud, lo que resultó en una serie de conflictos armados conocidos como " Kansas Sangriento ". ^{[ 2 ]} Douglas y Pierce esperaban que la soberanía popular ayudara a poner fin al debate nacional sobre la esclavitud, pero la Ley Kansas-Nebraska indignó a los norteños. La división entre las fuerzas a favor y en contra de la esclavitud causada por la Ley fue la sentencia de muerte para el debilitado Partido Whig, que se desintegró tras la Ley. Sus remanentes del Norte darían origen al Partido Republicano antiesclavista . La Ley, y las tensiones sobre la esclavitud que avivó, fueron eventos clave que condujeron a la Guerra Civil Estadounidense .

En su discurso inaugural de 1853, el presidente Franklin Pierce expresó su esperanza de que el Compromiso de 1850 hubiera resuelto el debate sobre la esclavitud en los territorios . Para el Territorio de Utah y el Territorio de Nuevo México , tierras adquiridas en la Guerra Mexicano-Estadounidense , el Compromiso dejó la cuestión de la esclavitud en manos de la soberanía popular . El Compromiso de Missouri , que prohibía la esclavitud en los territorios al norte del paralelo 36°30′ , se mantuvo vigente para los demás territorios estadounidenses adquiridos en la Compra de Luisiana , incluyendo un vasto territorio no organizado a menudo denominado "Nebraska". A medida que los colonos llegaban en masa al territorio no organizado, y los intereses comerciales y políticos exigían un ferrocarril transcontinental a través de la región, aumentó la presión para la organización de las partes orientales del territorio no organizado. Si bien la organización del territorio era necesaria para el desarrollo de la región, un proyecto de ley de organización amenazaba con reabrir los polémicos debates sobre la esclavitud en los territorios que habían tenido lugar durante y después de la Guerra Mexicano-Estadounidense. ^{[ 3 ]}

El tema de un ferrocarril transcontinental se había discutido desde la década de 1840. Si bien hubo debates sobre los detalles, especialmente sobre la ruta a seguir, existía un consenso público de que dicho ferrocarril debía ser construido por intereses privados y financiado con concesiones de tierras públicas. En 1845, Stephen A. Douglas , entonces en su primer mandato en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , presentó un plan, que no prosperó, para organizar formalmente el Territorio de Nebraska, como primer paso para la construcción de un ferrocarril con su terminal oriental en Chicago . Las propuestas ferroviarias se debatieron en todas las sesiones posteriores del Congreso, con ciudades como Chicago, San Luis , Quincy , Memphis y Nueva Orleans compitiendo por ser el punto de partida para la construcción. ^{[ 4 ]}

Varias propuestas de finales de 1852 y principios de 1853 contaron con un fuerte apoyo, pero fracasaron debido a disputas sobre si el ferrocarril seguiría una ruta norte o sur. A principios de 1853, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley por 107 votos contra 49 para organizar el Territorio de Nebraska en el territorio al oeste de Iowa y Misuri. En marzo, el proyecto de ley pasó al Comité de Territorios del Senado, presidido por Douglas. El senador de Misuri, David Atchison, anunció que apoyaría la propuesta de Nebraska solo si se permitía la esclavitud. Si bien el proyecto de ley no mencionaba este tema, la esclavitud habría estado prohibida por el Compromiso de Misuri en el territorio al norte de los 36°30' de latitud y al oeste del río Misisipi. Otros senadores del Sur se mostraron tan inflexibles como Atchison. Por 23 votos contra 17, el Senado votó a favor de archivar la moción, con el voto favorable de todos los senadores de los estados al sur de Misuri. ^{[ 5 ]}

Durante el receso del Senado, los temas del ferrocarril y la derogación del Compromiso de Missouri se entrelazaron con la política de Missouri, mientras Atchison hacía campaña para la reelección contra las fuerzas de Thomas Hart Benton . Atchison fue presionado para elegir entre antagonizar los intereses ferroviarios del estado o a sus propietarios de esclavos. Finalmente, adoptó la postura de que prefería ver a Nebraska "hundirse en el infierno" antes de permitir que fuera invadida por los abolicionistas . ^{[ 6 ]}

Los representantes solían alojarse en pensiones cuando se encontraban en la capital del país para desempeñar sus funciones legislativas. Atchison compartía alojamiento en una casa de la calle F con los principales congresistas sureños. Era el presidente pro tempore del Senado . Entre sus compañeros de casa se encontraban Robert T. Hunter (de Virginia, presidente del Comité de Finanzas), James Mason (de Virginia, presidente del Comité de Asuntos Exteriores) y Andrew P. Butler (de Carolina del Sur, presidente del Comité Judicial). Cuando el Congreso se reunió de nuevo el 5 de diciembre de 1853, el grupo, conocido como el "F Street Mess" , junto con el virginiano William O. Goode , formó el núcleo que insistiría en la igualdad de los esclavistas en Nebraska. Douglas era consciente de las opiniones y el poder del grupo y sabía que debía atender sus preocupaciones. ^{[ 7 ]} Douglas también era un ferviente defensor de la soberanía popular : la política de dejar que los votantes, casi exclusivamente hombres blancos, de un territorio decidieran si debía existir o no la esclavitud en él. ^{[ 8 ]}

El senador de Iowa, Augustus C. Dodge, volvió a presentar de inmediato la misma legislación para organizar Nebraska que se había estancado en la sesión anterior; fue remitida al comité de Douglas el 14 de diciembre. Douglas, con la esperanza de obtener el apoyo de los sureños, anunció públicamente que el mismo principio establecido en el Compromiso de 1850 debía aplicarse en Nebraska. ^{[ 9 ]}

En el Compromiso de 1850, los territorios de Utah y Nuevo México se organizaron sin restricciones a la esclavitud, y muchos partidarios de Douglas argumentaron que el compromiso ya había reemplazado al Compromiso de Misuri. ^{[ 10 ]} Sin embargo, a los territorios se les otorgó la autoridad para decidir por sí mismos si solicitarían la condición de estado, ya sea como estados libres o esclavistas, cuando así lo desearan. ^{[ 11 ]} No obstante, a diferencia de Nebraska, los dos territorios no habían formado parte de la Compra de Luisiana y, posiblemente, nunca habían estado sujetos al Compromiso de Misuri. ^{[ 12 ]}

El proyecto de ley fue presentado al pleno del Senado el 4 de enero de 1854. Había sido modificado por Douglas, quien también fue autor de las Leyes del Territorio de Nuevo México y del Territorio de Utah , para que reflejara el lenguaje del Compromiso de 1850. En el proyecto de ley, se creó un vasto Territorio de Nebraska que se extendería desde Kansas hacia el norte hasta el paralelo 49 , la frontera entre Estados Unidos y Canadá . Una gran parte del Territorio de Nebraska pronto se separaría para formar el Territorio de Dakota (1861), y porciones más pequeñas se transferirían al Territorio de Colorado (1861) y al Territorio de Idaho (1863) antes de que el resto del territorio se convirtiera en el Estado de Nebraska en 1867.

Además, cualquier decisión sobre la esclavitud en las nuevas tierras debía tomarse "cuando fueran admitidos como estado o estados, dicho territorio, o cualquier parte del mismo, será recibido en la Unión, con o sin esclavitud, según lo prescriba su constitución en el momento de su admisión". ^{[ 13 ]} En un informe que acompañaba al proyecto de ley, el comité de Douglas escribió que las Leyes de Utah y Nuevo México:

... tenían como objetivo lograr un efecto mucho más amplio y duradero que el mero ajuste de las dificultades derivadas de la reciente adquisición de territorio mexicano. Su propósito era establecer ciertos principios fundamentales que no solo proporcionaran soluciones adecuadas para los males existentes, sino que, en el futuro, evitaran los peligros de una agitación similar, al retirar la cuestión de la esclavitud de las salas del Congreso y del ámbito político, y encomendarla al arbitraje de quienes estaban directamente interesados ​​y eran los únicos responsables de sus consecuencias. ^{[ 14 ]}

El informe comparó la situación en Nuevo México y Utah con la de Nebraska. En primer lugar, muchos argumentaron que la esclavitud ya había sido prohibida por la ley mexicana , al igual que lo fue en Nebraska por el Compromiso de Misuri de 1820. Así como la creación de los territorios de Nuevo México y Utah no se pronunció sobre la validez de la ley mexicana en el territorio adquirido, el proyecto de ley de Nebraska no "afirmaba ni derogaba... la ley de Misuri". En otras palabras, se estaba estableciendo la soberanía popular ignorando, en lugar de abordar, el problema que planteaba el Compromiso de Misuri. ^{[ 14 ]}

Douglas's attempt to finesse his way around the Missouri Compromise did not work. Kentucky WhigArchibald Dixon believed that unless the Missouri Compromise was explicitly repealed, slaveholders would be reluctant to move to the new territory until slavery was approved by the settlers, who would most likely oppose slavery. On January 16 Dixon surprised Douglas by introducing an amendment that would repeal the section of the Missouri Compromise that prohibited slavery north of the 36°30' parallel. Douglas met privately with Dixon and in the end, despite his misgivings on Northern reaction, agreed to accept Dixon's arguments.^[16]

A similar amendment was offered in the House by Philip Phillips of Alabama. With the encouragement of the "F Street Mess", Douglas met with them and Phillips to ensure that the momentum for passing the bill remained with the Democratic Party. They arranged to meet with President Franklin Pierce to ensure that the issue would be declared a test of party loyalty within the Democratic Party.^[17]

Pierce was not enthusiastic about the implications of repealing the Missouri Compromise and had barely referred to Nebraska in his State of the Union message delivered December 5, 1853, just a month before. Close advisors Senator Lewis Cass of Michigan, a proponent of popular sovereignty as far back as 1848 as an alternative to the Wilmot Proviso, and Secretary of State William L. Marcy both told Pierce that repeal would create serious political problems. The full cabinet met and only Secretary of War Jefferson Davis and Secretary of Navy James C. Dobbin supported repeal. Instead, the president and cabinet submitted to Douglas an alternative plan that would have sought out a judicial ruling on the constitutionality of the Missouri Compromise. Both Pierce and Attorney General Caleb Cushing believed that the Supreme Court would find it unconstitutional.^[18]

Douglas's committee met later that night. Douglas was agreeable to the proposal, but the Atchison group was not. Determined to offer the repeal to Congress on January 23 but reluctant to act without Pierce's commitment, Douglas arranged through Davis to meet with Pierce on January 22 even though it was a Sunday when Pierce generally refrained from conducting any business. Douglas was accompanied at the meeting by Atchison, Hunter, Phillips, and John C. Breckinridge of Kentucky.^[19]

Douglas y Atchison se reunieron primero a solas con Pierce antes de que se reuniera todo el grupo. Pierce fue persuadido de apoyar la derogación y, ante la insistencia de Douglas, Pierce proporcionó un borrador escrito, afirmando que el Compromiso de Missouri había quedado sin efecto debido a los principios del Compromiso de 1850. Posteriormente, Pierce informó a su gabinete, que estuvo de acuerdo con el cambio de rumbo. ^{[ 20 ]} El Washington Union , órgano de comunicaciones de la administración, escribió el 24 de enero que el apoyo al proyecto de ley sería "una prueba de la ortodoxia demócrata". ^{[ 21 ]}

El 23 de enero se presentó en el Senado un proyecto de ley revisado que derogaba el Compromiso de Misuri y dividía el territorio no organizado en dos nuevos territorios: Kansas y Nebraska. Esta división fue consecuencia de las preocupaciones expresadas por los colonos ya establecidos en Nebraska, así como por los senadores de Iowa, quienes estaban preocupados por la ubicación de la sede del gobierno del territorio si se creaba un territorio tan extenso. Además, los legisladores sureños consideraban que la frontera propuesta para Kansas era la mejor manera de garantizar la creación de al menos un estado esclavista (Kansas solo limitaba con Misuri , un estado esclavista, y por lo tanto, era más probable que atrajera a colonos partidarios de la esclavitud). ^{[ 22 ]} El texto existente que afirmaba la aplicación de todas las demás leyes de los Estados Unidos en el nuevo territorio se complementó con el texto acordado con Pierce: «excepto la octava sección de la ley preparatoria para la admisión de Misuri en la Unión, aprobada el 6 de marzo de 1820 [el Compromiso de Misuri ], que fue sustituida por la legislación de 1850, comúnmente llamada medidas de compromiso [el Compromiso de 1850 ], y se declara inoperante». Pronto se presentó una legislación idéntica en la Cámara de Representantes. ^{[ 23 ]}

El historiador Allan Nevins escribió que el país se vio entonces convulsionado por dos batallas interconectadas sobre la esclavitud . Se libraba una batalla política en el Congreso sobre la cuestión de la esclavitud en los nuevos estados que se estaban formando. Al mismo tiempo, existía un debate moral. Los sureños afirmaban que la esclavitud era beneficiosa , respaldada por la Biblia y, en general, una buena política cuya expansión debía apoyarse. Las publicaciones y discursos de los abolicionistas , algunos de ellos antiguos esclavos, decían a los norteños que la supuesta benevolencia de la esclavitud era una mentira sureña y que esclavizar a otra persona era anticristiano, un pecado horrible que debía combatirse. Ambas batallas se libraron con una pertinacia, amargura y rencor desconocidos incluso en la época de la Enmienda Wilmot . Los partidarios de la libertad se encontraban en clara desventaja en el Congreso. Los demócratas contaban con amplias mayorías en ambas cámaras, y Douglas, «un luchador feroz, el más implacable, despiadado y sin escrúpulos que el Congreso jamás haya conocido», lideraba un partido sumamente disciplinado. En el ámbito nacional, los opositores de Nebraska esperaban lograr una victoria moral. El New York Times , que anteriormente había apoyado a Pierce, predijo que esto sería la gota que colmaría el vaso para los partidarios de la esclavitud en el Norte y que «crearía un odio profundo, intenso e inextirpable hacia la institución, que aplastaría su poder político a toda costa». ^{[ 24 ]}

Al día siguiente de que se volviera a presentar el proyecto de ley, dos ciudadanos de Ohio, el representante Joshua Giddings y el senador Salmon P. Chase , publicaron una respuesta en defensa del suelo libre, " Llamamiento de los demócratas independientes en el Congreso al pueblo de los Estados Unidos":

Rechazamos este proyecto de ley como una grave violación de una promesa sagrada; como una traición criminal a derechos preciosos; como parte integral de un complot atroz para excluir de una vasta región desocupada a los inmigrantes del Viejo Mundo y a los trabajadores libres de nuestros Estados, y convertirla en una región lúgubre de despotismo, habitada por amos y esclavos. ^{[ 25 ]}

Douglas se tomó el llamamiento como algo personal y respondió en el Congreso, cuando se inauguró el debate el 30 de enero ante una Cámara de Representantes abarrotada y una galería repleta. El biógrafo de Douglas, Robert W. Johanssen, describió parte del discurso:

Douglas acusó a los autores de la "Apelación", a quienes se refirió en todo momento como los "confederados abolicionistas", de haber perpetrado una "vil falsedad" en su protesta. Expresó su sentimiento de traición, recordando que Chase, "con una sonrisa y apariencia de amistad", había solicitado un aplazamiento del debate alegando que aún no se había familiarizado con el proyecto de ley. "Poco imaginaba entonces que, al conceder ese acto de cortesía", comentó Douglas, Chase y sus compatriotas habían publicado un documento "en el que me acusaban de traición criminal a mi confianza", de mala fe y de conspirar contra la causa del gobierno libre. Mientras otros senadores asistían al culto divino, ellos se habían "reunido en un cónclave secreto", dedicando el sábado a sus propios propósitos conspirativos y engañosos. ^{[ 26 ]}

El debate se prolongó durante cuatro meses, mientras se celebraban numerosas manifestaciones políticas contra Nebraska en todo el norte. Douglas siguió siendo el principal defensor del proyecto de ley, mientras que Chase, William Seward , de Nueva York, y Charles Sumner , de Massachusetts, lideraban la oposición. El New-York Tribune escribió el 2 de marzo:

El sentimiento unánime del Norte es de resistencia indignada. ... Toda la población está imbuida de ello. El sentimiento en 1848 era muy inferior en fuerza y ​​universalidad. ^{[ 27 ]}

El debate en el Senado concluyó el 4 de marzo de 1854, cuando Douglas, a partir de la medianoche del 3 de marzo, pronunció un discurso de cinco horas y media. La votación final a favor de la aprobación fue de 37 a 14. ^{[ 30 ]} Los senadores de los estados libres votaron 14 a 12 a favor, y los senadores de los estados esclavistas apoyaron el proyecto de ley 23 a 2. ^{[ 31 ]}

El 21 de marzo de 1854, como táctica dilatoria en la Cámara de Representantes, la legislación fue remitida por 110 votos contra 95 al Comité Plenario , donde fue el último punto del orden del día. Al darse cuenta, tras la votación para retrasar la aprobación, de que la ley se enfrentaba a una dura batalla, la administración Pierce dejó claro a todos los demócratas que su aprobación era esencial para el partido y determinaría cómo se gestionaría el clientelismo federal. Davis y Cushing, de Massachusetts, junto con Douglas, encabezaron los esfuerzos partidistas. ^{[ 32 ]} A finales de abril, Douglas creía que había suficientes votos para aprobar la ley. La dirección de la Cámara inició entonces una serie de votaciones nominales en las que se presentó ante el pleno legislación anterior a la Ley Kansas-Nebraska y se archivó sin debate. ^{[ 33 ]}

Thomas Hart Benton fue uno de los que se pronunciaron enérgicamente en contra de la medida. El 25 de abril, en un discurso ante la Cámara de Representantes que el biógrafo William Nisbet Chambers calificó de «largo, apasionado, histórico y polémico», Benton atacó la derogación del Compromiso de Misuri , al que había defendido durante más de treinta años y que pretendía defender hasta el final, solo y sin oposición si fuera necesario, pero prefiriendo la compañía. El discurso se distribuyó posteriormente como panfleto cuando la oposición a la medida se extendió fuera del Congreso. ^{[ 34 ]}

No fue hasta el 8 de mayo que comenzó el debate en la Cámara de Representantes. El debate fue incluso más intenso que en el Senado. Si bien parecía un hecho consumado que el proyecto de ley sería aprobado, los opositores hicieron todo lo posible para combatirlo. ^{[ 35 ]} El historiador Michael Morrison escribió:

A filibuster led by Lewis D. Campbell, an Ohio free-soiler, nearly provoked the House into a war of more than words. Campbell, joined by other antislavery northerners, exchanged insults and invectives with southerners, neither side giving quarter. Weapons were brandished on the floor of the House. Finally, bumptiousness gave way to violence. Henry A. Edmundson, a Virginia Democrat, well oiled and well-armed, had to be restrained from making a violent attack on Campbell. Only after the sergeant at arms arrested him, the debate was cut off, and the House adjourned did the melee subside.^[36]

The floor debate was handled by Alexander Stephens, of Georgia, who insisted that the Missouri Compromise had never been a true compromise but had been imposed on the South. He argued that the issue was whether republican principles, "that the citizens of every distinct community or State should have the right to govern themselves in their domestic matters as they please", would be honored.^[37]

The final House vote in favor of the bill was 113 to 100.^[38] Northern Democrats supported the bill 44 to 42, but all 45 northern Whigs opposed it. Southern Democrats voted in favor by 57 to 2, and Southern Whigs supported it by 12 to 7.^[39]

President Franklin Pierce signed the Kansas–Nebraska Act into law on May 30, 1854.^{[1][40][41][42]} This act repealed the Missouri Compromise, "substituting for the ban on slavery what Douglas called 'popular sovereignty' ... arous[ing] a storm of protest throughout the North".^[43]

Las reacciones inmediatas a la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska se dividieron en dos categorías. La menos común fue la de los partidarios de Douglas, quienes creían que el proyecto de ley retiraría "la cuestión de la esclavitud de los pasillos del Congreso y del ámbito político, sometiéndola al arbitraje de aquellos que estaban directamente interesados ​​en sus consecuencias y eran los únicos responsables de ellas". ^{[ 45 ]} En otras palabras, creían que la Ley dejaría las decisiones sobre si se permitiría la esclavitud en manos del pueblo, en lugar del gobierno federal. La reacción mucho más común fue de indignación, interpretando las acciones de Douglas como, en sus palabras, "parte integral de un complot atroz para excluir de una vasta región desocupada a los emigrantes del Viejo Mundo y a los trabajadores libres de nuestros Estados, y convertirla en una región lúgubre de despotismo, habitada por amos y esclavos". ^{[ 46 ]} Especialmente a ojos de los norteños, la Ley Kansas-Nebraska fue una agresión y un ataque al poder y las creencias de los estados libres. ^{[ 47 ]} La respuesta provocó llamamientos a la acción pública contra el Sur, como se vio en panfletos que anunciaban reuniones en los estados del norte para discutir públicamente qué hacer con respecto a la presunción de la Ley. ^{[ 48 ]}

Douglas y el exrepresentante de Illinois, Abraham Lincoln, expusieron su desacuerdo sobre la Ley Kansas-Nebraska en siete discursos públicos durante septiembre y octubre de 1854. ^{[ 49 ]} Lincoln presentó su argumento más completo contra la esclavitud y las disposiciones de la ley en Peoria, Illinois , el 16 de octubre, en el Discurso de Peoria . ^{[ 50 ]} Tanto él como Douglas hablaron ante una gran audiencia; Douglas primero y Lincoln en respuesta, dos horas después. El discurso de tres horas de Lincoln presentó argumentos morales, legales y económicos exhaustivos contra la esclavitud y elevó el perfil político de Lincoln por primera vez. Los discursos prepararon el terreno para los debates Lincoln-Douglas cuatro años después, cuando Lincoln buscó el escaño de Douglas en el Senado. ^{[ 51 ]}

La Guerra de Kansas, conocida como la Guerra Fronteriza, fue una serie de violentos enfrentamientos políticos en Estados Unidos entre 1854 y 1861, que involucraron a los antiesclavistas (" Free-Staters ") y a los partidarios de la esclavitud (" Border Ruffian "), o elementos "sureños" en Kansas . El núcleo del conflicto radicaba en si Kansas permitiría o prohibiría la esclavitud y, por lo tanto, si ingresaría a la Unión como un estado esclavista o un estado libre . ^{[ 52 ]}

Los colonos proesclavistas llegaron a Kansas principalmente desde el vecino estado de Misuri , logrando manipular los votos para formar un gobierno provisional proesclavista antes de la formación del estado. ^{[ 42 ]} Su influencia en las elecciones territoriales a menudo se veía reforzada por los residentes de Misuri que cruzaban a Kansas únicamente para votar en dichas elecciones. Formaron grupos como las Logias Azules y fueron apodados "ruffians fronterizos" , un término acuñado por el opositor y abolicionista Horace Greeley . Los colonos abolicionistas, conocidos como " jayhawkers ", se trasladaron desde el Este expresamente para convertir a Kansas en un estado libre. Un enfrentamiento entre ambos bandos era inevitable. ^{[ 53 ]}

Los sucesivos gobernadores territoriales, generalmente simpatizantes de la esclavitud, intentaron mantener la paz. La capital territorial de Lecompton , blanco de mucha agitación, se convirtió en un entorno tan hostil para los partidarios de la abolición de la esclavitud que establecieron su propia legislatura no oficial en Topeka . ^{[ 54 ]}

El abolicionista John Brown y sus hijos se hicieron famosos en la lucha contra la esclavitud al asesinar a cinco granjeros esclavistas con una espada ancha en la masacre de Pottawatomie de 1856. Brown también ayudó a defender a unas pocas docenas de partidarios del Estado Libre de varios cientos de furiosos partidarios de la esclavitud en Osawatomie . ^{[ 55 ]}

Antes de la organización del territorio de Kansas-Nebraska en 1854, los territorios de Kansas y Nebraska estaban consolidados como parte del Territorio Indio . A lo largo de la década de 1830, Estados Unidos llevó a cabo reubicaciones a gran escala de tribus indígenas americanas al Territorio Indio, con muchas naciones del sureste trasladadas al actual Oklahoma , un proceso ordenado por la Ley de Remoción de Indios de 1830 y también conocido como el Sendero de las Lágrimas , y muchas naciones del medio oeste trasladadas mediante el tratado al actual Kansas. Entre estas últimas se encontraban los Shawnee , ^{[ 56 ]} Delaware , ^{[ 57 ]} Kickapoo , ^{[ 58 ]} Kaskaskia y Peoria , ^{[ 59 ]} Ioway , ^{[ 60 ]} y Miami . ^{[ 61 ]} La aprobación de la Ley de Kansas-Nebraska entró en conflicto directo con las reubicaciones. Colonos blancos estadounidenses, tanto del Norte abolicionista como del Sur proesclavista, inundaron el Territorio Indio del Norte con la esperanza de influir en la votación sobre la esclavitud que tendría lugar tras la admisión de Kansas y, en menor medida, de Nebraska a los Estados Unidos.

Para abordar el problema de los asentamientos en reservas, los funcionarios estadounidenses intentaron nuevas negociaciones de tratados con las tribus de Kansas y Nebraska. Solo en 1854, Estados Unidos acordó adquirir tierras en Kansas o Nebraska de varias tribus, incluidas las Kickapoo, ^{[ 62 ]} Delaware, ^{[ 63 ]} Omaha , ^{[ 64 ]} Shawnee, ^{[ 65 ]} Otoe y Missouri , ^{[ 66 ]} Miami, ^{[ 67 ]} y Kaskaskia y Peoria. ^{[ 68 ]} A cambio de sus cesiones de tierras, las tribus recibieron en su mayoría pequeñas reservas en el Territorio Indio de Oklahoma o Kansas en algunos casos.

Para las naciones que permanecieron en Kansas después de 1854, la Ley Kansas-Nebraska introdujo una serie de problemas adicionales. En 1855, colonos blancos construyeron la ciudad de Leavenworth en la reserva de Delaware sin el consentimiento ni de Delaware ni del gobierno de los Estados Unidos. Cuando el Comisionado de Asuntos Indígenas, George Manypenny, ordenó apoyo militar para desalojar a los colonos, tanto el ejército como estos se negaron a cumplir, socavando tanto la autoridad federal como los tratados vigentes con Delaware. ^{[ 69 ]} Los proyectos de construcción y mejora de infraestructura prometidos en casi todos los tratados, por ejemplo, tardaron mucho más en completarse de lo previsto. Quizás la violación más perjudicial por parte de los colonos estadounidenses blancos fue el maltrato a los indígenas americanos y sus propiedades. Se reportaron numerosos episodios de maltrato personal, destrucción de propiedades y deforestación a manos de los colonos. ^{[ 70 ]} Además, el asentamiento prematuro e ilegal de los colonos en el Territorio de Kansas puso en peligro el valor de la tierra y, con ello, el futuro de las tribus indígenas que la habitaban. Dado que los tratados implicaban cesiones y compras de tierras, el valor de las tierras entregadas al gobierno federal era crucial para el pago recibido por cada nación indígena. La deforestación, la destrucción de propiedades y otros daños generales a la tierra redujeron el valor de los territorios cedidos por las tribus indígenas del Territorio de Kansas. ^{[ 71 ]}

El "Informe sobre Asuntos Indígenas" de Manypenny de 1856 explicaba con mayor detalle el efecto devastador que las enfermedades traídas por los colonos blancos a Kansas tuvieron sobre las poblaciones indígenas. Sin proporcionar estadísticas, el superintendente de Asuntos Indígenas de la zona, el coronel Alfred Cumming, informó de al menos más muertes que nacimientos en la mayoría de las tribus del territorio. Si bien señaló la intemperancia, o alcoholismo , como una de las principales causas de muerte, Cumming citó específicamente el cólera , la viruela y el sarampión , enfermedades que los indígenas americanos no pudieron erradicar. ^{[ 72 ]} Los efectos desastrosos de estas enfermedades se ejemplificaron con las muertes entre el pueblo osage . Los osage ya habían sufrido epidemias asociadas con la reubicación y el asentamiento blanco antes de 1854. Las leyes iniciales de reubicación de la década de 1830 trajeron tanto a colonos estadounidenses blancos como a tribus indígenas extranjeras a las Grandes Llanuras y los pusieron en contacto con el pueblo osage. Entre 1829 y 1843, la influenza , el cólera y la viruela mataron a unos 1242 indios osage, ^{[ 73 ]} lo que resultó en una recesión de la población de aproximadamente el 20 por ciento entre 1830 y 1850. ^{[ 74 ]} Entre 1852 y 1856, se estima que 1300 personas osage perdieron la vida a causa del escorbuto , el sarampión, la viruela y la escrófula , ^{[ 73 ]} lo que contribuyó, en parte, a una disminución masiva de la población, de 8000 en 1850 a solo 3500 en 1860. ^{[ 74 ]}

Desde el punto de vista político, el Partido Whig había estado en declive en el Sur debido a la contundencia con la que el Partido Demócrata lo había atacado en el tema de la esclavitud. Los Whigs del Sur esperaban que, al tomar la iniciativa en este asunto, serían reconocidos como firmes defensores de la esclavitud. Muchos Whigs del Norte rompieron con ellos en la Ley. ^{[ 75 ]}

El sistema de partidos estadounidense había estado dominado por los Whigs y los Demócratas durante décadas antes de la Guerra Civil. Pero las crecientes divisiones internas del Partido Whig lo convirtieron en un partido de alianzas extrañas para la década de 1850. Un ala antiesclavista en ascenso chocó con un ala sureña tradicionalista y cada vez más proesclavista. Estas divisiones culminaron en las elecciones de 1852 , donde el candidato Whig Winfield Scott fue derrotado por Franklin Pierce . Los Whigs del Sur ya se sentían agraviados por el anterior presidente Whig, Zachary Taylor , y no estaban dispuestos a apoyar a otro candidato Whig potencialmente antiesclavista (Taylor, a pesar de ser propietario de esclavos, había demostrado estar dispuesto a oponerse a los intereses de los esclavistas durante su presidencia). La erosión del apoyo a los Whigs del Sur, junto con la pérdida de votos en el Norte a favor del Partido del Suelo Libre, condenó a los Whigs, que nunca más volverían a competir en una elección presidencial. ^{[ 76 ]}

La Ley Kansas-Nebraska fue también la chispa que dio origen al Partido Republicano , el cual reuniría a antiguos miembros del Partido Whig, del Partido del Suelo Libre y a demócratas antiesclavistas para oponerse a la esclavitud de una manera que el Partido Whig nunca había podido realmente. ^{[ 76 ]} Dado que los norteños antiesclavistas consideraban la ley como una maniobra agresiva y expansionista del Sur esclavista, los opositores se sintieron intensamente motivados para formar un nuevo partido capaz de frenar esta expansión. Desde su creación, el partido fue una coalición de las fuerzas antiesclavistas dentro de la política estadounidense de la época. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

La primera reunión local anti-Nebraska donde se sugirió "Republicano" como nombre para un nuevo partido antiesclavista se celebró en una escuela de Ripon, Wisconsin , el 20 de marzo de 1854. ^{[ 79 ]} La primera convención estatal que formó una plataforma y nominó candidatos bajo el nombre de Republicano se celebró cerca de Jackson, Michigan , el 6 de julio de 1854. En esa convención, el partido se opuso a la expansión de la esclavitud a nuevos territorios y seleccionó una lista de candidatos para todo el estado. ^{[ 80 ]} El Medio Oeste tomó la delantera en la formación de listas estatales del Partido Republicano; aparte de San Luis y algunas áreas adyacentes a los estados libres, no hubo esfuerzos para organizar el Partido en los estados del Sur. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Así nació el Partido Republicano, que hizo campaña en torno al tema popular y emotivo de "tierra libre" en la frontera, que conquistaría la Casa Blanca solo seis años después. ^{[ 76 ]}

La Ley Kansas-Nebraska dividió a la nación y la condujo hacia la guerra civil. ^{[ 83 ]} Los demócratas de la Cámara de Representantes sufrieron grandes pérdidas en las elecciones de mitad de mandato de 1854 , ya que los votantes brindaron apoyo a una amplia gama de nuevos partidos que se oponían a los demócratas y a la Ley Kansas-Nebraska. ^{[ 84 ] [ 42 ]} Pierce deploró al nuevo Partido Republicano, debido a su percibida postura anti-sureña y antiesclavista. Para los norteños, el supuesto sesgo sureño del presidente no hizo más que calmar el ánimo público y contribuyó a inflamar la ira abolicionista. ^{[ 85 ]}

En parte debido a la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska, Pierce perdió su intento de reelección en la Convención Nacional Demócrata de 1856 frente a James Buchanan . Pierce fue el primer presidente electo que buscó activamente la reelección pero se le negó la nominación de su partido para un segundo mandato. ^{[ 86 ]} Los republicanos nominaron a John C. Frémont en las elecciones presidenciales de 1856 y basaron su campaña en "Kansas Sangriento" y la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska. ^{[ 87 ]} Buchanan ganó las elecciones, pero Frémont obtuvo la mayoría de los estados libres. ^{[ 88 ]} Dos días después de la toma de posesión de Buchanan, el presidente del Tribunal Supremo, Roger Taney, emitió la decisión del caso Dred Scott , que afirmaba que el Congreso no tenía poder constitucional para excluir la esclavitud en los territorios. ^{[ 89 ]} Douglas continuó apoyando la doctrina de la soberanía popular, pero Buchanan insistió en que los demócratas respetaran la decisión del caso Dred Scott y su repudio a la interferencia federal con la esclavitud en los territorios. ^{[ 90 ]}

La guerra de guerrillas en Kansas continuó durante toda la presidencia de Buchanan y se extendió hasta la década de 1860, ^{[ 91 ]} prosiguió hasta el fin de la Guerra Civil Estadounidense en 1865, con numerosos asesinatos y saqueos injustos perpetrados por partidarios de ambos lados de la frontera. ^{[ 92 ]} Buchanan intentó admitir a Kansas como estado bajo la Constitución de Lecompton, favorable a la esclavitud, ^{[ 93 ]} pero los votantes de Kansas rechazaron dicha constitución en un referéndum de agosto de 1858. ^{[ 94 ]} Los delegados antiesclavistas ganaron la mayoría de las elecciones a la convención constitucional de Kansas de 1859, y Kansas obtuvo la admisión como estado libre bajo la Constitución de Wyandotte, también antiesclavista, en los últimos meses de la presidencia de Buchanan. ^{[ 95 ]}

• Historia de la esclavitud en Nebraska
• Historia de la esclavitud en Kansas

• Contenido multimedia relacionado con la Ley Kansas-Nebraska en Wikimedia Commons
• Ley Kansas-Nebraska, tal como fue promulgada ( 10 Stat. 277 ) en los Estatutos Generales de los Estados Unidos.
• HR 236 en Congress.gov
• Bibliografía anotada. Archivada el 20 de diciembre de 2008 en Wayback Machine.
• Millard Fillmore sobre los esclavos fugitivos y las leyes de Kansas-Nebraska: Carta original de la Fundación de Manuscritos Shapell
• La Ley Kansas-Nebraska de 1854: Soberanía popular y polarización política en torno a la esclavitud. Archivado el 16 de diciembre de 2014 en Wayback Machine.
• Ley Kansas-Nebraska y recursos relacionados en la Biblioteca del Congreso. Archivado el 2 de enero de 2018 en Wayback Machine.
• Correspondencia privada del presidente Pierce sobre la Ley Kansas-Nebraska. Fundación de Manuscritos Shapell.
• Transcripción archivada el 11 de mayo de 2024 en Wayback Machine, disponible a través de los Archivos Nacionales.