Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

modelo de déficit de información

En los estudios sobre comunicación científica , el modelo de déficit de información , también conocido como modelo de déficit o modelo de alfabetización científica/déficit de co...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En los estudios sobre comunicación científica , el modelo de déficit de información , también conocido como modelo de déficit o modelo de alfabetización científica/déficit de conocimiento , postula que la alfabetización científica puede mejorarse con una mayor participación pública de la comunidad científica. [ 1 ] Como resultado, el público podría tomar decisiones más fundamentadas científicamente. El modelo implica que la comunicación debe centrarse en mejorar la transferencia de información de expertos a no expertos.

Actualmente, muchos estudios cuestionan el modelo de déficit de información, ya que ignora los factores cognitivos, sociales y afectivos que influyen en la formación de actitudes y juicios hacia la ciencia y la tecnología. [ 2 ]

Modelo de déficit en la comunicación científica

Se cree que el término original «modelo de déficit» fue [ 3 ] acuñado en la década de 1930, [ 4 ] y a veces se atribuye al trabajo de Jon D. Miller, aunque su obra ampliamente citada sobre alfabetización científica no emplea el término. [ 1 ] El modelo de déficit considera a la población general como receptora de información y conocimiento científico. La información que reciben, a través de cualquier medio, ha sido preorganizada según lo que los distribuidores creen que es de interés público. Debido al reciente crecimiento de la investigación científica y los descubrimientos subsiguientes, el modelo de déficit sugiere que esto ha llevado a una disminución del interés en ciertas áreas de la ciencia. Esto puede ser resultado de que el público se sienta abrumado por la información y se desvincule, ya que parece demasiado para asimilar.

El modelo del déficit presenta dos aspectos. El primero postula que la incertidumbre y el escepticismo del público hacia la ciencia moderna, incluyendo los temas ambientales y la tecnología, se deben principalmente a la falta de conocimiento suficiente sobre ciencia y temas afines. El segundo aspecto se relaciona con la idea de que, al proporcionar información adecuada para superar esta falta de conocimiento, también conocida como «déficit de conocimiento», la opinión pública general cambiará en función de la fiabilidad y precisión de dicha información. [ 5 ]

Los defensores del modelo de déficit en la comunicación científica argumentan que un público mejor informado aumentaría su apoyo a la exploración científica y las tecnologías. En este modelo, los científicos parten de la premisa de que existe un déficit de conocimiento que puede "corregirse" proporcionando más información al público: a menudo asumen que, "dados los hechos (sean cuales sean), el público apoyará con gusto las nuevas tecnologías". [ 6 ]

Controversia del modelo de déficit

El modelo deficitario de comprensión científica considera al público como una «página en blanco», donde su conocimiento del discurso y la investigación científica es prácticamente inexistente. [ 7 ] Este déficit de conocimiento se ve influenciado por una comunidad científica confiable, experta y jerárquica. Sin embargo, el auge de nuevos sistemas de información, como internet y su fácil acceso, ha propiciado un mayor conocimiento acumulado de la investigación científica y una mejor comprensión por parte del público.

Sin embargo, los críticos afirman que el modelo de déficit también puede producir un sistema de ventaja acumulativa no intencionado : una creciente desigualdad entre y dentro de la brecha de conocimiento-actitud-práctica (CAP) de individuos y grupos debido a una amplia variedad de posibles moderadores. Con el tiempo, estos efectos pueden exacerbar las brechas entre los niveles de CAP de individuos y grupos. [ 8 ] En este sentido, esto también puede ser positivo para los miembros del público que pueden aumentar activamente su base de conocimientos, disminuir el déficit de conocimiento y evaluar la veracidad y validez de lo que les dicen los medios de comunicación y los gobiernos . Esto debería mejorar y aumentar la relación entre los "pizarras en blanco" pasivos del público y la minoría de la población que posee el "excedente de conocimiento".

Sin embargo, el modelo del déficit ha sido desacreditado por una gran cantidad de literatura que demuestra que simplemente brindar más información a las personas no necesariamente cambia sus puntos de vista. [ 9 ] Esto se debe en parte a que las personas desean sentir que han tenido voz (y han sido escuchadas) en cualquier proceso de toma de decisiones, y a que las decisiones se basan en una serie de factores. Estos factores incluyen creencias éticas , políticas y religiosas, además de la cultura, la historia y la experiencia personal.

Dicho de otro modo, la percepción del riesgo por parte de las personas va más allá de las consideraciones puramente científicas del análisis de riesgos convencional, y el modelo de déficit margina estas « externalidades ». Actualmente se acepta ampliamente que la mejor alternativa al modelo de déficit es interactuar genuinamente con el público y tener en cuenta estas externalidades. [ 10 ]

Ejemplos de externalidades

Las externalidades pueden influir en las opiniones y comportamientos de las personas hacia la ciencia y la tecnología. Por ejemplo, una encuesta realizada en Estados Unidos en 2004 reveló que la religiosidad se correlaciona con el apoyo a la nanotecnología. [ 11 ] Además, en la comunicación sobre el clima , si bien hoy en día la mayoría de las personas en todo el mundo creen que el cambio climático es una emergencia global, [ 12 ] la acción climática se ha visto obstaculizada por otros factores, como la oposición política, la corrupción y los intereses de las compañías petroleras. [ 13 ]

También se ha observado que factores sociodemográficos como la educación y la edad afectan el uso y el acceso de las personas a los canales de comunicación; la confianza de las personas en la información de salud y la selección de la misma a partir del contenido del programa, así como sus cambios en los comportamientos de salud (como resultado de dicha información), están relacionados tanto con su percepción del proceso de comunicación masiva como con factores sociodemográficos, pero están más fuertemente relacionados con los primeros. [ 14 ]

Ante los desafíos que plantea el modelo de déficit en la comunicación científica en salud, se recomienda precaución con el creciente papel de la tecnología y las redes sociales, y cómo estas pueden afectar la legitimidad de los flujos de información sanitaria que se alejan del profesional sanitario. [ 15 ]

Además, los comunicadores científicos, en particular aquellos que buscan abordar creencias sin fundamento, deben buscar métodos alternativos de persuasión. Un estudio de 2019, por ejemplo, mostró que la exposición a las historias de una persona que pasó de oponerse a apoyar los organismos genéticamente modificados condujo a actitudes más positivas hacia los OGM. [ 16 ]

Evidencia de un déficit que afecta la opinión

Un metaanálisis de 2008 de 193 estudios buscó interpretar el vínculo entre el conocimiento científico y la actitud hacia la ciencia. [ 17 ] Los estudios incluidos se realizaron utilizando métodos no uniformes en todo el mundo entre 1989 y 2004 para proporcionar un análisis transcultural. Se correlacionaron categorías de conocimiento científico y actitud, tanto amplias como específicas. El conocimiento general de ciencia y biología se evaluó mediante preguntas similares a las utilizadas por la National Science Foundation para medir la "alfabetización científica cívica". [ 1 ] Los datos sobre el conocimiento general de ciencia y biología se compararon con las actitudes hacia la ciencia general, la energía nuclear, la medicina genética, los alimentos transgénicos y la ciencia ambiental. A partir de los datos brutos, se encontró que existe una pequeña correlación positiva entre el conocimiento general de ciencia y la actitud hacia la ciencia, lo que indica que un mayor conocimiento científico está relacionado con una actitud favorable hacia un tema científico y que esto no estaba relacionado con el estatus socioeconómico o tecnológico de un país, sino más bien con el número de personas matriculadas en la educación superior. Sin embargo, algunos estudios han encontrado que un alto nivel de conocimiento científico puede indicar actitudes muy positivas y muy negativas hacia temas específicos como la biotecnología agrícola . [ 18 ] Por lo tanto, el conocimiento puede ser un predictor de la fuerza de la actitud y no necesariamente de si la actitud es positiva o negativa.

Evidencia en contra del modelo de déficit

Si bien el conocimiento puede influir en la fuerza de las actitudes, otros estudios han demostrado que el mero aumento del conocimiento no incrementa eficazmente la confianza pública en la ciencia. [ 19 ] Además del conocimiento científico, el público utiliza otros valores (por ejemplo, la religión) para formar heurísticas y tomar decisiones sobre la tecnología científica. Estos mismos valores pueden nublar las respuestas a preguntas que indagan sobre la comprensión científica del público, como por ejemplo la evolución. En los Indicadores de la Fundación Nacional de Ciencias, menos de la mitad (~45%) de los estadounidenses estuvo de acuerdo en que los humanos evolucionaron de otras especies. Este porcentaje es mucho menor que el de otros países y se interpretó como un déficit en la alfabetización científica. Sin embargo, cuando se añadió una aclaración ("según la teoría de la evolución..."), el 72% de los estadounidenses respondió correctamente que los humanos evolucionaron de otras especies. [ 20 ] Por lo tanto, el conocimiento por sí solo no explica las opiniones públicas con respecto a la ciencia. Los científicos deben tener en cuenta otros valores y heurísticas al comunicarse con el público para mantener la confianza y el respeto. De hecho, algunos han pedido una mayor rendición de cuentas democrática para los bioeticistas y científicos, lo que significa que los valores públicos influirían en el progreso y la aceptación de la tecnología científica. [ 21 ] La evidencia emergente sugiere que esta colaboración público-científica puede incluso ser gratificante para los investigadores: el 82% de los profesores encuestados en un estudio de 2019 coincidió en que obtener "material para la reflexión" de sus audiencias públicas fue un resultado positivo de las actividades de participación pública. [ 22 ] A medida que la atención entre los académicos comienza a volver a centrarse en la participación pública, organizaciones como la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) han pedido, por lo tanto, "interacciones intencionales y significativas que brinden oportunidades para el aprendizaje mutuo entre científicos y miembros del público".

El papel de los medios de comunicación

Las representaciones de los medios de comunicación , desde las noticias hasta el entretenimiento, son vínculos críticos entre las realidades cotidianas de cómo las personas experimentan ciertos problemas y las formas en que estos se discuten a distancia entre la ciencia, la política y los actores públicos. [ 5 ] Numerosos estudios muestran que el público con frecuencia se informa sobre ciencia y, más específicamente, sobre temas como el cambio climático a través de los medios de comunicación. Las heurísticas (véase racionalidad de baja información y avaro cognitivo ) también juegan un papel en la toma de decisiones donde la forma.

Los procesos reales que subyacen a la comunicación y difusión de información de expertos al público pueden ser mucho más complejos y profundos de lo que sugiere el modelo de déficit. En la comunicación de masas, el comunicador (fuente) siempre forma parte de un grupo organizado y, con frecuencia, es miembro de una institución cuyas funciones van más allá de la comunicación. El receptor siempre es un individuo; sin embargo, las organizaciones comunicadoras suelen considerar a los receptores como miembros de un grupo que comparte ciertas características generales. El canal incluye dispositivos y sistemas de distribución a gran escala basados ​​en tecnología. [ 23 ]

'Giro', heurísticas y encuadre

Se percibe una tendencia en los medios de comunicación mundiales a comprometerse a informar con la totalidad de los hechos. El reportaje objetivo ha cedido terreno a un método más obvio, pero menos fiable, que centra la cobertura en las interpretaciones de los hechos. Este llamado «spin» [ 24 ] (véase Frank Luntz ) es difundido por la prensa mundial bajo una combinación de presión comercial y política. En otras palabras, los medios proporcionan al público atajos cognitivos o heurísticas para digerir rápidamente la nueva información. La forma en que se presenta el mensaje puede influir en las actitudes de las personas. [ 25 ] Los temas del calentamiento global antropogénico y el cambio climático se ejemplifican repetidamente. Sin embargo, en todos los casos resulta cada vez más difícil separar la base fáctica de lo que se informa de la «spin» que se ejerce sobre la forma en que se informa y presenta una noticia. [ 6 ]

El encuadre puede utilizarse para reducir la complejidad de un tema o para persuadir a las audiencias, y puede influir en las creencias religiosas subyacentes, los valores morales, el conocimiento previo e incluso la confianza en científicos o políticos. [ 26 ] Además, la transmisión de ideas científicas y la adopción tecnológica pueden estar fuertemente vinculadas al paso de información entre individuos fácilmente influenciables, [ 27 ] en contraposición a la teoría ampliamente aceptada del "flujo en dos etapas", donde unos pocos líderes de opinión actuaban como intermediarios entre los medios de comunicación y el público en general. [ 28 ] Reducir el déficit de conocimiento es una tarea compleja, pero si sabemos cómo piensa el público en general o cómo aprende e interpreta la nueva información, podemos comunicarles mejor nuestro mensaje de la manera más imparcial y objetiva posible. [ 25 ]

Modelos alternativos

Como alternativa respaldada al modelo de déficit de conocimiento, el modelo de racionalidad con baja información postula que los seres humanos minimizan los costos asociados con la toma de decisiones y la formación de actitudes, evitando así el desarrollo de conocimientos profundos.

En la comunicación de riesgos para la seguridad alimentaria , el modelo de déficit fue ampliamente seguido por las autoridades de seguridad alimentaria en las últimas décadas, incluso después de que aparecieran modelos de comunicación de riesgos más desarrollados, como el modelo de diálogo y el modelo de asociación. [ 29 ]

Véase también

Notas y referencias

  1. 1 2 3 Miller, JD (1983). "Alfabetización científica: una revisión conceptual y empírica". Dedalus . 11 : 29–48 .
  2. ↑ Ecker, Ullrich KH; Lewandowsky, Stephan; Cook, John; Schmid, Philipp; Fazio, Lisa K.; Brashier, Nadia; Kendeou, Panayiota; Vraga, Emily K.; Amazeen, Michelle A. (enero de 2022). "Los impulsores psicológicos de la creencia en la desinformación y su resistencia a la corrección" . Nature Reviews Psychology . 1 (1): 13– 29. doi : 10.1038/s44159-021-00006-y . hdl : 1983/889ddb0f-0d44-44f4-a54f-57c260ae4917 . ISSN 2731-0574 . S2CID 245916820 .  
  3. ↑ Nerlich, Brigitte (25 de febrero de 2017). "Excavando las raíces del modelo de déficit" . Haciendo pública la ciencia . Recuperado el 6 de febrero de 2023 .
  4. ↑ "La comprensión pública de la ciencia | Royal Society" . royalsociety.org . Consultado el 6 de febrero de 2023 .
  5. 1 2 Dickson, D. (2005). "Argumentos a favor de un 'modelo de déficit' de comunicación científica" . Science and Development Network.
  6. 1 2 Brown, Simon (2009). "El nuevo modelo de déficit" . Nature Nanotechnology . 4 (10). Springer Science and Business Media LLC: 609– 611. doi : 10.1038/nnano.2009.278 . ISSN 1748-3387 . PMID 19809440 .  
  7. ↑ Gregory, Jane y Miller, Steve (2000), La ciencia en público: comunicación, cultura y credibilidad, (Londres: Perseus)
  8. ↑ Gustafson, Abel; Rice, Ronald E. (2016-10-20). "Ventaja acumulativa en la comunicación sobre sostenibilidad". Science Communication . 38 (6): 800– 811. doi : 10.1177/1075547016674320 . ISSN 1075-5470 . S2CID 51747274 .  
  9. ↑ Kearnes M.; Macnaghten P.; Wilsdon, J. "Gobernar a nanoescala" . Demos . Archivado del original el 14 de diciembre de 2007. Recuperado el 15 de marzo de 2010 .
  10. ↑ Boykoff, MT (2009), Creando un clima para el cambio: comunicar el cambio climático y facilitar el cambio social. Glob. Environ. Polit. 9 (2) 123-128
  11. ↑ Scheufele, Dietram A.; Lewenstein, Bruce V. (1 de diciembre de 2005). "El público y la nanotecnología: cómo los ciudadanos comprenden las tecnologías emergentes". Journal of Nanoparticle Research . 7 (6): 659– 667. doi : 10.1007/s11051-005-7526-2 . ISSN 1572-896X . S2CID 136549696 .  
  12. ↑ "El voto popular sobre el clima | Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo" . PNUD . Consultado el 17 de octubre de 2022 .
  13. ↑ Norgaard, KM (2011). Vivir en la negación: Cambio climático, emociones y vida cotidiana . MIT Press. ISBN 978-0-262-01544-8.
  14. ↑ Avci, Kadriye; Çakir, Tülin; Avsar, Zakir; Tas, Hanife Üzel (junio de 2015). "Examen del proceso de los medios de comunicación y los factores personales que afectan la evaluación de la información sanitaria difundida por los medios de comunicación" . Promoción de la Salud Global . 22 (2): 20– 30, 87, 107. doi : 10.1177/ 1757975914536912 . PMID 25002272. S2CID 9651519. ProQuest 1687987728 .   
  15. ↑ Ko, ​​H. (2016). "En la comunicación científica, ¿por qué siempre vuelve la idea de un déficit público? ¿Cómo afectan los flujos cambiantes de información en la atención médica al modelo de déficit de la comunicación científica?" . Public Understanding of Science . 25 (4): 427– 432. doi : 10.1177/0963662516629746 . PMID 27117770 . S2CID 41965362 .  
  16. ↑Lilienfeld, Scott (2019). "Skepticism and the Persuasive Power of Conversion Stories". Skeptical Inquirer. 43 (3): 16–17.
  17. ↑Allum, Nick; Sturgis P; Tabourazi D; Brunton-Smith I (2008). "Science knowledge and attitudes across cultures: a meta-analysis"(PDF). Public Understanding of Science. 17: 35–54. doi:10.1177/0963662506070159. S2CID 18881857.
  18. ↑Durant, J.; Martin, S; Tait, J. (1992). Biotechnology in Public: a Review of Recent Research. London: Science Museum Publications. pp. 28–41.
  19. ↑Brossard, D.; Nisbet, M. C. (2006-03-13). "Deference to Scientific Authority Among a Low Information Public: Understanding U.S. Opinion on Agricultural Biotechnology". International Journal of Public Opinion Research. 19 (1): 24–52. doi:10.1093/ijpor/edl003. ISSN 0954-2892.
  20. ↑Bhattacharjee, Yudhijit (2010-04-09). "NSF Board Draws Flak for Dropping Evolution From Indicators". Science. 328 (5975): 150–151. doi:10.1126/science.328.5975.150. ISSN 0036-8075. PMID 20378779.
  21. ↑Evans, John H. (2020-09-03). "Can the Public Express Their Views or Say No Through Public Engagement?". Environmental Communication. 14 (7): 881–885. doi:10.1080/17524032.2020.1811459. ISSN 1752-4032. S2CID 222074307.
  22. ↑Rose, Kathleen M.; Markowitz, Ezra M.; Brossard, Dominique (2020-01-07). "Scientists' incentives and attitudes toward public communication". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (3): 1274–1276. doi:10.1073/pnas.1916740117. ISSN 0027-8424. PMC 6985784. PMID 31911470.
  23. ↑ Mcquail, Denis (22 de diciembre de 2015). Modelos de comunicación para el estudio de las comunicaciones de masas . doi : 10.4324/9781315846378 . ISBN 978-1-315-84637-8.
  24. ↑ "The Spin Word Project" . manswrange.webflow.io . Consultado el 6 de febrero de 2023 .
  25. 1 2 Scheufele, Dietram. "Mensajes y heurísticas: cómo las audiencias forman actitudes sobre las tecnologías emergentes". Ciencia participativa: pensamientos, hechos, análisis y acción . págs. 21–25 . 
  26. ↑ Harrison, A.; Windeler, JB (2020). "Enmarcando la comunicación: cómo la alineación de la agenda y las capacidades de los medios dan forma a la comunicación parcialmente cooperativa" . MIS Quarterly . 44 (2): 771. doi : 10.25300/MISQ/2020/15062 . S2CID 219554800. ProQuest 2565207012 .  
  27. ↑ Watts, Duncan J.; Dodds, PS (2007). "Personas influyentes, redes y formación de la opinión pública". Journal of Consumer Research . 34 (4): 441– 458. CiteSeerX 10.1.1.114.4323 . doi : 10.1086/518527 . 
  28. ↑ Katz, Eliju; Lazersfeld, PF (1955). Influencia personal; el papel que desempeñan las personas en el flujo de la comunicación de masas . Free Press. PsycNET : 1956-05938-000 .
  29. ↑ Kasza, Gyula; Csenki, Eszter; Szakos, David; Izsó, Tekla (1 de agosto de 2022). «La evolución de la comunicación de riesgos en seguridad alimentaria: Modelos y tendencias del pasado y del futuro» . Control de Alimentos . 138 109025. doi : 10.1016/j.foodcont.2022.109025 . ISSN 0956-7135 . S2CID 248223805 .