Estatus político de Kosovo

Tras las guerras balcánicas (1912-13) y los Tratados de Londres y Bucarest , que llevaron a la pérdida de la mayor parte de los Balcanes por parte del Imperio Otomano , Kosovo fue gobernado como parte integral del Reino de Serbia , mientras que el Reino de Montenegro gobernaba su parte occidental, conocida como Metohija . En 1918, Montenegro se unió a Serbia, convirtiéndose primero en parte integral del Reino de Serbia, y poco después, bajo dominio serbio, se unió al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos (KSHS), reconocido en 1919 y 1920 en la Conferencia de Paz de París y la Sociedad de Naciones , y obteniendo una Constitución en 1921. Las manifestaciones de los albaneses de Kosovo que exigían la unión con el Principado de Albania fueron reprimidas por el Ejército Real Yugoslavo . ^{[ 4 ]} En 1922, las entidades históricas fueron abolidas por una comisión estatal, y se instituyeron 33 nuevos óblasts (regiones) administrativos gobernados desde el centro. En 1926, se resolvió la disputa fronteriza con la República de Albania, y la mayor parte de la región de Gora permaneció dentro del Reino de Yugoslavia.

En 1929, el Reino (renombrado formalmente como « Yugoslavia ») se reestructuró en nueve grandes provincias llamadas banovinas (banatos), formalizadas por una nueva Constitución en 1931. Sus fronteras se trazaron intencionadamente para que no coincidieran ni con los límites entre grupos étnicos ni con las fronteras estatales anteriores a la Primera Guerra Mundial. La mayor parte de Kosovo se asignó al banato de Zeta y porciones más pequeñas a los banatos de Moravia y Vardar . ^{[ 5 ]}

La primera Constitución de la República Federativa Popular de Yugoslavia (posteriormente denominada República Federativa Socialista de Yugoslavia , RFSY) estableció Kosovo-Metohija y la región septentrional de Voivodina como provincias autónomas dentro de la República Popular de Serbia . También elevó la región de Vardar, en el sur de Serbia, al estatus de república independiente, la República Popular de Macedonia . La constitución, adoptada el 31 de enero de 1946, establecía que «la República Popular de Serbia incluye la provincia autónoma de Voivodina y la región autónoma de Kosovo-Metohija». No especificaba los derechos ni el alcance de las provincias autónomas, sino que indicaba que esto sería un asunto que «determinaría la constitución de la república [madre]». ^{[ 6 ]}

La posterior Constitución de la RFSY , adoptada el 7 de abril de 1963, preveía nuevamente que las repúblicas pudieran «fundar provincias autónomas de conformidad con la constitución en áreas con características nacionales distintivas o en áreas con otros rasgos distintivos, sobre la base de la voluntad expresa de la población de dicha área». Dentro de la República Socialista de Serbia , «existen las provincias autónomas de Voivodina y Kosovo y Metohija, establecidas en 1945 por decisión de la Asamblea Popular de la República Popular de Serbia de conformidad con la voluntad expresa de la población de estas áreas». Los detalles de los derechos y el alcance de las provincias, una vez más, se reservaban a las constituciones de las repúblicas. ^{[ 7 ]}

La Constitución yugoslava de 1974 , en su momento la más extensa del mundo, transformó radicalmente el ordenamiento constitucional de Yugoslavia. Aumentó la autonomía de Kosovo y Voivodina, y otorgó a ambas provincias autónomas poder de veto de facto en los parlamentos serbio y yugoslavo, ya que no se podían modificar sus estatus sin el consentimiento de las dos Asambleas Provinciales. Asimismo, concedió igualdad de estatus a las lenguas y alfabetos serbio, albanés y turco dentro de Kosovo.

La constitución serbia de 1974, adoptada al mismo tiempo, reiteraba que "la República Socialista de Serbia comprende la Provincia Autónoma Socialista de Vojvodina y la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo , que se originaron en la lucha común de las naciones y nacionalidades de Yugoslavia en la Guerra de Liberación Nacional [la Segunda Guerra Mundial ] y la revolución socialista...". La Constitución de la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo, promulgada por separado, declaraba que: ^{[ 8 ]}

La Provincia Autónoma Socialista de Kosovo es una comunidad autónoma, socialista, democrática, sociopolítica y autogestionada de trabajadores y ciudadanos, albaneses, montenegrinos, serbios, turcos y miembros de otras naciones, nacionalidades y grupos étnicos, basada en el poder y la autogestión de la clase trabajadora y de todos los trabajadores. La Provincia Autónoma Socialista de Kosovo forma parte de la República Socialista de Serbia y de la República Federativa Socialista de Yugoslavia.

Durante la década de 1980, el político comunista serbio moderado Ivan Stambolić , quien llegó a ser presidente de Serbia , instó a las demás repúblicas a aceptar una reducción de la autonomía provincial.

Stambolić logró convencer a la Liga de los Comunistas de Yugoslavia (SKJ) de su postura sobre este asunto en el XIII Congreso de la SKJ, celebrado en 1986, y posteriormente creó una comisión para elaborar los detalles de las reformas constitucionales. Sin embargo, Stambolić fue depuesto por su antiguo protegido, Slobodan Milošević , en 1987, quien había utilizado la cuestión de Kosovo para impulsar su apoyo político.

Milošević, de línea mucho más dura, impulsó una política más severa hacia los albaneses de Kosovo. El 28 de marzo de 1989, logró enmendar la Constitución serbia para otorgar a la Asamblea serbia el derecho exclusivo a decidir sobre la estructura constitucional del país, anulando el derecho de veto de Kosovo y Vojvodina. Según una afirmación refutada en la acusación del TPIY contra Milošević, cuando las enmiendas propuestas se presentaron ante la Asamblea de Kosovo, la mayoría de sus miembros se abstuvieron en protesta, y la votación no alcanzó la supermayoría necesaria de dos tercios . No obstante, el presidente de la Asamblea declaró que las enmiendas habían sido aprobadas y que habían entrado en vigor. ^{[ 9 ]} La acusación del TPIY fue refutada en el tribunal por Vukašin Jokanović, quien era presidente de la Asamblea de Kosovo en ese momento durante el juicio. Proporcionó al tribunal una grabación en vídeo de la votación junto con las notas taquigráficas de la sesión de la asamblea, que mostraban claramente que los miembros de la asamblea votaron a favor de las enmiendas constitucionales por la mayoría requerida. ^{[ 10 ]}

Al año siguiente, se promulgó una nueva Constitución serbia que redujo drásticamente los poderes de las provincias autónomas, al tiempo que reservó muchos derechos anteriormente autónomos a las autoridades centrales en Belgrado . Además, también cambió el nombre de Kosovo de Provincia Autónoma Socialista de Kosovo a Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija , devolviendo a la provincia el estatus anterior a la década de 1970 y utilizando el nombre serbio para la parte occidental de la región. ^{[ 11 ]}

La constitución de 1990 fue fuertemente rechazada por los albaneses de Kosovo, quienes establecieron un gobierno paralelo al gobierno oficial dominado por los serbios. La Asamblea de Kosovo, de mayoría albanesa, aprobó una resolución no oficial que declaraba a Kosovo una entidad independiente dentro de Yugoslavia, con un estatus equivalente al de las repúblicas existentes. Sin embargo, pocos días después, el 5 de julio de 1990, el parlamento serbio disolvió formalmente la Asamblea de Kosovo, declarando inválidas todas sus leyes y transfiriendo sus funciones legislativas de nuevo al parlamento de Belgrado. El 22 de septiembre de 1991, los miembros albaneses depuestos de la Asamblea de Kosovo celebraron una reunión secreta en Pristina, donde proclamaron a Kosovo como un estado soberano e independiente, oficialmente denominado « República de Kosovo ». A pesar de sus esfuerzos, el país no logró el reconocimiento diplomático de la comunidad internacional, siendo la vecina Albania el único país que reconoció la independencia de la República de Kosovo. ^{[ 9 ] [ 12 ]}

Además, a pesar de reconocer formalmente las declaraciones de independencia de Croacia y Eslovenia , que tuvieron lugar en 1991 tras los referendos de independencia de ambos países, la comunidad internacional se negó a brindar apoyo diplomático a la independencia de Kosovo, argumentando a favor de mantener las fronteras existentes de las repúblicas individuales de Yugoslavia. El 10 de octubre de 1991, la CSCE (actualmente la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ) advirtió que los Estados miembros «nunca... reconocerían ningún cambio de fronteras, ya sean externas o internas , producido por la fuerza». Estados Unidos, la Comunidad Europea y la Unión Soviética emitieron una declaración conjunta el 18 de octubre de 1991 reafirmando estos principios. ^{[ 13 ]}

Los mismos principios siguieron siendo la piedra angular de la política internacional hacia la antigua Yugoslavia durante las guerras yugoslavas . Así, por ejemplo, la comunidad internacional insistió en mantener a Bosnia y Herzegovina y Croacia como estados unificados, negando el reconocimiento a la República Srpska y la República de Serbia Krajina , que se separaron .

El estatus constitucional de Kosovo para el período comprendido entre junio de 1999 y febrero de 2008 fue establecido por las Naciones Unidas en la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU (RCSNU) , adoptada el 10 de junio de 1999. ^{[ 16 ]} El Consejo de Seguridad colocó a Kosovo bajo la administración provisional de la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo (MNUK), dirigida por un Representante Especial del Secretario General . Asimismo, ratificó explícitamente la soberanía existente de Serbia sobre Kosovo, «reafirmando el compromiso de todos los Estados Miembros con la soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y los demás Estados de la región, tal como se establece en el Acta Final de Helsinki y el Anexo 2 [las propuestas finlandesas-rusas]». También estableció el requisito de que el proceso de determinación del estatus posterior al conflicto debía tener plenamente en cuenta «los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia».

En un discurso público pronunciado el 9 de junio de 1999, el Presidente Slobodan Milošević declaró:

No hemos renunciado a Kosovo. El Grupo de los Ocho países más desarrollados del mundo y las Naciones Unidas garantizan la soberanía e integridad territorial de nuestro país. Esta garantía también figura en el proyecto de resolución. El acuerdo de Belgrado cerró las cuestiones pendientes sobre la posible independencia de Kosovo antes de la agresión. La integridad territorial de nuestro país no puede verse amenazada... el proceso político, que se basará en los principios derivados de las discusiones previas, se fundamenta igualmente en la soberanía e integridad territorial de nuestro país. Esto significa que en este proceso político solo se puede mencionar la autonomía, y nada más. ^{[ 17 ]}

La realidad sobre el terreno era bastante diferente, como ha señalado Ylber Hysa. Si bien la Resolución 1244 respeta la soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia, incluido Kosovo, e incluso preveía el despliegue de tropas serbias en la provincia, sobre el terreno ciertos territorios se encontraban bajo el control total de la KFOR y la administración internacional, sin ninguna participación serbia. ^{[ 18 ]} Sin embargo, esta parte de la resolución nunca se implementó. El control severamente limitado que Serbia ejercía sobre Kosovo llevó a muchos analistas a describir la naturaleza de su soberanía como puramente nominal.

William G. O'Neill comenta que la redacción de la resolución también tenía como objetivo "tranquilizar a la República de Macedonia, que cuenta con una importante minoría albanesa, asegurándole que sus fronteras territoriales no corrían peligro. También puede interpretarse como una advertencia a Albania para que ni siquiera pensara en una expansión territorial que creara una 'Gran Albania'". ^{[ 19 ]}

El 15 de mayo de 2001, la UNMIK promulgó un «Marco Constitucional para el Autogobierno Provisional». ^{[ 20 ]} Si bien proporciona un marco constitucional , no es una constitución y es deliberadamente neutral en cuanto a la cuestión de la soberanía, ya que la propia UNMIK no tiene un papel en la determinación del estatus final de Kosovo. ^{[ 21 ]} Define a Kosovo como «una entidad bajo administración internacional provisional» y «un territorio indiviso».

Fundamentalmente, las propias instituciones de Kosovo tenían prohibido específicamente tomar decisiones unilaterales sobre el estatus de la provincia. El Marco Constitucional establece que las Instituciones Provisionales de Autogobierno (IPAS) "no afectarán ni disminuirán de ninguna manera la autoridad última del SRSG [Representante Especial del Secretario General] para la aplicación de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU". La Asamblea de Kosovo tiene, de hecho, prohibido tomar decisiones o hacer declaraciones sobre el futuro estatus de Kosovo ^{[ 22 ].} No existen Ministros de Asuntos Exteriores ni de Defensa, ya que estas funciones están reservadas a la autoridad del SRSG. La UNMIK finalmente aprobó la creación de los Ministerios de Justicia y Asuntos Internos a finales de 2005, pero señaló que el establecimiento de los ministerios no estaba vinculado a la cuestión del estatus final de Kosovo ^{[ 23 ] .}

La Constitución de 2003 del recién creado estado de Serbia y Montenegro reconoció oficialmente el nuevo estatus provisional de Kosovo, describiendo a Serbia y Montenegro como «el estado de Montenegro y el estado de Serbia que incluye la Provincia Autónoma de Vojvodina y la Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija, esta última actualmente bajo administración internacional de conformidad con la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU». ^{[ 24 ]} En 2006, Serbia redactó una nueva constitución que nuevamente se refería a Kosovo como parte integral de Serbia. ^{[ 25 ]}

La UNMIK recibió derechos exclusivos para gestionar los asuntos económicos de Kosovo y manifestó en el Marco Constitucional su intención de establecer una economía de mercado . Antes de 1999, gran parte de la economía de Kosovo estaba controlada por el Estado. Todas las empresas públicas pertenecían al gobierno yugoslavo o al Estado serbio, ambos gobernados desde Belgrado. Cuando la UNMIK comenzó a privatizar activos que no le pertenecían, los serbios con intereses en las empresas privatizadas demandaron primero a la UNMIK y luego a la ONU en Nueva York.

La Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , aprobada en 1999, reafirmó en su preámbulo el «compromiso de todos los Estados Miembros con la soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia» y autorizó «una presencia civil internacional en Kosovo para establecer una administración provisional que permita al pueblo de Kosovo gozar de una autonomía sustancial dentro de la República Federativa de Yugoslavia», es decir, la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), con seguridad proporcionada por una Fuerza de Kosovo (KFOR) liderada por la OTAN . La Resolución también autorizó un proceso para determinar el estatus final de Kosovo. En relación con esto último, el Anexo 1 de la Resolución establece que la «solución política a la crisis de Kosovo» debe tener plenamente en cuenta los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia.

El proceso sobre el futuro estatus de Kosovo, facilitado por la ONU, fue liderado por el Enviado Especial de la ONU, Martti Ahtisaari , expresidente de Finlandia; el diplomático austriaco Albert Rohan es su adjunto.  La oficina de Ahtisaari —la Oficina del Enviado Especial de la ONU para Kosovo (UNOSEK)  — está ubicada en Viena , Austria, e incluye personal de enlace de la OTAN , la UE y los Estados Unidos. ^{[ 26 ]} Ahtisaari cuenta con el apoyo del Embajador Frank G. Wisner , Representante de los Estados Unidos en las Conversaciones sobre el Estatuto de Kosovo. ^{[ 27 ]} Ahtisaari celebra reuniones periódicas con representantes del Grupo de Contacto .

Las negociaciones iniciales sobre el estatus se centraron en cuestiones técnicas importantes para la estabilidad a largo plazo de Kosovo, en particular los derechos y la protección de las minorías de Kosovo (especialmente los serbios de Kosovo). Ahtisaari reunió a las partes para el primer diálogo directo en febrero de 2006 para debatir la descentralización del gobierno local, una medida importante para proteger a las comunidades serbias de Kosovo. Las reuniones posteriores abordaron cuestiones económicas, derechos de propiedad, la protección del patrimonio de la Iglesia Ortodoxa Serbia y garantías institucionales para los derechos de las minorías de Kosovo. ^{[ 28 ] [ 26 ]}

El 24 de julio de 2006, Ahtisaari reunió a las partes en Viena para las primeras conversaciones de alto nivel sobre el estatus de Kosovo. Asistieron el presidente serbio Boris Tadić , el primer ministro Vojislav Koštunica , el presidente de Kosovo Fatmir Sejdiu y el primer ministro Agim Çeku, quienes presentaron sus respectivas plataformas para el futuro estatus de Kosovo. Posteriormente, Ahtisaari declaró a la prensa que la reunión no arrojó resultados significativos, pero añadió que el debate fue «franco y sincero» y que el ambiente fue mejor de lo que esperaba. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Ahtisaari informó a los ministros de Asuntos Exteriores del Grupo de Contacto el 20 de septiembre de 2006 en Nueva York , en una reunión presidida por la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice . En dicha reunión, el Grupo de Contacto emitió un comunicado de prensa en el que reafirmó su deseo de trabajar para lograr una solución negociada durante 2006 y también respaldó los planes de Ahtisaari para desarrollar una propuesta integral para una solución sobre el estatus. ^{[ 31 ]} Tras las consultas con el Grupo de Contacto en Viena el 10 de noviembre, Ahtisaari decidió posponer la presentación de su propuesta a las partes hasta después de las elecciones parlamentarias de Serbia, celebradas el 21 de enero de 2007. Declaró que presentaría su propuesta a las partes "sin demora" después de dichas elecciones. ^{[ 32 ]}

El 3 de abril, Ahtisaari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU su paquete final de propuestas, que incluía una recomendación clara de que Kosovo se independizara sujeto a un período de supervisión internacional. ^{[ 28 ] [ 33 ] [ 34 ]}

Pristina aceptó el acuerdo final de Ahtisaari, mientras que Belgrado lo rechazó. Inmediatamente después de que las propuestas se hicieran públicas, Estados Unidos y Alemania (en su calidad de Presidencia de la UE ) emitieron enérgicas declaraciones de apoyo. El Parlamento Europeo también declaró su pleno respaldo al plan de Ahtisaari. Rusia , sin embargo, solicitó nuevas rondas de negociaciones, posiblemente con un nuevo enviado especial. Al menos otro miembro del Consejo de Seguridad, Sudáfrica , miembro no permanente, expresó su acuerdo con las preocupaciones rusas. ^{[ 35 ]}

El 11 de mayo, los miembros europeos del Consejo de Seguridad de la ONU, Alemania y Estados Unidos, hicieron circular un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad que sustituiría la Resolución 1244, respaldaría el Acuerdo de Ahtisaari y pondría fin a la administración de la ONU tras un período de transición de 120 días. El Representante Permanente de Estados Unidos ante la ONU afirmó que el proyecto europeo/estadounidense contaba con suficiente apoyo en el Consejo de Seguridad para ser adoptado, a menos que Rusia decidiera ejercer su derecho de veto, que Rusia ha manifestado en numerosas ocasiones que podría utilizar si la resolución no es aceptable para ambas partes. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

Rusia rechazó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU basada en el Plan Ahtisaari. ^{[ 39 ]} A medida que avanzaban las discusiones en la semana del 16 de julio, aparentemente con pocas esperanzas de acuerdo, el jefe de la política exterior de la UE , Javier Solana, declaró que la Unión Europea dejaría de apoyar los esfuerzos para acordar una resolución que respaldara el Plan Ahtisaari "en cuestión de días" si no se atendían las preocupaciones rusas. Rusia había rechazado otro proyecto de resolución el lunes 16 de julio que pedía más conversaciones entre Serbia y los albaneses de Kosovo, describiendo el proyecto como "impregnado del concepto de independencia de Kosovo". La jefa adjunta de la misión británica en Nueva York, Karen Pierce , declaró a los periodistas el 17 de julio que se presentaría un borrador final de la resolución "en 36 horas".

Según el servicio de noticias Reuters , ^{[ 40 ]} Solana había dicho que se llevaría a cabo un período adicional de cuatro meses de conversaciones bajo la autoridad del Grupo de Contacto , aunque no descartó que aún se pudiera llegar a un acuerdo en los próximos días. La canciller alemana Angela Merkel pareció apoyar la reanudación de las conversaciones entre las partes después de las conversaciones con el primer ministro serbio Vojislav Koštunica , "Ahora estamos pensando si sería posible apoyar una fase de negociaciones entre Belgrado y Pristina para intentar una vez más encontrar una solución", dijo Merkel, según se citó.

Estados Unidos , Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad «descartaron» formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari el 20 de julio de 2007, al no haber logrado obtener el apoyo de Rusia. ^{[ 41 ]}

Posteriormente, el Secretario General de la ONU respaldó otra ronda de negociaciones con plazo limitado, liderada por una troika de negociadores integrada por Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia. La troika concluyó su labor el 10 de diciembre de 2007, sin haber logrado un acuerdo entre las partes sobre el estatus de Kosovo.

El 22 de enero de 2008, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) adoptó una resolución que pedía la continuación de las conversaciones sobre la base de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Las conversaciones sobre el estatus de Kosovo, respaldadas por la ONU y lideradas por el Enviado Especial de la ONU, Martti Ahtisaari , comenzaron en febrero de 2006 con el objetivo de concluirlas a finales de ese año. Si bien se lograron avances en cuestiones técnicas, tanto Kosovo como Serbia siguen manteniendo posturas diametralmente opuestas respecto a la cuestión del estatus en sí. ^{[ 44 ]} El Primer Ministro de las Instituciones Provisionales de Kosovo , Agim Çeku, declaró que su gobierno no aceptaría nada menos que la independencia y que no contemplaría la partición. ^{[ 45 ]} Por parte de Serbia, el Primer Ministro Vojislav Koštunica declaró que Serbia otorgaría plena autonomía a Kosovo, pero que no podía aceptar la independencia. ^{[ 46 ]} La posición del Grupo de Contacto de naciones líderes es que Kosovo «debe seguir siendo multiétnico y la solución debe ser aceptable para el pueblo de Kosovo. Además, no habrá retorno de Kosovo a la situación anterior a 1999, ni partición de Kosovo, ni unión de Kosovo con ningún otro país, ni parte de otro». ^{[ 21 ]} Si bien aún no mencionaba la palabra "independencia", el borrador del Acuerdo incluía varias disposiciones que se interpretaron ampliamente como una implicación de la condición de Estado para Kosovo. Por ejemplo, el borrador del Acuerdo otorgaría a Kosovo el derecho a solicitar su ingreso en organizaciones internacionales, crear una Fuerza de Seguridad de Kosovo y adoptar símbolos nacionales. ^{[ 47 ]} Ahtisaari dijo que, tras un período de consultas con las partes, finalizaría su propuesta de Acuerdo para su presentación al Consejo de Seguridad de la ONU y que, en esa etapa, también profundizaría en la cuestión del estatus en sí. ^{[ 48 ]}

En febrero de 2007, Ahtisaari entregó a los líderes de Belgrado y Pristina un borrador de propuesta de acuerdo de estatus, base para un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que proponía la «independencia supervisada» para la provincia. A principios de julio de 2007, el proyecto de resolución, respaldado por Estados Unidos, Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad, había sido revisado cuatro veces para intentar dar cabida a las preocupaciones rusas de que dicha resolución socavaría el principio de soberanía estatal. ^{[ 49 ]} Estados Unidos calificó la propuesta de «justa y equilibrada», ^{[ 50 ]} mientras que la Presidencia de la UE señaló que las propuestas de Ahtisaari «se basan en casi doce meses de conversaciones directas entre Belgrado y Pristina». ^{[ 51 ]} Rusia, que tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad como uno de los cinco miembros permanentes, declaró que no apoyaría ninguna resolución que no fuera aceptable tanto para Belgrado como para Pristina. ^{[ 52 ]}

En Belgrado, el primer ministro serbio, Vojislav Koštunica, se negó a recibir a Ahtisaari. Koštunica alegó que, dado que Serbia aún no había formado un nuevo gobierno tras las elecciones parlamentarias del 21 de enero, no tenía mandato para discutir sobre Kosovo y, por lo tanto, no podía reunirse con Ahtisaari. Sin embargo, posteriormente denunció la propuesta como «ilegítima e inaceptable» porque alegó que «viola la Carta de las Naciones Unidas... al socavar la soberanía de Serbia, miembro de la ONU». ^{[ 53 ] [ 54 ]} El presidente Boris Tadić sí recibió a Ahtisaari, tras lo cual reafirmó su promesa de no aceptar jamás un Kosovo independiente. ^{[ 55 ]} El ministro de Asuntos Exteriores, Vuk Drašković, advirtió que era «necesario evitar una solución impuesta que pudiera convertir a Serbia en un factor de inestabilidad». ^{[ 56 ]}

Tras varias semanas de debates en la ONU, Estados Unidos, el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad «descartaron» formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari el 20 de julio de 2007, al no haber logrado el apoyo de Rusia. Los líderes albanokosovares reaccionaron proponiendo la independencia unilateral para el 28 de noviembre de 2007, aunque la ONU tendría que anular cualquier acción de este tipo. ^{[ 1 ]} En noviembre de 2008, la UE aceptó la exigencia de Serbia de no implementar el plan de Ahtisaari a través de EULEX. ^{[ 57 ]}

El 28 y 29 de octubre de 2006 se celebró un referéndum sobre un borrador de la nueva constitución serbia , que resultó en la aprobación del borrador por el electorado serbio. ^{[ 58 ]} Esta constitución es la primera de Serbia como estado independiente desde la constitución del Reino de Serbia de 1903. Más de 6,6 millones de personas tenían derecho a votar en el referéndum nacional. Kosovo no votó. Durante el casi siglo de dominio serbio en Kosovo, este fue el único intento de incorporar legalmente a Kosovo a Serbia, y fue visto por los albaneses como un intento de prejuzgar el resultado de las negociaciones. En el preámbulo de la constitución se afirma que "Kosovo es una provincia autónoma de Serbia con autonomía significativa". Los juristas serbios consideraron que esta declaración inequívoca implica que sería inconstitucional que Kosovo se separara de Serbia.

• La postura de Serbia sobre el estatus de Kosovo es que este debería gozar de una autonomía sustancial, pero no de la independencia. Con frecuencia denominada "más que autonomía, menos que independencia", la visión de Belgrado para Kosovo incluye una mayor autonomía, en la que Kosovo sea en gran medida libre para autogobernarse, aunque no se le permitiría un papel independiente en las relaciones internacionales ni en la defensa, y permanecería nominalmente dentro del Estado serbio. La parte serbia también propuso la fórmula " Un país, dos sistemas ", es decir, el "modelo de Hong Kong" como solución, ^{[ 59 ] [ 60 ]} pero fue rechazada por los políticos albaneses. ^{[ 61 ] [ 62 ]} Serbia argumenta que la independencia de Kosovo sería una violación de su soberanía e integridad territorial y, por lo tanto, contraria a la Carta de las Naciones Unidas y a los principios del derecho internacional. Belgrado también afirma que la UNMIK ha permitido una discriminación generalizada contra la minoría serbia de Kosovo y no ha facilitado el retorno de aproximadamente 200.000 desplazados internos que huyeron de Kosovo durante y después del conflicto. Serbia insiste en que la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU , que preveía un proceso político facilitado por la ONU para determinar el estatus, excluye la independencia mediante una referencia preambular a la soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia (actualmente Serbia). El primer ministro serbio, Vojislav Koštunica, ha declarado que «...cualquier solución impuesta que se apodere de parte de nuestro territorio constituiría una violación del derecho internacional». ^{[ 63 ]}
• Los albaneses de Kosovo generalmente afirman que no podrían permanecer dentro de un estado serbio, citando la represión del gobierno de Milošević en la década de 1990. ^{[ 28 ]} El primer ministro de Kosovo, Agim Çeku, afirmó que "reconocer la independencia de Kosovo cerraría los capítulos oscuros de la historia de los Balcanes y crearía la oportunidad para una nueva y sostenible estabilidad regional". ^{[ 64 ]}
• En noviembre de 2005, los países del Grupo de Contacto publicaron un conjunto de "Principios Rectores" para la resolución del estatus de Kosovo. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Estos principios incluían, en particular, el requisito de que no hubiera retorno a la situación anterior a 1999 y que no hubiera cambios en las fronteras de Kosovo (es decir, no partición de Kosovo) y no unión de Kosovo con ningún Estado vecino. ^{[ 28 ] [ 29 ]} La misma declaración incluye un llamamiento a todas las partes para que se abstengan de tomar medidas unilaterales y rechacen cualquier forma de violencia. El Grupo de Contacto afirma que la decisión final sobre el estatus de Kosovo debe ser respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU. En una reunión de ministros de Asuntos Exteriores en enero de 2006, el Grupo de Contacto declaró además que un acuerdo "debe, entre otras cosas, ser aceptable para el pueblo de Kosovo" y enfatizó la necesidad de que el acuerdo aborde las preocupaciones de las minorías étnicas de Kosovo. ^{[ 28 ] [ 67 ]} El presidente ruso Vladimir Putin declaró en septiembre de 2006 que el mundo debe aplicar los mismos estándares a las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia que a la provincia serbia de Kosovo, donde muchos buscan la independencia. Añadió también que Rusia no respaldaría ninguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que, a su juicio, comprometiera estos derechos. ^{[ 68 ] [ 69 ]}
• Un informe de la OTAN sobre la cuestión del estatus de Kosovo afirma que una región puede tener derecho a la secesión en caso de ocupación extranjera o si es colonia de otra nación. El informe de la OTAN sostiene, si bien reconoce discrepancias en la interpretación, que existe una tercera condición cuando "un pueblo ha visto violado gravemente su derecho a la autodeterminación interna por un gobierno que no lo representa", y sugiere que Kosovo cumple con esta condición. Concluye que, si bien existen argumentos a favor del derecho a la secesión de Kosovo, rechaza dicho derecho en los casos en que las regiones estén abiertas a mecanismos democráticos. ^{[ 70 ]}

El 27 de marzo de 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores serbio, Vuk Jeremić, declaró que Serbia solicitaría a la Corte Internacional de Justicia que revisara la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. ^{[ 76 ]} El 8 de octubre de 2008, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución de Serbia solicitando a la Corte Internacional de Justicia que evaluara la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. ^{[ 77 ]} La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó esta propuesta el 8 de octubre de 2008 con 77 votos a favor, 6 en contra y 74 abstenciones. ^{[ 78 ]} El 22 de julio de 2010, el tribunal dictaminó que la declaración no infringía el derecho internacional, porque en general el derecho internacional no se ocupa de las declaraciones de independencia y porque en este caso específico la declaración no fue emitida por la Asamblea de Kosovo , las Instituciones Provisionales de Autogobierno ni ningún otro organismo oficial y, por lo tanto, los autores, que se autodenominaron "representantes del pueblo de Kosovo", no estaban sujetos al Marco Constitucional (promulgado por la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)) ni a la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, que se dirige únicamente a los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los órganos de las Naciones Unidas . ^{[ 79 ]} Antes del anuncio, Hashim Thaçi dijo que no habría "ganadores ni perdedores" y que "espero que esta sea una decisión correcta, de acuerdo con la voluntad de los ciudadanos de Kosovo. Kosovo respetará la opinión consultiva". Por su parte, el presidente de Serbia, Boris Tadić, advirtió que "Si la Corte Internacional de Justicia establece un nuevo principio, se desencadenaría un proceso que crearía varios países nuevos y desestabilizaría numerosas regiones del mundo". ^{[ 80 ]}

Después de seis meses de negociaciones entre Serbia y Kosovo, lideradas por la Unión Europea, se llegó a un acuerdo el 19 de abril de 2013. A cambio de poderes autónomos limitados para el norte serbio, Serbia acordó no obstaculizar el camino de Kosovo hacia su eventual adhesión a la UE. ^{[ 81 ]}