Crisis de legitimación (libro)

La crisis de legitimación ( en alemán : Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus ) es un libro de 1973 del filósofo Jürgen Habermas . Fue publicado en inglés en 1975 por Beacon Press, traducido y con una introducción de Thomas McCarthy . Originalmente fue publicado por Suhrkamp. ^{[ 1 ]} El título se refiere a una disminución en la confianza en las funciones administrativas, las instituciones o el liderazgo: una crisis de legitimación . ^{[ 2 ]} La traducción directa de su título en alemán es Legitimation Problems in Late Capitalism . En este libro, publicado cinco años después de Knowledge and Human Interests , Habermas exploró las tendencias de crisis fundamentales en el capitalismo gestionado por el Estado . Antes del capitalismo gestionado por el Estado, los Estados se preocupaban principalmente por mantener la economía de mercado , mientras que en el capitalismo gestionado por el Estado, los Estados tienen funciones adicionales como proporcionar atención social, pensiones, educación, etc. La ampliación del ámbito de actuación y la influencia del Estado contribuyeron a gestionar la tendencia a la crisis del capitalismo en el ámbito económico, pero crearon otra tendencia a la crisis en los ámbitos político y sociocultural: la crisis de legitimación y la crisis de motivación, respectivamente.

Habermas aclara primero qué situaciones deben considerarse crisis de los sistemas sociales . En su opinión, los sistemas sociales poseen principios organizativos específicos o valores fundamentales ^{[ 3 ]} que son cruciales para la continuidad de la existencia y la identidad de una sociedad. La crisis se produce cuando el cambio sistémico es tan significativo que amenaza estos valores fundamentales, así como la continuidad de la existencia y la identidad social de los miembros de la sociedad. Este estado también se caracteriza por la ruptura de las estructuras normativas, lo que conduce a la desintegración social.

Para ilustrar cómo se produce tal crisis, Habermas distingue tres subsistemas dentro de los sistemas sociales: sistemas económicos, sistemas político-administrativos y sistemas socioculturales. También conceptualiza el entorno que rodea a los sistemas sociales: naturaleza interna y naturaleza externa. La naturaleza externa son «los recursos del entorno no humano», mientras que la naturaleza interna son «el sustrato orgánico de los miembros de la sociedad». ^{[ 4 ]} Habermas considera que la diferencia entre los sistemas sociales y las naturalezas radica en la existencia de pretensiones de validez en los primeros. Frente a la naturaleza externa, se emplean acciones instrumentales para mantener la normalidad de los sistemas sociales, y frente a la naturaleza interna se utilizan acciones comunicativas . La expansión de los sistemas sociales hacia la naturaleza externa (a través de la producción) y la interna (a través de la socialización) también se caracteriza por estas pretensiones de validez. Mediante ellas, un sistema social extiende sus límites.

Habermas, al hablar de capitalismo avanzado , se refiere principalmente a la etapa del capitalismo en la que el Estado interviene en el mercado a medida que se desarrollan brechas funcionales. Esta intervención marca el fin tanto del capitalismo competitivo como del liberal. Habermas sostiene que esta «reconexión del sistema económico con lo político —que, en cierto modo, repolitiza las relaciones de producción— crea una mayor necesidad de legitimación». ^{[ 5 ]} Específicamente, afirma que el requisito de legitimación se reduce a dos requisitos residuales. El primero es el privatismo cívico, lo que significa que la política no interviene en la distribución de la recompensa dentro del sistema. El segundo es el requisito de legitimación para la despolitización estructural misma.

Habermas analiza a continuación los problemas que surgen en el capitalismo avanzado con respecto a la relación entre sistemas y naturalezas. En concreto, el sistema expande sus límites hasta abarcar tanto su naturaleza interna como externa. En cuanto a la naturaleza externa, se encuentra el límite de la capacidad y los recursos ambientales para satisfacer el crecimiento económico y el consumo. En cuanto a la naturaleza interna, Habermas identifica un problema en el proceso de socialización, que «tiene lugar dentro de estructuras de intersubjetividad lingüística ; determina una organización del comportamiento ligada a normas que requieren justificación y a sistemas interpretativos que aseguran la identidad». ^{[ 6 ]} Supone que la motivación para acatar las decisiones de la autoridad pública debería requerir legitimación, pero este proceso de legitimación puede ocurrir fuera de la estructura comunicativa de la acción. Si esto sucede, «la forma de socialización, y con ella la identidad de los sistemas socioculturales, tendría que cambiar». ^{[ 7 ]}

Basándose en esta observación de los problemas del capitalismo avanzado, argumenta además que existen cuatro posibles tendencias de crisis en este sistema: crisis económica, crisis de racionalidad, crisis de legitimación y crisis de motivación. El sistema económico opera con la entrada de trabajo y capital, y produce bienes de consumo. La crisis económica se refiere a las perturbaciones en la producción, lo que significa que la distribución de cargas y recompensas no se realiza de acuerdo con las expectativas del sistema de valores legitimador. Esta crisis económica conduce a dos tipos de crisis en el sistema político: una crisis de racionalidad y una crisis de legitimidad. Una crisis de racionalidad es la situación en la que la autoridad pública no puede satisfacer la demanda del sistema económico, o, en sus palabras, la situación en la que «el sistema administrativo no logra conciliar y cumplir los imperativos recibidos del sistema económico». ^{[ 8 ]} Una crisis de legitimación ocurre cuando la autoridad política no logra atraer la lealtad de las masas. Estas crisis, a su vez, crean un déficit de racionalidad y un déficit de legitimación, respectivamente. Esto significa que el Estado no puede abordar suficientemente los imperativos rectores del sistema económico (un déficit de racionalidad), y que no puede mantener las estructuras normativas necesarias para preservar la identidad de la sociedad (un déficit de legitimidad). Esto también implica perturbaciones en los insumos del sistema sociocultural, ya que estos provienen de los productos de los sistemas económico y político, como los valores consumibles y las decisiones administrativas. Y los productos del sistema sociocultural constituyen la base de la integración social, puesto que proporcionan la motivación para sustentar el sistema político en forma de legitimación. Habermas resume este punto de la siguiente manera:

“Debemos tener en cuenta las tendencias de crisis cultural cuando las estructuras normativas cambian, según su lógica inherente, de tal manera que se altera la complementariedad entre las exigencias del aparato estatal y el sistema ocupacional, por un lado, y las necesidades interpretadas y las expectativas legítimas de los miembros de la sociedad, por otro. Las crisis de legitimación resultan de una necesidad de legitimación que surge de los cambios en el sistema político (incluso cuando las estructuras normativas permanecen inalteradas) y que no puede ser satisfecha por la oferta de legitimación existente. Las crisis motivacionales, por otro lado, son resultado de cambios en el propio sistema sociocultural.” ^{[ 9 ]}

Según Habermas, la motivación para obedecer la ley proviene de la razón y la justificación racional. Al argumentar así, niega la proposición de que «los valores y las normas de acuerdo con los cuales se forman los motivos tienen una relación inmanente con la verdad». ^{[ 10 ]} Dicho de otro modo, al rastrear las causas y el mecanismo de la crisis del capitalismo avanzado, Habermas exploró las fuentes de legitimidad en un sentido más fundamental. Con este fin, afirma «la posibilidad de justificar las pretensiones de validez normativa, es decir, de proporcionar fundamentos racionales para su reconocimiento». ^{[ 11 ]} Habermas continúa abordando esta cuestión de las pretensiones de validez y la acción comunicativa en el libro La teoría de la acción comunicativa .

A diferencia de las obras posteriores de Habermas, La crisis de la legitimación está fuertemente influenciada por Marx , como se evidencia en el argumento de que la contradicción interna del capitalismo conduce a la crisis económica. ^{[ 12 ]} Sin embargo, al mismo tiempo, Habermas incorporó la teoría de sistemas siguiendo a Claus Offe , para responder también a la debilidad del marxismo. ^{[ 13 ]} En el contexto de la Teoría Crítica, este libro ha tenido una influencia significativa en generaciones posteriores de teóricos críticos como Andrew Arato , Seyla Benhabib , Nancy Fraser , Rahel Jaeggi y Wendy Brown . Muchos teóricos críticos contemporáneos rechazan la distinción estricta entre el sistema y el mundo de la vida, pero no obstante siguen los principios básicos de La crisis de la legitimación hasta el día de hoy.