Lisa Cook

El 15 de agosto de 2025, el director de la Agencia Federal de Financiamiento de Vivienda (FHFA), Bill Pulte, acusó a Cook de fraude hipotecario, alegando que había declarado dos viviendas diferentes como su residencia principal en 2021 para obtener mejores condiciones de préstamo. Pulte afirmó haber presentado una denuncia penal ante el Departamento de Justicia. ^{[ 38 ]} Las acusaciones involucraban varias propiedades: una ubicada en Michigan y la otra en Georgia (ambas supuestamente declaradas como residencias principales), y una tercera propiedad en Massachusetts que fue declarada como segunda residencia. ^{[ 39 ]}

Pulte ya había hecho acusaciones similares contra otros dos adversarios políticos del presidente Donald Trump , a saber, la fiscal general de Nueva York , Letitia James , y el senador Adam Schiff . ^{[ 30 ] [ 40 ]} Durante una entrevista con CNBC el 4 de septiembre de 2025, Pulte fue interrogado por el periodista Andrew Ross Sorkin sobre las percepciones de "instrumentalización política". Sorkin declaró que "Si, por ejemplo, la información provino de dentro de la administración, o incluso de dentro de su agencia, con alguien que trabaja para usted... entonces eso crea el problema de percepción". ^{[ 41 ]} Pulte se negó a aclarar si la información sobre el supuesto fraude hipotecario había provenido del gobierno o del público en general. Pulte también se negó a comentar cuando se le preguntó si su agencia revisaría los registros del republicano Ken Paxton , el fiscal general de Texas, quien ha declarado tres casas separadas de Texas como residencias principales en documentos hipotecarios, según informes de The New York Times . ^{[ 41 ] [ 42 ]} Una semana después, 24 miembros del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes solicitaron que el inspector general de la FHFA revisara el proceso mediante el cual Pulte recibió la denuncia y formuló las acusaciones. ^{[ 43 ]}

El 20 de agosto, Trump publicó en Truth Social pidiendo la renuncia de Cook. ^{[ 44 ]} Más tarde ese mismo día, Cook rechazó la exigencia, afirmando que no se dejaría presionar para dejar su puesto por "algunas preguntas planteadas en un tuit" y prometió "tomar en serio cualquier pregunta sobre [su] historial financiero como miembro de la Reserva Federal". ^{[ 45 ]}

El 25 de agosto, el presidente Trump anunció que había despedido a Cook, supuestamente con causa justificada , debido a las acusaciones. ^{[ 46 ] [ 47 ]} En respuesta, Cook dijo: «El presidente Trump pretendió despedirme "con causa justificada" cuando no existe tal causa según la ley, y no tiene autoridad para hacerlo». El abogado de Cook, Abbe Lowell , dijo que: «El presidente Trump ha recurrido a las redes sociales para, una vez más, "despedir por tuit" y, una vez más, su reflejo de intimidación es erróneo y sus exigencias carecen de todo proceso, fundamento o autoridad legal  ... Tomaremos las medidas necesarias para impedir su intento de acción ilegal». ^{[ 48 ]} En los 112 años de funcionamiento de la Reserva Federal , el intento de despido de Cook es la primera vez que un presidente intenta despedir a un gobernador. ^{[ 49 ]}

El 28 de agosto, Cook presentó una demanda contra el presidente Trump por la decisión de despedirla, argumentando que la Casa Blanca no tiene autoridad para ordenar el despido. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

El 2 de septiembre se publicó una carta abierta firmada por 593 economistas y varios premios Nobel ; en ella se defendía la independencia de la Reserva Federal y se advertía que el despido de Cook erosionaría la confianza en "una de las instituciones más importantes de Estados Unidos", afirmando en parte que "Una buena política económica requiere instituciones monetarias creíbles. Las instituciones monetarias creíbles, a su vez, requieren la independencia de la Reserva Federal". ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} El 3 de septiembre, los senadores estadounidenses Mike Rounds y Thom Tillis declararon en entrevistas que no considerarían ningún reemplazo para Cook hasta que se resolviera el litigio. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

El 9 de septiembre, la jueza Jia M. Cobb del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia bloqueó temporalmente la destitución de Lisa Cook por parte del presidente de la junta de gobernadores. El fallo establece que las justificaciones del presidente para destituir a Cook no cumplen con los requisitos para constituir una causa suficiente . Parte del razonamiento del fallo se basa en que la solicitud de préstamo se realizó antes de que Cook asumiera su cargo como gobernadora de la Reserva Federal. En consecuencia, Cook podrá votar en la próxima reunión de la Reserva Federal. ^{[ 58 ]}

El 12 de septiembre, Reuters publicó un análisis de los "formularios de préstamos [y] verificación de antecedentes laborales" presentados por Cook, que según varios expertos legales y financieros refutan por completo o debilitan drásticamente las acusaciones de fraude hipotecario. ^{[ 59 ] [ 12 ]} Los documentos revisados ​​por Reuters muestran "que Cook había declarado la propiedad [en Georgia] como una 'casa de vacaciones'" en lugar de una residencia principal, como afirmaban los funcionarios de la administración Trump; incluyen tanto un documento de estimación de préstamo presentado a su prestamista hipotecario, como el documento SF-86 presentado por funcionarios del gobierno estadounidense durante las verificaciones de antecedentes. Reuters también señaló que "la documentación hipotecaria federal estándar" permite específicamente excepciones al uso de propiedades hipotecadas como residencia principal, si se acuerda por escrito. Los registros de propiedad también mostraron que Cook nunca solicitó una exención de impuestos de residencia principal en Georgia. ^{[ 12 ]} El 13 de septiembre, "los abogados de la Sra. Cook hicieron referencia a los documentos recién descubiertos al instar a un panel de jueces a que le permitieran continuar en el cargo". ^{[ 59 ]} El 18 de noviembre, los abogados de Cook enviaron una carta a la fiscal general Pam Bondi en respuesta a la denuncia penal de Pulse, argumentando que las acusaciones eran "infundadas". ^{[ 60 ]}

El 15 de septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia confirmó el fallo del 9 de septiembre del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Este fallo permitió a Cook votar en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del 16 de septiembre , un día después del fallo. ^{[ 61 ]} Ese mismo día, Reuters informó que una solicitud realizada al tasador de impuestos de Ann Arbor, Michigan, no reveló ninguna violación de las normas de residencia principal relacionadas con las exenciones fiscales para la propiedad de Cook en la ciudad. ^{[ 62 ]} El 18 de septiembre, la administración Trump solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos una apelación de emergencia para que se anularan los fallos de los tribunales inferiores. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

El 1 de octubre, la Corte Suprema rechazó una decisión inmediata y permitió que Cook permaneciera en su cargo hasta que se resolviera su caso. ^{[ 65 ]} El 21 de enero de 2026, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales del caso. Una preocupación clave para los magistrados era la independencia de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal si el presidente podía destituir a los gobernadores cuando su motivación era fijar las tasas de interés a su antojo. El magistrado Kavanaugh había declarado que, "Una vez que estas herramientas se desatan, son utilizadas por ambos bandos". También advirtió que, "Debemos ser conscientes de lo que estamos haciendo y de las consecuencias de su postura para la estructura del gobierno". ^{[ 66 ]}

El 29 de junio de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en un fallo de 5-4, declaró inconstitucional el despido de Cook. ^{[ 67 ]}