Little Kit's Coty House , también conocido como Lower Kit's Coty House y Countless Stones , es un túmulo funerario con cámara ubicado cerca del pueblo de Aylesford , en el condado de Kent , al sureste de Inglaterra . Construido alrededor del año 4000 a. C., durante el Neolítico temprano de la prehistoria británica, hoy se conserva en ruinas .
Los arqueólogos han determinado que el monumento fue construido por comunidades pastoriles poco después de la introducción de la agricultura en Gran Bretaña desde Europa continental. Si bien forma parte de una tradición arquitectónica de construcción de túmulos alargados muy extendida en la Europa neolítica, Kit's Coty House pertenece a una variante regional localizada de túmulos construidos en las cercanías del río Medway , conocidos actualmente como los Megalitos del Medway . De estos, se encuentra cerca de Kit's Coty House y de Coffin Stone, en la orilla oriental del río. Otros tres túmulos alargados que aún se conservan —Addington Long Barrow , Chestnuts Long Barrow y Coldrum Long Barrow— se ubican al oeste del Medway.
Ahora un amasijo de piedras sarsen semienterradas, se cree que fue una tumba similar a la de las Piedras de Coldrum . El nombre deriva de la creencia de que la caótica pila de piedras de la tumba derrumbada era incontable , y se cuentan diversas historias sobre el destino de quienes lo intentaron. Otro sitio cercano que podría ser neolítico es el de Cossington . Hay entre 19 y 21 piedras, según la fuente. Fueron derribadas en el siglo XVII, aparentemente antes de que despertaran interés entre los anticuarios . William Stukeley intentó reconstruir la tumba dañada en planta en el siglo XVIII.
Las excavaciones arqueológicas realizadas en 1989 para la evaluación del yacimiento no hallaron pruebas claras de la existencia de ninguna zanja de cantera circundante que normalmente se hubiera excavado para proporcionar material para un túmulo funerario de cobertura .
Nombre y ubicación
Little Kit's Coty House también se conoce como Lower Kits Coty, [ 1 ] y como las Piedras Innumerables. [ 2 ] El sitio está cercado con rejas de hierro y permanentemente abierto a los visitantes. [ 3 ] Se encuentra aproximadamente a 460 metros (500 yardas) al sur de otro de los Megalitos de Medway, Kit's Coty House . [ 1 ] Está a unos 3 kilómetros (1,9 millas) al noreste de Aylesford y está señalizado desde Rochester Road. [ 3 ]
Contexto
El Neolítico temprano fue un período revolucionario de la historia británica. Entre el 4500 y el 3800 a. C. , se produjo un cambio generalizado en el estilo de vida, ya que las comunidades que habitaban las Islas Británicas adoptaron la agricultura como su principal forma de subsistencia, abandonando el estilo de vida de cazadores-recolectores que había caracterizado el período mesolítico precedente . [ 4 ] Esto se produjo a través del contacto con sociedades europeas continentales , aunque no está claro hasta qué punto puede atribuirse a una afluencia de migrantes o a que los británicos mesolíticos indígenas adoptaran tecnologías agrícolas del continente. [ 5 ] La región del actual Kent habría sido clave para la llegada de colonos y visitantes europeos continentales, debido a su ubicación en el estuario del río Támesis y su proximidad al continente. [ 6 ]
Gran Bretaña estaba entonces cubierta en gran parte de bosques; [ 7 ] la tala generalizada de bosques no se produjo en Kent hasta la Edad del Bronce Tardía (c.1000 a 700 a. C.). [ 8 ] Los datos ambientales de las cercanías de la Piedra del Caballo Blanco , un monolito supuestamente prehistórico cerca del río Medway , apoyan la idea de que el área todavía estaba cubierta en gran parte de bosques en el Neolítico Temprano, cubierta por un bosque de roble, fresno, avellano/aliso y amígdalas . [ 9 ] En la mayor parte de Gran Bretaña, hay poca evidencia de cereales o viviendas permanentes de este período, lo que lleva a los arqueólogos a creer que la economía del Neolítico Temprano de la isla era principalmente pastoril , basada en el pastoreo de ganado, con personas que vivían una vida nómada o seminómada. [ 10 ]
Megalitos de Medway

En toda Europa Occidental, el Neolítico Temprano marcó el primer período en el que los humanos construyeron estructuras monumentales en el paisaje. [ 11 ] Estas estructuras incluían túmulos alargados con cámara , túmulos de tierra rectangulares u ovalados que tenían una cámara construida en un extremo. Algunas de estas cámaras se construyeron con madera, aunque otras se construyeron con grandes piedras, ahora conocidas como " megalitos ". [ 12 ] Estos túmulos alargados a menudo servían como tumbas, albergando los restos físicos de los muertos dentro de su cámara. [ 13 ] Los individuos rara vez eran enterrados solos en el Neolítico Temprano, sino que eran inhumados en entierros colectivos con otros miembros de su comunidad. [ 14 ] Estas tumbas con cámara se construyeron a lo largo de toda la costa de Europa Occidental durante el Neolítico Temprano, desde el sureste de España hasta el sur de Suecia, abarcando la mayor parte de las Islas Británicas; [ 15 ] la tradición arquitectónica se introdujo en Gran Bretaña desde Europa continental en la primera mitad del cuarto milenio a. C. [ 16 ] Aunque existen edificios de piedra —como Göbekli Tepe en la Turquía moderna— que los preceden, los túmulos alargados con cámaras constituyen la primera tradición de construcción generalizada de la humanidad utilizando piedra. [ 17 ]
Aunque ahora se encuentran en estado ruinoso y no conservan su aspecto original, [ 18 ] en el momento de su construcción, los Megalitos de Medway habrían sido algunos de los monumentos funerarios del Neolítico temprano más grandes y visualmente imponentes de Gran Bretaña. [ 19 ] Agrupados a lo largo del río Medway a su paso por North Downs , [ 20 ] constituyen el grupo de monumentos megalíticos más al sureste de las Islas Británicas, [ 21 ] y el único grupo megalítico en el este de Inglaterra. [ 22 ] Los arqueólogos Brian Philp y Mike Dutto consideraron que los Megalitos de Medway eran "algunos de los yacimientos arqueológicos más interesantes y conocidos" de Kent, [ 23 ] mientras que el arqueólogo Paul Ashbee los describió como "las estructuras más grandiosas e impresionantes de su tipo en el sur de Inglaterra". [ 24 ]
Los megalitos de Medway se pueden dividir en dos grupos separados: uno al oeste del río Medway y el otro en Blue Bell Hill al este, con una distancia entre ambos grupos de entre 8 kilómetros (5,0 millas) y 10 kilómetros (6,2 millas) . [ 25 ] El grupo occidental incluye Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow y Chestnuts Long Barrow . [ 26 ] El grupo oriental consta de Smythe's Megalith , Kit's Coty House y Little Kit's Coty House, mientras que varias piedras en el lado oriental del río, especialmente Coffin Stone y White Horse Stone, también podrían haber formado parte de dichas estructuras. [ 27 ] Se desconoce si todos fueron construidos al mismo tiempo o si fueron construidos sucesivamente, [ 28 ] y, del mismo modo, se desconoce si cada uno cumplía la misma función o si existía una jerarquía en su uso. [ 29 ]

Los túmulos alargados de Medway se ajustaban al mismo diseño general, [ 30 ] y están alineados en un eje de este a oeste. [ 30 ] Cada uno tenía una cámara de piedra en el extremo oriental del montículo, y probablemente cada uno tenía una fachada de piedra que flanqueaba la entrada. [ 30 ] Tenían alturas internas de hasta 3,0 metros (10 pies) , lo que los hacía más altos que la mayoría de los demás túmulos alargados con cámara en Gran Bretaña. [ 31 ] Las cámaras fueron construidas con sarsen , una piedra densa, dura y duradera que se encuentra de forma natural en todo Kent, formada a partir de arena de la época del Eoceno . [ 32 ] Los constructores del Neolítico temprano habrían seleccionado bloques de la zona local y luego los habrían transportado al sitio del monumento que se iba a erigir. [ 32 ]
Estas características arquitectónicas comunes entre los megalitos de Medway indican una fuerte cohesión regional sin paralelismos directos en otras partes de las Islas Británicas. [ 33 ] Sin embargo, al igual que con otras agrupaciones regionales de túmulos alargados del Neolítico temprano —como el grupo Cotswold-Severn en el suroeste de Gran Bretaña— también existen diversas idiosincrasias en los diferentes monumentos, como la forma rectilínea de Coldrum, la fachada del túmulo alargado de Chestnut y los montículos largos y delgados de Addington y Kit's Coty. [ 34 ] Estas variaciones podrían haber sido causadas por la alteración y adaptación de las tumbas a lo largo de su uso; en este caso, los monumentos serían estructuras compuestas. [ 35 ]
Las personas que construyeron estos monumentos probablemente fueron influenciadas por santuarios funerarios preexistentes de los que ya tenían conocimiento. [ 36 ] Se desconoce si esas personas crecieron localmente o se mudaron a la zona de Medway desde otro lugar. [ 36 ] Basándose en un análisis estilístico de sus diseños arquitectónicos, el arqueólogo Stuart Piggott pensó que el plan detrás de los megalitos de Medway se había originado en la zona alrededor de los Países Bajos , [ 37 ] mientras que su colega arqueólogo Glyn Daniel creía en cambio que la misma evidencia mostraba una influencia de Escandinavia. [ 38 ] John H. Evans sugirió en cambio un origen en Alemania, [ 39 ] y Ronald F. Jessup pensó que sus orígenes podían verse en el grupo megalítico de Cotswold-Severn. [ 40 ] Ashbee señaló que su estrecha agrupación en la misma zona recordaba las tradiciones megalíticas de tumbas y santuarios del norte de Europa continental, [ 24 ] y enfatizó que los megalitos de Medway eran una manifestación regional de una tradición extendida por toda Europa del Neolítico temprano. [ 41 ] Sin embargo, recalcó que era «imposible indicar» un lugar de origen preciso con la evidencia disponible. [ 42 ]
Diseño y construcción

En 2005, Philp y Dutto observaron que había alrededor de 21 piedras en el sitio. [ 3 ] Jessup lo llamó un "grupo confuso", [ 1 ] mientras que el arqueólogo Timothy Champion lo denominó "un revoltijo". [ 30 ] Muchas de estas habrían formado parte de una cámara en el extremo oriental de un largo túmulo de tierra rectangular. [ 30 ] Philp y Dutto creían que algunas de las piedras provenían de la cámara del túmulo alargado y otras de su fachada, añadiendo que era "apenas posible" sugerir cuál era cuál. [ 3 ]
Los sarsen encontrados en Little Kit's Coty House se encuentran entre los más grandes conocidos de los Megalitos de Medway. [ 30 ] Utilizando sus medidas como base, Ashbee propuso que la cámara habría tenido 5,2 metros (17 pies) de largo, 2,4 metros (8 pies) de ancho y 2,7 metros (9 pies) de alto. [ 43 ] Sugirió que, cuando el monumento se observaba desde el este, se hacía evidente que las piedras habían caído hacia el norte desde sus posiciones originales. [ 44 ] Creía que si el sitio se excavaba por completo, se podrían identificar los agujeros en los que originalmente se encontraban las piedras sarsen, lo que permitiría reconstruir la cámara de manera similar a la de Chestnuts Long Barrow. [ 43 ]
Jessup creía que era "imposible rastrear la forma de la estructura original". [ 1 ] Ashbee pensó que podría haber sido "uno de los más grandes" de los megalitos de Medway, [ 45 ] con Champion coincidiendo, sugiriendo que el túmulo alargado habría tenido al menos 20 metros (66 pies) de ancho y posiblemente más de 90 metros (300 pies) de largo. [ 30 ] El montículo pudo haber estado rodeado por una zanja, rellenada posteriormente por sedimentos de ladera. [ 43 ]
Significado y propósito
Las comunidades del Neolítico temprano de Gran Bretaña daban mayor importancia al entierro ritual de los muertos que sus antepasados del Mesolítico. [ 14 ] Los arqueólogos han sugerido que esto se debe a que los británicos del Neolítico temprano se adherían a un culto a los ancestros que veneraba a los espíritus de los muertos, creyendo que podían interceder ante las fuerzas de la naturaleza en beneficio de sus descendientes vivos. [ 46 ] El arqueólogo Robin Holgate destacó que, más que simples tumbas, los megalitos de Medway eran «monumentos comunitarios que cumplían una función social para las comunidades que los construyeron y utilizaron». [ 28 ] Por lo tanto, se ha sugerido que los primeros pobladores del Neolítico entraban en las tumbas —que también funcionaban como templos o santuarios— para realizar rituales en honor a los muertos y solicitar su ayuda. [ 47 ] Por esta razón, el historiador Ronald Hutton denominó a estos monumentos «tumbas-santuarios» para reflejar su doble propósito. [ 17 ]
En Gran Bretaña, estas tumbas se ubicaban típicamente en colinas y laderas prominentes con vistas al paisaje, quizás en la confluencia de diferentes territorios. [ 48 ] La arqueóloga Caroline Malone señaló que las tumbas habrían servido como uno de los diversos marcadores del paisaje que transmitían información sobre "territorio, lealtad política, propiedad y ancestros". [ 49 ] Muchos arqueólogos se han adherido a la idea de que estos santuarios funerarios eran marcadores territoriales entre diferentes tribus; otros han argumentado que tales marcadores serían de poca utilidad para una sociedad nómada de pastores. [ 50 ] En cambio, se ha sugerido que representan marcadores a lo largo de las rutas de pastoreo. [ 51 ] El arqueólogo Richard Bradley sugirió que la construcción de estos monumentos refleja un intento de marcar el control y la propiedad sobre la tierra, reflejando así un cambio de mentalidad provocado por la transición del Mesolítico de cazadores-recolectores al Neolítico temprano de pastores. [ 52 ] Otros han sugerido que estos monumentos fueron construidos en sitios que ya eran considerados sagrados por los cazadores-recolectores del Mesolítico. [ 53 ]
Daños y deterioro
Todas las tumbas megalíticas que sobrevivieron del Neolítico temprano han sufrido abandono y los estragos de la agricultura. [ 54 ] Little Kit's Coty House ha sido dañada en más de una ocasión. [ 1 ] En 1773, le dijeron a Douglas que un agricultor había desmantelado el monumento para usar sus piedras como material para carreteras, pero que las piedras resultaron ser demasiado grandes para este propósito. [ 1 ]
Folclore, tradición popular y paganismo moderno.

En 1722, el anticuario Hercules Ayleway señaló —en una carta escrita a su amigo, el también anticuario William Stukeley— la creencia local de que Lower Kit's Coty House y Kit's Coty House fueron erigidas en memoria de dos reyes rivales de Kent que murieron en batalla. [ 55 ]
El arqueólogo y folclorista Leslie Grinsell creía que el motivo de las innumerables piedras solo se habría aplicado al sitio después de que la cámara se derrumbara, algo que, según él, ocurrió alrededor de 1690. [ 56 ] Grinsell señaló que, a mediados del siglo XX, ese folclore aún perduraba, citando el descubrimiento de números escritos con tiza en las diferentes piedras. [ 56 ]
Varias religiones paganas modernas se practican en los megalitos de Medway, la más visible públicamente de las cuales es el druidismo . [ 57 ] Una investigación realizada entre estos druidas en 2014 reveló que se había llevado a cabo alguna actividad druídica en Little Kit's Coty House, pero que al menos a un druida no le gustaba realizar rituales allí debido al ruido producido por los cables eléctricos cercanos. [ 57 ]
Investigación arqueológica y de antigüedades

El anticuario John Aubrey hizo referencia a diversos yacimientos prehistóricos de Gran Bretaña en su manuscrito Monumenta Britannica , escrito entre 1663 y 1693. En este manuscrito, citó una carta que le envió el Dr. Thomas Gale, director de la St Paul's School de Londres. En la carta, Gale informaba de que «en el campo contiguo a este lugar [Kit's Coty House], más cerca de Ailsford, hay trece o catorce grandes piedras; siete en pie, todas cubiertas por una gran piedra, y el resto caídas. La gente también lo llama Kit's Coty-house». [ 58 ] El libro de Aubrey no se publicó hasta varios siglos después, y es posible que el yacimiento sufriera más daños en los años posteriores a la carta de Gale. [ 58 ]
El anticuario William Stukeley visitó la zona en 1722. [ 58 ] En ese momento las piedras ya habían sido derribadas; de una carta que le envió ese año Hercules Ayleway parece que la cámara fue desmantelada unos treinta años antes. [ 59 ] Ayleway había escrito que "algunos que recuerdan que estaba en pie me han informado que las piedras que componían el muro estaban todas muy juntas, de modo que se tocaban entre sí, y la puerta estaba en el lado oeste, junto al camino". [ 60 ] Stukeley produjo varias ilustraciones del sitio, que se publicaron póstumamente. [ 59 ] Una de ellas, realizada en octubre de 1722 y utilizada como base para una placa pública, incluye Little Kit's Coty House como una cala en primer plano, mientras que Kit's Coty House —incluido su túmulo— se puede ver al fondo. [ 61 ] Sin embargo, su representación del monumento difiere en estas dos ilustraciones, lo que hace que su precisión no sea fiable. Otro problema radica en que, en las ilustraciones de Stukeley, la entrada a la cámara no se encuentra en el extremo occidental, como afirmaba Ayleway. [ 60 ]

En 1782, Edward Hasted publicó detalles del sitio, posiblemente a partir de información proporcionada por William Boys de Sandwich . Su publicación incluía un grabado del sitio; Ashbee señaló más tarde que esta ilustración estaba "romantizada". [ 60 ] Hasted sugirió que el sitio había sido dañado por cazadores de tesoros. [ 60 ] Más tarde, en ese mismo siglo, también se mencionó Little Kit's Coty House en la obra publicada de WH Ireland y John Thorpe. [ 60 ] Thorpe añadió la sugerencia de que el monumento había sido destruido para que sus piedras pudieran usarse para pavimentar el astillero. [ 60 ] En un número de 1824 de la Gentleman's Magazine , Edward Rudge publicó una nota sobre el sitio. Incluyó una ilustración del sitio. [ 62 ] Describiendo el sitio como "un monumento druídico que consta de cinco o seis crómlechs", añadió que al excavar bajo una de las piedras se habían revelado huesos humanos y armadura. [ 62 ]
Fue en la década de 1840 cuando aparecieron varias referencias breves al sitio que lo denominaron por primera vez las Piedras Innumerables. [ 62 ] A principios de la década de 1840, el reverendo Beale Post llevó a cabo investigaciones sobre los megalitos de Medway, plasmándolas en un manuscrito que quedó inédito; esto incluía Little Kit's Coty House. Refutó las ideas de Hasted y Thorpe sobre cómo se había destruido el monumento, sugiriendo que, en cambio, una cavidad sepulcral se había derrumbado, tras lo cual el impacto del clima provocó el derrumbe de la cámara. [ 63 ] En 1871, Edwin Dunkin publicó un plano del sitio; [ 64 ] el suyo difería del de Rudge, lo que quizás reflejaba los cambios que se habían producido en el sitio durante el período intermedio. [ 62 ]
En 1883, tanto este sitio como Kit's Coty House fueron visitados por el arqueólogo Augustus Pitt Rivers . Se comunicó con el propietario, HA Brassey, quien creía que ambos sitios debían ser protegidos bajo la nueva Ley de Protección de Monumentos Antiguos de 1882. [ 62 ] En 1897, el sitio fue declarado monumento protegido, dos años después de que Kit's Coty House lo fuera. [ 65 ] Mientras tanto, en 1893, el anticuario George Payne mencionó el monumento en su Collectanea Cantiana , describiéndolo como un "cromlech caído" y señalando que había varios otros megalitos dispersos en las cercanías, sugiriendo que estos eran parte del monumento u otro similar, posteriormente destruido. [ 66 ] En 1907, FJ Bennett publicó un "Plano esquemático de las innumerables piedras", [ 67 ] y en 1908 George Clinch publicó una fotografía del mismo. [ 68 ] La fotografía de Clinch muestra los imponentes árboles ubicados cerca del sitio que aún existían en la década de 1930, pero que posteriormente fueron retirados. [ 62 ] En su publicación de 1924 sobre Kent, el arqueólogo OGS Crawford , que entonces trabajaba como oficial arqueológico para el Ordnance Survey , incluyó Lower Kit's Coty House junto con los otros megalitos de Medway, refiriéndose a ella, al igual que Bennett, como las Piedras Innumerables. [ 69 ]
En 1994, se excavó una zanja para tuberías junto al sitio, durante la cual se encontraron evidencias de una zanja debajo de la tierra arada y los sedimentos de la ladera. [ 70 ]
Referencias
Notas a pie de página
- 1 2 3 4 5 6 Jessup 1970 , pág. 100.
- ↑ Jessup 1970 , pág. 100; Ashbee 2000 , pág. 328; Philp y Dutto 2005 , pág. 6.
- ^ Philp y Dutto 2005 , pág . 6.
- ↑ Hutton 1991 , págs. 16–17.
- ↑ Hutton 1991 , pág. 16; Ashbee 1999 , pág. 272; Hutton 2013 , págs. 34–35.
- ↑ Holgate 1981 , págs. 230–231.
- ↑ Hutton 2013 , pág. 37.
- ↑ Barclay et al. 2006 , pág. 20.
- ↑ Barclay et al. 2006 , págs. 25–26.
- ↑ Champion 2007 , pp. 73–74; Hutton 2013 , p. 33.
- ↑ Hutton 1991 , pág. 19; Hutton 2013 , pág. 37.
- ↑ Hutton 1991 , pág. 19; Hutton 2013 , pág. 40.
- ↑ Hutton 1991 , pág. 19.
- 1 2 Malone 2001 , pág. 103.
- ↑ Hutton 2013 , pág. 40.
- ↑ Malone 2001 , pp. 103–104; Hutton 2013 , p. 41.
- 1 2 Hutton 2013 , pág. 41.
- ↑ Holgate 1981 , pág. 225; Champion 2007 , pág. 78.
- ↑ Champion 2007 , pág. 76.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 1.
- ↑ Garwood 2012 , pág. 1.
- ↑ Holgate 1981 , pág. 221.
- ^ Philp y Dutto 2005 , pág. 1.
- 1 2 Ashbee 1999 , pág. 269.
- ^ Ashbee 1993 , págs. 60–61; Campeón 2007 , pág. 78; Wysocki et al. 2013 , pág. 1.
- ↑ Ashbee 2005 , pág. 101; Champion 2007 , págs. 76–77.
- ↑ Ashbee 2005 , pág. 101; Champion 2007 , pág. 78.
- 1 2 Holgate 1981 , pág. 223.
- ↑ Holgate 1981 , págs. 223, 225.
- 1 2 3 4 5 6 7 Campeón 2007 , pág. 78.
- ↑ Killick 2010 , pág. 339.
- 1 2 Ashbee 1993 , pág. 58; Ashbee 2000 , págs. 325–326; Champion 2007 , pág. 78.
- ^ Holgate 1981 , pág. 225; Wysocki et al. 2013 , pág. 3.
- ^ Wysocki y col. 2013 , pág. 3.
- ↑ Ashbee 1993 , pág. 60.
- 1 2 Holgate 1981 , pág. 227.
- ↑ Piggott 1935 , pág. 122.
- ↑ Daniel 1950 , pág. 161.
- ↑ Evans 1950 , págs. 77−80.
- ↑ Jessup 1970 , pág. 111.
- ↑ Ashbee 1999 , pág. 271.
- ↑ Ashbee 1993 , pág. 57.
- 1 2 3 Ashbee 2000 , pág. 328.
- ↑ Ashbee 2005 , págs. 110–111.
- ↑ Ashbee 1993 , pág. 82; Ashbee 2000 , pág. 328.
- ↑ Burl 1981 , pág. 61; Malone 2001 , pág. 103.
- ↑ Burl 1981 , pág. 61.
- ↑ Malone 2001 , págs. 106–107.
- ↑ Malone 2001 , pág. 107.
- ↑ Hutton 2013 , págs. 42–43.
- ↑ Hutton 2013 , pág. 43.
- ↑ Hutton 2013 , pág. 39.
- ↑ Hutton 2013 , págs. 39–40.
- ↑ Burl 1981 , pág. 63.
- ^ Grinsell 1976 , pág. 124; Doel y Doel 2003 , pág. 104.
- 1 2 Grinsell 1976 , pág. 123.
- 1 2 Doyle White 2016 , pág. 351.
- 1 2 3 Ashbee 1993 , pág. 79.
- 1 2 Ashbee 1993 , págs. 79–80.
- 1 2 3 4 5 6 Ashbee 1993 , pág. 80.
- ↑ Ashbee 2005 , pág. 21.
- 1 2 3 4 5 6 Ashbee 1993 , pág. 81.
- ↑ Evans 1949 , pág. 134.
- ↑ Dunkin 1871 , pág. 74; Ashbee 1993 , pág. 81.
- ↑ Ashbee 1993 , pág. 81; Ashbee 2005 , pág. 193.
- ↑ Payne 1893 , págs. 126–127.
- ↑ Bennett 1907 , pág. 48; Ashbee 1993 , págs. 81–82.
- ↑ Clinch 1908 , pág. 319; Ashbee 1993 , pág. 81.
- ↑ Ashbee 1993 , pág. 82.
- ↑ Ashbee 2005 , pág. 107.
Bibliografía
- Ashbee, Paul (1993). "Los megalitos de Medway en perspectiva" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 111. Kent Archaeological Society: 57–112 .
- Ashbee, Paul (1993b). "William Stukeley, la casa Kit's Coty y sus calas: una nota". Archaeologia Cantiana . 112. Kent Archaeological Society: 17–24 .
- Ashbee, Paul (1999). "Los megalitos de Medway en un contexto europeo" (PDF) . Arqueología Cantiana . 119 . Sociedad Arqueológica de Kent: 269–284 .
- Ashbee, Paul (2000). "Los túmulos megalíticos alargados de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 120. Kent Archaeological Society: 319–345 .
- Ashbee, Paul (2005). Kent en tiempos prehistóricos . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369.
- Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). El paisaje prehistórico en White Horse Stone, Aylesford, Kent (Informe). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (London and Continental Railways).
- Bennett, FJ (1907). Ightham: La historia de un pueblo de Kent y sus alrededores . Londres.
{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace ) - Burl, Aubrey (1981). Ritos de los dioses . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137.
- Champion, Timothy (2007). «Kent prehistórico». En John H. Williams (ed.). La arqueología de Kent hasta el año 800 d . C. Woodbridge: Boydell Press y Kent County Council. pp. 67–133 . ISBN 9780851155807.
- Clinch, G. (1908). "Estructuras megalíticas de Kent". Victoria County History: Kent Volumen I. págs. 318–320 .
- Daniel, Glynn E. (1950). Las tumbas de cámara prehistóricas de Inglaterra y Gales . Cambridge: Cambridge University Press.
- Doel, Fran; Doel, Geoff (2003). Folclore de Kent . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-2628-0.
- Doyle White, Ethan (2016). "Piedras antiguas, ritos nuevos: interacciones paganas contemporáneas con los megalitos de Medway". Material Religion . 12 (3): 346– 372. doi : 10.1080/17432200.2016.1192152 . S2CID 218836456 .
- Dunkin, EHW (1871). "Sobre los restos megalíticos en Mid-Kent". The Reliquary . 12 : 67–80 .
- Evans, John H. (1946). "Notas sobre el folclore y las leyendas asociadas con los megalitos de Kent". Folklore . 57 (1). The Folklore Society: 36– 43. doi : 10.1080/0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
- Evans, John H. (1949). "Un discípulo de los druidas; los manuscritos de Beale Post" (PDF) . Archaeologia Cantiana . 62. Kent Archaeological Society: 130–139 .
- Evans, John H. (1950). "Tipos de megalitos de Kent" (PDF) . Arqueología Cantiana . 63 . Sociedad Arqueológica de Kent: 63– 81.
- Garwood, P. (2012). "El proyecto de paisajes prehistóricos del valle de Medway". PAST: Boletín informativo de la Sociedad Prehistórica . 72. La Sociedad Prehistórica: 1–3 .
- Grinsell, Leslie V. (1976). Folklore de los yacimientos prehistóricos de Gran Bretaña . Londres: David & Charles. ISBN 978-0-7153-7241-8.
- Holgate, Robin (1981). "Los megalitos de Medway y el Kent neolítico" (PDF) . Arqueología Cantiana . 97 . Sociedad Arqueológica de Kent: 221–234 .
- Hutton, Ronald (1991). Las religiones paganas de las antiguas Islas Británicas: su naturaleza y legado . Oxford, Reino Unido y Cambridge, EE. UU.: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8.
- Hutton, Ronald (2013). Pagan Britain . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716.
- Jessup, Ronald F. (1970). El sureste de Inglaterra . Londres: Thames and Hudson. ISBN 9780500020685.
- Killick, Sian (2010). "Paisaje y experiencia neolítica: Los megalitos de Medway" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Vol. 130. Kent Archaeological Society. pp. 339–349 .
- Lewis, A.L. (1878). "On a Rude Stone Monument in Kent". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 7: 140–142. doi:10.2307/2841379. JSTOR 2841379.
- Malone, Caroline (2001). Neolithic Britain and Ireland. Stroud, Gloucestershire: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3.
- Menefee, S.P. (1975). "The 'Countless Stones': A Final Reckoning". Folklore. 86 (3–4). The Folklore Society: 146–166. doi:10.1080/0015587x.1975.9716017. JSTOR 1260230.
- Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: Or, Archæological Researches in the Neighbourhood of Sittingbourne, and Otherparts of Kent. London: Mitchell and Hughes.
- Philp, Brian; Dutto, Mike (2005). The Medway Megaliths (third ed.). Kent: Kent Archaeological Trust.
- Piggott, Stuart (1935). "A Note on the Relative Chronology of the English Long Barrows". Proceedings of the Prehistoric Society. 1. The Prehistoric Society: 115–126. doi:10.1017/s0079497x00022246. S2CID 130433541.
- Wright (1844). "Proceedings of the Committee". The Archaeological Journal. 1: 262–264.
- Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Dates, Diet and Dismemberment: Evidence from the Coldrum Megalithic Monument, Kent". Proceedings of the Prehistoric Society. 79. Prehistoric Society: 1–30. doi:10.1017/ppr.2013.10.
- Archaeological sites in Kent
- Stone Age sites in Kent
- Tonbridge and Malling
- English Heritage sites in Kent
- Barrows in England