Patrick Devlin, Barón Devlin

En 1948, Jowitt (para entonces Lord Canciller ) nombró a Devlin, que entonces tenía solo 42 años, juez del Tribunal Superior , asignado a la División del Tribunal del Rey ; recibió el título de caballero ese mismo año. De 1956 a 1960 también fue el primer Presidente del Tribunal de Prácticas Restrictivas .

En octubre de 1954, Devlin presidió el juicio de Styllou Christofi , una grecochipriota, a quien condenó a muerte por el asesinato de su nuera. La señora Christofi fue ahorcada en la prisión de Holloway el 15 de diciembre de 1954. Fue la penúltima mujer en ser ejecutada judicialmente en una prisión británica.

En 1960, Devlin fue nombrado Lord Justice of Appeal , y al año siguiente, el 11 de octubre, se convirtió en Law Lord y par vitalicio , como Barón Devlin , de West Wick en el Condado de Wilts . ^{[ 13 ]} Se retiró en 1964, a la edad de 58 años, habiendo completado los 15 años mínimos necesarios entonces para optar a una pensión judicial completa. Dijo que su retiro se debió en parte a su aburrimiento con la gran cantidad de casos fiscales que llegaban a la Cámara de los Lores . ^{[ 14 ]} Él mismo explicó en una entrevista: «Fui extremadamente feliz como juez de primera instancia. Nunca fui feliz como juez de apelación  ... en su mayor parte, el trabajo era increíblemente tedioso. Todos esos casos de ingresos  ...» ^{[ 14 ]}

Tras su jubilación, Devlin fue juez del Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo hasta 1986. También presidió el Consejo de Prensa de 1964 a 1969 y fue Alto Comisionado de la Universidad de Cambridge de 1966 a 1991. Dedicó su tiempo a escribir sobre derecho e historia, especialmente sobre la interacción del derecho con la filosofía moral y la importancia de los jurados. Participó activamente en las campañas para reabrir los casos de los Cuatro de Guildford y los Siete de Maguire . Falleció a los 86 años en Pewsey , Wiltshire. ^{[ 15 ]}

Lord Devlin recibió varios títulos honoríficos, entre ellos de las universidades de Oxford , Cambridge , Glasgow , Sussex , Leicester , Toronto y Durham . ^{[ 16 ]}

Tras el informe Wolfenden de 1957, Devlin argumentó, inicialmente en su Conferencia Macabea de Jurisprudencia de 1959 en la Academia Británica , ^{[ 17 ] [ 18 ]} en apoyo de James Fitzjames Stephen que la moral popular debería influir en la legislación, e incluso los actos privados deberían estar sujetos a sanción legal si el "hombre razonable" los consideraba moralmente inaceptables, para preservar el tejido moral de la sociedad (el "hombre razonable" de Devlin era aquel que compartía opiniones comúnmente aceptadas, no necesariamente derivadas de la razón en sí). HLA Hart apoyó la opinión contraria del informe (derivada de John Stuart Mill ) de que la ley no debía interferir en actos privados que no perjudicaran a nadie. El argumento de Devlin se amplió en su libro La aplicación de la moral (1965). ^{[ 19 ]} Como resultado de su debate con Devlin sobre el papel del derecho penal en la aplicación de las normas morales, Hart escribió Ley, libertad y moralidad (1963) y La moralidad del derecho penal (1965).

En la primera conferencia de "La imposición de la moral", Devlin argumentó que "sociedad significa una comunidad de ideas; sin ideas compartidas sobre política, moral y ética, ninguna sociedad puede existir". La violación de la moral compartida debilita uno de los lazos que mantienen unida a una sociedad y, por lo tanto, la amenaza con la desintegración. Así pues, un ataque a la "moralidad constitutiva de la sociedad" la amenazaría con la desintegración. Por consiguiente, tales actos no podrían quedar exentos del escrutinio y la sanción pública con el argumento de que se trataba de actos puramente privados. Explicó:

No es posible establecer límites teóricos al poder del Estado para legislar contra la inmoralidad. No es posible prever excepciones a la regla general ni definir de forma inflexible ámbitos de la moralidad en los que la ley no deba intervenir bajo ninguna circunstancia. La sociedad tiene derecho, mediante sus leyes, a protegerse de los peligros, tanto internos como externos. En este punto, considero que el paralelismo político es legítimo. La ley de traición se dirige contra la ayuda a los enemigos del rey y contra la sedición interna. La justificación de esto radica en que un gobierno establecido es necesario para la existencia de la sociedad y, por lo tanto, debe garantizarse su seguridad frente a un derrocamiento violento. Pero una moralidad establecida es tan necesaria como un buen gobierno para el bienestar de la sociedad. Las sociedades se desintegran desde dentro con mayor frecuencia que se desintegran por presiones externas. Existe desintegración cuando no se observa una moral común, y la historia demuestra que el debilitamiento de los lazos morales suele ser la primera etapa de la desintegración, por lo que la sociedad está justificada en tomar las mismas medidas para preservar su código moral que para preservar su gobierno... la represión del vicio es tanto asunto de la ley como la represión de las actividades subversivas.

Si bien Devlin concluyó que las violaciones del "código moral" eran competencia de la ley, observó que esto no implicaba necesariamente que la sociedad tuviera el poder de intervenir. Señaló que el principal de los "principios flexibles" que limitaban el poder del Estado para legislar contra la inmoralidad era la "tolerancia de la máxima libertad individual compatible con la integridad de la sociedad". Sugirió que "los límites de la tolerancia" se alcanzan cuando los sentimientos de la persona común hacia una determinada conducta alcanzan un grado de "intolerancia, indignación y repugnancia". Si, por ejemplo, la sociedad considera genuinamente que la homosexualidad es "un vicio tan abominable que su mera presencia constituye una ofensa", entonces puede erradicarla.

En privado, Devlin sentía que la antipatía hacia la homosexualidad no había alcanzado una intensidad de "intolerancia, indignación y repugnancia". En mayo de 1965, fue uno de los firmantes de una carta dirigida a The Times en la que se solicitaba la implementación de las reformas de Wolfenden . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

El filósofo jurídico estadounidense Joel Feinberg afirmó en 1987 que, para un lector "moderno", las respuestas de Devlin a los argumentos de Hart "parecen débiles y superficiales" y que la mayoría de los lectores "probablemente concluirán que no hay salvación para la tesis de Devlin sobre la desintegración social, sus analogías con la subversión política y la traición, su concepción de la naturaleza de la moral popular y cómo se determina su liberación, o el escaso lugar que concede al cambio moral natural". ^{[ 22 ]} Feinberg sí reconoce que Devlin plantea un importante desafío al liberalismo en su formulación de un argumento sobre por qué "consideramos la mayor culpabilidad moral  ... como un factor agravante y la menor culpabilidad moral como un factor atenuante en la asignación de castigos". ^{[ 22 ]}

Por su parte, Devlin consideró (principalmente en la última conferencia de "La aplicación de la moral") que los partidarios de la doctrina de John Stuart Mill no habían encajado de manera plausible en sus propias teorías violaciones del código moral como la eutanasia, el suicidio, el pacto suicida, los duelos, el aborto, el incesto, la crueldad hacia los animales, la bigamia, la bestialidad y otras obscenidades, cometidas en privado entre adultos que consienten y que no causan daño a otros.

En 1959, poco después de la declaración del estado de emergencia en Nyasalandia, el Gabinete británico , encabezado por el Primer Ministro Harold Macmillan, decidió crear una Comisión de Investigación sobre los disturbios y su represión, nombrando a Devlin como presidente. Devlin no era la elección de Macmillan para la presidencia, y este criticó posteriormente su nombramiento, reprochándole tener «esa sangre feniana que hace que los irlandeses sean antigubernamentales por principio» y estar «profundamente decepcionado por no haberlo nombrado Lord Presidente del Tribunal Supremo». También lo llamó « jorobado ». ^{[ 23 ]}

En respuesta a un primer borrador del informe de la comisión, que criticaba duramente los métodos policiales represivos, el gobierno encargó apresuradamente el Informe Armitage , su rival , que se entregó en julio de ese año y respaldaba el papel de Gran Bretaña en la región. Bernard Levin , entre otros, opinaba que: «El gobierno se negó a aceptar el Informe Devlin porque decía la verdad». ^{[ 23 ]} A pesar del rechazo de Macmillan al Informe Devlin, una vez que Iain Macleod se convirtió en Secretario Colonial a finales de 1959, se puso en contacto con Devlin para pedirle consejo. ^{[ 24 ]}

Devlin publicó un comentario detallado en la revista mensual estadounidense The Atlantic a principios de 1965. Comenzó opinando que, dado que el objetivo de la Comisión Warren era descubrir las acciones de quienes estaban al tanto del asesinato de JFK , la investigación necesariamente comenzó con Lee Harvey Oswald como principal sospechoso, y que su alcance dependía de si se podía probar la sospecha. ^{[ 25 ]}