Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Pérdida de China

En el discurso político estadounidense, la « pérdida de China » se refiere a la inesperada victoria del Partido Comunista Chino sobre el gobierno nacionalista chino del Kuominta...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En el discurso político estadounidense, la « pérdida de China » se refiere a la inesperada victoria del Partido Comunista Chino sobre el gobierno nacionalista chino del Kuomintang, respaldado por Estados Unidos , al final de la Guerra Civil China . [ 1 ] [ 2 ] La derrota del gobierno de Chiang Kai-shek fue una conmoción inmensa para el público estadounidense, que posteriormente interpretó la «pérdida» como resultado de la supuesta debilidad de la administración Truman frente al comunismo. Esto contribuyó en gran medida a la paranoia anticomunista que impulsó el Segundo Miedo Rojo .

Fondo

Durante la Segunda Guerra Mundial , Franklin D. Roosevelt había asumido que China, bajo el liderazgo de Chiang Kai-shek , se convertiría en una gran potencia después de la guerra, junto con Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética . [ 2 ] John Paton Davies Jr. fue uno de los " expertos en China " a quienes se les culpó de la pérdida de China. Si bien predijeron una victoria comunista, no la abogaron. Davies escribió más tarde que él y los funcionarios del Servicio Exterior en China informaron a Washington que el apoyo material a Chiang Kai-shek durante la guerra contra Japón no transformaría al gobierno nacionalista, y agregó que la mala elección de emisarios personales de Roosevelt a China contribuyó al fracaso de su política. [ 2 ] El historiador Arthur Waldron argumenta que el presidente erróneamente pensó en China como una gran potencia firmemente controlada por Chiang Kai-shek, cuyo control del poder era en realidad precario. Davies predijo que después de la guerra China se convertiría en un vacío de poder, tentador para Moscú, con el que los nacionalistas no podrían lidiar. En ese sentido, dice Waldron, "el colapso de China en el comunismo fue favorecido por la incompetencia de la política de Roosevelt". [ 2 ]

Pérdida

En 1949, la caída del gobierno del Kuomintang fue vista por muchos en Estados Unidos como una catástrofe. [ 3 ] El autor William Manchester recordó la reacción pública de 1949 en su libro de 1973, The Glory and the Dream :

La China que conocían —los campesinos de Pearl Buck , regocijándose en la buena tierra— había sido confiable, democrática, cálida y, sobre todo, proestadounidense. Durante la Gran Guerra, los Cuatro Grandes de las Naciones Unidas habían sido Churchill, Roosevelt, Stalin y Chiang Kai-shek. La posterior traición de Stalin había sido deplorable, pero no sorprendente. ¡Pero Chiang Kai-shek! La estrategia de Acheson para contener la agresión roja pareció estallar de par en par. [...] Todo lo que los diplomáticos estadounidenses habían logrado en Europa —la Doctrina Truman, el Plan Marshall, la OTAN— pareció momentáneamente anulado por este desastre en Asia. [ 4 ]

En agosto de 1949, el Secretario de Estado Dean Acheson publicó el Libro Blanco sobre China , una recopilación de documentos oficiales para defender la gestión de la administración y argumentar que Estados Unidos poco podía haber hecho para evitar la victoria comunista en la guerra civil. [ 5 ] En aquel entonces, el Libro Blanco sobre China de Acheson , con su catálogo de 2 mil millones de dólares en ayuda estadounidense proporcionada a China desde 1946, fue objeto de burla generalizada, considerándose una excusa para justificar lo que muchos veían como un desastre geopolítico que propició la formación de un bloque sino-soviético con el potencial de dominar Eurasia. [ 3 ]

El libro blanco indignó a Mao Zedong , quien escribió varios artículos en respuesta al informe. [ 6 ] : 90 Mao preguntó por qué Truman brindaría tanto apoyo a las fuerzas nacionalistas si creía que estaban tan "desmoralizadas e impopulares". [ 6 ] : 80 Mao afirmó que, dado que la postura de Truman de apoyar a un gobierno nacionalista desmoralizado e impopular era irracional, Truman debía estar actuando movido por ambiciones imperialistas de "masacrar al pueblo chino" al prolongar innecesariamente la guerra. [ 6 ] : 80

Secuelas

La "pérdida de China" fue presentada por los críticos de la administración Truman como una "catástrofe evitable". [ 7 ] Esto dio lugar a un "debate enconado y divisivo" y el tema fue explotado por los republicanos en las urnas en 1952. [ 8 ] También desempeñó un papel importante en el ascenso de Joseph McCarthy , [ 9 ] quien, con sus aliados, buscó chivos expiatorios para esa "pérdida", apuntando notablemente a Owen Lattimore , un influyente estudioso de Asia Central. [ 10 ]

Discurso de McCarthy en Wheeling

En su discurso del 7 de febrero de 1950 en Wheeling, Virginia Occidental , ante el Club Republicano de Mujeres del Condado de Ohio, el senador McCarthy culpó a Acheson, a quien llamó "este diplomático pomposo con pantalones a rayas", de la "pérdida de China", haciendo la sensacionalista afirmación: "Si bien no puedo tomarme el tiempo para nombrar a todos los hombres del Departamento de Estado que han sido nombrados como miembros del Partido Comunista y miembros de una red de espionaje, tengo aquí en mi mano una lista de 205... una lista de nombres que eran conocidos por el Secretario de Estado y que, sin embargo, siguen trabajando y dando forma a la política del Departamento de Estado". [ 11 ] El discurso, que McCarthy repitió poco después en Salt Lake City, lo convirtió en una figura nacional. [ 12 ] McCarthy atacó a la administración Truman por supuestamente permitir la entrada de " comunistas y homosexuales " al Departamento de Estado , quienes posteriormente fueron responsables de la "pérdida". [ 13 ] En un discurso que decía mucho sobre los temores de que la masculinidad estadounidense se volviera "suave", comunes en la década de 1950, McCarthy acusó a "lacayos serviles de la línea del partido de Moscú" de haber estado a cargo de la política hacia China en el Departamento de Estado, mientras que el Secretario de Estado Dean Acheson era un "diplomático diletante que se doblegaba ante el coloso soviético". [ 13 ]

Efecto de la Misión Marshall

El 9 de junio de 1951, Douglas MacArthur culpó de la derrota a la Misión Marshall a China, una misión diplomática fallida liderada por George Marshall que buscaba unificar al Kuomintang y a las fuerzas comunistas. MacArthur la calificó como "uno de los mayores errores en la historia diplomática estadounidense, por el cual el mundo libre ahora paga con sangre y desastre" [ 14 ] en un telegrama al senador William F. Knowland . El 14 de junio de 1951, mientras la Guerra de Corea se estancaba en intensos combates entre las fuerzas estadounidenses y chinas, Joseph McCarthy también atacó la Misión Marshall, afirmando que George Marshall era directamente responsable de la "pérdida" de China. [ 15 ] El senador dijo que la única forma de explicar por qué Estados Unidos "cayó de su posición como la nación más poderosa del mundo al final de la Segunda Guerra Mundial a una posición de debilidad declarada por su liderazgo" era debido a "una conspiración tan inmensa y una infamia tan negra que empequeñece cualquier empresa similar anterior en la historia de la humanidad". [ 16 ] McCarthy también argumentó que el general Albert Coady Wedemeyer había preparado un plan sabio que mantendría a China como un valioso aliado, pero que había sido saboteado; "solo en la traición podemos encontrar por qué el genio maligno lo frustró y lo desbarató". [ 17 ] Específicamente, McCarthy alegó:

Cuando Marshall fue enviado a China con órdenes secretas del Departamento de Estado, los comunistas se encontraban entonces acorralados en dos zonas y libraban una batalla perdida, pero gracias a esas órdenes la situación cambió radicalmente a su favor. Bajo esas órdenes, como sabemos, Marshall impuso un embargo de armas y municiones a nuestros aliados en China. Forzó la apertura del paso de montaña Kalgan, controlado por los nacionalistas, hacia Manchuria, para que los comunistas chinos tuvieran acceso a las montañas repletas de equipo japonés capturado. No hace falta contarle al país cómo Marshall intentó obligar a Chiang Kai-shek a formar un gobierno de coalición con los comunistas. [ 18 ]

Informe McCarran

El informe del Subcomité de Seguridad Interna del Senado de 1951, redactado por el senador Pat McCarran , concluyó que China estaba efectivamente "perdida" debido a la política seguida por el Departamento de Estado, declarando: "Owen Lattimore y John Carter Vincent fueron influyentes para lograr un cambio en la política de Estados Unidos [...] favorable a los comunistas chinos". [ 19 ] Aunque McCarran tuvo cuidado de no llamar espía soviético a Lattimore en su informe, lo que le habría permitido demandarlo por difamación, estuvo muy cerca de hacerlo con la afirmación: "Owen Lattimore fue, desde algún momento a partir de la década de 1930, un instrumento consciente y elocuente de la conspiración soviética". [ 19 ]

En respuesta al informe McCarran, un editorial de The Washington Post atacó la tesis de que "China era una especie de dependencia política de Estados Unidos que debía ser retenida o cedida a Moscú mediante una sola decisión administrativa tomada en Washington".

No fue así. China era —y sigue siendo— un vasto territorio continental, diverso y desunido, habitado por unos quinientos millones de seres humanos, la mayoría de ellos viviendo en la miseria, explotados desde tiempos inmemoriales por terratenientes y acosados ​​por señores de la guerra , inmersos en las presiones y contrapresiones revolucionarias que se han sentido en todo el mundo. Estados Unidos nunca ha estado en posición de ejercer más que una influencia mínima en el destino de China. China fue perdida por los chinos. [ 19 ]

Impacto político

La opinión pública sobre el historial de Marshall se dividió profundamente según las líneas partidistas. En 1952, Dwight Eisenhower , quien se postulaba a la presidencia , se negó a defender las políticas de Marshall. Eisenhower también denunció los fracasos de la administración Truman en Corea e hizo campaña junto a McCarthy. [ 20 ] La relación personal entre Eisenhower y Truman se vio afectada por estas estrategias de campaña; sin embargo, Eisenhower ganó las elecciones y se convirtió en presidente en 1953 , el primer republicano en lograrlo desde Herbert Hoover en 1928. [ 21 ]

Recepción y análisis

Noam Chomsky , uno de los principales críticos de la política exterior estadounidense , ha comentado que la terminología "pérdida de China" revela las actitudes de la política exterior de Estados Unidos:

En 1949, China declaró su independencia, un acontecimiento conocido en el discurso occidental como «la pérdida de China»; en Estados Unidos, con amargas recriminaciones y conflictos sobre quién fue el responsable de dicha pérdida. La terminología es reveladora. Solo es posible perder algo que se posee. La suposición tácita era que Estados Unidos era dueño de China, por derecho, junto con la mayor parte del resto del mundo, tal como lo asumieron los planificadores de la posguerra. La «pérdida de China» fue el primer paso importante en el «declive de Estados Unidos». Tuvo importantes consecuencias políticas. [ 1 ]

En una reseña de un libro de 2010, el historiador chino-estadounidense Miles Yu criticó la "interminable lucha por determinar quién tenía razón sobre China, independientemente de la realidad china. Es decir, en el peculiar debate sobre la China comunista, las preguntas formuladas y los temas debatidos a menudo reflejaban la política partidista y las manipulaciones políticas estadounidenses en lugar de la realidad china". [ 22 ]

Uno de los libros más imaginativos y populares sobre la "pérdida de China" fue *La conspiración de Shanghái* , de 1952 , del general Charles A. Willoughby . En él, Willoughby afirmaba que una red de espionaje soviética, encabezada por Richard Sorge (arrestado en 1941 y ejecutado en 1944), seguía activa. Además, esta red de espionaje de Sorge había provocado la "pérdida de China" en 1949 y estaba en proceso de tomar el control del gobierno estadounidense. [ 23 ] El japonólogo estadounidense Michael Schaller escribió que Willoughby tenía razón en algunos puntos, ya que Richard Sorge era un espía de la Unión Soviética y probablemente lo mismo ocurría con ciertos periodistas estadounidenses de izquierda que colaboraron con Sorge en el Shanghái de la década de 1930, pero gran parte del libro simplemente reflejaba la mente paranoica de uno de los oficiales de inteligencia militar más incompetentes de la historia estadounidense. [ 23 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Chomsky, Noam (14 de febrero de 2012) ."Perdiendo el mundo": El declive estadounidense en perspectiva, parte 1. Guardian Comment Network . Consultado el 10 de marzo de 2012 .
  2. 1 2 3 4 Waldron, Arthur (28 de enero de 2013). "Cómo se 'perdió' China -" . The Weekly Standard . Vol. 18, n.º 19. Archivado del original el 5 de diciembre de 2018. Recuperado el 2 de agosto de 2015 .  
  3. 1 2 Oshinsky, David (2005). Una conspiración tan inmensa: El mundo de Joe McCarthy . Oxford University Press. pág. 101. 
  4. ↑ Manchester, William (1973). La gloria y el sueño: Una historia narrativa de Estados Unidos: 1932–1972 . Little, Brown and Company. ISBN 9780795335570. Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  5. ↑ Newman, Robert P. (Otoño de 1982). "La herida autoinfligida: El Libro Blanco de China de 1949". Prólogo (Revista de los Archivos Nacionales) (14): 141–156 .
  6. 1 2 3 Crean, Jeffrey (2024). El temor al poder chino: una historia internacional . Serie Nuevos enfoques de la historia internacional. Londres, Reino Unido: Bloomsbury Academic . ISBN 978-1-350-23394-2.
  7. ↑ Hirshberg, Matthew S. (1993). Perpetuando las percepciones patrióticas: La función cognitiva de la Guerra Fría . Greenwood Publishing Group. págs. 55–56 . ISBN  9780275941659.
  8. ↑ Herring, George C. (1991). "Estados Unidos y Vietnam: La guerra interminable". Foreign Affairs . Estados Unidos y el Pacífico, 1941-1991 (Invierno, 1991). 70 (5). Consejo de Relaciones Exteriores: 104–119 . doi : 10.2307/20045006 . JSTOR 20045006 . 
  9. ↑ VanDeMark, Brian (1995). Into the Quagmire: Lyndon Johnson and the Escalation of the Vietnam War . Oxford University Press. p. 25. ISBN  9780195096507Como [el presidente Lyndon Johnson ] recordó más tarde: « Sabía que Harry Truman y Dean Acheson habían perdido su eficacia desde el día en que los comunistas tomaron el poder en China. Creía que la pérdida de China había jugado un papel importante en el ascenso de Joe McCarthy. Y sabía que todos estos problemas, en conjunto, eran una nimiedad comparados con lo que podría suceder si perdíamos Vietnam».
  10. ↑ Schrecker, Ellen (otoño de 2005). "El nuevo macartismo en la academia" . Thought & Action . Campus Watch . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  11. ↑ Oshinsky 2005 , pág. 109.
  12. ↑ Oshinsky 2005 , págs. 110–111.
  13. 1 2 Wood, Gregory (2012). Retiring Men: Manhood, Labor, and Growing Old in America, 1900-1960 . Lanham: University Press of America. p. 145. 
  14. ↑ "Guerra Civil China" .
  15. ↑ El discurso se publicó como un libro de 169 páginas, America's Retreat from Victory: The Story of George Catlett Marshall (1951).
  16. ↑ Joseph McCarthy, Discursos y debates importantes (1951), pág. 215
  17. ↑ McCarthy, Discursos y debates importantes (1951) págs. 264.
  18. ↑ McCarthy, Discursos principales , pág. 191, del discurso del 14 de marzo de 1951; véase también Thomas C. Reeves, La vida y la época de Joe McCarthy (1982), págs. 371-74.
  19. 1 2 3 Oshinsky 2005 , pág. 209.
  20. ↑ Reeves, McCarthy 437-8
  21. ↑ "La tensa y tumultuosa relación entre Ike y Truman el día de la investidura de 1953 - Sitio Histórico Nacional Eisenhower (Servicio de Parques Nacionales de EE. UU.)" . www.nps.gov . Consultado el 16 de abril de 2026 .
  22. ↑ Yu, Miles Maochun (agosto de 2010). "Reseña de The Honorable Survivor: Mao's China, McCarthy's America, and the Persecution of John S. Service de Lynne Joiner". The Journal of Asian Studies . 69 (3): 880– 881. doi : 10.1017/S0021911810001658 . S2CID 163027438 . 
  23. 1 2 Schaller, Michael (1989). MacArthur, el general del Lejano Oriente . Oxford: Oxford University Press. pág. 156. 

Lecturas adicionales

  • Newman, Robert P. (1992). Owen Lattimore y la «pérdida» de China . Berkeley y Los Ángeles: University of California Press. ISBN 0-520-07388-6.
  • Tsou, Tang (1963). El fracaso de Estados Unidos en China, 1941-50 . Chicago: University of Chicago Press.
  • La Biblioteca Truman (2019), ¿Quién perdió China?, Investigaciones Presidenciales de Truman, Archivos NacionalesMateriales para el aula sobre el tema, que incluyen una línea de tiempo, conjuntos de documentos, folletos y un cuadro de pensamiento histórico.